=Не понимаю, почему жалкий? В НХЛ любой клуб способен навалять любому и происходит это каждый день. =

Каждый день это происходит в регулярке, когда результат зависит от того, какая команда выложится на 20% от своих возможностей и победит, а какая - на 10 и, соответственно, проиграет)
В ПО как правило процент сенсаций примерно соотносим с остальными лигами остальных видов спорта)

Ответ на комментарий Войс

Исходное сообщение Войс
Каждый день это происходит в регулярке, когда результат зависит от того, какая команда выложится на 20% от своих возможностей и победит, а какая - на 10 и, соответственно, проиграет)

То есть в НХЛ игроки в регулярке выкладываются только на 10-20% своих возможностей? То есть каждый из них способен играть в 5 или 10 раз лучше, но просто им влом?

Ответ на комментарий Войс

Исходное сообщение Войс
=Не понимаю, почему жалкий? В НХЛ любой клуб способен навалять любому и происходит это каждый день. =

Каждый день это происходит в регулярке, когда результат зависит от того, какая команда выложится на 20% от своих возможностей и победит, а какая - на 10 и, соответственно, проиграет)
В ПО как правило процент сенсаций примерно соотносим с остальными лигами остальных видов спорта)

Такое впечатление, что НХЛ Вы не смотрите.
_________________

*** Мартин Бродер провел 100-й "сухой" матч
в регулярном чемпионате
НХЛ
Регулярный чемпионат
"Нью-Джерси" - "Филадельфия" - 3:0 (1:0, 1:0, 1:0)
Лучший игрок встречи Мартин Бродер, в пятницу вернувшийся на лед после сделанной в ноябре операции на руке, справился с 27 бросками и не пропустил во втором матче кряду. Этот поединок стал для голкипера "Нью-Джерси" 100-м "сухим" в карьере в регулярных чемпионатах. Теперь Бродера отделяют всего три игры на "ноль" от рекорда Терри Савчука, а также четыре победы от рекорда НХЛ всех времен Патрика Руа (547 в карьере против 551). ***

А вот намедни, кто-то тут про Бродера сомневался. Ась? ;)
А вообще, 0:8 и 1:5 - отличный уикенд. :)))
__________________

Ответ на комментарий Войс

Исходное сообщение Войс
=Не понимаю, почему жалкий? В НХЛ любой клуб способен навалять любому и происходит это каждый день. =

Каждый день это происходит в регулярке, когда результат зависит от того, какая команда выложится на 20% от своих возможностей и победит, а какая - на 10 и, соответственно, проиграет)
В ПО как правило процент сенсаций примерно соотносим с остальными лигами остальных видов спорта)

Чтобы были сенсации в плейофф, должны быть фаворит и аутсайдер пары. А если обе команды примерно равны, то какая тут может быть сенсация? Я хорошо помню прошлогодний плейофф. В первом раунде многие говорили: "Оттава вынесет пингов", куда мол этим птенцам, но Питтсбург выигрывает 4:0 и все говорят: "ничего удивительного, ведь Оттава сейчас никакая, а Питтсбург ого-го". Потом Филадельфия выносит Монреаль и никто не удивляется, и всем понятно что пингвинов она тоже вынесет. Но выигрывает Питтсбург (4:1 в серии и 6:0 в последнем матче) и это тоже никого не удивляет :). И на западе происходит ровно то же самое. Все говорят что Детройт не кубковая команда, и их вылет на любой стадии был бы не сенсацией, а самым что ни на есть ожидаемым результатом, но и уверенная победа Детройта в финале КС вдруг оказывается закономерной :). Помню, я пытался (начиная со второго раунда плейофф) представить себе результат серии, который мог бы восприниматься как сенсация, но у меня ничего не получилось - любой результат постфактум был бы истолкован как очевидный и неизбежный, или как минимум закономерный :).

zekraggash,

"1.Кому нужно лишнее "неигровое" пространство?
Элементарно, тем кто хочет избежать контактной игры, то есть - трусам.
2.Кто будет настаивать на нетянущем размере любой ценой, не останавливаясь ни перед чем, вплоть до разрушения хоккейной базы собственной страны с циничным плевком в лица болельщиков? Тупоголовые упрямцы - ду-ра-ки.
3.Кто превратил хоккей страны в политическую отмазку системы?
Конкретная сволочь.
Кстати, неужели Вы сами иначе думаете?"

Вот вы, кстати, спрашивали, кого в обсуждении оскорбляли - с радостью помогаю вам в самопознании.

В одном мультике ("Гриффины", кажется) на заседании Конгресса Гриффин-старший тоже вот встал и сказал: ну и самый главный аргумент - это, конечно то, что кто против войны в Ираке - тот гей!

Вы вот тоже старательно круглое с черным мешаете.

Если же вдуматься в смысл ваших слов (да, изначально большие сомнения - стоит ли), то получаются удивительные вещи:
"Кто превратил хоккей страны в политическую отмазку системы?"
А что, кто-то превратил? И какой хоккей? Какой страны? Какой системы?

"Кто будет настаивать на нетянущем размере?"
Нетянущий размер - это особо толстые китайские презервативы? И почему любой ценой? Кто решил, что размер не тянет - кроме вас? И более того, почему это не приятное глазу разнообразие, а убийство хоккея?

Ну и тем более непонятно, что такое неигровое пространство. Борта, что ли стоят дополнительные? Или регулировщики движения?

Какой-то вы совершенно особенный хоккей наблюдаете. Тут с вами пожалуй поспорить сложно. Судя по тому, что вы описываете, это и правда не хоккей. И даже не Россия-спорт.

Вот только если еврохоккей вы смотрите ненастоящий, может, и с нхловским та же история?

Ответ на комментарий lightbringer-86

Исходное сообщение lightbringer-86
zekraggash,

"1.Кому нужно лишнее "неигровое" пространство?
Элементарно, тем кто хочет избежать контактной игры, то есть - трусам.
2.Кто будет настаивать на нетянущем размере любой ценой, не останавливаясь ни перед чем, вплоть до разрушения хоккейной базы собственной страны с циничным плевком в лица болельщиков? Тупоголовые упрямцы - ду-ра-ки.
3.Кто превратил хоккей страны в политическую отмазку системы?
Конкретная сволочь.
Кстати, неужели Вы сами иначе думаете?"

Вот вы, кстати, спрашивали, кого в обсуждении оскорбляли - с радостью помогаю вам в самопознании.

В одном мультике ("Гриффины", кажется) на заседании Конгресса Гриффин-старший тоже вот встал и сказал: ну и самый главный аргумент - это, конечно то, что кто против войны в Ираке - тот гей!

Вы вот тоже старательно круглое с черным мешаете.

Вообще-то я о хоккейном формате предпочитаю говорить. Потому как, если бы мы после 72 года сделали правильные выводы, то не по сусекам бы скребли "потёмкинскую сборную", а приняли единственно правильную хоккейную установку - на ДИНАМИЧНЫЙ хоккей для болельщиков, максимально аренно-комфортный, телевизионно-роскошный, клубно равно-развитый, КОНКУРЕНТНЫЙ, а также - щерый к детям. Повсеместно.
А говорю об этом потому, что поздно лучше чем никогда.
______________________

Ответ на комментарий lightbringer-86

[QUOTE]Исходное сообщение lightbringer-86

= А что, кто-то превратил? И какой хоккей? Какой страны? Какой системы? =

Хоккей - общественное достояние. А работать это должно так: повсеместно развитый детский хоккей - клубная молодёж - клубная основа. И так везде, без привелегий и предпочтений, а все равны.
При таком системном принципе полноценный хоккей был бы повсеместным и сопровождался повсеместной полноценностью болельшиков.
И так во всём, а не как случилось - один "витринный" мега-город в окружающем средневековье.

= Кто решил, что размер не тянет - кроме вас? И более того, почему это не приятное глазу разнообразие, а убийство хоккея? =

Публика. А если бы было иначе, как в НХЛ, хоккей бы кормился от хоккейной кассы, а не подъедался непонятным иждивением.

= Ну и тем более непонятно, что такое неигровое пространство. Борта, что ли стоят дополнительные? Или регулировщики движения? =

240 лишних квадратов. Зачем, если ворота остались там же и того же размера?
Не иначе, чтобы продлить путешествие. ;)
_______________________

Эх, поздно я сюда зашёл. Но всё равно скажу, уж больно тема интересная.

1. Три танкиста и еще три веселых друга – Пучков; Сологубов – Сидоренков; Бобров - Шувалов - Бабич.

2. Политрук - Чернышов.

3. После долгих и продолжительных боев наши войска взяли города... ЧМ-54, ОИ-56.

4. ... оставили города...Почти все остальные ЧМ, в которых участвовала Сборная.

5. Сводка новостей - голос Вадима Синявского.

6. Былинники речистые ведут рассказ - Василий Сталин.

7. Навеки в наших сердцах - ВВС.

8. Неизвестный солдат - Альфред Кучевский.