Ответ на комментарий malamud

Исходное сообщение malamud
Кстати, zhuliker тоже прав. Я помню, как тогда многие действующие лица доказывали, что одна из обязанностей президента - служить моральным эталоном для граждан.

И я так считаю. И на Россию если перекинуть, то как нам могут власти говорить о том,чтоб народ жил по законам и общим правилам, когда сами этого не делают. НО- измена не повод для импичмента. Ложь, вызванная изменой, могла быть, могла бы и не быть. Тогда и пошло бы всё другим путём.

В данном случае, я думаю, все вполне однозначно. Высмеивать личную жизнь коллеги перед телекамерами - непорядочно. Не знаю, кто и как может доказывать обратное, не скатываясь в дешевую демагогию.

Ответ на комментарий malamud

Исходное сообщение malamud
В данном случае, я думаю, все вполне однозначно. Высмеивать личную жизнь коллеги перед телекамерами - непорядочно. Не знаю, кто и как может доказывать обратное, не скатываясь в дешевую демагогию.

В данном случае я согласен. Но может нужны другие определения для наказаний оффициальных, чем -порядочно-не порядочно? Но я ещё много вопросов задал :) Изменять жене по-вашему, порядочно?

на многое мне не ответили собеседники :))
Спать.
ZZZZZZzzzzzzzz......

Измена жене не входит в сферу компетенции босса. Если, конечно, босс не является этой самой женой :)
В данном случае был зафиксирован непорядочный поступок на рабочем месте. Я не думаю, что НХЛ нужно писать длинные своды правил, охватывающие весь спектр человеческой морали. Достаточно пользоваться здравым смыслом.
В данном случае мне не в чем упрекнуть НХЛ. По крайней мере, представив себя на месте Фанефа.
Хотя, признаюсь, что питаю некоторую слабость к Эйвери.

Н-да, совсем как вто м анекдоте: красивые налево, умные - направо. :))
И тем не менее, позиция Red_right_wing, скорее верна. Более того, "спрятав" Эйвери от заслуженной мести, НХЛ сыграла на него. Мораль, безусловно, нарушена, как уже писал, но каждый должен заниматься СВОИМ делом.
Однако, у боссов НХЛ тоже есть жены :)
С точки зрения мужика, вломить Эйвери по полной было бы совсем не плохо.

Слава,извините вопрос не по теме,но все же спрошу Вас.В интернет голосовании на матч звезд НХЛ в восточной конференции,почти всю первую пятерку ,плюс вратарь составили хоккеисты Монреаля.Исключение Кросби.
Как такое может быть?Тот же Ванек из Вашей любимой команды,забил больше всех голов,Малкин набрал больше всех очков,есть еще и Семин с Овечкиным,а уж в воротах по моему вратарь Рейнджеров на 3 головы сильнее Прайса.Разве,что болельщики Канадиенс имеют больше всех болельщиков,да и голосовали раз по 5 каждый?Тогда какое же это объективное голосование?
Напоминает НБА,где Яо Мин лидирует всегда с огромным отрывом,потому,что все китайцы американского континента голосуют только за него)))

malamud, А каков был бы рейтинг игры, если бы Эйвери не дисквалифицировали... "Пуритане", "Совок"... Большую Охоту смотрели бы все - от побережья до побережья, да и в Европе многие. А букмекеры принимали бы ставки - "в каком периоде убьют Шона?"

Шутка американского юмора с одного из форумов. Эйвери спрашивает Фанефа: "Ну как тебе мои sloppy seconds? - Да ничего. Главное первые два дюйма пройти, дальше чисто".

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Vyacheslav_K
Кто-нибудь переведите неучу, что такое my sloppy seconds, что за жаргонизм?
Ибо если переводить дословно, получается бред.

Извините конечно,но в слэнговом переводе это прозвучит примерно так
Не успевшая подмыться после прошлого парня женщина(еще раз извиняюсь)

Ответ на комментарий

Понятно, в общем Слава сильно окультурил выражение Эйвери, чем несколько сместил восприятие сказанного.
Потому что, если бы Эйвери сказал, что-нибудь вроде:" Не понимаю, почему канадским парням нравится встречаться с моими бывшими девушками", - думаю, что никакой дисквалификации не было (правда, тогда это был бы не Эйвери:)).
Хоть это и было бы обсуждение личной жизни коллег прилюдно, на телекамеру (т.е. вроде то, что запрещено).
Получается, вопрос не что можно, а что нельзя, а как можно и как нельзя?

Ответ на комментарий

Исходное сообщение sasha_kozlov
Слава,извините вопрос не по теме,но все же спрошу Вас.В интернет голосовании на матч звезд НХЛ в восточной конференции,почти всю первую пятерку ,плюс вратарь составили хоккеисты Монреаля.Исключение Кросби.
Как такое может быть?Тот же Ванек из Вашей любимой команды,забил больше всех голов,Малкин набрал больше всех очков,есть еще и Семин с Овечкиным,а уж в воротах по моему вратарь Рейнджеров на 3 головы сильнее Прайса.Разве,что болельщики Канадиенс имеют больше всех болельщиков,да и голосовали раз по 5 каждый?Тогда какое же это объективное голосование?
Напоминает НБА,где Яо Мин лидирует всегда с огромным отрывом,потому,что все китайцы американского континента голосуют только за него)))

Точно - я тоже внимание обратил. Видимо, болельщики Монреаля голосуют в количественном отношении лучше всех. Так сказать, дисциплинированные избиратели :-)

Ответ на комментарий R_wing

Раз уж я первым упомянул слово импичмент, видимо мне и придется расхлебывать. Импичмент вторичен.
Как Вы представляете себе общество, в котором абсолютно все регулируется уголовным кодексом?
В нем ведь не прописано, что нужно уступать место в транспорте и уважать пожилых. Нет сроков за супружеские измены и за то что Вы не убираете за своей собакой, которой все равно где какать. Здесь то и нужен моральный стержень, свод негласных правил, нарушение которых- моветон.
Сильное общество одинаково коробит и супружеская измена и ложь под присягой.

Ответ на комментарий zhuliker

Исходное сообщение zhuliker
Раз уж я первым упомянул слово импичмент, видимо мне и придется расхлебывать. Импичмент вторичен.
Как Вы представляете себе общество, в котором абсолютно все регулируется уголовным кодексом?
В нем ведь не прописано, что нужно уступать место в транспорте и уважать пожилых. Нет сроков за супружеские измены и за то что Вы не убираете за своей собакой, которой все равно где какать. Здесь то и нужен моральный стержень, свод негласных правил, нарушение которых- моветон.
Сильное общество одинаково коробит и супружеская измена и ложь под присягой.

Только наказания за то что место не уступил в транспорте- общественное негодование, а за то что кошелёк украл там же - тюрьма. Вот о чём я говорю в контексте и импичмента, и Эйвери. И любое общество разные просткпки по-разному "коробит", иначе бы законы сделали такие, что наказание было бы что за неуступление места, что за убийство. Оспорите? И Вы уходите от конкретного ответа на конкретные мои вопросы. Был бы повод для импичмента, если б Клинтон не соврал под присягой?
кстати, на счёт какающих собачек (не всё же про аэордромные :)) ) есть ЗАКОНЫ, наказывающие за неубирание за ними дерьма на улицах. Как и за плевки, и за мусор.

Про импичмент: Думаю что нет. Хотя наверняка не знаю. А вот то, что многие американцы хотели отставки Клинтона именно из-за измены-факт.

В ситуации с Эйвери- кто платит тот и музыку заказывает. Во всех крупнейших Лигах есть комиссионер, который решает что порочит имидж его богодельни, а что нет.
В НФЛ, Роджер Годел, на днях вынесет решение по Плаксико Бурресу из "Джаянтс", который прострелил себе(!) конечность. И Годела и Бэттмена (НХЛ) и Стерна (НБА) ненавидят почти все болельщики сознательного возраста. Но зато нет соплей в стиле "но ведь у каждого своё представление о морали".

P.S. На какие вопросы я еще не ответил?

zhuliker, значит не надо говорить что импичмент- изза измены. Он изза ЛЖИ под присягой. А вот что кто хотел (многие американцы) они решают на выборах. Многие тоже были уже против войны в Ираке. Это же не дало поводов для импичмента? Вы упоминули импичмент изза измены. Он был изза другого. Изза лжи под присягой. разные вещи. не путайте.

Ответ на комментарий R_wing

Я все же стою на своем. Это вопрос из области де-факто и де-юре. Де-юре импичмент из-за лжи под присягой. Де-факто желание избавится от президента, который навсегда останется в памяти американцев как человек подорвавший моральные устои.

Но самое забавное, что импичмент я упомянул всегл лишь для красного словца. Здесь это абсолютно неважно. Простите за неосторожный выбор.

zhuliker, :)) не надо давать поводов для де-юре, нен будет и де-факто :))
Что же про Лиги- ну по мне так моральный урод этот Эйвери. Я не пойму- критерии оценки у людей моральности бывают разные. Есть свод моральных правил для игрока НХЛ? Изменять на выездах- можно? Морально? Что каксаеться ситуации с ам.футболистом- он вроде как под следствием, там нарушение ЗАКОНА (ношени оружия, если не ошибаюсь) Разные вещи- моральный аспект -изменил, сказал плохие слова, не дал на чай оффициантке, не уступил место в автобусе, и ложь под присягой, не мотивированная грубость на льду, ношение оружия без разрешения, кража кошелька в автобусе. В одном случае не ясные, не всегда одинаковые у всех моральные критерии, в другом- ясные нарушения.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение sasha_kozlov
Слава,извините вопрос не по теме,но все же спрошу Вас.В интернет голосовании на матч звезд НХЛ в восточной конференции,почти всю первую пятерку ,плюс вратарь составили хоккеисты Монреаля.Исключение Кросби.
Как такое может быть?Тот же Ванек из Вашей любимой команды,забил больше всех голов,Малкин набрал больше всех очков,есть еще и Семин с Овечкиным,а уж в воротах по моему вратарь Рейнджеров на 3 головы сильнее Прайса.Разве,что болельщики Канадиенс имеют больше всех болельщиков,да и голосовали раз по 5 каждый?Тогда какое же это объективное голосование?
Напоминает НБА,где Яо Мин лидирует всегда с огромным отрывом,потому,что все китайцы американского континента голосуют только за него)))

ну матч будет в Монреале, если не ошибаюсь, 100 лет им что ли. так вот либо весь город призвали голосовать активно, ну или хакеров наняли каких. писали же, что сняли с Ковалева 20 тыс голосов, так как они появились почти одновременно...

Ответ на комментарий R_wing

Поэтому и есть коммисионер, который берет на вооружение здравый смысл. Какое он имеет на это право? Точно такое же каким пользуется начальник назначающий дресс код в офисе.

Ответ на комментарий zhuliker

Исходное сообщение zhuliker
Поэтому и есть коммисионер, который берет на вооружение здравый смысл. Какое он имеет на это право? Точно такое же каким пользуется начальник назначающий дресс код в офисе.

Многие вещи, включая тот же дресс-код и другие, оговариваются в начале карьеры. И многое даже в контракте можно прописать, не нравиться- не подписывай и не работай. Можно ли Вас наказать за нарушение дресс-кода, если Вас об этом не поставили в известность? Моральные же оценки отдельных личностей пост-фактум- совсем другое дело. Даже за выходку Эйвери против Бродо не могли сначала прицепиться, а потом- прописали в правилах.

здравый смысл тоже разный бывает у людей.. Для оффициальных наказаний должны быть чёткие рамки. Для морального осуждения и всяческих- уууу, бяка, пойдут и личные представления кадого о том, что морально, что-не очень. Вот основная мысль моя. Я ж говорю- сказал бы ему тренер- ну ты и придурок, посиди в фарме, было б лучше. Дело тренрера- кого ставить, кого-не ставить на игру. Дело хоккеиста или общественности на это реагировать Но официальные наказания должны быть за конкрертные нарушения каких-либо официальных правил.

Весёленькое обсуждение темки))). Эйвери наверное икота в эти дни мучает так))), что он проклял тот день когда он сказанул эту гадость.)))

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Serge_M
Весёленькое обсуждение темки))). Эйвери наверное икота в эти дни мучает так))), что он проклял тот день когда он сказанул эту гадость.)))

Может, ему икота- в кайф? мы ж не знаем :))

Как всё размыто.
Типичное "а чо такого-то?". Россия, умом которую не понять, в свою очередь пытается понять умом Америку.
Что имеем на выходе:
а.Шалун-болтун (далее Ш-Б), который смиренно отбудет дисквалификацию и еще и извинится наверняка- 1 штука.
б. Коммисионер, без тени сомнения выписывающий Ш-Б дисквалификацию- 1штука.
в. Общество, которое в едином порыве...(и далее по тексту)- 1 штука.
г. Поруганая честь дамы, которую искупит кро...дисквалификация Ш-Б- 1штука.
Будущие хулиганы задумались.
Все довольны.
Все, кроме российских болельщиков. Которым "не чееееееестно"; "в контракте не пропиииисано"...

zhuliker, я не потому, что российский, а потому,что всегда в таких спорах за конкретику. Основанную не на изменчивых моральных чьих-то взглядах. Так можно - сморалью- далеко зайти. Пример про измены на выезде вполне уместен. Аморально? дисквалифицип=ровать всех? Но Вы так и не поняли. Не хочется чтоб Вам вынесли реальное наказание за законные, но с чьей-то точки зрения аморальные поступки. Может, поняли бы.
А покаянное письмо уже появилось
NHL
"Даллас": Эйври принёс извинения за своё интервью

04.12.2008 09:00Форвард "Далласа" Шон Эйври принёс извинения за своё скандальное интервью, из-за которого был дисквалифицирован лигой на неопределённый срок.

"Я бы хотел искренне извиниться за свои неприличные комментарии, которые я произнёс перед журналистами в Калгари. Мне не следовало говорить этих слов, и я осознаю, что они были неприемлемы. Это была плохая попытка подогреть интерес к игре, но теперь я понимаю, насколько опасными оказались мои действия, которые оскорбили других людей.

Я приношу извинения болельщикам хоккея, комиссионеру, одноклубникам, тренерам, персоналу и владельцу "Далласа". Понимаю, что в этот раз зашёл слишком далеко", - сказал Эйври.


Источник: Sports.ru
4 Декабря 2008 г., Четверг. 09:00
Прям как письмо Радулова :))