Потому что в хоккей мы играть умеем, а в футбол нет. Вот и весь сказ. Неужели непонятно?

[i]Исходное сообщение Ditmar_Hamann [/

В Баффало-то традиций нет? вы на полном серьезе его с финиксом и коламбусом равняете? Ну-ну.. Аргумент, конечно.
Вы, кстати, с этой рекламой на задницах осточертели уже. Давайте так - вы мне приведете конкретный пример, где на шортах европейского футбольного клуба вообще есть какая-нибудь реклама, кроме логотипа производителей. И для разнообразия посмотрите, кто является спонсорами европейских футбольных грандов. И что написано на майках Барсы, например.
В НХЛ останется 10 команд укомплектованных лучшими хоккеистами? Ну и пусть, подумаешь, трагедия какая. Может в кои -то веке рейтинг матча всех звезд НХЛ превзойдет рейтинг рекламы собачих консервов.
Это американский-то рынок сбыта ограничен? Ну-ну..
З.Ы. Так куплю я билет на матч Флорида - Феникс? А вы на игру Дерби - Фулхэм?

Вы о здоровье своем подумайте, Ditmar. Не нервничайте так. А то ненароком пальцы о клавиатуру отобьете))
Не надо Англию обзывать "Европой" и говорить, что так мол везде.
Зенит несколько лет играл с рекламой на заднице. Аль не европейский клуб?
Все приведенные Вами примеры, вызывают лишь один недоуменный вопрос: И что? Пусть Дерби никуда не переезжал. Вопрос только в том, есть ли у него шансы на то, чтобы хоть когда-нибудь стать чемпионом.
Система созданная в европейском футболе (очень мной любимом)- крайне порочная. Нет своего Бабламовича, и не мечтай о трофеях. Было ли подряд два чемпиона в ЛЧ? А у меня есть вопрос еще лучше: Когда в следующий раз ЛЧ выиграет Стяуа? Или Црвена Звезда?

Исходное сообщение zhuliker

[i]Исходное сообщение Ditmar_Hamann [/

В Баффало-то традиций нет? вы на полном серьезе его с финиксом и коламбусом равняете? Ну-ну.. Аргумент, конечно.
Вы, кстати, с этой рекламой на задницах осточертели уже. Давайте так - вы мне приведете конкретный пример, где на шортах европейского футбольного клуба вообще есть какая-нибудь реклама, кроме логотипа производителей. И для разнообразия посмотрите, кто является спонсорами европейских футбольных грандов. И что написано на майках Барсы, например.
В НХЛ останется 10 команд укомплектованных лучшими хоккеистами? Ну и пусть, подумаешь, трагедия какая. Может в кои -то веке рейтинг матча всех звезд НХЛ превзойдет рейтинг рекламы собачих консервов.
Это американский-то рынок сбыта ограничен? Ну-ну..
З.Ы. Так куплю я билет на матч Флорида - Феникс? А вы на игру Дерби - Фулхэм?

Вы о здоровье своем подумайте, Ditmar. Не нервничайте так. А то ненароком пальцы о клавиатуру отобьете))
Не надо Англию обзывать "Европой" и говорить, что так мол везде.
Зенит несколько лет играл с рекламой на заднице. Аль не европейский клуб?
Все приведенные Вами примеры, вызывают лишь один недоуменный вопрос: И что? Пусть Дерби никуда не переезжал. Вопрос только в том, есть ли у него шансы на то, чтобы хоть когда-нибудь стать чемпионом.
Система созданная в европейском футболе (очень мной любимом)- крайне порочная. Нет своего Бабламовича, и не мечтай о трофеях. Было ли подряд два чемпиона в ЛЧ? А у меня есть вопрос еще лучше: Когда в следующий раз ЛЧ выиграет Стяуа? Или Црвена Звезда?

Простой ответ - тогда, когда восстановятся режим Чаушеску в Румынии и титовская Югославия.
Пардон, зачем неумные вопросы задавать?
И Бабламович ЛЧ не выиграл(с Моуринью). А Моуринью без Бабламовича?
Да ладно, разговор то вообще не об этом идёт,а о том, что больше нравится болельщикам.
Что английским понятно, что американским - тоже, хотя, я думаю, что не всё так однозначно.

жуликер, может для вас это покажется и дико странным, но на Црвену Звезду и Стяуа народ будет ходить всегда и помногу. И если команды в ближайшие 50 лет не выиграют ЛЧ, то они не будут считать жизнь прожитой зря. Как же, всю жизнь ходили болеть за команду, а она так ничего и не выиграла...
Я вот только вернулся из Сокольников с игры моего любимого Спартака. Мы сегодня выиграли у Авангарда. Я счастлив. Мне плевать, что дальше 1/8 плей-офф команда пройдет очень вряд ли. Мне плевать, что при нынешнем положении вещей моей команде чемпионство не светит еще лет 10 по крайней мере. Мне плевать, что сегодня на льду Сокольников я не увидел звезд мирового хоккея.
Но как вам объяснить, что можно болеть за команду, а не за ее игроков-звезд или ее достижения, я не знаю.
Бессмысленно это, видимо...

Исходное сообщение Простой_читатель
Извините, не мог сразу ответить.
Где же Ваши команды-династии?
Даже великий ДЕТРОЙТ не потянул.
Их нет, потому что организация НХЛ этому не способствует.
Но это, конечно, дело вкуса.
Кому-то нравятся одноразовые чемпионы вроде ТАМПЫ, кому-то команды-династии.

Обратите внимание, не я это сказал. Великий Детройт! А ведь речь идет о совсем недавнем времени, когда Детройт выиграл три кубка Стенли за шесть лет. Почему не все шесть, или того больше? Да потому, что были и другие великие команды. Что плохого в том, что в иной год даже на "великий Детройт" найдется клуб, который окажется еще сильнее? Династий в строгом смысле после Эдмонтона не было, но команды такого уровня были. Питтсбург в 1993 году, после двух КС, вообще всех разрывал - если б не проиграли тогда Айлендерс, вероятно стали бы новой династией. Детройт и Колорадо одно время были лучшими в лиге, но в финал мог выйти только один из них. А когда при живых Детройте и Колорадо поднялся Даллас, разве это было плохо для зрительского интереса? Когда "Детройтов" много, это очень хорошо. Хуже, когда их вообще нет, как последние несколько лет. А то, что шапками соперника не закидать, и что любая команда, попавшая в плейофф, имеет реальные шансы на КС, делает турнир только интереснее и непредсказуемее, а трофеи - значимее.

Исходное сообщение ProlineSM
жуликер, может для вас это покажется и дико странным, но на Црвену Звезду и Стяуа народ будет ходить всегда и помногу. И если команды в ближайшие 50 лет не выиграют ЛЧ, то они не будут считать жизнь прожитой зря. Как же, всю жизнь ходили болеть за команду, а она так ничего и не выиграла...
Я вот только вернулся из Сокольников с игры моего любимого Спартака. Мы сегодня выиграли у Авангарда. Я счастлив. Мне плевать, что дальше 1/8 плей-офф команда пройдет очень вряд ли. Мне плевать, что при нынешнем положении вещей моей команде чемпионство не светит еще лет 10 по крайней мере. Мне плевать, что сегодня на льду Сокольников я не увидел звезд мирового хоккея.
Но как вам объяснить, что можно болеть за команду, а не за ее игроков-звезд или ее достижения, я не знаю.
Бессмысленно это, видимо...

Вы уникальный человек. Я, например, очень хорошо помню, каким ударом для меня и моих друзей явился перевод Балдериса с Тихоновым в далёком 1977-м году в ЦСКА. Естественно, что за "Динамо" Рига от этого мы меньше болеть не стали, но то, что из команды забрали лучшего игрока и тренера и лишили нас надежд на медали - было огромным потрясением. Некоторые собирались даже письма писать аж чуть ли не в ЦК.

А сейчас я работаю с одним болельщиком Эвертона, с почти 40-летним стажем. Мужик родился и вырос в Ливерпуле. Эвертон для него это всё. Иногда аж с Америки на матчи летает! Но уход Руни и нереальность завоевания Эвертоном чего-либо существенного, для него совсем не безразличны. Очень даже. Мы с ним часто эту тему обсуждаем. Ему, и всем другим болельщикам Эвертона про которых он говорит, далеко не наплевать, что его команде ничего не светит.

dm59, вы меня не так поняли, видимо)). Я имел в виду то, что не обязательно команде сильно выступать и иметь в своем составе звезд, чтобы быть преданно любимой своими многочисленными болельщиками. Естественно, никакому болельщику не может быть пофиг на результаты своей команды... Но я смотрю на вещи здраво - вряд ли в ближайшие годы Спартак сравняется по возможностям с клубами-олигархами... И под словам и "плевать" я имел в виду, что все равно буду ходить и поддерживать ребят на каком бы месте они не шли...
А автор сего блога, напротив, утверждает, что чем команда сильнее, тем больше у нее болельщиков, а неудачники никому не нужны...
Почитайте лучше дискуссию с начала.

[i]Исходное сообщение Простой_читатель Пардон, зачем неумные вопросы задавать?
И Бабламович ЛЧ не выиграл(с Моуринью). А Моуринью без Бабламовича?
Да ладно, разговор то вообще не об этом идёт,а о том, что больше нравится болельщикам.
Что английским понятно, что американским - тоже, хотя, я думаю, что не всё так однозначно.

Какое прямое отношение имеет режим Тито и Чаушеску к достижениям ЦЗ и Стяуа? Если же таковое отношение имеется, отчего советские клубы не воспользовались такой замечательной возможностью?
Здесь почтоянно упоминается матч Монако: Порто как образец невероятного преображения команд-золушек назло коварным Бабламовичам.
Я вижу другое. Как раз перед тем сезоном оба клуба получили немалое финансовое влияние. Морьентеса к примеру прикупили в одну из золушек.

Исходное сообщение ProlineSM
жуликер, может для вас это покажется и дико странным, но на Црвену Звезду и Стяуа народ будет ходить всегда и помногу. И если команды в ближайшие 50 лет не выиграют ЛЧ, то они не будут считать жизнь прожитой зря. Как же, всю жизнь ходили болеть за команду, а она так ничего и не выиграла...
Я вот только вернулся из Сокольников с игры моего любимого Спартака. Мы сегодня выиграли у Авангарда. Я счастлив. Мне плевать, что дальше 1/8 плей-офф команда пройдет очень вряд ли. Мне плевать, что при нынешнем положении вещей моей команде чемпионство не светит еще лет 10 по крайней мере. Мне плевать, что сегодня на льду Сокольников я не увидел звезд мирового хоккея.
Но как вам объяснить, что можно болеть за команду, а не за ее игроков-звезд или ее достижения, я не знаю.
Бессмысленно это, видимо...

Странно что Вы в таком случае отвечаете мне, а не автору блога...
Я нигде не утверждал, что посещаемость матчей зависит от выступлений команды. А то что выступления команды напрямую зависят от финансовых потоков, утверждаю.
Фанаты условного Рединга конечно же не перестанут болеть за свою команду, но им точно не плевать что клубы-олигархи монополизировали европейское чемпионство. Поэтому мне ничего не кажется "дико странным".
Я уже признавался здесь в своей любви к европейскому футболу. Надеюсь это понятно?
Но в сравнении различных систем мне все равно импонирует система НХЛ как наиболее справедливая. Глубинный смысл любого соревнования- это победа, а не продажа игроков в более сильные клубы. Система НХЛ позволяет сегодняшнему Вашингтону расчитывать на светлое будущее. А Редингу нет.

Кстати, среди 15 команд Восточной конференции 10 выигрывали Кубок Стенли, и лишь одна еще не играла в финалах Кубка Стэнли - Атланта, год основания 1999-й.

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение Простой_читатель
Извините, не мог сразу ответить.
Где же Ваши команды-династии?
Даже великий ДЕТРОЙТ не потянул.
Их нет, потому что организация НХЛ этому не способствует.
Но это, конечно, дело вкуса.
Кому-то нравятся одноразовые чемпионы вроде ТАМПЫ, кому-то команды-династии.

Обратите внимание, не я это сказал. Великий Детройт! А ведь речь идет о совсем недавнем времени, когда Детройт выиграл три кубка Стенли за шесть лет. Почему не все шесть, или того больше? Да потому, что были и другие великие команды. Что плохого в том, что в иной год даже на "великий Детройт" найдется клуб, который окажется еще сильнее? Династий в строгом смысле после Эдмонтона не было, но команды такого уровня были. Питтсбург в 1993 году, после двух КС, вообще всех разрывал - если б не проиграли тогда Айлендерс, вероятно стали бы новой династией. Детройт и Колорадо одно время были лучшими в лиге, но в финал мог выйти только один из них. А когда при живых Детройте и Колорадо поднялся Даллас, разве это было плохо для зрительского интереса? Когда "Детройтов" много, это очень хорошо. Хуже, когда их вообще нет, как последние несколько лет. А то, что шапками соперника не закидать, и что любая команда, попавшая в плейофф, имеет реальные шансы на КС, делает турнир только интереснее и непредсказуемее, а трофеи - значимее.

А лет-то с тех пор сколько прошло?
ДЕТРОЙТОВ много? Да где ж они?
Есть один и то не совсем тот.

Исходное сообщение zhuliker

[i]Исходное сообщение Простой_читатель Пардон, зачем неумные вопросы задавать?
И Бабламович ЛЧ не выиграл(с Моуринью). А Моуринью без Бабламовича?
Да ладно, разговор то вообще не об этом идёт,а о том, что больше нравится болельщикам.
Что английским понятно, что американским - тоже, хотя, я думаю, что не всё так однозначно.

Какое прямое отношение имеет режим Тито и Чаушеску к достижениям ЦЗ и Стяуа? Если же таковое отношение имеется, отчего советские клубы не воспользовались такой замечательной возможностью?
Здесь почтоянно упоминается матч Монако: Порто как образец невероятного преображения команд-золушек назло коварным Бабламовичам.
Я вижу другое. Как раз перед тем сезоном оба клуба получили немалое финансовое влияние. Морьентеса к примеру прикупили в одну из золушек.

С чувством юмора у Вас видимо всё в порядке.
В футбол, конечно, тоже нужно уметь играть, но собрать всех сильнейших игроков в одну команду мог только коммунистический режим.
А Морьентес - просто мегазвезда.
Глупый РЕАЛ почему-то не знал куда его пристроить, вот и отдал МОНАКО за сумасшедшие бабки, помню как щас!

zhuliker,
Вы можете себе представить нхловскую систему в футбольной Европе? Это когда существовала бы элита клубов, входящих, скажем в английскую премьер-лигу, с равными возможностями завоевать чемпионство. Но остальные клубы, входящие в другие английские лиги, вообще были бы лишены возможности за это чемпионство бороться из-за отсутствия ротации между лигами, и выполняли бы роль фарм-клубов для премьер-лиги. Я лично не могу. Введи такую систему завтра, руководство английской федерации тут же оказалось бы без целого ряда ценных органов, которые оторвали бы болельщики Плимута, Саутгемптона и многих других городов и клубов по всей Англии. У Европы другие традиции и другой менталитет.
Ditmar_Hamann,
А Вы можете себе представить, чтобы в североамериканском хоккее восторжествовала такая же система, как в европейском футболе? И высший дивизион составляли бы не те команды, которые заранее в него определены по комплексу финансово-организационных, маркетинговых и т.п. показателей, а те, которые пробились бы туда по спортивному принципу? Воцарился бы хаос. В маркетинговом смысле. Скажем, от Торонто, вполне возможно, играли бы в НХЛ два клуба, а рядом еще клуб из Гамильтона, а тут Баффало под боком. А из Аризоны, скажем, вообще бы никто не играл. А на следующий год кто-то из них бы вылетел, зато играли бы по два клуба из Филадельфии или Монреаля. Все многолетние усилия НХЛ по равномерному развитию сети клубов в разных регионах США и «продаже» НХЛ по всей Америке пошли бы прахом. В конкурентной борьбе с другими лигами НХЛ была бы затоптана напрочь.
Поэтому какой смысл в данном споре о том, что лучше, а что хуже, честное слово, понять не могу.

Vladimir22,
Спасибо за интересный анализ, вот только применять систему НХЛ в Европе я нигде не предлагал. Мой основной тезис: "Система НХЛ справедливее". Просто сравниваю положение вещей в обеих лигах. Это как сравнивать плюсы и минусы путешествия на осле или на дирижабле: абсолютно разные вещи, но при этом виды транспорта. НХЛ и Еврофутбол- совершенно разные вещи, но при этом виды спорта. А вот как раз спортивной составляющей при выявлении чемпиона все меньше и меньше. В НХЛ у всех команд равные шансы и мне хотелось бы видеть больше такой вот справедливости в футболе. Все эти G-14 и иже с ними уже изрядно поднадоели.

Если G14 расширить до G30,а всех остальных сделать их фарм-клубами, то получится НХЛ.

Исходное сообщение Faculty_member
Если G14 расширить до G30,а всех остальных сделать их фарм-клубами, то получится НХЛ.

Формально да, но по сути - нечто совершенно противоположное. НХЛ развивается экспансивно, принимая в себя новые команды, тогда как G14 предлагает отсекать старые. НХЛ в современном формате растет из 30х, когда из-за "Великой депрессии" команды появлялись и умирали, поэтому не было проблемой составить лигу из шести хороших стабильных команд, а впоследствии расширять ее. А в Европе (да даже в одной отдельно взятой стране) УЖЕ есть десятки команд с чуть ли не столетней историей.

В футболе мы - плебеи. Это всем настольк очевидно, что с этим не спорит никто. Во всяком случае адекватное большинство. Поэтому и смотрим на очередной вояж игроков в Европу скорее с надеждой и тешим себя с мыслью "Ну вот может быть сейчас?".
Весь мир видит, как хреново российские футболисты играют в футбол, и мы с этим смирились.
В хоккее мы себя позиционируем совсем по-другому. Россия - страна регулярно воспитывающая игроков высокого мирового уровня. Мы хотим равноправия, а с нами обращаются по-потребительски. Это многих бесит.