_-_Phoenix_-_ обратиться по имени
Понедельник, 23 Ноября 2009 г. 21:54 (ссылка)
ладно, уговорили:) рассказываю, как это было.
Когда я решала эту задачку в первый раз в 10-м классе, я решала её с помощью карандаша и бумаги. Но! Я просто не знала тогла о существовании условия, что решать её надо в уме. Вот честно. Так уж получилось.
Затем я, убудчи уж студенткой психфака, пыталась решить эту здачку в уме. Решила, но с большим трудом. Сейчас объясню, почему. У нас был предмет "Психология способностей", где мы подробно разбирали теории интеллекта человека, в том числе разбирали по полочкам и вот такие задачки. В итоге мы пришли к выводу, что к интеллектуальным способностям как таковым эта задача не имеет прямого отношения, потому что в основном она задействует мнемические способности каждого конкретного человека. Чтобы её успешно решить, необходима в первую очередь память, хорошая память, не более того. А память хоть и очень важна сама по себе, но это ещё не интеллект. Понимаете, о чём я? Да, логика там тоже нужна, но хорошая память - залог успеха. Именно поэтому я не смогла решить эту задачку в рекордно короткие сроки, меня подвела моя память. И хотя я уже знала все ответы из своего прошлого опыта, но я просто не могла их вспомнить:( Я выстраивала логическую цепочку и ...забывала какое-нибудь звено, и всё приходилось начинать сначала. Многие студенты нашей группы столкнулись с аналогичными проблемами, т. е. со своей плохой памятью. Надо заметить, что мы, будучи студентами-психологами, опробовали на себе 90% всех существующих на сегодняшний день методик по измерению IQ, и могу с уверенностью вам сказать, что откровенно тупых товарищей со мной на курсе не было:) А потому задача Энштейна была признана нами не соответствующей заявленной ею цели, то бишь не валидной.
Так что 2% отличаются всего лишь навсего феноменальной памятью, а не общей гениальностью:)
Но если кто захочет со мной поспорить, я не против по одной простой причине - я спорить всё равно не буду. Неинтересно:)