Договорная теория происхождения государства, или Теория общественного договора получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII-XVIII вв. в трудах Гроция, Руссо, Радищева и др. По мнению представителей данной доктрины, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии.
Государство - рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за невыпонение последних. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения.
С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед познания государства, так как порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. С другой стоороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализиролванное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных факторов (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) и преувеличение в этом процессе факторов субъективных. http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_общественного_договора

---

Честно говоря, я не очень согласен с этой статьёй. Всё-таки, если следовать этой теории, государство создавалось с целью защиты основных прав граждан этого государства. Взамен, государство получало некоторые неэксклюзивные (или полуксклюзивные) права, такие, как право взымать налоги и пошлины, выступать арбитром в различных спорах, предпринимать различные превентивные действия в целях сокращения конфликтов между гражданами.

К сожалению, у этой теории есть несколько недостатков. Во-первых, эта теория поощряет создание иерархических обществ с размытыми уровнями ответственности (то есть возможно возникновение такого общества в котором никто ни за что не отвечает). Во-вторых, эта теория не объясняет существование нынешней системы, в которой государство, обладая монополией на абсолютную свободу (например, монополией на насилие, монополией на распределение общественных благи, монополией на выпуск расчётных билетов - денег - и т.д.), находится в самом верху и делегирует часть своей свобоы вниз по иерархической лестнице, вплоть до простого человека, которому уже остаются только какие-то отдельные права, ограниченные огромным количеством законов. То есть фактически, получается, что уже не государство работает на человека, а человек на государство.

Но в действительности, основной проблемой, связанной с Теорией общественного договора, является то, что зачастую эта теория используется для обоснования любых негативных действий по отношению к населению какого-либо государства.

Продолжение следует...