В последнее время всё чаще ловлю себя на мысли о том, что стал больше молчать в ситуациях, в которых раньше говорил и говорил. При этом есть что сказать, но смысл говорить пропал. Я решил разобраться в этой своей довольно новой, возможно временной, особенности.

Что движет мной когда я что-то говорю вслух? Каковы вообще мотивы что-либо говорить?

Ясное дело, что если человека спрашивают о чём-то, то чаще всего он отвечает - так его приучили с детства. К тому же, в зависимости от того, кто ему задал этот вопрос - ему нужно зачем-то либо удовлетворить интерес спросившего (параллельно возможно удовлетворив что-то в себе своим ответом), либо отреагировать так, чтобы человек отстал, либо ещё множество вариантов. Речь сейчас не об этом, не буду углубляться в причины. С этим моментом всё как раз понятно.

Другое дело - когда человек, в разговоре не просто даёт ответ, а заинтересованно развивает тему, либо сам проявляет инициативу, чтобы порассуждать на какую-то тему. Почему? Ему хочется высказаться на какую-то тему? Произвенсти впечатление на собеседника, самоудовлетвориться тем, что он такой умный, обласкать своё эго? А может он хочет, чтобы его собеседник что-то усвоил. Но зачем? Причины всегда в нас судя по всему.

Так вот я стал замечать, что во мне в ряде случаев обнаруживается отсутствие некоторых причин. Те заряды, которые меня раскручивали высказаться - исчезли? Слишком просто я задаю вопрос, потому как содержание на самом деле гораздо более сложное и неоднозначное.

Часто я просто не вижу смысла говорить, потому что я не хочу человека переубеждать в его взгляде, заранее зная, что моя речь перельётся в спор. Спор чаще несёт негатив, чем позитив, если тема серьёзна изначально. А хочется ли мне этого человека переубеждать? Если не хочется - я и не стану даже высказываться на эту тему, даже если этот человек полный дилетант, а я чуть ли не профи в этом деле. То есть во мне нет устойчивого стремления показать себя, типа "Я то знаю! И это знаю!". Другое дело, если этого требует ситуация и я хочу, чтобы человек имел верное представление обо мне, о моих взглядах - тогда подобное развитие событий не исключено. То есть я буду говорить определённые вещи, преподнося их правильным по моему мнению для этого человека образом. Т.к. хочется, чтобы он, когда будет со мной общаться, представлял, что я знаю вот это, это и это, и ему не надо мне об этом рассказывать лишний раз, а уже основываясь на этом, поговорить о тех вещах, о которых бы он со мной не говорил, не зная, что я готов о них говорить. Примерно так.

Также я не вижу смысла высказываться, потому что для меня в этой теме нет ничего непонятного. По крайней мере не вижу непонятного. А значит тема меня и не волнует. То есть нет чувства незаконченности моего мнения, представления об этой теме. И если нет необходимости говорить - я и не стану. Хотя в таком случае - мягко говоря - могу.

Ещё одна причина - скорее мой глюк - для меня важно мнение собеседника обо мне. Ну чьё-то важно очень, чьё-то не важно. Так вот если важно, то я жутко не люблю когда обо мне думают что-то не то, что есть на самом деле (по моему мнению). Если важный для меня человек понимает меня искажённо - мне это не нравится. И если есть основательный риск такого неполного искажённого понимания (по причине ограниченности времени, настроя и т.д.) - я лучше вообще не буду заводить разговор на эту тему. Это меня, кстати, чаще всего и раздражает - когда человек, поняв то, что я говорю искажённо или вообще поняв по-своему и ещё и додумав, делает какие-то выводы, а потом исходя из них продолжает расскждать. Это для меня вообще неприемлемо. Я счиатю, что если человек сделал вывод, ему лучше обсудить этот вывод со мной, верно ли он меня понял. 

С другой стороны бывают случаи, когда просто хочется поговорить. И не важно о чём. С некоторыми людьми и в некоторых ситуациях. И я говорю и говорю, не останавливаясь. Чаще всего, в таких случаях у меня нет оснований опасаться, что о чём-то зайдёт спор или меня поймут неправильно и сделают какой-то вывод. В некоторых случаях я могу и много говорить просто так - впустую, если особо расслаблюсь и перестану ценить слова, балуясь, играя - понимая: что бы я сейчас ни сказал, это всё не серьёзно и собеседник это понимает. В целом же для меня вообще не характерно говорить впустую. Если я говорю - значит вижу основания для этого. Не особо задумываюсь конечно на счёт того, говорить мне или нет, разумеется всё происходит автоматически. Всё, что я описал выше про себя - это лишь попытка описать мотивы того, что я делаю автоматически в общении. Обо всём этом в общении я не задумываюсь особо. Иногда себя ловлю, наблюдаю, но не заморачиваюсь и не раздумываю излишне. Так вот, бывали случаи, когда меня упрекали за то, что я больше говорю, чем делаю. Обычно при этом я говорил не впустую, а реально был полон намерения сделать то, о чём говорю. Т.к. я принципиально склонен делать, особенно если сказал об этом. Т.е. тот факт, что я об этом говорю - придаёт мне дополнительную своего рода мотивацию к действию. И я терпеть не могу, когда другие думают, что это я говорю впустую. Даже когда в этом есть доля правды, то это лишь доля и она заключается в том, что мне следует делать больше и делать сейчас. Но это нужно независимо от того. говорю я или нет. И стимулировать меня порой нужно, но опять-таки не всякая критика приятна... Важна форма преподнесения этой критики. В частности - когда я говорю, что хочу чего-то, чего у меня нет. Это не значит, что я лишь говорю, но ничего не делаю. Я просто показываю, что я знаю, чего хочу, если мне нужно чтобы человек это понимал для чего-либо, или  возможно просто делюсь своими мыслями - как раз из разряда того, о чём сказал выше - просто чтобы поговорить (обычно с комфортным мне человеком). В любом случае - я стороннк того, чтобы и знать, чего хочешь, и добиваться этого делом, а не что-то одно отдельно. Кораблю, который не знает куда ему плыть - ни один ветер не будет попутным. Знать надо и хотеть можно. А если не хотеть - зачем тогда добиваться. Мы добиваемся, потому что хотим результата. То есть желание - важно. Но оно ничтожно без действия. Должно быть и то, и то.
 

А вот тех, кто много говорит впустую, показывая и представляя себя на публику - я не люблю. Обычно видно, когда человек говорит по делу, а когда выёживается. Вот этого самого выёживания и демагогии я не люблю. Откровенно раздражает расхваливание себя без должных оснований. Я и сам бывает склонен себя похвалить, когда хочу расслабиться, но только если честно считаю, что заслужил это. Ещё больше люблю, когда меня хвалят другие. Но тоже - если будут хвалить за что-то, чего не было - я честно скажу, что хвалить не за что. Про других я тоже не забываю и склонен похвалить того, кто достоен. Моя политика в общем случае примерно такая: достойных - хвалить, в пределах их достоинства, виновных - осуждать. То есть - каждому по заслугам. И не важно кто это каждый - в том числе и я. То есть если я уверен, что я не прав - я это честно признаю и не потерплю хвальбы в свой адрес. Если же ничего не ясно - буду выяснять, но не делать преждевременных выводов. Вообще выводы на неоднозначных основаниях - нонсенс. У меня есть много знакомых, которые любят болтать и болтать без умолку о чём угодно, не разбираясь в этом или имея какое-то общепринятое ограниченное представление по данному вопросу. Я автоматически, не задумываясь вижу это балабольство.

Если же человек действительно опытный специалист в той теме, в рамках которой высказывается, да ещё и умён и адекватен в целом - я отношусь к его громким речам вполне нормально, т.к. считаю, что такой человек достоин того, чтобы высказываться и основательно оспаривать чьё-либо мнение по этому поводу. Всё же, в общем случае уважительнее я буду относиться к тому, кто действительно знает что-то, но не разбрасывается этим. Плюс я привык комплексно оценивать человека. Например, если он астрономически умён, заслужен, достоин, но при этом психически неуравновешен, агрессивен и деструктивен в своих действиях - для меня это будет индикатором неполноценности его достоинства, однобокости его развития. Подобным образом я рассуждаю и о тех, кто также умён и просвещён в своей области, но ограничен своим развитием в ней и в мировоззрении вообще, т.е. не видит возможности существования более совершенных концепций, идей и т.п. Таких примеров множество. Фактически это любой фанат, приверженец какой-либо одной грани, одной теории, отрицающий все другие. Если человек отрицает всё остальное напрочь или вообще утверждает что-либо на 100% и искренне верит что по-другому быть вообще никак не может и даже не пытается это допустить. Впрочем, это несколько выходит за рамки выбранной темы и об этом, возможно позже.