Продолжение темы суррогатных детей.

После ознакомления с копией Постановления о возбуждении уголовного дела стала яснее фабула обвинения (пока только факты, выводы в конце).


Первый эпизод – ЭКО в марте 2014 г., рождение ребёнка в декабре 2014 г., оформление Свидетельства о рождении только через 4 месяца - в апреле 2015 г., Свидетельство оформляется на суррогатную мать и гражданина Филиппин, после чего суррогатная мать вывозит ребёнка на территорию Филиппин.
Второй эпизод – январь 2016 г., рождение двух детей в октябре 2016 г., оформление Свидетельств снова спустя 4 месяца – в феврале 2017 г. и снова на суррогатную мать и того же гражданина Филиппин, что и в первом эпизоде, после чего в мае 2017 г. дети вывозятся суррогатной матерью на территорию Филиппин.
Третий эпизод – июль 2016 г., рождение ребёнка в марте 2017 г., Свидетельство оформлено на двух других граждан Филиппин, спустя три месяца ребёнок вывезен неустановленными лицами на территорию Филиппин.
Четвёртый эпизод – октябрь 2016 г., рождение ребёнка в июне 2017 г., оформление Свидетельства на тех же граждан Филиппин, что и в третьем эпизоде, спустя два месяца ребёнок вывезен неустановленными лицами на территорию Филиппин.
Пятый эпизод – апрель 2017 г., рождение ребёнка в январе 2018 г., оформление Свидетельства на тех же граждан Филиппин, что и в третьем и четвёртом эпизодах, спустя шесть месяцев ребёнок вывезен неустановленными лицами на территорию Филиппин.
Шестой эпизод – июль 2018 г., рождение двух детей в апреле 2019 г., только через три месяца оформление Свидетельств на тех же граждан Филиппин, что и в третьем, четвёртом и пятом эпизодах, через четыре месяца (в октябре 2019 г.) дети вывезены неустановленными лицами на территорию Филиппин.
Седьмой эпизод – декабрь 2018 г., суррогатная мать на сроке беременности 8 месяцев пересекает границу Филиппин, где происходит рождение ребёнка, далее, по мнению следствия, переданного неустановленным лицам.
Восьмой эпизод – тоже декабрь 2018 г., рождение ребёнка в августе 2019 г., через месяц оформление Свидетельства на суррогатную мать и гражданина Таиланда. Далее суррогатная мать оформляет новорождённой заграничный паспорт гражданина РФ и составляет у нотариуса «соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно», после чего ребёнок вывозится неустановленными лицами на территорию Таиланда.
Девятый эпизод – февраль 2019 г., рождение ребёнка в ноябре 2019 г. (позднее обнаруженного в арендованной квартире в Одинцово), в январе 2020 г. ему оформляется Свидетельство о рождении, где матерью указывается суррогатная мать, данные об отце отсутствуют.
Десятый эпизод - март 2019 г., рождение двух детей в октябре 2019 г., в декабре 2019 г. оформлены Свидетельства, где родителями детей указываются те же граждане Филиппин, что и в третьем, четвёртом, пятом и шестом эпизодах. Дети помещаются под присмотр в ту же арендованную квартиру в Одинцово, что и в девятом эпизоде, где они и были обнаружены.
Одиннадцатый эпизод – апрель 2019 г., рождение ребёнка в начале декабря 2019 г., ребёнок помещён в ту же квартиру в Одинцово, что и дети в девятом и десятом эпизодах, Свидетельство о рождении на ребёнка не оформлено.
09 января 2020 г. около 4 часов наступила смерть новорождённого из 11-го эпизода, по данным судебно-медицинской экспертизы трупа – от интоксикации, развившейся в результате двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии.

Все эпизоды объединяют (1) использование донорских ооцитов и спермы неустановленного лица, (2) одних и тех же фигурантов (Росюрконсалтинг и Европейский центр суррогатного материнства), (3) время от рождения до вывоза из РФ дети находятся «под присмотром нанятого лица в арендованной квартире», (4) стоимость каждого «эпизода» - от 3,5 млн.руб.
В пяти эпизодах фигурируют одни и те же лица, на которых оформляются свидетельства о рождении детей (граждане Филиппин), в четырёх эпизодах разрыв между рождением детей и фактическим оформлением свидетельств слишком значительный (до четырёх месяцев), в трёх эпизодах свидетельство оформляется на суррогатную мать, погибший ребёнок вообще никак не оформлен. Восемь первых эпизодов в одной клинике - «Европейский медицинский центр», три последних цикла перемещаются в другую клинику - «Покровские ворота».

А выводы такие:
1. Вся история не имеет вообще никакого отношения к COVID-ограничениям – она вся хронологически раньше (с марта 2014 г. по январь 2020 г.), поэтому доводы о невозможности воссоединения детей и их родителей, увы, не выдерживают столкновения с реальностью.
2. Ни о каком синдроме внезапной смерти или кефалогематоме у погибшего ребёнка Постановление не упоминает: судя по результатам вскрытия, причиной смерти ребёнка является исход двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии, которую ребёнок переносил на дому.
3. Многие обстоятельства, изложенные в Постановлении, безусловно требуют проверки как небесспорные. Но все они относятся к этапу, ответственность за который принимают на себя суррогатные агентства и (как видно из мотивировочной части Постановления) - суррогатные матери.
4. Дело, конечно, категорически не про врачей – если у лиц, на которых оформлялись свидетельства, отсутствует генетическая связь с детьми, то врачи, допуская такие циклы, действовали в условиях правовой неопределённости – структура Приказа Минздрава РФ № 107н о вспомогательных репродуктивных технологиях такова, что позволяет толковать сочетание суррогатного материнства и донорских эмбрионов как допустимое. При этом судебная и административная практика признаёт такие циклы (ЭКО+СМ+полное донорство) нарушением Порядка 107н, нередко отказывая бенефициарам таких программ в признании их родительского статуса и признавая клиники виновными в грубом нарушении лицензионных требований (за нарушение Порядка). Однако действия врачей в условиях правовой неопределённости исключают всякий умысел на нарушение. Эмбриолог же вовсе не участвует в клинической работе.
5. Программы ЭКО, сочетающие суррогатное материнство и использование полностью донорских половых клеток, не являются лечением бесплодия – решения судов называют их «скрытой формой усыновления», а следствие, как мы видим, торговлей людьми. Это в любом случае способ получения ребёнка, но никак не лечение бесплодия. Законодателю и регулятору, безусловно, этим нужно заняться до того, как этим займутся правоохранительные органы и суды.
6. Деятельность суррогатных агентств должна быть урегулирована – наличие прозрачных и понятных механизмов контроля за судьбой детей от рождения их суррогатной матерью до момента фактической передачи генетическим родителям позволило бы предотвратить сложившуюся ситуацию.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1686577378168058&id=100004474355257

https://valkiriarf.livejournal.com/1988238.html