Ща будет небольшая провокация для продвинутых коллег. Несколько иголок вуду в вязанную куклу доказательной медицины (к методу, а не к адептам)

1. Исходы, на которые мы опираемся выбирают ученые, а не пациенты (потребители)

2. Индивидуальный опыт пациентов  никак не учитывается

3. Предпосылки для принятия решений только эффективность лечения, а ему бы на недельку на дачу (как это учитывается в публикуемых данных)?

4. Дисбалланс статуса и власти. В дизайне клин.исследований все решают врачи и ученые, несмотря на всю декларируемую пациент-ориентированность.

5. В клинисследованиях участвуют специфические люди: которые ищут, не боятся, подходят под строгие критерии итд. Они далеко не всегда могу представлять тут популяцию, на которую потом распространяются полученные знания. Один из моих любимых примеров сорафениб и рак печени, который лечит этот рак только в трайлах а не в реальной жизни (как показали последующие исследования)

Перефразируя Черчилля, EBM это худшая способ практиковать медицину, если не считать всех остальных. Но о том, что выше тоже нельзя забывать.

https://valkiriarf.livejournal.com/1820823.html