И еще 88+14 человек. Вот только вопрос - в каком порядке? Сначала 88, а потом побежать и еще быстренько Барака Хуссейна, или наоборот, сначала Обаму, а потом на скорую руку еще 102х школьников?
Такие предвыборные технологии в России в 90-е не использовали только бомжи. Впрочем, даже и они использовали. Неудобно как-то - США, столица мира...

А вот еще любопытное:

У Обамы об'явился еще один дружок среди террористов: на этот раз активист и один из лидеров ООП: Рашид Халиди. Разумеется, Обама говорит, что он его едва знает, просто их дети ходили в одну школу. Очевидцы говорят, что Обама с женой были частыми гостями дома у Халиди, а левая LA Times почему-то отказывается опубликовать видеозапись, запечатлевшую Обаму на вечеринке у Халиди, вместе с Айерсом кстати :-)
О кассете сама LA Times и написала, а теперь говорит, что у них "ethical problem with releasing this tape". Какая проблема? Все та же - это может повредить Обаме. А все, что бросает тень на Обаму - у нынешних СМИ теперь этическая проблема.
С МакКейном и Пейлин такой проблемы у них почему-то нет. Например, о том, что Сара потратила $150,000 пожертвованных на компанию денег на гардероб кричат все, а о том, что Обама потратил $5,300,000 (и еще семь милионов пока неоплаченных счетов) из пожертвованных ему на кампанию денег на оформление своей речи в виде греческого храма, на один вечер, никто почему-то не вспоминает. Этика, шметика...
Некоторые политические журналисты уже открыто заявляют, что мол да, они biased, ну и что? Их совесть (!) не позволяет им быть об'ективными в такой важный час, нужно, мол, толкать людей к правильному выбору. А им, разумеется, виднее - какой выбор правильный... Похоже, что с развитием политтехноогий и масс-медиа, поскольку СМИ практически все левые, демократия перестает действовать, поскольку людям элементарно промывают мозги, и об'ективности и журналистской этики нет даже в теории.
.

http://stilo.livejournal.com/554315.html