Вот недавно я в статье написал, что в походе пластиковая упаковка продуктов лучше, чем металлические консервы. Потому что пластик в походе можно сжечь в костре, а консервы, даже если обжечь в костре по старым советским рекомендациям, будут отравлять почву ещё многие сотни лет.

Сразу же я попал под перекрёстный огонь тех, кто жить не может без тушёнки (как же! я покусился на святое — пошёл в поход без этой пищи богов, состоящей по весу брутто на 30% из железа, на 20% из жира и на 10% из воды).

Но куда интереснее была другая группа — те, кто всерьёз убеждал меня, что от сгорания пищевого пластика образуются хлор и диоксины. Ребят, хлор и диоксины — штука, безусловно, вредная, однако единственный пластик, от сгорания которого они образуются (точнее, образуются диоксины — это хлорсодержащее вещество, чистый хлор тут не может получиться никак) — это ПВХ. В фабричной упаковке пищевых продуктов он используется очень редко, практически никогда.

Полиэтилен же и ПЭТ, из которых обычно состоит пищевой пластик, при сгорании дают в основном воду и углекислый газ, в отличие от обожжённых банок, которые даже если и превратятся в костре в окислы железа (а на деле — нет), будут давать повышенную концентрацию нерастворимых оксидов металлов в почве многие сотни лет.

Даже если в костре пластик и выделяет что-то, по вредным выбросам недельный поход будет чище, чем получасовая поездка на автомобиле. Из килограмма бензина получается 16 кг выхлопных газов.

https://stanislav-mikov.livejournal.com/507687.html