/Глава в мой трактат "Ключ истмата". Просьба критиковать/

От АСП — к рабовладельческому обществу

Так вот, возвращаясь к Древней Греции. Во-первых, почему нас всё же интересует именно она? «Взлёт» эксплуататорского строя относили к Античности и классики марксизма [1]. Потому что заполученные излишки древние греки обратили на всё то, что в совокупности их достижений получило у нас название «греческого чуда».

Но как же фактически был организован их строй? Разумеется, ему предшествовал повсюду тогда имевшийся естественный конкурентный порядок, с соответствующей ему социальной организацией, он же АСП. Считал как и К. Маркс [2]; отмечал оное и известный отеч. спец. по АСП Ю. И. Семенов* (и черты какового общества, подметим для эрудированного читателя, будут пронизывать и последующее ему античное: «Наверное, никому уже давно не нужно доказывать, что древнегреческое полисное общество было насквозь агональным», — отмечал д-р ист. наук И. Е. Суриков [3] («агон» — борьба, состязание, — прим. М. С.).)

* Как излагает Л. Е. Гринин: «Формационная схема Семенова выглядит так. Первобытная, затем политарная формации (последняя в целом соответствует общеизвестному азиатскому способу производства). Первобытная была полностью универсальной, характерной для всех регионов. Политарную можно считать почти универсальной, так как она господствовала везде, кроме Европы. А до рождения греческого античного общества существовала и в этой части света (крито-микенская цивилизация). Затем, выходя из варварского предклассового состояния, Греция с VIII в. до н. э. совершает рывок…» [4]. Про АСП у древних германцев подробно писал сов. проф. А. И. Неусыхин [5], у славян АСП констатировала Л. В. Данилова [6]; не забудьте и про указ. выше мнение Маркса [2].

Как уже отмечалось, в конкурентном «АСП»-обществе также происходят процессы монополизации — вследствие прорывающейся и внутри таких обществ конкуренции (несмотря на то, что оная извне и способствует первоначально консолидации людей в АСП-сообщества). Что же касается интересующего нас конкретного исторического материала, то, как повествует, например, засл. проф. МГУ А. А. Тахо-Годи:

«В массе земледельцев постепенно происходило расслоение, из неё выделялись более крепкие хозяева и бедняки, потерявшие свои наделы, вынужденные поддерживать существование трудом батрака. Ещё ниже их стояли нищие и рабы. Упоминания об этих категориях достаточно часты у Гомера, что свидетельствует о процессе имущественной и социальной дифференциации в „тёмные века“ (гомеровская эпоха в Др. Греции — прим. М. С.)». Последующая «архаическая эпоха (800—500 гг. до Р. Х.) характеризуется серьёзным ускорением экономического и социального прогресса… Торговля и деньги трансформировали традиц. земледельческое хозяйство, способствовали росту имущественной дифференциации» [7]. Здесь стоит отметить, что товарно-денежные отношения, которые у нас склонны абсолютизировать их самих по себе некоторые авторы, на самом деле являются прежде всего не чем иным, как выражением уже упомянутого экономико-социального развития. К деньгам, как универсальному товару, люди, очевидно, начинают прибегать с развитием торговли; также являющейся лишь следствием предшествующего экономического развития натурального хозяйства, возникновения в нём разнообразия предложения товаров; требующего потому для эффективного обмена — появления денег.

«Как можно судить на основании поэмы Гесиода „Труды и дни“ (рубеж VIII и VII вв.), - продолжу цитировать Тахо-Годи, - в греч. деревне стремительно выделялись сильные хозяйства, но многие разорялись и нищали. Крестьянство страдало от растущего малоземелья, от долгов, и это оборачивалось обострением социальных отношений в общине». Не лишним к нашему исследованию будет привести и указание Тахо-Годи на то, что важным явлением тогда стала «Великая греческая колонизация»: «Во многих общинах избыточное население, занятое в аграрном производстве, более или менее организованно выселялось в заморские колонии» [7].

«Разложение сельских общин, обеднение крестьянства, страдавшего от долгов и малоземелья, привели в Афинах, как и повсюду в Греции архаического периода, к обострению социальной обстановки и началу демократического движения… Главными этапами формирования афинского демократического полиса стали реформы Солона (594—593)… Надо подчеркнуть, что основная масса народа — коренное население Аттики — отстояла свою свободу и сформировала гражданский коллектив, четко отмежеванный от чужеземцев — переселенцев (метеки) и рабов» [7].

Улавливает ли внимательный читатель то, что я желаю ему продемонстрировать? Мне кажется, у правоведов это лучше акцентировано; далее цитируется Т. П. Филиппова (каф. истории государства и права ВЮЗИ — МЮИ — МГЮА):

«К началу VI в. до н. э. противоречия в обществе зашли так далеко, что возникла угроза гражданской войны*. В этих условиях в 594 г. до н. э. архонтом-полемархом (правителем — прим.) избирается Солон, наделенный широкими полномочиями отменять или сохранять существующий порядок. Солон осуществил ряд реформ, целью которых было примирение враждующих групп» [8].

* «Сложившаяся в Аттике ситуация была чревата, а быть может, уже сопровождалась серьёзными социальными потрясениями, — пишет ученик Э. Д. Фролова В. Р. Гущин. — Есть смысл напомнить сказанное Аристотелем: „Ввиду того, что… большинство народа было в порабощении у немногих, народ восстал против знатных“» [9].

«Первой и самой крупной реформой Солона была сисахфия („стряхивание бремени“). Она освободила массу должников, которыми была наводнена Аттика. Кроме того, впредь запрещались личная кабала, продажа несостоятельных должников за долги в рабство. Должники, проданные в рабство за пределы Аттики, должны были быть выкуплены за общественный счёт и возвращены на родину. Историческое значение отмены долговой кабалы заключалось в том, что дальнейшее развитие рабства происходило уже не за счёт сокращения числа свободных членов общества, что подрывало основы его социальной и экономической жизни, а за счёт ввоза рабов-иноземцев» [8].

«Центральное место среди преобразований, осуществлённых Солоном, занимают его политические реформы, которые нанесли ещё один удар родовому строю. Важнейшей из них является тимократическая, или цензовая, реформа. Все афинские граждане были разделены независимо от их происхождения по имущественному положению на четыре разряда. Деление населения на разряды по имущественному признаку имело политическое значение, поскольку каждому разряду предоставлялся определенный уровень политических прав. В наиболее полном объёме политические права имели представители первого разряда: они могли занимать любую должность». В то же время: «Чем выше был класс, тем более высокий налог уплачивался в государственную казну» [8].

«Деятельность Народного собрания активизируется; оно обсуждало все важные государственные дела, принимало законы. В его работе могли принимать участие все взрослые афинские граждане. …Следует отметить, что реформы существенно видоизменили весь строй социально-политической жизни древних Афин и в известной степени способствовали в дальнейшем демократизации государственного строя» [8].

Фактически же Солон формирует не что иное, как впервые известное нам особо успешное эксплуататорское, среднеклассовое — как мы его акцентировали (и что ещё раскроем далее), общество [10].

Процитирую также для сопоставления видного специалиста И. А. Шишову: «...[На Востоке] мы не встречаем аналогий законам Солона в Аттике, запрещавшим обращать в долговое рабство (хотя бы и на определенный срок) собственных сограждан и заменявшим сословный принцип предоставления политических прав имущественным цензом.
В античных полисах безраздельное господство родовой знати сохраняется как явление исключительное и по большей части заменяется тимократией, с предоставлением политических прав в зависимости от богатства, или рабовладельческой демократией, предусматривающей политическое равноправие и предоставление всем гражданам полиса, вне зависимости от их происхождения и имущественного ценза, всех политических прав» [11].

Как излагает еще один источник, Солон «справедливо находил, что коренная причина всех бедствий Афин и Аттики — дурные отношения между сословиями, слишком большое неравенство состояний, резкая противоположность между классом полноправных граждан, землевладельцев, и массою обедневших бесправных земледельцев… В тех стихах Солона, где он сам прославляет хорошие законы, реформатор порицает алчность богатых, которые для увеличения своего богатства совершают притеснения, захватывают себе чужое добро, не думая о божественном правосудии, которое накажет их и вместе с ними государство, допускающее их беззакония.
„Скоро, — говорит там Солон, — постигнет Афины неизбежное бедствие: или подпадут они под иго постыдного рабства, или раздор граждан возбудит междоусобную войну; падет во прах цветущая сила мужей, и милая родина погибнет от ярости вооруженной борьбы. Толпами поведут несчастных в чужбину, окованных цепями, и будут на рынках продавать их в рабство“.
Для избавления государства от бедствий, грозивших ему погибелью, в реформах Солона была поставлена цель сформировать третье сословие, которое заняло бы средину между привилегированным сословием богатых, знатных землевладельцев и бесправною, обедневшею, подавленною долгами массою, и имело б интересы, совпадающие с общим благом.
…Солон отважился доказывать и успел доказать эвпатридам (родовая землевладельческая знать — прим. М. С.), что они должны сделать большие уступки народу. Это доказывает, что сами эвпатриды видели невозможность поддержать существующие отношения; им грозила опасность или революции или подпадения под иго тирана, который стал бы грабить их. Чтобы не лишиться всего, они согласились пожертвовать частью своих выгод ради необходимых реформ. Характер Солона, знатность его рода, его богатство, его рассудительность и опытность представляли для них гарантию, что он по возможности соблюдет их интересы; потому они выбрали его в сан первого архонта и поручили ему составить законы, какие нужно для примирения их сословия с народом» [12].

Проще говоря — и подытоживая, будучи заперто в циклах мальтузианской ловушки, одно из древних АСП-обществ (древнегреческое) находит выход, еще более эффективно сплачиваясь — и для эксплуатации других. Организация чего в Древних Афинах, как уже было сказано, знаменует собою создание материалистической основы для последующего «греческого чуда» во всей его полноте [10].

В изложении Э. Д. Фролова: «Разложение сельских общин, обеднение крестьянства, страдавшего от долгов и малоземелья, привело в Афинах, как и повсюду в Греции в архаич. период, к обострению социальной обстановки и началу демократич. движения… Осн. масса народа — коренное население Аттики — отстояло свою свободу и сформировало гражд. коллектив, чётко отграниченный от чужеземцев — переселенцев (метеков) и рабов. {Последующие же} растянувшиеся на полстолетия греко-персидские войны подтвердили жизнеспособность новой греч. цивилизации и обеспечили ей всемирно-историч. успех. …Благодаря успешным войнам выросла экономика греч. городов, которая теперь окончательно перешла на античный путь развития за счёт массового использования обращённых в рабство чужеземцев. Наводнение городов военнопленными рабами привело к внедрению рабского труда во все сферы социальной жизни. Именно рабство стало тем фундаментом, на котором выросло здание античного гражд. общества. Благодаря рабству значит. часть свободных людей в греч. городах получила возможность жить, не обременяя себя физическим, производительным трудом, а наличие материально обеспеченного досуга стало основанием для развития высокой гуманитарной культуры» [13].

-- Краткое резюме --
1. Естественный демографический рост в АСП-обществе, как внутренне конкурентном, сопровождается имущественной дифференциализацией (что и является проявлением его и внутренней конкурентности, несмотря на то, что оная извне служит предшествующей консолидации АСП-обществ).
2. Подтверждением демографическому росту в Др. Греции является та же Великая греческая колонизация.
3. Последняя, однако, не избавила от социального конфликта, обусловленного указанным в п. 1; предотвратить который взялся Солон.
4. Он консолидирует афинское общество, переучреждая его как в целом характеризуемое нами среднеклассовое эксплуататорское. Это не означает снятия в нём неравенства, но акцентирует на том, что оное образуется в той или иной степени для его членов — за счёт чужого, эксплуатируемого труда несвободных, рабов-чужеземцев, последнее что немаловажно, акцентируем.

Примечания
1. «Сам Маркс, как и другие образованные европейцы середины XIX в., был убежден, что Греция и Рим были первыми подлинными классовыми обществами…», — писал, напр., проф. Дж. Блаут.
2. То, что Маркс признавал наличие АСП в Европе до Античности, указывает д-р ист. наук Л. Б. Алаев https://culturolog.ru/content/view/4112/13/
3. https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-poezii-solona
4. https://cyberleninka.ru/article/n/formatsii-i-tsivilizatsii-18
5. https://mskolov.livejournal.com/206251.html
6. https://mskolov.livejournal.com/166242.html
7. https://www.pravenc.ru/text/180431.html
8. https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/batur/05.php http://www.bibliotekar.ru/2-8-26-istoriya-gosudarstva-i-prava/26.htm
9. https://www.academia.edu/1070985/Гущин_В_Р_Цензовая_реформа_Солона_и_кризис_в_Аттике_на_рубеже_VII_VI_вв_до_н_э_Solons_Census_Reform_and_the_Crisis_in_Attica_in_the_Late_VII_and_Early_VI_Centuries_B_C_
10. «Рабство… создало условия для расцвета культуры древнего мира», — признавал Энгельс в «Анти-Дюринге». Однако рабство существовало и до древнего мира (Античности), и вне его. Помимо одного эффективного рабовладельчества, непременно следует отдать должное и восхитительному усилию древнегреческой мысли, сумевшей достичь своих известных высот, и только вместе с тем обеспечившей "греческое чудо".
11. http://www.sno.pro1.ru/lib/shishova_rannee_zakonodatelstvo/2.htm
12. http://rushist.com/index.php/greece-rome/1891-reformy-solona
13. https://bigenc.ru/world_history/text/2378423

https://ru-history.livejournal.com/5009430.html