https://romanik.livejournal.com/832081.html

На выборах Президента Украины 2019 судьба поставила уникальный эксперимент. Публичное разоблачение фальсификаций в Донецкой области на I туре голосования вынудило организаторов воздержаться от них во II-м.

В результате, данные II тура обнажили махинации I-го, и появилась возможность ретроспективным анализом подтвердить первоначальные оценки искажений. Они оказались между 40 и 54 тысячами голосов в пользу Порошенко, т.е. от 5% до 6% от официальной явки или от 37% до 50% официальных голосов этого кандидата.

В предыдущих сериях...

Я уже рассказывал о статистических аномалиях в результатах голосования в Донецкой области в I туре выборов. Аномалии указывали на фальсификацию результатов в пользу Порошенко. Оценка давала около 54.3 тысяч аномальных голосов. Статистические аномалии сопровождались сообщениями с мест о вбросах, каруселях и принуждении к голосованию.

Данные наблюдателей, вместе с моими скромными изысканиями, были перепечатаны рядом украинских СМИ и тиражировались в социальных сетях.

Теперь хорошая новость: совместными усилиями фальсификаторов запугали. Говорят, довели «до больничной койки».

Как рассказывают в этом ролике:

«Но для начала о нашей с вами небольшой победе в другом регионе. Помните, мы разбирали фальсификации по Донецкой области? В частности, в 60 округе по нашим данным в первом туре в пользу Петра Порошенко в Донбассе была сфальсифицирована как минимум 30 тысяч голосов, а во втором туре тоже были такие аномальные участки, но, скажем, все прошло более менее чисто... По нашим данным в местных органах власти так перепугались, что ряд чиновников вышли на больничные. Ну что же? Будет им уроком. Но, к сожалению, если на Донбассе нас посмотрели и решили не баловаться, то до львовской глубинке наше предостережение не дошло».

О «львовской глубинке» я ещё расскажу, как найду время, а пока…

А пока мы, как всегда, на слово верить не будем, а «поверим алгеброй», как сказал поэт.

Перемога в картинках

Действительно, число участков с подозрительными результатами Порошенко снизилось межу турами:

Выше – количество аномальных участков по результатам Порошенко. То же видно и по количеству голосов за Порошенко на участках с необычно высокой явкой:

Видно, что хотя участков было немного, но они добавили значительную часть голосов в I туре. А потом… исчезли. Как корова языком слизала. В области высоких явок остались только военные части (спецучастки).

Эти графики самостоятельно можно построить с помощью модулей
Диаграмма Габдульвалеева: https://egsandbox.azurewebsites.net/gab
Диаграмма рассеяния: https://egsandbox.azurewebsites.net/scatter-plot
Генератор гистограмм: https://egsandbox.azurewebsites.net/histogramgenerator
Анализатор последней цифры: https://www.electoral.graphics/ru-ru/laboratory/lda

Крах акций Порошенко на Донецкой бирже

Чтобы показать изменение голосов за кандидатов между I и II туром, можно построить так называемую биржевую диаграмму. Вместо цены открытия и цены закрытия акций компаний выраженных в твёрдой валюте, будем смотреть «цены акций» кандидата Порошенко, выраженных в процентах голосов. Эта валюта потвёрже твёрдой будет.

Так выглядит биржевая диаграмма для одного из округов: ТВО №45:

Каждая полоса – избирательный участок. Участки отсортированы по возрастанию процента Порошенко в I туре. Если процент во II туре рос – полоса зелёная. «Акции растут». Если Президент потерял проценты – полоса красная. «Акции падают».

Прирост результатов во II туре - нормальное явление, так как кандидату переходит часть голосов кандидатов I тура, которые не прошли во II-й.

Наоборот, падение результатов – подозрительная ситуация. Получается, что избиратели Порошенко «предали» его во II туре, передумали за него голосовать. Видно, что такое «предательство» произошло на тех самых подозрительных участках, на которых у Порошенко были аномально высокие результаты в I туре. На нормальных участках массового «предательства» не наблюдается.

Например, для Зеленского по тому же ТВО картина выглядит следующим образом:

У Зеленского нормальная ситуация: ему переходит часть голосов кандидатов, которые не прошли во II тур. Следовательно, его результаты растут.

Как выше было указано, были опубликованы доказательства, что в пользу Порошенко в I туре были применены фальсификации. Во II туре таких сообщений не было. Это не значит, что их не было. Скорее всего, они были менее массовые и менее заметные.

Если в I туре были применены фальсификации, а во II туре от них отказались, то баланс голосов можно определить по формуле:

«Изменение голосов за Порошенко» = «переход от других кандидатов» - «фальсификат I тура» - «избиратели-предатели».

То, что «избиратели-предатели» проявились только на участках, подозреваемых или уличённые в фальсификациях в I туре, делает предположение об их существовании мало обоснованным. На нормальных участках их не наблюдается. Там, где сторонники Порошенко не были фиктивными, они сохранили свою верность.

С большой долей уверенности, можно предположить, что падение результатов Порошенко во II туре – проявление фальсификаций I тура, несколько скрытых притоком голосов от других кандидатов.

В целом по Донецкой области наша «биржевая диаграмма» выглядит ещё более наглядной.

Видно, что на участках, где в I туре Порошенко набирал 10% голосов и выше, «акции» просто рухнули.

В этой зоне сторонники начинают массово «исчезать», или если хотите «предавать» действующего Президента. Причем результат кандидата после их «предательства» скатывается до нормальных по региону 6-7%.

Спецучастки

Но такое происходило не везде. На определенных участках в области высоких явок замечен и рост голосов за Порошенко.

В Донецкой области есть так называемые спецучастки. Их номера выглядят как «000003» или «000010». Обычные участки имеют нумерацию типа «142324». По имеющимся у нас данным, основную часть спецучастков составляют военные части, где есть подозрение в принуждении к голосованию за определённого кандидата. Как минимум контингент избирателей там также специальный.

Если убрать эти спецучастки, то картина получается следующая:

«Исчезновение» избирателей в области подозрительных участков I тура – подавляющее. Глобальное вымирание сторонников и крах акций на электоральной бирже.

Ради научного интереса можно вывести на «биржевой диаграмме» спецучастки:

Всё логично: Порошенко получает голоса других кандидатов. Массовых аномалий в виде «исчезновения» сторонников нет.

Вымирание вида

Мы можем оценить число «исчезнувших» избирателей Порошенко.

Вместо процентов отложим число голосов, которые Петр Алексеевич внезапно недополучил во II туре. Так как спецучастки не вызывают сомнений, снова уберём их.

Диаграмма по числу сторонников не отличается от диаграммы по процентам, но на этой диаграмме сама площадь красной зоны показывает количество «вымерших» избирателей Порошенко.

Если посчитать количество избирателей в красной зоне, то оно равно 35.6 тысяч.

Это, как мы уже говорили, неполное число фальсификаций первого тура, т.к. оно слегка скрыто притоком избирателей других кандидатов.

Вот несколько самых выдающихся примеров.

Потрясающе! Практически, в десять раз! «Была тыщща - стало сто. Торговали - веселились, подсчитали - прослезились».

На самом деле, участки, где явка I тура снизилась настолько же, насколько снизились голоса Порошенко, можно подозревать во вбросах по Северокавказскому сценарию или каруселях по-Подмосковному. Доказательство таких происшествий было опубликовано немало:

Участки типа 140570 и 140569 могут быть примерами результатов вбросов и каруселей. Тут в равной степени исчезли как избиратели, так и сторонники Порошенко. Видимо, их и не было изначально.

Участки типа 140432 и 140623 – это признаки переписывания. Явка не сильно поменялась между турами, но Порошенко потерял сотни голосов. Видимо, изначально голоса избирателей «случайно» положили не в ту стопку или сообщили в ЦИК цифры с «ошибкой». Вот примеры такой «пересортицы» зафиксированные на видео:

Не рискну утомлять читателя обнаруженными фактами фальсификаций I тура. Их можно посмотреть по уже приведённой ссылке соответствующего анализа.

Можно сделать ещё одну весёлую картинку.

Каждая точка – участок. По X – результат Порошенко в I туре. По Y – изменение во втором.

Тут и вовсе всё (прямо)линейно: там где у Президента было, скажем, 40% , он терял 30%, где 70%, терял 60%. Остальные 10% - реальные голоса I тура плюс переход от других кандидатов во II-м.

Есть зона нормальных участков: низкие результаты подтвердились и приросли голосами других кандидатов. Есть зона спецучастков: высокие результаты сохранились и приросли по тем же причинам.

А есть зона аномального хвоста под 45o: чем выше был результат в I туре, тем он больше терял во II. Чем была выше дутая цена «электоральных акций» в I туре, тем сильнее она рухнула во II-м.

Сверка двух моделей оценки фальсификаций

Оценим естественный переход голосов других кандидатов на честных участках.

Честные неспециальные участки - участки с результатами Порошенко в I туре до 9% и нормальным поведением электората, без «вымирания», т.е. «зелёные» на диаграммах.

Во II туре, явка на них была 428064, а Порошенко приобрёл 8814, т.е. прирост составил 2.06% от явки.

Если бы такой же естественный прирост был и на «красных» участках, где явка составила 245743, то он был бы равен 5060. Т.к. общее падение было 35632, то только на «красных участках» «вымерло» 40692 сторонника.

Я уже говорил что:

• «Изменение числа голосов за Порошенко» = «переход от других кандидатов» - «фальсификат I тура» - «избиратели-предатели». И я предполагал, что массово «избирателей-предателей» не было. Т.е. «фальсификат I тура» = «переход от других кандидатов» - «изменение числа голосов за Порошенко» - «избиратели-предатели» = 5060 - (-35632)-0 = 40692

Сразу после I тура, оценка «по среднему» на гистограмме распределения давала 54.3 тысячи аномальных голосов.

Теперь, оценка «по вымиранию» дает 40.6 тысяч.

Расхождение между 40.6 и 54.3 тысячи можно считать небольшим. Это всего лишь оценки. Истина где-то посередине. Во-первых, нельзя быть уверенным, что II тур был безукоризненно честным. Во-вторых, в I туре на спецучастках было «легальное» аномальное отклонение. Конечно, в той мере, в какой легальным можно считать голосование на спецучастках, где, как мне кажется, волеизъявление было не совсем свободным.

Если истина где-то посередине, то различного рода махинации дали Порошенко от 40 до 54 тысяч голосов в I туре. В любом случае, это – довольно масштабное преступление: от 5% до 6% от официальной явки или от 37% до 50% официальных голосов этого кандидата.

Заключение

Что дает российскому гражданскому обществу все эти мелочные придирки к выборам в другой стране, тем более, где справедливость восторжествовала, и все фальсификации не смогли изменить окончательный итог выборов?

Для меня это важно по нескольким причинам.

1. Как быстро возвращаются фальсификации, если преступники не наказаны.

Вор должен сидеть в тюрьме. Вор голосов – там же.

Иначе всё повторится. Как видите, при малейшей возможности, фальсификации возвращаются даже после таких впечатляющих революций, майданов и подъема гражданской активности как на Украине. Неизбежность реального наказания преступников – единственный способ избавиться от преступлений, как бы банально это не звучало.

2. Наблюдатели – это сила, а горластые наблюдатели – страшная сила. Прекрасный пример того, как можно спугнуть преступников одной только оглаской и публичным вниманием к проблеме.

Собственно, в этом и состоит задача наблюдателей: не «поливать грязью наши прекрасные выборы» - в чём принято обвинять наблюдателей в России - а привлекать внимание к нарушениям с целью их, нарушений, устранения. Через возмущение. Через outcry. А для этого нужна Свобода Слова как в Украине, и этому вредят одиозные законы об «оскорблении власти» и «фейковых новостях», как в России.

3. Сравнение методик

Похоже, судьба поставила в Донецке уникальный эксперимент. Фальсификации в первом туре, и резкое их падение во втором. Это позволяет нам сравнить точность наших оценок «по среднему» для I тура и «по вымиранию» между I и II турами. Получилось довольно точно. Но это уже маленькие арифметические радости…

• В обоих исследованиях были использованы данные Сергея Шпилькина, за которые ему выражается огромная благодарность, никак не пострадавшая между I и II турами.

https://romanik.livejournal.com/831747.html

Сегодня проходят выборы Президента Сев. Македонии.
Данные будут опубликованы на сайте ЦИК Македонии.

Пока их нет, подготовил для будущего сравнения данные второго тура 2014 года.
Найдены они были в архиве сайта ЦИК Македонии.

На мой взгляд, было мобилизационное голосование за Иванова.

Очень странно ведут себя недействительные бюллетени: они не растут с явкой.
Например, если делать вбросы, то число недействительных тоже не растёт. Кому придёт в голову вбрасывать недействительные?

С другой стороны, если скупка или принуждение, то люди все-таки ошибаются, и число недействительных должно расти с явкой.

Третий вариант- контролируемая скупка. Если продавшему голос избирателю нужно сделать снимок бюллетеня, то он ведёт себя аккуратнее, и число недействительных будет небольшим.

В общем, никаких серьезных выводов я делать не хочу. Просто сохраняю пару картинок на будущее.

Недействительные не растут. Иванов имеет нормальную область (в малых явках) и мобилизационную область (в явках 60-80)

Пендаровски "нормально" растёт с явкой в малых явках, а потом в области 60-80% замирает (как и недействительные)



В Арачиново - интересная аномалия. Как будто вбрасывали за Пендаровского.


Район Куманово, где были наши наблюдатели. Настораживающие зависимости результатов от явки и числа недействительных от явки.

Визуализировать данные можно по ссылкам:

https://romanik.livejournal.com/830858.html

Фальсификаторы шутят

Вы помните "владимирские перевертыши" на II туре выборов Губернатора Владимирской области? Когда результаты Сипягина приписывали Орловой, а Орловой - Сипягину?

http://vladimir.bezformata.com/listnews/vibori-vladimirskogo-gubernatora/72051708/
https://provladimir.ru/2018/09/23/na-uchastke-v-sobinskom-rajone-rezultaty-sipjagina-i-orlovoj-pomenjali-mestami/
https://www.golosinfo.org/ru/articles/142912


Дошли руки посмотреть как Собянин-Суховольский выглядит этого действа.

Ваабще без палева! :D

(понятно будет только любителям электоральной статистики, которые могут воспроизвести эксперименты здесь: https://egsandbox.azurewebsites.net/Scatter-plot (диаграмма рассеяния), https://egsandbox.azurewebsites.net/gab (Габдульвалеев).


Преступления на выборах по сути - самые серьезные из предусмотренных Уголовным кодексом любой страны. Это - незаконный захват и удержание власти.

https://romanik.livejournal.com/830619.html

kireev поднял интересную тему спойлеров

Действительно, на президентских выборах в Украине было 2 пары однофамильцев:
Тимошенки Юрий и Юлия, а также Шевченки Александр и Игорь.

Однофамильцы. Сильный/слабый кандидат

Юлия Тимошенко и Юрий Тимошенко.

Если смотреть распределение по участкам, то оно выглядит так:


Каждая точка – участок. Определённая корреляция прослеживается уже на этом уровне, хотя и статистически существует большой случайный разброс.

А коэффициент корреляции, посчитанный по формуле:


дает для пары Шевченко Юля / Шевченко Юрий = 0.38 (где 1 – полная корреляция).

На уровне регионов, если сгруппировать данные по каждому региону, статистический разброс минимизируется, и мы получаем такую картинку.





Где каждая точка – регион и результат кандидата в регионе: [сумма по региону голосов за кандидата №1] /[явка в регионе] сравнивается с [суммой голосов по региону за кандидата № 2]/[явка в регионе].

Тут прослеживается почти полная корреляция: коэффициент корреляции равен 0.92.

Практически можно быть уверенным, что Тимошенко Юрий отобрал голоса у Юлии Тимошенко, но как уже говорилось, даже всех этих 117 693 голос не хватило бы для прохождения во второй тур: они составляют только ¼ от разрыва со 2-м местом (482 тысячи голосов).


Однофамильцы. Слабый/слабый кандидат

Украинские выборы поставили ещё один эксперимент по определению влияния спойлеров: чистые однофамильцы и слабые кандидаты.
Шевченко Олександр и Игорь.
Корреляция на уровне участков такая: 0.35.

Картинка такая.



Из-за большого числа малых значений, соотношения результатов часто описываются простыми дробями (2/3, 7/9 и так далее), что и дает наблюдаемые "лучи".
При группировке по регионам значения становятся больше, простые дроби исчезают и корреляция становится сильной:




Коэффициент корреляции: 0.90.



"Идеологические спойлеры"

Когда два кандидата предлагают схожую программу, их только условно можно назвать спойлерами, хотя они и отнимают голоса друг у друга. В самом критическом случае, голоса могут так разделиться, что ни один из кандидатов не пройдет во второй тур, хотя сами их программы могут пользоваться популярностью у большинства населения.

В 2019 году, наибольшая корреляция у Порошенко с Гриценко:



Коэффициент корреляции по участкам: 0.5 (сильнее, чем у однофамильцев!)


Объединение по регионам увеличивает корреляцию, как и в случае с однофамильцами, но региональные различия поддержки политиков не делают корреляцию настолько идеальной:



Коэффициент корреляции при объединении данных по регионам: 0.73.

В сумме, Порошенко и Гриценко набирали – более 4 миллионов голосов, но не дотягивали до Зеленского с его 5.7 миллиона.

У Тимошенко Юлии хорошие корреляции с рядом кандидатов, в том числе ведущими (Гриценко 0.50, Ляшко 0.66). Возможно, без их участия, она смогла бы пройти во второй тур. Но всё это остается в области догадок. Потенциал был, но насколько она смогла бы его реализовать - неизвестно.

В целом, изучение корреляций восприятия избирателем кандидатов, довольно интересное направление. Так, не зная политических программ кандидатов, можно понять, насколько программы похожи друг на друга, точнее насколько избиратель воспринял их похожими.

И насколько похожими оказались их имена в бюллетене.

https://romanik.livejournal.com/830189.html

Возможно, за Порошенко были вбросы тысяч голосов. Его преимущество меньше, но оно сохраняется.

Разрыв между вторым и третьим местом в гонке кандидатов на президентских выборах Украины мал: 469 529 голосов или 2.5% (после обработки 98,63% протоколов). Политические последствия мелких фальсификаций в таких условиях возрастают.

Наблюдение с дивана

Россияне не смогли попасть в международные миссии для наблюдения за выборами Президента Украины. Верховная Рада приняла специальный закон против граждан России - членов таких миссий. Забавно: под одну гребёнку с правительственными “экспертами Кремля” попали их старые противники - “охотники за фальсификациями”, гражданские контролеры выборов.

Но наблюдать, собирать информацию и её анализировать, мы можем даже дома. Если повезёт - не вставая с дивана.

Не стали исключением и выборы Президента Украины, прошедшие в минувшее воскресенье.

Как на всяких честных и альтернативных выборах, голосование было скучным, а результаты - интересными. В России - всё наоборот. Но тут...

Итак, вечером 31 марта, когда ещё шло голосование, появилось сообщение о вбросе бюллетеней на УИК № 140702 в городке Торецк Донецкой области.



Местное СМИ упомянуло событие на своих страницах.

Что ещё можно сделать с дивана? Посмотреть статистику. А статистика данных голосования в Донецкой области выглядит довольно подозрительно. Все крупные игроки имеют хорошее, симметричное распределение в регионе, кроме Порошенко, чьи результаты имеют длинный хвост в высоких процентах.










И только кандидат Порошенко имел подозрительный хвост в распределении. Хвост дотягивался даже до 80%, тогда как основная масса избирателей не давала ему и 6%. Другими словами, некоторые УИК дали ему выдающиеся результаты, сильно отличающиеся от весьма единого – и весьма скептического - общественного мнения в регионе.


Разбивая данные на отдельные ТИКи и УИКи, можно увидеть очень необычную картину.



УИК № 140702 отмечен стрелкой.




Проблемный участок принадлежит ТИК №052. В этом ТИК можно увидеть сразу две аномалии: аномально высокие результаты Порошенко и аномально большой разброс этих результатов. Хорошо видно, что ТИК №052 резко выделяется на фоне соседних районов.

Можно выдвинуть гипотезу, что в этом ТИК была организована операция по массовому вбросу в пользу Порошенко. Такие операции требуют доступа к бюллетеням и прочего сотрудничества местных комиссий. Следовательно, они обычно организованы в рамках подразделений иерархии избирательных структур . В данном случае - ТИК. В России, вы легко и часто можете увидеть, как отличаются комиссии в своих махинациях.


Долго ждать не пришлось. Гипотеза вбросов за Порошенко была подтверждена вторым сообщением из того же избирательного округа, с УИК № 140704.

Валентина Еремичева, доверенное лицо кандидата в президенты Ю. Кармазина, даже опубликовало видео.


Из видео становится ясно, что голоса на пачке вброшенных бюллетеней оказались за Порошенко. Наше предположение оказалось верным.

Версия провокации

Автор видео с УИК 140704 ведёт себя странно. Она обнаружила вброс, старательно сняла пачку на видео, а затем "не дождалась подписания основного протокола и ушла". Не является ли это некоей имитацией? Провокацией с целью впоследствии оспорить результаты Порошенко?

Против этой версии есть ряд возражений.

Да. Два вброса пресечены и хорошо задокументированы. Но, судя по аномальным результатам других комиссий городка Торецка, львиная доля манипуляций была легализована без лишнего шума и вреда. Незамеченная провокация - бессмысленная провокация.



Поведение комиссии. На видео, мужчина на УИК явно сопротивляется разоблачению. Представительницы Тимошенко и Кармазина довольно бесправны. Что-то похожее происходит в России в “электоральных султанатах”. Там даже бьют. Да и здесь, всё было всерьез. Валентина Еремичева рассказала в интервью "Члены комиссии от Блока Порошенко начали возмущаться, но физически меня никто не трогал".

Кроме того, шансы Тимошенко висели на волоске. Лишние проценты, подаренные ею ради имитации вбросов – очень рискованная игра. А вдруг без них она победит?

Учитывая сказанное, я не считаю что эти вбросы - провокация, для дискредитации результатов Порошенко.

Если что-то крякает как утка, выглядит как утка и ведёт себя как утка, то это – утка.




Регион аномалий


Визуализация электоральных данных показывает, что в других ТИКах региона наблюдались аналогичные отклонения: ТИК №045, №059, №060 и частично в ТИК №046, №047 и №049.
Можно сделать предположение, что причина аномалий аналогична происходившему в Торецке.
Если рядом с уткой есть другие животные выглядящие как утка, то это – стая уток.


Мы можем оценить среднюю поддержку Порошенко без этих отклонений как 6% (пик на гистограмме).
Расчеты показывают, что по нашей гипотезе эта операция по вбросу бюллетеней дала Порошенко 54,3 тысячи голосов. Это только 11% разрыва между ним и Тимошенко.

















До сих пор не было никаких признаков аналогичных операций в других регионах. Формально таких регионов должно быть около 8-9, чтобы поставить под сомнение второе место Порошенко. Психологически, эта цифра ниже, поскольку 116177 голосов у Тимошенко ЮЛИИ отобрал её спойлер, Тимошенко ЮРИЙ. :) Это легально, но как-то некрасиво. Не по-джентльменски.


Чтобы снять любые вопросы о праве Порошенко участвовать во втором туре, события в Донецке должны быть должным образом расследованы, а виновные должны быть наказаны.

Как всегда, мы не смотрим на преступления, мы смотрим на реакцию власти на преступления. Преступления случаются в каждой стране. В Лондоне суд отменил выборы и осудил мэра Tower Hamlets. В Штатах за фальсификации дают года и тысячи долларов штрафов.

В России наказания редки и смешны. Некоторых преступников - а суд признал преступление и преступники признали вину! – отпускают "за извинения". Сообщники изобличают себя бездействием.

А как оно будет на Украине?

Одинокая комета Донецка

Я сомневаюсь, что подобные события происходили в других регионах в том же масштабе. Как видно из диаграммы для всей страны, "хвост" результатов Порошенко в Донецке является исключительным.


Конечно, желающие могут специально поискать подобные аномалии и в других регионах, но я надеюсь, что Донецк всё же останется одинокой кометой на довольно безоблачном небе Президентских выборов Украины 2019 года.

Update

Позднее, версия вбросов за Порошенко подтвердилась местными наблюдателями.



Update 2

Корреспондент hromadske.ua Ivan Bukhtiiarov сделал репортаж о произошедшем в Торецке. Подтвердилась предсказанная фальсификация ещё на одном участке из аномального “выброса” - №140734 (запись с 1:35:15)



В расследовании были использованы модули сайта electoral.graphics, находящиеся в бета-тестировании. Диаграмма Габдульвалеева и Генератор гистограмм. Также доступны Диаграмма рассеяния и Анализатор последней цифры. Загружены данные выборов по состоянию на 9:00 02.04.2019 (97.7% обработанных УИК). Данные любезно предоставлены Сергеем Шпилькиным.

https://romanik.livejournal.com/829811.html

Кандидат "простого украинца"

Впервые с 2010 года регионы страны пришли к консенсусу о лидере президентской гонки.

На графике: сумма зарегистрированных избирателей на участках, которые дали Зеленскому указанный процент. Распределение - наиболее плавное из наблюдавшихся с 2010 года.

Единственное инакомыслие - здравомыслие? - демонстрирует Львовская область.



Без этого региона гармония - всеобщность сумасшествия? - почти идеальна.

---

Желающие могут самостоятельно изучить эти выборы в модулях

• Диаграмма Габдульвалеева


• Диаграмма рассеяния


• Генератор гистограмм


• Анализатор последней цифры

https://romanik.livejournal.com/829623.html

https://romanik.livejournal.com/829042.html

https://romanik.livejournal.com/828918.html

https://romanik.livejournal.com/828477.html

https://romanik.livejournal.com/828102.html

https://romanik.livejournal.com/828256.html

https://romanik.livejournal.com/827883.html

https://romanik.livejournal.com/827520.html