Вспомнил давний разговор. Я его перечёл и решил оставить здесь цитату из него (это не мои слова, но подпишусь, а главное - их конкретная резкость, как в фотографии, может кое-кого шокировать, но это правда):

Когда возникает тантрическое понятие учителя как Ваджрадхары, то автоматом считается, что учитель непогрешим, как папа римский. Вот только ни один непогрешимый папа не передал ни одного тантрического учения или введения в природу ума. :)))

Учитель-Ваджрадхара означает на практике совсем иное. Когда человек опознаёт в себе то, на что указывает словосочетание "природа ума", - он как человек-личность, как ум, энергия и тело - никак не меняется. Все его сильные и слабые стороны остаются при нём. Если учитель дурак, то после просветления он дураком и остаётся. Если он интеллектуал - им и останется. Если учитель - вор, то останется вором. И т. д. Просто после того, как человек достигнет уверенности в изначальной природе, всё его измерение станет мостом передачи благословения. В том числе, его глупость, интеллект, воровство и сладострастие. Если учитель как человек сердоболен, то его "относительная бодхичитта" станет мостом благословения. Если он безжалостен - мостом станет безжалостность и жестокость.

К сожалению, человеку трудно уместить в уме эту всеобъемлющую реальность учителя-Ваджрадары. В итоге, отсекая все условно негативные черты реального человека и идеализируя его, такой ученик на самом деле отсекает себя от источника тантрического и дзогченовского благословения.

Имеется в виду, что просветление не становится мгновенно революцией во внешних проявлениях. Собственно, многие вообще могут не опознавать человека как просветлённого и уж точно не принимать в качестве учителя, даже близко. Примеров я могу накидать воз и малую тачку.

https://nandzed.livejournal.com/9668933.html