Мне кажется корректным утверждение, что только непонятное стихотворение является стихотворением в полном смысле этого слова. Происхождение стихотворения по мнению серьезных филологов отсылает нас к - загадке. И только непонятный уму коан способен даровать ему (уму) - превышающий его выход в чудесную освобождающую ясность и в простоту прозрения, и это не случайно, и это то, что, вероятно, не надо сбрасывать со счетов.

Когда мы цитируем высказывание Хайдеггера о том, что "говорит язык", не следует забывать хайдеггеровские условия этого говорения - в присутствии ангелов, как у Рильке или Тракля, или - при полном их забвении. И второй вариант еще недо-поэзия.
Речь, естественно идет не о погоне за непонятностью любой ценой, речь идет о непонятности как о двери с замком, который надо отомкнуть и во время этой операции задержаться вниманием на устройстве замка и на собственном дыхании.

Простота поэтического высказывания не отменяется, но, чтобы вокруг нее "витали ангелы" у нее тоже должен быть порог и замок для понимания, а к простому Пушкину написаны десятки и сотни томов комментариев, противоречащих друг другу, как это происходит у Благого, Набокова, Лотмана и т.д.

Андрей Тавров

https://nandzed.livejournal.com/9564171.html