Статуэтка ламы Цонкапы

Встретил у Владимирцова интересную мысль о том, что Цонкапа, по сути, вовсе не реформатор (как нам непрестанно пытаются представить) - напротив, он реставратор. Он выступал за возврат к изначальному буддизму махаяны, преподанному некогда в Тибете великим Чжово Атишей, чья школа кадам служила Цонкапе образцом. Но в итоге, можно сказать, что "силою вещей" инициативы Чже Цонкапы привели к образованию чего-то нового - школы гелуг. Так как нельзя вернуться, нельзя ничего воссстановить, можно лишь построить заново.

Понять на самом деле реставрацию, инициированную Цонкапой, для нас, нынешних "белых людей", практически невозможно. Потому что мы не имеем ни малейшего понятия о том, что творилось в Тибете на момент прихода Цонкапы. Ни один дебтер или намтар не передают этого в силу очень сильных ограничений и искажений, диктуемых самим жанром, а также всем духом тибетской средневековой культуры, не говоря уже о более ранних веках.Тибет едва ли не самая литературная, если можно так выразиться, держава в обозримой истории мира, но там не найти настоящей документалистики)). Жаль, но практически невозможно появиться новому Хёйзинге с тибетской "Осенью Средневековья". Если убрать чисто духовную составляющую, включая йогические видения, плюс бесчисленные литературные виньетки, в сухом остатке будет лишь общий ход исторических событий с местами хромающей противоречивой хронологией. Это никогда не станет основой для того, чтобы мы хотя бы как-то могли получить переживания этой истории. Средневековая Европа нам доступна в чем-то в силу общей авраамической и эллинской культурной основы. Чтобы понять, что это так, задумайтесь - могли бы мы ка-то прочувствовать жизнь и быт древних германских племён? Нет, если без фантазий. Вот так же примерно и с Тибетом.

Да, мы до сих пор можем изучать быт кочевников, ремёсла, верования, искусство, влияния, но это ничего не даёт для понимания Тибета времён Цонкапы, потому что все инициативы там были иерархичны, проводились сверху, а жизнь верхушки была настолько мифологизирована, что документалистика в нашем понимании слова была просто невозможна. Как невозможны были, например, частные дневники с фиксацией восприятия действий и переживаний. Для передачи чистых линий ваджраяны это идеальная атмосфера и среда, но её разреженность не предполагала появления жирной почвы для частного, нерелигиозного документального дискурса. По сути, веками не меняющийся быт ни о каком историческом движении не говорит, а духовная история Тибета во многом происходила за пределами собственно исторических коллизий (если не считать плоских шаблонов, что, дескать, повсеместно цвело и пахло колдовство:)). То есть благодаря этой разреженности и вневременности мы не можем, в итоге, понять предметно и конкретно-ощутимо, что именно поменял Чже Цонкапа, с чем именно он боролся, зато можем получить Учение в чистом виде. Такая вот история. На мой взгляд.

https://nandzed.livejournal.com/8332702.html