Чем "общество" в терминах социологии отличается от "массы"? Структурированностью. По идее. Но в чём состоит эта структура, каковы опорные параметры? Занятость, достаток, взгляды - все эти и подобные вещи сливаются в количественные показатели. А потом эти вещи просто волевым актом)) называют качествами общества, хотя это ведь просто названия, не больше. Общество как структура не более качественно, чем толпа, масса. И это подтверждается наблюдениями за влияемостью толпы и общества. Просто во втором случае усилия для влияния требуются бОльшие, но по своим принципам - те же, что и с толпой. В основе этого лежит общий принцип - базовые функции человечества это восприятие, переработка и дальнейшая трансляция. Идей, ценностей, привычек, стереотипов, наклонностей. В целом, сигналов.

Меньшинство может возразить, но даже само название его говорит о количественном характере. Они просто выделены как общность. В чём смысл такого номинального перевода (а не фактического перехода) количества в качество? Ортега-и-Гассет говорит, что "так понятнее происхождение массы". То есть функция чисто манипулятивная. Чего ещё ожидать, если в самой основе лежит принцип произвольной номинации? Именно поэтому и общественное мнение как естественный феномен не существует, это всегда результат произвола со стороны тех, кто организует общественное мнение. И в этом смысле тотальной влияемости и произвольности общественное мнение нет смысла считать некой объективной ценностью, то есть константой. Именно поэтому им можно пренебречь.

УПД: Как буддист я прекрасно понимаю, что в любом случае всегда обращаюсь к каждому персонально. Как бы ни были в общем схожи взгляды, в частности они всегда очень различны. Я прекрасно с этим знаком на примере восприятия людьми наставлений общих для них учителей. Я говорю в качестве примера именно об этой области потому, что в ней меньше грубых мотивов и по опыту легче понять человека, даже если он не хочет этого)).

http://nandzed.livejournal.com/4279594.html