Поучаствовал в разговоре по поводу политической философии (ПФ). Задался вопросом, почему весь этот классический контент настолько бесполезен в наших пенатах? И как можно было бы актуализировать соответствующие наработки?

Откатив к изначальному: вот есть обычный человек, который разворачивает свою биографию в ландшафте / антропокрове. Понятно, что мало кому даётся выстроить модель ландшафта - соответствующую часть МойМира - целиком самому. Люди используют нарративные наработки, находящиеся в какой-то положительной связи с их опытом. Эти наработки им даёт гуманитарное знание, включая и полит.философию.

Далее, кто является адресатом классики в ПФ? Это сообщество более-менее равных, претендующих на владение данным куском земли / антропокрове. Где подобные контексты доступны массовому человеку? Это лишь семья и досуговая ассоциация. И то зачастую тут вовлечено меньше 30 взрослых, т.е. основной вызов ассоциированию - инстинкт распада большой группы, не работает.

Какие контексты ещё участвуют в биографии? Корпорация, клан, и любимая моя партизанщина. Насколько полезна ПФ классика в этих контекстах? Ну где общее благо, и где карьера в корпорации? И т.п. В каких ПФ нарративах обсуждаются эти контексты? Не знаю, хотя кое что из других областей гуманитарного знания тут известно: есть и теория корпораций / организаций, и кое-что по партизанщине - главным образом для руководителей мелких и средних предприятий. И т.п.

Насколько возможна ПФ для данных контекстов? Насколько такая ПФ будет признана теми, кто работает для контекста сообщества владельцев (т.е. владеет дисциплиной сейчас)?

https://kroopkin.livejournal.com/350205.html

Полит-теологическое. Подумал тут о путях конституирования республиканских сообществ. Понятно, что в итоге в сообществе должна сложится коллективная идентичность республиканского типа.

1. "Ускоренное" конституирование. Тут видятся два пути - оба задаются возбужденным состоянием людей, способствующим возрастанию / возникновению их "спайки" - это война и социальный "движ". В обоих вариантах аффектуется разделение на "мы" и "они", с разгоном "их" до врага; возбуждается центр сакральности - через ритуалы негодования от "них", и ритуалы получения благодати от "нас" - с укреплением имеющихся или созданием новых богов. и в итоге возникшая "спайка" может породить политическое сообщество республиканского типа.

2. "Мечта Макиавелли" - воспитание "спайки" деспотом. Механизм ясен - деспот создает богов сообщества, оттачивает механизмы самоуправления, и потом умирает.

3. "Самозарождение" - сообщество порождает "спайку" необходимого качества при своем выживании в ландшафте.

Исторические примеры по 1 многочисленны, по 2 - мифологичны - из исторических только Франко, по 3 пожалуй только российские города к концу 19-го века, европейские города - в основном - по 1. Ну разве что Венеция - по 3.

https://kroopkin.livejournal.com/349764.html

Любопытное о Системе РФ от Алексей Чадаева: //Российская государственность, по своему базовому ДНК, унаследованному аж со времён Рюрика-Олега-Владимира — это ЧОП/ЧВК, обеспечивающий безопасность международных логистических коридоров, используемых в основном для грузового транзита различных commodities. Все прочие телеологические "навороты", от Третьего Рима до Третьего Интернационала — носили эпизодический характер и отваливались как шелуха, а первичный код воспроизводился всегда, при любых династии/режиме/строе/идеологии. В трудные времена, когда наше государство утрачивает очередную объясняющую схему своего существования, оно всегда деградирует до этого базового функционала. Проблема в одном: в такой охранной структуре по определению не может быть много сотрудников. Соответственно, те обитатели территории, которых не взяли туда на работу, начинают жить разными "промыслами", кто во что горазд, всячески пытаясь выстроить с "системой" такую модель сосуществования, при которой взаимное участие в делах друг друга сводится к минимуму. Если что и есть скрепа, так вот она.//

Если так определить скелет нашей полит-системы, то есть ли что интересного нарастающего на нем? Прорезается ли база для новой телеологии какой?

Я вижу два фундаментальных аспекта, дополнительных к указанному "скелету", развивающихся уже довольно долго:

1. Полициирование – в смысле развития регулирования процессов в массах до степени вытеснения политики – т.е. сдвиг внизу классической дихотомии "политика-полиция" в сторону полиции.


2. Народосбережение. Система и делится с населенцами ресурсами довольно уже давно, и громко озадачивается демографическими проблемами.

Что еще того же уровня тут можно перечислить?

Понятно, что свежее разрушение евро-"партнерами" "РФ-баблобойки", бывшей частью указанного выше скелета, когда из страны на Запад вывозилось не менее ста ярдов в год, не пройдет для Системы не замеченным. Как-то оно вырулит?

Ну и воздействие людей, вовлекшихся в политику на Юго-Западе, - тоже хороший фактор изменений…

https://kroopkin.livejournal.com/349441.html

Видение настоящего и будущего от М. Ремизова: https://lenta.ru/articles/2022/11/21/remizov/ Интересно, как все у него.

Одно из возможных замечаний: Нация, как социальная технология Современности, проще всего понимается / идентифицируется через свое основное качество: это сообщество с двумя установками: (1) установкой на суверенитет над рекой территорией, и (2) установкой на равноправие "своих". Потому возможно и национальное завершение глобализации. Конечно тогда, когда в "свои" будут включены все субъекты социального действия.

Но понимаема и его конечная позиция: текущее выпиливание русни из "цивилизации", проводимое записными мировыми "прогрессорами" создаёт слишком сильную базу для скепсиса. Но на мой взгляд то, что "время ещё не пришло" из-за скурвившихся "прогрессоров" ещё не значит, что отмеченное качество не рабочее.

https://kroopkin.livejournal.com/349296.html

Хороший разговор об империях / республиках в нонешнее забурлившее время. https://globalaffairs.ru/articles/postimperskaya-nostalgiya-svop/ Правда, на мой вкус, логики мужикам не мешало бы добавить. В этом плане, ИМХО, они оба поддерживают себя в том, что я называю позитивное определение империи:

Империя – это полития с установкой в правящем классе на безграничность своей власти.

Тогда в современном мире выделяются два глобальных имперских центра – США и Евросоюз, и то, что они лезут со своими институтами во все дыры во всем мире только подтверждает это. Китай же – вне имперства. (оба говоруна по ссылке с последним тезисом не согласны.

Можно, конечно, говорить, что вследствие «заката Европы» в мире существует лишь один имперский центр, но, ИМХО, ЕС достаточно автономен в своей политике, хоть и недостаточно ярок в пиаре, и до некоторой степени вторичен по отношению к США. Можно, наверное, говорить об общей империи Запада, в которой есть несколько достаточно автономных имперских центров.

Мелькнул недавно еще имперский зародыш – ИГИЛ. Но был придавлен, и, в общем-то, затих.

ИМХО, РФ сейчас далек от имперского бытия, - в отличие от СССР, который до своего смертельного кризиса действительно имел амбиции на весь мир. И если даже ввести в рассмотрение «имперский шлейф» - как имперские методы влияния на свой фронтир, то по сравнению с РФ более имперских качеств проявляет Украина – той действительно пофиг люди «с нюансами» – нужна лишь только территория в своей власти, и эта территория становится все более широкой (в попадающих мне на глаза проговорах действующих элитариев).

Ну и для полноты рассмотрения: В политологической литературе видится три определения империи. Первое – классическое – откуда империализм с его негативизмом: Империя – это полития, в которой правовой режим периферии – колоний – устанавливается центром – метрополией – без особого учета их там интересов. Второе – позитивное – было приведено выше. Ну и третье, чрезмерно политизированное, возникшее после распада СССР: Империя – это авторитарное государство, содержащее много народов. Понятно, что первое определение образует подкласс во втором (примеры из области пересечения – Британская и Французская империи конца 19-го века, примеры из области второго, не входящие в первое: Российская и Оттоманская империи конца 19-го века).

https://kroopkin.livejournal.com/348947.html

Немного теоретического о порождении широких / бриджинговых солидарностей - того, что по мнению многих здорово облагораживает человеческое общество (из ФБ 12-го):

//может ли основание солидарности для малых сообществ генерализоваться в больших?//

Обычное расширение маркера "своих" на неограниченный круг лиц осуществляется через переход к воображаемому сообществу. В этом переходе из обычной смеси "социального места" и "персональной идентичности", которая характеризует каждого участника ограниченной группы, где все знают всех, теряется персональная часть, и остается лишь абстрактное "социальное место" "своего", вместе с завязавшейся на данное "трансцендентирование" частью общей эмпатии, "держащей" коллективную идентичность. В общем-то эта "социальная эмпатия" (меняя чуть ракурс зрения) может в частности компенсировать даже возможную персональную ненависть между членами группы - не позволяя довести политические разрывы до разрыва целостности сообщества, т.е. она достаточно сильна.

Так что мой ответ на изначальный вопрос - да, может. Но этот переход, как и другие моменты, связанные с разделением и институализацией разницы социальной и персональной идентичностей (см. непоминаемого к ночи Норта) - опять же достижение Современности, хотя аффекты эмпатии к "другому-воображаемому" были известны и ранее... Кстати, по моим персональным впечатлениям работы в смешанных коллективах - разделение социальной и персональной идентичностей не всегда дается африканцам. (Интересно, как с этим у выходцев с наших окраин?)

И еще: где-то здесь находится и пресловутое ныне "доверие", и искомый многими bridging social capital...

https://kroopkin.livejournal.com/348867.html

https://kroopkin.livejournal.com/348531.html

Тут замелькал в ленте термин "обратный карго-культ". И забавно подтверждает актуальность используемой мной социальной разметки.

Напомню сначала об этой самой разметке: в антропокрове с сильным идентичностным разрывом около границы разрыва наличествует социальное место, которое может начать засасывать в себя людей определенного типа. порождая сообщество, которое цементируется вокруг идеи защиты одного мира от другого, "светлый град на холме" от "этих орков с востока". Из-за данной вмененной себе миссии я и называю этих людей вертухаями. Более цивильно их можно кликать сервильным классом, или сервилами.

Так в каком социальном месте из такой разметки может возникнуть понятие, обозначаемое термином "обратный карго-культ"? Напомню. что сам карго-культ был порожден практиками аборигенов Океании, и был обобщен на любое поведение, в котором просматриваются следующая структура. Люди понимают окружающий мир магически, и в этом мире все жизненные дары идут от предков. Обиделись предки - уменьшается поток благ, задобрил предков - восстановил поток. В этом мире пришедшие в него "белые люди" с более высокой степенью жизнеобеспечения начинают восприниматься как "черные сильные маги", которые запорошили глаза предкам, втерлись к ним в доверие и перехватили на себя поток даров. И потому, для обретения такого же жизнеобеспечения, надо (1) восстановить / улучшить связь с предками, и (2) преодолеть "черную магию" белых, найдя "правильное слово".

Итак, есть ли в мире аборигенов, погруженных в карго-культ, место обратному карго-культу? Нет такого места: аборигены искренне верят, что белые втерлись в доверие к предкам и перехватили полагающийся им поток даров, т.е. в то, что у тех ВСЕ ТАКЖЕ, КАК И ЗДЕСЬ.

Есть ли в мире белых людей место термину "обратный карго-культ"? Не нужен данный термин миру белых людей, ибо те спокойно изучают себе магические практики аборигенов в рамках карго-культа. В мире белых людей термин "обратный карго-культ" может возникнуть лишь в случае обнаружения неискренности аборигенов, например для ситуации, когда туземная верхушка поняла недейственность карго-культа, но продолжвет убеждать всех прочих, что только через данные ритуалы можно преодолеть магию белых. Но в такой ситуации уже нет самого карго-культа, есть лишь его ритуализация, фактически разложение.

А вот где нужен термин "обратный карго-культ", так это в месте говорения вертухая. Вертухай знает, что орки ничего хорошего удумать не могут. Более того, зачастую он уверен, что уже подсмотрел у белых "правильное слово". И потому, ему надо поглумиться над орками, ибо только в этом случае белые, оценив старательность защиты их мира, могут оценить вертухая, и приблизить его к себе, повысив его статус в вертухайской иерархии...

Так что чертовски забавно встречать в текстах наших говорящих термин "обратный карго-культ".

https://kroopkin.livejournal.com/348186.html

Любопытное из свежих вбросов:

Центрам «Э» не рекомендуют «кошмарить» людей за пропаганду русской идентичности. Как стало известно Readovka от трех источников, имеющих отношение к проблеме, в вопросах возбуждения производства дел по ст. 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) на места поступили новые вводные.

Теперь «эшникам» настоятельно не рекомендуют касаться обсуждения русской идентичности и пропаганды нации. Связано это в первую очередь, естественно, с СВО – стало публиковаться слишком много пограничных, по мнению силовиков, постов в соцсетях, зачастую от простых жителей, которых точно нельзя заподозрить в экстремизме.

Этот патриотический народный порыв было решено никак не пресекать и дать волю россиянам открыто признаваться в величии титульной нации и ее значимости в мировом масштабе. Однако РФ была бы какой-то другой страной, если бы у этой истории не было обратной стороны.

Вместе с тем на места поступило и распоряжение усилить контроль за любыми проявлениями межнациональной розни, такое будет теперь пресекаться в разы жестче. Касается это и вопросов противопоставления этносов в рамках многонациональной РФ, и просто призывов «резать и жечь» кого бы то ни было. Русский – это великий, миролюбивый народ, который уважительно относится ко всем другим нациям, проживающим на территории страны, и по другому быть не должно.

https://kroopkin.livejournal.com/348075.html

Александр Рар, из Телеги, от 27.07.2022:

В Германии ряд организаций, в прошлом плотно работающих с Россией и сейчас приостановивших свою деятельность, думают над тем, как в будущем не утерять связи с бывшими российскими коллегами. Есть много споров о том, стоит ли вообще разговаривать, потому что взгляды полностью разошлись. У кое-кого родилась мысль, вести диалог через «евразийское окно», хотя ясно, что и это будет сложно. Ведь возвращение к статус-кво в отношениях Запада с Россией невозможно. В России тоже так считают. И в России также настроены на жесткий разговор с немцами.

Одна из тем на «евразийских» встречах в экономических кругах - новый раздел мира, каким он прослеживается в переустройстве глобальных энергетических рынков. Нигде борьба не ведётся так остро и беспощадно, как между потребителями и поставщиками энергоносителей и сырья.

Что было раньше? В 20 веке, Америка контролировала Ближний Восток, Персидский залив, все главные мировые транзиты поставок нефти. Сегодня это делает Китай. Китай создал экономические и военные предпосылки для своей гегемонии в Азии, Ближнем Востоке, в Африке и Центральной Азии. Америка будет пытаться сдерживать главного геополитического конкурента, и решающий фактор - судьба острова Тайвань. Здесь по-видимому произойдёт столкновение двух нынешних супердержав, главный конфликт будущего, который может коснуться всех.

В Европе трезво оценивают собственную ситуацию. Евросоюз во главе с Германией попытался предложить остальному миру «зелёную сделку», тем самым избавиться от зависимости поставщиков «грязных» энергоносителей, превратив свой потребительский рынок в крепость. Но Европа явно преувеличила свои возможности. Ведь главными потребителями мировых энергоресурсов за последние годы стали Китай и Индия - и азиаты сегодня определяют правила рынков. Они, например, никак не поддержали европейские санкции против России.

Будущее «зелёной политики» Европы под вопросом, потому-что в нынешнем кризисе выяснилось, что зависимость от традиционных энергоисточников осталась. Без российского газа Европе угрожает энергетический кризис. Европа ищет замену российскому газу и нефти у альтернативных поставщиков, уповая на про-американские страны в Латинской Америке, Африке или в Персидском заливе, или же на страны Каспийского моря, которые, правда, находятся в союзнических отношений с Москвой. Европа решила также на резкую экономию газа, начиная со следующей недели. Германия переступила через собственные «святые» принципы и продлила работу атомных и угольных электростанций, которые должны были навсегда закрыться.

Много разговоров ведётся вокруг роли России. Россия, как здесь понимают, сознательно идёт на разрыв связей с Европой, объясняя это постоянным игнорированием Западом российских интересов, западными санкциями и также поставками оружия на Украину. Но при этом распадаются дорогостоящие и надежные инфраструктурные проекты и навсегда теряется доверие в бизнесе, которое выстраивалось десятилетиями. Можно конечно также винить немецкое руководство в разрыве связей, но Россия лишается критических технологий из Германии, что весьма чувствительно для ее экономики, а кроме того теряется взаимозависимость в экономике, которая в прошлые времена служила налаживанию взаимоотношений не хуже традиционной дипломатии.

На дискуссиях в клубных форматах, немцы соглашаются, что старый, до-украинский мир уже никогда не вернуть. Они понимают, что Россия решила жестко и заново определить своё отношение к Европе. Окно в Европу захлопнуто; но и Европе придётся трезво осмыслить, хочет ли она выстроить свою систему безопасности исключительно на борьбе с Россией и тратить миллиарды евро на новую гонку вооружения.

https://kroopkin.livejournal.com/347654.html

Иные мы
«Я — это то, что я думаю о себе и мире». Не знаю, есть ли у психологов такое утверждение, но именно оно побудило нас летом этого года провести два небольших исследования. Во-первых, мы решили опросить наших пассионарных современников — топ-менеджеров, предпринимателей, чиновников и священнослужителей — и спросить у них, что они думают о России — ее символах, истории, ее месте в мире и ее будущем. Во-вторых, мы решили заказать десять эссе о выдающихся русских философах нынешним представителям профессии и таким образом попытаться составить феноменологическую карту русской мысли. То, как и о чем думали лучшие умы России, на наш взгляд, и есть значительная часть сути и ментальности страны.

Самым вдохновляющим открытием для нас было то, что две эти карты смыслов — современников и мыслителей прошлого — очень похожи друг на друга. Несмотря на то, что между ними столетие.
Вот три главных вывода из бесед современников.

1. Идея о пути России как обязательного членства в концерте европейских стран однозначно отвергнута. Все посылы и страхи распадающейся страны тридцатилетней давности — о том. что «наше место — периферия Запада», о «ресурсном проклятии», об исключении права на самобытность, высмеивание самой возможности «особого пути» — все это осталось в прошлом. Наши современники однозначно уверены, что ресурсы нам даны по праву и это то, что сделает нас богатой страной, что Запад нас не ждет в своем оркестре — и не надо, что у нас безусловно есть внутренние силы, чтобы идти по своему пути. Зафиксируем: идея вторичности России как цивилизации осталась в прошлом. При этом важно, что Россия воспринимается современниками именно как империя. Сохранение этого ее статуса очень желательно.

2. Огромное место в рассуждениях о России занимают ее духовные, или, если хотите, сакральные свойства. «Неуязвимость, подвиг, преодоление, великодушие, честь» — так наши собеседники описывают даже не свойства соотечественников, а символы России. Это представляется очень важным, так как выводит нас на правильное понимание той системы ценностей, которую стремится сохранить в себе и отстаивать в мире наша страна. Сейчас эта система называется традиционализмом и ассоциируется прежде всего с сохранением семейных ценностей, что важно, но для многих очень узко. Нам кажется, что Россия отстаивает нечто большее — право и необходимость на то, чтобы и человек, и страна как сообщество имели в себе мощное духовное иррациональное начало. И это духовное начало было бы непосредственным элементом общественной и политической жизни. По сути, это восходит к европейскому консерватизму XIX — начала XX века, безжалостно уничтоженному основными последовавшими за ним политическими течениями — социализмом и неолиберализмом. Однако русский консерватизм, рожденный в XXI веке на том поле, которое сложилось к текущему моменту, может стать, конечно, иным — более мощным, более цельным и менее пугливым, так как теперь он будущее и прогресс, на фоне исчерпанности прежних конструкций.

3. Консерватизм не противоречит ни глобализму, ни вере в технологический прогресс. Говоря о будущем, наши современники не рассматривают ни как желательную, ни как возможную изоляцию России, а рассуждая о ее месте в мире, абсолютно все считают, что
наше место в международном разделении труда — это место технологической державы, создателя и продавца технологий. Трудно сказать, имеется ли в виду наличие в мире огромного рынка сбыта в виде быстрорастущего развивающегося мира, но убежденность, построенная на практике (напомню, речь идет о менеджерах и предпринимателях), что будущая Россия — это технологическая держава, очевидно.

https://kroopkin.livejournal.com/347462.html

Вот ежели общество озаботилось бы разрушающим давлением фри-райдеров на социальные институты, то как можно было бы ввести в законодательство такую социальную технологию как "остракизм" - сохраняя основные права человека?

1. Вводится специальные статусы территорий: обычная, коммуна, убежище. Территория начинается с ТСЖ и более. Убежище - не может быть меньше такой величины, чтобы быть управляемой одним манагером.

2. Обычная территория может быть переведена в коммуну и обратно голосованием 2/3 проживающих на территории взрослых.

3. Убежище назначается властью, и статус несменяем (может быть изменен лишь за уменьшением населения ниже предельного уровня). В каждом районе должно быть по меньшей мере одно убежище.

4. Любой житель может быть изгнан из коммуны голосованием - если 2/3 голосующих поддержат таковое решение. Любой житель может быть принят в коммуну голосованием - если за таковое решение проголосует большинство.

5. Изгнанный из коммуны человек не может приближаться к территории коммуны ближе чем на 100 м. При нарушении данного правила - штраф 30 000 руб. Злостное нарушение - уголовное преследование.

6. Собственность изгнанного продолжает оставаться за ним.

Понятно, что схема требует доводки, но вроде бы вполне рабочая. Если есть желание - давайте кейсы на "сотрясение".

https://kroopkin.livejournal.com/347245.html

Из ФБ 13-го года:

Может ли погибнуть нация? Вполне может, например - от дерьма в головах...

Вот если когда-нибудь всерьез СССР будет изучен как государство Модерна, то исследователи обратят внимание на то, что функции нации (обязательного компонента любой модернизации) в СССР были возложены на партию. Именно партия создавала рамку, в которой утрясались конфликты между центрами силы, планировались совместные их усилия, институировалось бриджинговое доверие.

Партия была сообществом равноправных, обеспечивавших суверенитет на подконтрольной территории. И вот из-за дерьма в головах эта самая нация вдруг отказалась от суверенитета (6-я статья), раскололась по этническим фрагментам, и в конечном итоге слиняла в небытие. В ведь к 1991-му году там было хоть и не 19 млн дореволюционных - но 15 млн все же было, Плюс сюда - существовавшие организации и мобилизационные планы, плюс организационные способности, плюс память о былом авторитете...

Это все - о хрупкости систем общественного прогресса.

https://kroopkin.livejournal.com/347078.html

Чадаев в телеге:

//Читаю у Крупкина: «Как я уже отметил выше, мой выбор — это прогресс. Вследствие этого я строю свое видение мира в однонаправленном времени, текущем из прошлого в будущее». Ловлю себя на мысли, что моя картина мира организована ровно наоборот: время течёт из будущего в прошлое. Будущее максимально неопределённо, прошлое же наоборот кажется как бы застывшим и неизменным, но оно является кантовским феноменом, то есть доступным лишь по следам и интерпретациям, к тому же часто фальсифицируемым и искажаемым в угоду тем или иным концепциям истории; то есть мы имеем дело не с прошлым как таковым, оно опосредованно набором ноуменальных проявлений, и, более того, с вариативностью разных и часто конфликтующих «прошлых», из них составленных. Но именно в «будущем» находятся и формируются предпосылки того, что потом станет нашим «прошлым», в различных его версиях.//

В общем-то гениально. Только здесь описана структура времени при написании учебника истории. Притом в самом учебнике окается одна из традиционных временных схем: неизменность, цикл, Платон / регресс, или прогресс.

На подумать...

https://kroopkin.livejournal.com/346818.html

Из позиции того направления русской историософии, которая считает, что русский антихрист живёт на юго-западе:

А здорово антихрист-то удумал. Оказавшись за границей с явно уменьшившимися каналами влияния на РФ, учудил среди укро-элитки непримиримость, вынудив РФ начать сво. Задача - перебросить часть своих земелек через границу, с тем, чтобы опять хрущевы/брежневы получили шанец похозяйствовать в кремле, раскармливая родимушек, и тираня русню поганую.

И если Донбасс прошел хоть какое-то чистилище, то прочие носители и питатели укро-бреда увы нет. Удастся ли избежать? - ограничившись независимой Новороссией...

https://kroopkin.livejournal.com/346576.html

Мудрое от К.А. Крылова. К текущему самоопределению того, как быть "не-Западом" и остаться в преуспевании...

//
Человеческие общества и государства могут отличаться друг от друга РОВНО В ТОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ, в которой отличаются системы вооружения и построения армии. Не больше, не меньше.

Ну то есть. Абсолютно любое новое вооружение, доказавшее свою эффективность, тут же начинает делаться (или приобретаться) всеми. Потому что это вопрос жизни и смерти. Если у кого-то есть пулемёт, а у вас его нет, вам пиздец. Это не вопрос выбора.

Разница начинается там, где достоинства или недостатки вооружений или организационных решений НЕОЧЕВИДНЫ. Например – армия небольшого горного государства без выхода к морю будет устроена иначе, чем армия острова, находящегося в опасной близости от континента. Хотя бы наличием флота. Что вышесказанное ни в какой мере не отменяет.

Жизнь всякого народа является войной с другими народами. Эта война ведётся всеми средствами. Поэтому сказанное об оружии применимо к любому аспекту национальной культуры вообще. Это вопрос эффективности.

Запад обрёл абсолютную власть над миром, потому что открыл несколько «азбучных истин». Кто живёт не по ним – всегда будет сидеть в говне до бровей. Кто живёт по ним – счастлив и процветает.

Вот кратчайший список.

1. Права Человека. Список этих прав написан кровью, и её было очень много. При этом нужно понимать: вопрос о том, почему люди должны обладать правом выбора религии или свободой слова, но не правом иметь рабов или насиловать детей (а ведь это тоже права), в исторической перспективе далеко не очевиден. То же самое касается и равенства/неравенства прав.
Просто путём многочисленных экспериментов выяснилось: одни права приводят к процветанию, другие вредны, третьи ни на что особо не влияют (например, право коллекционировать марки). Нынешние эксперименты – в том числе и на тему «а что, если извернуться и без какого-то права обойтись» (типа права на оружие) - крайне важны, так как любое продвижение в этой области даёт огромное преимущество. Но отрицание «короткого списка» уже открытых и проверенных прав – это глупость или сознательное вредительство.

1.1. Право владеть собстенностью относится именно к Правам Человека. Это одно из самых главных, базовых прав. К "капитализму" оно не сводится, поскольку существовало и до него. Право владеть собственностью, которую нельзя отнять по произволу - сверхправо, суперправо, кто им не обладает - тот низведён до уровня животного, и поэтому же коммунизм есть величайшее преступление против сущности человека.

2. Свободный Рынок. Это истинное Место Человека Во Вселенной. Это незримое пространство, охватывающее всё материальное и много нематериального. И опять же: границы этого пространства и его устройство – в исторической перспективе вещь далеко не очевидная. Это пространство нуждается в структурировании и ограничениях. Например, свободная дистрибуция ЛЮБЫХ товаров (включая современные наркотики или атомное оружие) приведёт к скверным последствиям, в том числе и для самого рынка. Или, скажем, такие естественные явление, как отраслевая монополизация или картельные сговоры, останавливают весь механизм. В общем, существует некая сумма накопленных на эту тему знаний, которые имеют сверхценность. И, разумеется, все формы отрицания Рынка – это глупость или сознательное вредительство.

3. Средний Класс. Я имею в виду возможность существования группы населения, принципиально отсутствующей в незападных обществах. То есть – людей, а) не являющихся дном общества и б) при этом не находящихся у власти и не занятых властными играми. В незападных обществах такие люди или отсутствуют вообще, или являются редкими, не связанными воедино. Так вот, именно этот класс «всё придумывает». Развитие – а не бесконечное перераспределение одного и того же ресурса – возможна только потому, что есть люди, не думающие постоянно о а) физическом выживании и б) раскладах. Наличие этого класса делает возможным «креатив» (от науки до дизайна), а главное – его реализацию.

4. Доверие. Которое является основой для сколько-нибудь сложных действий. При этом доверие должно быть обоснованным. Умение создавать общества доверия, сети доверия – от кружков по интересам до наций – является крайне важным и до недавнего времени эксклюзивным умением Запада. Сумма накопленных рецептов по построению отношений доверия – это сверхценность, священный Грааль Запада. Хотя сейчас уже и азиаты этому учатся, и весьма успешно.

5. Рациональный Эмпиризм. Вроде бы просто, но на самом деле это главное. Любое действие, слово и даже мысль должны иметь осознаваемую цель. Факты важнее всего, важнее даже логики, логика важнее наших желаний и убеждений, а они важнее наших привычек и обычаев. И – всё, что из этого следует.

Собственно, это и есть то, что называется «Запад». Остальное можно сделать по-разному. Например, принимать за «суть Запада» какую-нибудь его текущую особенности – к примеру, «республиканизм». «Это всё обсуждаемые вещи».
//

https://kroopkin.livejournal.com/346234.html