Попробуем осмыслить проблему в рамках традиционной парадигмы. Семья, любовь, верность, и всё такое.
Парень и девушка живут вместе. Допустим, год. Знакомы с друзьями и родителями, решили пожениться... Или поженились, это все равно. Как выражается И.С. Тургенев, "самые главные слова между ними уже были произнесены".

Девушка начинает искать друзей в сообществе "Интернет-друзья". Мол, хочется дополнительного общения.
На вопрос в коммах: "а парень на что? Его не хватает?" ВСЕГДА отвечают:
"Если есть парень, то с другими общаться уже нельзя? Не имеешь права?"

Интересное переворачивание.
Можно. Но только в компании. И если присутствует парень. Лишь в этом случае такое общение морально безукоризненно. И не имеет возможных негативных последствий.

Можно ли, имея отношения, общаться на стороне тет-а-тет?
Даже если общаются на отвлеченные темы - разве сама ситуация не является провоцирующей, романтической?
Думаю, в 19 веке её назвали бы ложной.
Конечно, это в случае, если общаются длительно, а не пересеклись что-то по-деловому обсудить, в течении 20 минут.

Длительное общение всегда развивается в сторону отношений. Несёт на себе их печать.
Почему? В длительном общении выстраивается единство. Интеллектуальное, эмоциональное...
Потому что общение длительное.
Потому что полы противоположные.
Они всегда притягиваются друг к другу.
Это норма. И чем дольше общаются, тем больше.
Будут выстраивать единство бессознательно. Даже если сознательно не хотят. Лёгкий флёр желания нравиться не покинет такое общение никогда.

Взглянем иначе: парень некой девушки будет общаться с другой наедине. Пусть в официальной обстановке, в кафе.
Как отнесется его девушка? Вы бы как отнеслись? Точно ли абстрагируетесь от мысли, что между ними может проскочить искра? Чем чёрт не шутит...

Мне кажется, либеральные умники, отстаивающие свободу общения на стороне, не учитывают человеческую природу.
Не знают и не понимают, что такое соблазн. В самом что ни на есть христианском смысле.
Вот мы и добрались до чёрта.

Имея отношения, общаться с кем то на стороне - это подвергать себя соблазну.
Соблазн - это то, от чего надо воздерживаться.
В совести и отношениях должна быть определённая чистота.

Теперь же свободу ставят выше.
А позже чистота будет считаться пороком.
Почему? Потому что в либеральной парадигме плохо всё, ограничивающее свободу.
Выбрав свободу как самую главную категорию человеческого бытия, придётся отказаться от всех моральных и этических категорий. Что всему миру с блеском демонстрирует Запад.

Говорить, что в общении на стороне "нет ничего такого" можно лишь в том случае, если вынести фактор соблазна за скобки. Ну да, ведь в либеральной парадигме нет ни человеческой слабости, ни склонности к греху. Главное - это свобода. Человек это tabula rasa. Чем свободнее, тем лучше.

Хорошо. Допустим, ваш партнёр не отличается интеллектуальными высотами. Так бывает. Он хороший человек, любящий муж, прекрасный отец и верный семьянин. Но не дотягивает до нужного уровня. Вы - разумеется, совершенно случайно - натыкаетесь в Сети на интереснейшего собеседника. Самое упоительное общение. Головокружительный уровень. Как вы поступите: сообщите ли избраннику, что нашли светило, которое выше его на много голов? Ему будет приятно, что его сравнивают? Это точно укрепит ваш союз?
А если не сообщать? Вы уверены, что тем самым в брак не войдёт ложь?

Отсюда понимаем общий критерий, когда возникает соблазн. Ваш парень "дружески общается" с другим полом по Сети? Подвергает себя соблазну. Точно ли сумеет противостоять? Точно ли у наших собеседников не возникнет желания встретиться? Как вы думаете?

Остался невыясненным вопрос, следует ли нашей героине принимать приглашения в большую компанию, если с ней не будет парня? Казалось бы - что такого?
Да всё то же самое. Где гарантия, что не выстроится "общение" тет-а-тет со случайным соседом? Где гарантия, что ни во что не перерастёт? Та же самая ситуация соблазна. Компания - это отдельные люди. Симпатию не запретишь)))

Если общаются в компании, где присутствует партнёр, то соблазна не будет. Внимание распределяется на всех.
Как действует соблазн? Когда внимание "инвестируется" только в одного человека. И когда в ответ получают то же самое. Идеальная основа для романтики. А есть способ лучше?

Эта ситуация очень хорошо показывает, что европейский подход - "имею право или нет?" никуда не годится.
Право имеем. Но дело не в праве. Ситуация формальными правами не исчерпывается.

https://kot-begemott.livejournal.com/3281335.html