Приличных философов не было вообще. Разве что Бахтин и Ильенков.
Можно было допустить энтузиаста-одиночку, который работал бы где-то сторожем, а на досуге сидел над рукописями. Но ведь и таких не было.
Работа Андрея Амальрика не выдерживает никакой критики.
Ещё был Ахиезер, но я почему-то не смог его освоить.
Все приличные философы - Бердяев, Булгаков, Лосский и прочие - были высланы из страны, и отечественная наука доступа к их трудам не имела.
Тем самым линия развития философии прервалась.

Такой историк как В. Милов не мог появиться в принципе. Так как в истории доминировал утопический марксистский метод - вся история движется за счёт борьбы классов, и вершина истории - социализм. Выйти за рамки этой догмы было невозможно. Исследование зарубили бы.

Так или иначе, советское общество (да, собственно, и дореволюционное) осмыслено не было. Что было одной из причин его краха - в обществе периода "перестройки" не было влиятельных и известных персон, кто раскритиковал бы горбачёвские реформы. Тем более, что сделать это было просто, при полной гласности и свободе печати. Не говоря о том, чтобы повлиять на власть и использовать китайский пример. За что боролись, на то и напоролись.

Думаю, тут работал естественный механизм сохранения власти.
Интуитивно власть понимала, что более-менее приличный теоретик тут же начнёт с критики социализма, который на самом деле был государственным капитализмом. Никакого равенства и в помине не было. В кулуарах философского факультета об этом многие говорили. Поэтому необходимую литературу не переводили, реферативные сборники ИНИОНа распространялись только среди преданных власти. А преданный власти приличным теоретиком никогда не будет.
Независимость превыше всего. В том числе внутренняя.

Восленский со своим блестящим трудом "Номенклатура" появился слишком поздно. Но даже если бы он появился в середине 70-х, то малообразованные русские с их любовью к крайностям и "разрушению до основанья" восприняли бы его труд как руководство к новой революции. Мол, для начала надо сместить эту власть. Тут я возвращаюсь к любимой идее - что наше общество недостаточно просвещено. Ему нельзя давать даже простые истины. Даже сейчас, при наличии Интернета, подавляющее большинство образованных людей - примитивные западники. Даже самые известные из них, считающиеся выдающимися интеллектуалами.

В результате всё образованное сословие, когда ему дали волю в конце 80-х, тут же обратилось к примеру Запада. Использование примеров вообще характерно для начального этапа обучения. А тут рядышком пример, и такой наглядный. Большинство образованных людей до сих пор не понимает, почему он для нас не подходит.

Такое надо было начинать в середине 60-х. Постепенно бы созрели. Советская власть предпочла закрыть границы и держать русских людей в дремучем невежестве.

Образованное сословие - ключевое для нашей системы. Оно заменяло средний класс. Оно транслировало в обществе систему ценностей. Оно влияло на власть. Поэтому его мнение было принципиально важным в период реформ. И его невежество - тоже.

Сейчас нет ни целостного сословия, понимающего, что к чему. Ни даже влиятельного кружка таких людей.
Культура мышления об обществе так и не восстановилась.

https://kot-begemott.livejournal.com/3275775.html