Статья Henry 2006 Aristotle on the Mechanism of Inheritance

Автор рассматривает взгляды Аристотеля на наследственность; говорит о движениях, наследуемых от отца и матери, о потенциях. И далее говорит так: вот дарвиновское представлени об эволюции. И по сути, у Аристотеля нет ничего, что противоречило бы эволюционным взглядам - во взгляды А. на наследственность вполне укладываются эволюционные представления. Хотя сам А., конечно, не излагал эволюционных взглядов.

Тут хочется подумать: ну вот, опять натягивают, что А. придумал все хорошие теории, теперь и эволюцию ему приписывают, мало Эмпедокла с борьбой частей, мало Анаксимандра, который говорил о развитии человека из чего-то рыбообразного, так еще и Аристотель чуть было не придумал теорию эволюции, но помешало ему только то, что он ее не придумал.

Однако всё интереснее. Автор говорит: собственно, в мировоззрении А. ничто не мешало эволюционным идеям, и его представления о развитии животных по сути вели к представлению об эволюции. Но А. был сторонником идеи постоянства видов. Так что не было у него эволюционных взглядов, хотя могли бы - а тогда присмотримся - отчего у него виды постоянны?

И тут оказывается, при анализе текстов А., что дело обстоит так. Наследуется некая, говоря очень грубо и не по-аристотелевски, общая форма, а каждое конкретное развитие дает вариации этой общей формы, так что общая форма, по сути, не представлена нигде, а есть только множество конкретных вариантов осуществления общей формы. И потому каждый экземпляр развивается уникально и потому он индивидуум, не вполне похож на другие экземпляры того же вида. Вот наследственность, вот изменчивость - а отчего же говорится, что при индивидуальных, и довольно сильных, различиях развития - виды все же постоянны?

Оказывается, А. смотрел на условия обитания видов и не видел, куда могли бы приткнуться "новые", возникшие виды - в данных природных условиях, при постоянстве космических условий, места жизни заняты, и новым видам негде жить.

Это очень интересно потому, что именно так думал до конца 1970-х и даже еще в начале 1980-х В.В. Жерихин, один из создателей "экологической теории эволюции". У него получалось, что устойчивость сообщества мешает эволюции видов, сообщество "держит" виды, отсеивая "уклоняющиеся экземпляры". Именно экологическая устойчивость, сомкнутость сообществ мешает происходить эволюции, поскольку виды включены в сообщества как их элементы-биоморфы. И лишь в моменты экологических кризисов, когда сообщества разрушаются, теряют устойчивость. может происходить эволюция видов. От этих взглядов Жерихин шел к причинам изменения сообществ - и создал более общую теорию, согласно которой сообщество оказывается неустойчивым по внутренним причинам, там речь о дроблении экониш, появлении универсалов, разрушении сомкнутого ряда специалистов и последующем кризисе сообщества - эндогенно обоснованная теория эволюции сообществ, из которой вытекает, отчего в мире находится место для эволюции видов.

Тем самым, взяв в руки текст Жерихина 1979 года - Жерихин В.В. 1979. Использование палеонтологических данных в экологическом прогнозировании - можно уловить, с какими рассуждениями мог бы согласиться Аристотель. Примерно об этом же Жерихин В.В. 1984. Экологический кризис - прецедент в мезозое // Энергия. No 1. С.54-61. А вот экологическая теория изложена позже - Жерихин В.В. 1987. Биоценотическая регуляция эволюции // Палеонтол. журн. No 1.

Это чарующее впечатление - я помню рассуждения Владимира Васильевича, как он подошел к этому порогу - что ему нужна высшая сила, чтобы объяснить эволюцию, которую держит устойчивое сообщество - и как он отыскивал эту высшую силу (эндогенные изменения, в обязательном порядке происходящие в сообществе - сообщество гонит к кризису возрастание специализации и эффективности его частей. Каждый элемент сообщества стремится стать все более специализированным и эффективным, и именно совокупность этих усилий по специализации и увеличению эффективности приводит всю систему к обязательному кризису). И эти самые рассуждения вполне могли быть сделаны еще Аристотелем - вряд ли, конечно, но они ничуть не противоречат тому, что излагал А. и как он мыслил себе развитие животных и экономику природы. Дарвинову эволюцию путем отбора он бы вряд ли придумал - совсем не аристотелева мысль, а вот концепция Жерихина отлично встраивается в аристотелевскую биологию.

Автор этой статьи, Генри, работ Жерихина, естественно, не знает, и говорит только то, что А. мог мыслить эволюцию, у него были для этого все нужные рассуждения, но у него также было представление об устойчивости внешней среды, устойчивости космоса, - откуда вытекало представление об ограниченном числе экониш, говоря современным языком, представление о постоянстве видов. Если б он принял мысль о макроизменениях внешней среды, то следом для Аристотеля стала бы очевидной концепция эволюции.

https://ivanov-p.livejournal.com/307625.html