Прочитал довольно известную книгу и совсем не понравилась. Было четкое ощущение авторской интеллектуальной недостаточности. Не на высоте задач. Тема-то сложная, это не "что вижу, то пишу". Достаточно посмотреть, как автор обходится с теорией униформизма и на каком уровне ее понимает. При этом книга явственно популярная, привлекает широчайшие поля знания. Оглядываясь, с ужасом припомнил, что многие книги такой "эволюционной" тематики написаны примерно так же - просто здесь это особенно отчетливо видно. Пытаясь сформулировать, что же не так, пришел вот к чему. Автор ведет некую линию рассуждений. На определенном этапе ему нужен тезис. Он берет огромную, важнейшую теорию - и привлекает ее, чтобы прикрывать альтернативывнй ход на одной из развилок на его неумелом рассуждении. И более не использует, и в том случае, когда использовал - в общем, не по делу. Получается мозаика умных теорий, скомпонованная почти случайным образом.
То есть он берет большие теоретические конструкты, которые, если их принимают, должны существенным образом определять весь ход рассуждения (униформизм - большая теория о том, как надлежит строить исторические суждения), и использует их "случайно", для достижения мелких целей. Он явно не понимает, что схватил в руки, не понимает смысла всех этих униформизмов, сальтационизмов и прочих слов, которые использует. И вот на этом уровне он берется говорить о происхождении языка... Лингвистика там на том же уровне, что биология. В общем, книгу смело можно не открывать, если нет желания получить точное представления о современном научном невежестве.
Полагаю, это не случайно и автор являет пример. Этим мне интересен. Увидев такой феномен, потом легче различать черты вот этого вот интеллектуального облика во многих других случаях.

https://ivanov-p.livejournal.com/227588.html