I. Есть много красивых, убедительных, но по сути бессмысленных выражений.

Вот стало популярно еще одно:

«Порошенко судит суд, который он не реформировал»

Что такое «реформированный суд?

Видимо, справедливый и независимый от внешнего давления?

Есть страны, в которых, как считается, суд именно такой. Лет 300 уже такой.

Почему? По 2-м причинам

1. Власть не может принудить судей принимать несправедливые решения. Не «не хочет», а «не может».
2. Судьи и окружающие их люди с детства воспитаны так, что суды справедливы и независимы.

Судей так учили в школе и на юридическом факультете, приучали с первых дней их практической карьеры.

Люди ожидают от судей справедливых решений и очень удивляются, если видят несправедливые.

Естественно, в любой стране всякое бывает. Но мы говорим про преобладающую практику.

Власть не может давить на судей потому, что она разделена на ветви и территориально, постоянно сменяема, контролируется обществом. Сил у нее нет давить.

А если появляются? Ну, например, в нацистской Германии? Когда власть консолидировалась в «вертикаль» и подавила общество? Самые честные и профессиональные судьи с 300-х летней традицией справедливости никак ей не помешали творить беззаконие.

А если нет традиций ни у судей, ни у населения? Так они и не появятся за несколько лет. Традиция – то, что передается через поколения

Бессмысленные выражения основаны на представлении, что суд – это люди. И надо «плохих» людей поменять на «хороших». Практика же показывает, что человек часто ведет себя и как «хороший», и как «плохой» в зависимости от обстоятельств.

Суд – это институт. Представление о справедливой процедуре в суде в головах людей, привычные практики судей, сложившиеся отношения власти и судей – это все вместе и есть институт под названием «суд».

Естественно, институт складывается десятилетиями.

Естественно, никто не сможет назвать ни одной страны, в которой какой-то реформатор за 4 года превратил нечестный суд в честный. Потому что такого не было, и потому, что это невозможно.

Все страны, которые приводятся в качестве примера, имеют такой суд уже столетия. Интересно, что после распада Британской Империи в некоторых странах сохранили британский суд – в Сингапуре, например, в Израиле. В большинстве других стран заменили своим. И результат оказался разным. Где-то народ и власть воспринимали британский суд, в большинстве случаев, нет.

Ну как же можно не воспринимать честный суд, удивляются люди. И сами являют собой пример того, как можно.

Потому что распространенное представление о честном суде – хороших людей оправдать, плохих – осудить.

Помните одно из первых выступлений Зеленского на эту тему – "выйти на улицу и спросить людей, Пашинский это бандит или нет? "Я даю вам 100%, сто человек спросите - сто человек скажут "да".

На самом деле, 99% в ответ спросят «а кто такой Пашинский» Но тут Президент четко объясняет, как видит правильный суд. Это не есть честный суд в нынешнем понимании. Это беззаконие в нынешнем понимании. Беззаконие – садить, кого захочешь. Технология – через СМИ создать такому человеку негативный образ. Чтобы все понимали – «плохой человек». И сажай

Но он же не просто так говорил. Он же рассчитывал на избирателей, которые тоже так понимают. И которые поддержат его беззаконие.

И он встречает понимание: обсуждаешь очередное беззаконие власти, а в ответ

– а что ты считаешь, что он (несправедливо осужденный) – хороший человек, ничего не нарушал?
- отвечаю, что не знаю, может, нарушал, но вот в материалах дела ничего нет
- так почему же ты против, чтобы его посадили, удивляется собеседник, если сам говоришь, что он нехороший человек?

Это просто другой институт. Вот когда большинство людей так понимает «честный суд» - это другой институт, не тот, что в развитых странах.

Чем же не нравится людям нынешний суд? В чем должно заключаться его реформирование?

Чтобы тех, кого я считаю хорошими, оправдывал, а тех, кого я считаю плохими, осуждал. А поскольку я сам 99.99% подозреваемых не знаю, то как меня смогут в СМИ убедить (кто хороший. Кто плохой), так чтобы и судили.

В этом и должна заключаться реформа. Хорошие люди – судьи оправдывают хороших, как я про них прочитал и увидел в СМИ, и осуждают плохих.

Потому что реальную реформу человек не может провести. И за 4 года ничего в головах людей не меняется.

II. Но за 4 года что-то изменилось.

Просто власть 4 года не была консолидированной. И не могла так приказывать судьям, как до нее и после. Стала возникать новая практика. Был проведен квалифицированный конкурс в Верховный суд.

Это не реформа, реформа за 4 года не делается. Но это шаг реформы. Какой-то маленький ее %

За 4 года не садили политических оппонентов, у них не отбирали собственность, да еще в пользу «своих», каких-то совсем диких вещей уже не делали.

Пришла новая власть, и практика потихоньку возвращается назад.

Потому что власть консолидирована и может. И потому что такое у них представление. Зеленский своего представления ведь и не скрывает.

Кандидаты в ВС, которых не взяли в 2018 за непрофессионализм и недоброчестность назначаются в ВС сейчас Другие занимают высокие должности во власти включая должность генпрокурора.

У Жеваго отбирают один объект за другим, фактически, требуя отдать ТВ канал Эспрессо – ну и что? Тем более, известно, что Жеваго – плохой человек.

И, оказывается, это нормально. Это не вызывает сопротивления.

Теперь вот судят на ровном месте предшественника и главного оппонента.

А люди говорят

– ну и что?
- смотри, он еще и сопротивляется
- сам виноват, не реформировал суд

Дело в том, что реформировать суд – это изменить их отношение.

Как только они и их коллеги начнут не оправдывать, а возмущаться беззаконным преследованием оппонентов власти, это и будет реформой суда.

Им говорят – это плохой человек, мы его осудим, а люди вместо – да, правильно, сажай - , спрашивают:

- а где доказательства?
- достаточно ли они убедительны?
- нет ли тут преследования под видом правосудия?

И в президенты с такими взглядами (выйдем на улицу и спросим) не будут избирать – вот это и будет реформой суда.

Нет никакой другой реформы.

И все-таки, 4 года мелких шажков дали свой небольшой результат

100% свой генпрокурор ушел, но обвинения Порошенко не подписал

200% своя генпрокурор вместе с 1-м замом ушли в отпуск, чтобы не подписывать обвинение

Судья чем только не переболел за 4 часа в следственной комнате, а решения не принял

Есть маленькие шажки. Господа, присоединяйтесь.

Володимир Рапопорт

https://ibigdan.livejournal.com/27856696.html