С простыми задачами на эмпатию не получилось.

Это значит, что актуальный уровень еще ниже, и задачи должны быть еще проще.

Как еще больше упростить простую задачу "Девушка, которая держит формат общения "просто друзья", жалуется, что в ее квартире нет чайника"?

Неправильные ответы на такую задачу "проигнорировать", "потроллить", "привезти чайник", "предложить сходить в выходной в магазин и вместе выбрать", "научить кипятить воду в кастрюле", "посочувствовать" и так далее, все почти ваши ответы были неправильными. Все это были неэкологичные шланги, Штурманы или Училки.

В чем казус данной ситуации?

В том, что девушка с одной стороны "держит формат" френдзоны, а с другой стороны описывает свою потребность "нужен чайник". На такую потребность мужчина должен реагировать предложением помощи, но "просто друг" это не "мужчина", хотя и хотел бы им быть.

Когда человек жалуется на что-то, это может быть либо запрос, либо решето. Решето - это тоже запрос, но адресованный не вам лично, а в пространство. То же самое касается и каких-то обвинений, каких-то осуждений, любого негатива. Это может быть адресовано лично вам, а может быть - в пространство. В последнем случае совсем не факт, что человек будет рад вашему ответу. Например: "Как мне все надоело" - "Мне уйти?"

В большинстве случаев вы можете выбирать: отозваться на это как на личную просьбу, либо воспринимать это как обращение к высшим силам, к властям земным или небесным.

И выбирать вы должны, руководствуясь не лазами в голову, "что она имеет в виду?", а границами, то есть непосредственно форматом ваших отношений. Насколько вы близки, какой у вас статус. Это и есть ваше КП.

Если вы близки, но реагировать будете так, будто жалоба к вам не относится, получится неэкологичный шланг.

Предположим, это ваша девушка или даже ваша жена и она жалуется, что в квартире нет чайника, а вы такой:

- Как жаль, что ты не можешь попить чайку. Наверняка это неприятно.

Девушка ваша обидется, даже если она и не ожидала, что вы ринетесь покупать ей чайник, однако и на светское сочувствие она не рассчитывала, надеялась, что вы отнесетесь к этому как к вашей общей проблеме, а не к ее личной.

Вот в чем разница! Если вы близки, то отсутствие чайника - не ее проблема, а ваша общая.

Точно так же, если ваша жена замерзла и дрожит, можно не уточнять вежливо, тепло ли ей, иначе вы будете похожи на тролля Морозко: "Почему ты дрожишь, девица? Не от страсти ли?" При очень близких отношениях вы можете сами молча надеть на замерзшую жену свою толстовку и она отнесется к этому вашему хозяйскому жесту с благодарностью. Вы - не чужие люди, подчеркивать вашу близость и даже ваше единство - шаг в красном поле. И совсем другое дело, если вы мало знакомы. Здесь хозяйский жест может быть воспринят как хамство. И да, нужен большой перевес в ОЗ, чтобы хозяйский жест от незнакомого мужчины был воспринят женщиной как крючок и корм, а не как агрессия.

Понятно, что определяет контекст?

Если девушка держит формат "просто друзья", как в задании, она очертила для вас определенную дистанцию.

Вы можете ломиться через эту красную линию, можете лезть в щели со своим чайником и тортиком, но это будут векторы слива.

Более того. Если бы не девушка держала этот формат, а вы сами были бы заинтересованы исключительно в дружбе, у вас было бы больше свободы. Друзья дарят друг другу чайники и угощают друг друга чаем. Правда друзья не мчат с чайником под мышкой сразу же, едва им намекнули. Друзья придерживаются правила, что оба равны и время обоих равноценно, поэтому бросать свои дела и бежать на помощь нужно лишь в критической ситуации, а не на любой каприз. Поэтому срываться с места может только влюбленный мужчина и красиво это лишь тогда, когда эта его влюбленность взаимна, а не беготня во френдзоне.

Поэтому нормальная реакция на такую жалобу девушки, это уточнение: "И купить не на что?" или предложение, чтобы она подъехала и забрала ваш старый чайник, если он у вас есть. Отдать подруге свой единственный чайник - плохое решение. Предложить деньги на покупку нового - нормальное. Но до этого надо уточнить, у нее нет денег или просто неохота идти в магазин. Деньги в таком случае даются либо в долг, либо как это бывает у друзей: сегодня я тебе помогу, завтра ты мне, без счета. Хороший вопрос, предложенный в комментариях: "Ты хочешь, чтобы я купил тебе чайник?" Поскольку речь все-таки о мужчине, который симпатизирует девушке и которого она держит во френдзоне, такое уточнение совершенно уместно. Вопрос простой, прямой и выгодный. "Нет" - снимает с него все обязательства. А если девушка скажет "Да" - это прозвучит как ее прямая просьба, ее запрос к мужчине. Это будет или открытая дверь или станет вектором косяка, если девушка открыто готова просить денег у мужчины, но продолжает держать его во френдзоне. А вот если он ей помогает по собственной инициативе, да еще навязывает, принять - не будет ее вектором косяка. Понятно почему?

Важно понять, почему вы не отличаете хорошие варианты от плохих.

Некоторым показалось, что хороший ответ "ты хочешь, чтобы я купил тебе чайник?" в ответ на жалобу "чайника нет, чаю попить невозможно" - это грубо и даже скалка.

Почему?

Между двумя формами вопроса "Ты хочешь, чтобы я купил тебе чайник?" и "Купить тебе чайник?" - не такая уж большая разница. Если это спрашивает любовник, разницы вообще почти нет. Если спрашивает чужой человек, то в первом вопросе есть подтекст "Не охренела ли ты?" То есть опять все определяет близость. Мы предполагаем, что мужчине нравится женщина, а она держит его во френдзоне, поэтому уместны обе формы вопроса, но первая даже лучше, потому что во втором больше его инициативы. Он будто только и ждет разрешения вложиться. А в первом варианте четкое указание на то, что это будет ее просьба и, возможно, не такая уж уместная. "Да", - скажет женщина готовая признать, что ей нужны вложения мужчины. И это уже какая-то динамика по сравнению с ситуацией, когда она делает вид, что ей не нужно ничего.

Правда динамика эта может вырулить как в романтические отношения, так и в сервис-зону, но это если мужчина перепутает запрос на вложения и согласие на близость. Нерыба же получит из этого женского запроса - преимущество. Каким образом, кто понимает?

И да, попробуем еще больше упростить задачу про чайник.

После ссоры в паре девушка звонит и говорит, что в ее новой квартире нет чайника.

Какова должна быть реакция мужчины-нерыбы?

Это не математическая задача, а психологическая, ответ на нее не число, не конкретное действие, а алгоритм.

https://evo-lutio.livejournal.com/1637411.html

Вчера я предложила решить задачи, чтобы посмотреть, как вы понимаете отличие субъекта от объекта.

Проблемы с эмпатией возникают у тех, кто этих отличий не понимает.

Большинство комментаторов показали, что до сих пор не видят таких отличий.

Хотя если бы я спросила, в чем отличие, бойко сформулировали бы, что "субъект обладает своей волей".

К сожалению, на практике "своя воля" остается пустым звуком. Обладай, дескать, обладай, но нам до лампочки.

Вот смотрите, друзья.

В первом задании мужчина видит, что девушка замерзла на ночном пляже, но они с ней мало знакомы.

Логика рассуждений людей, которые имеют в виду объект, а не субъект примерно такая: вот замерзшая девушка, надо ее одеть.

Как если бы речь шла о пальме на сквозняке, которую следовало бы укутать, чтобы она не мерзла.

Причем создается ощущение, что гендерная разница делает такое поведение красивым, мужчина не уточняет необходимость, а просто снимает свою толстовку и протягивает девушке. Хорошо еще, хоть не надевает насильно. А то многим кажется, что такое поведение еще красивей. Кто скажет, в каком случае уместно снять с себя и надеть на другого? И чем рискует мачо, который проделывает такое с малознакомой девушкой? А с незнакомой?

Похожая логика: предложить отвезти домой. Кажется, что это очень по-рыцарски, но все кто представляют такое, предполагают, что девушка этого ждет не дождется.

Но субъект - это "черный ящик", он может хотеть, не хотеть, может вдруг расхотеть или хотеть, но в другой форме. Уважение к субъекту - это отказ от априорной руководящей роли, отказ считать себя заведомо знающим и понимающим, чего другому надо и как. Предлагать девушке на вечеринке внезапно ехать домой, да еще в машине незнакомого мужика - поведение Сокровища. Конечно, очаровательный принц может такое себе позволить, очаровательные могут себе позволить очень многое, но вот наш автор в письме - совсем не очаровательный, как и большинство мужчин, и если бы он вдруг подошел на вечернике к даме и сказал ей, что хочет сейчас же отвезти ее к ней домой, он вызвал бы недоумение и это как минимум.

Некоторые сразу несколько шагов предлагали сделать, не дожидаясь реакции на первый шаг, который тоже не уместен. Предложить толстовку и сразу же зайти куда-то и там выпить чаю. Видимо, предполагается, что зайти надо, взяв девушку под мышку, и пить чай самому, пока манекен постоит рядом со столиком.

Адекватные ответы выглядели примерно так.

Или вот так.

Если вы пропускаете ходы, друзья, значит вы считаете, что готовность человека к вашему шагу не имеет никакого значения. Пусть принимает дар Сокровища.

Но если вас не хотят, от вас шарахнутся. И даже если хотели бы, но вы сразу же взяли человека в оборот и стали активно навязывать свою близость (толстовку свою потную протянули, в машину свою потащили, в кафе отвели и стали потчевать чаем) от вас тоже попятятся.

А самое главное, воспринимая человека изначально пассивным и готовым к любой вашей активности, вы никогда не поймете ни что такое субъект, ни что такое своя воля, ни что такое эмпатия.

Теперь, видя ошибки, сможете дать правильные ответы на два других задания?

https://evo-lutio.livejournal.com/1637257.html

Вчера я написала, что эмпатия - это везенье.

По сравнению со слепыми зрячие выглядели бы очень везучими, если бы мы не знали, что в основе их везенья стоит просто зрение.

Эмпатия - способность понимать то, что чувствуют другие.

Это позволяет действовать эффективно и в смысле тактики, и с точки зрения стратегии. Отсюда и везенье.

Человек понимает, что чувствует другой, если может достоверно представить, что он сам чувствовал бы на его месте.

Есть две преграды для этой простой функции.

Самая главная преграда: человек не хочет представлять себя на месте другого.

Он не хочет этому учиться из-за эгоцентризма. Ему привычней и уютней жить в мире, где есть только один субъект - он сам.

Вторая преграда: когда человек хочет представить себя на месте другого, он не может отделить себя от своего места, он не может отделить себя от другого, потому что привык воспринимать других как продолжение своей субъектности.

Большинство людей не могут перенести себя на другое место, хуже того, не видят, что не могут.

То есть им кажется, что они легко ставят себя на чужое место, но они остаются на своем, им кажется, что они представляют другого, но они представляют себя.

Вот эти две преграды ("не хочет" и "не может") мы должны научиться преодолевать, чтобы развить эмпатию.

Начнем со второго, хотя первое и более актуально.

Чтобы психика могла производить отделения объектов от своего субъекта, требуется объективный наблюдатель, способный смотреть со стороны на процессы.

Такой наблюдатель называется самосознанием, на алхимических гравюрах он изображен в виде глаза, Всевидящего ока.

Объективный наблюдатель стоит в основе и эмпатии, и нормальной самооценки, и локуса контроля, и всех процессов, связанных с социальным ориентированием.

Гегель писал в "Философии искусства" об этом: "Лучшее, что можно сказать о критической деятельности – это то, что она открыла новое чувство, новый орган".

Идею о шестом чувстве высказывал Аристотель. Он писал, что чувств, фиксирующих внешние влияния, у человека всего пять, и призывал не искать ни одного более: зрение, слух, осязание, обоняние и вкус. Но существует некое обобщающее чувство, писал Аристотель, позволяющее оценивать объективно результат пяти чувств.

Поэт Николай Гумилев описал "шестое чувство" в одноименном стихотворении.

Прекрасно в нас влюблённое вино
И добрый хлеб, что в печь для нас садится,
И женщина, которою дано,
Сперва измучившись, нам насладиться.

Но что нам делать с розовой зарёй
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?

Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать —
Мгновение бежит неудержимо,
И мы ломаем руки, но опять
Осуждены идти всё мимо, мимо.

Как мальчик, игры позабыв свои,
Следит порой за девичьим купаньем
И ничего не зная о любви,
Всё мучится таинственным желаньем,

Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуяв на плечах
Ещё не появившиеся крылья,

Так век за веком — скоро ли, Господь? —
Под скальпелем природы и искусства
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства.

Анализируя это важное стихотворение, многие ошибочно предполагали, что речь идет об интуиции, о предвидении или о воображении.

Однако, Гумилев описывает не это. Он описывает иную потребность, а не способность удовлетворять старые потребности новым способом.

Он сравнивает новое, шестое чувство с пятью плотскими чувствами.

Плотские удовольствия Гумилев описывает как удовлетворение физических потребностей: голода, жажды, сексуального желания (мучений).

Но есть еще другая потребность, иного плана, которые человек тоже чувствует, но удовлетворить не может.

Он не может целовать, пить, есть зарю или поэзию, поэтому страдает от эстетического голода и духовной жажды.

У него нет органа, чтобы как-то удовлетворить и использовать эту свою потребность. Потребность уже есть, а возможности ее удовлетворить нет.

И поэт надеется на эволюцию, на то, что этот орган вырастет у человека, как когда-то у рептилий выросли крылья и они стали птицами.

Вот этот таинственный орган, который описывает Гумилев, имеет в основе своей эмпатию.

Это возможность взаимодействия субъекта с субъектом, тогда как пять других органов чувств обеспечивают взаимодействие субъекта с объектами, их потребление, их использование.

Даже взаимодействие с женщиной Гумилев описывает как взаимодействие с ее телом, то есть с объектом.

Взаимодействие двух душ или взаимодействие души с духом возможно совсем на другом уровне, совсем в другом качестве, два субъекта взаимодействуют без использования друг друга, складывая две воли в общее поле.

И этому взаимодействию нужно учиться, от природы его не заложено.

Возьмем для примера вчерашнее письмо. Самый первый эпизод знакомства автора с героиней:

"Мы классно общались на кэмпе, почему-то особенно запомнился одновременно смешной и милый момент, когда на пляжной вечеринке она подзамерзла, и мы вдвоем влезли в мою толстовку, и так и передвигались вместе в обнимку. Из негативных моментов получилось так, что она также понравилась одному моему товарищу, и мы в присутствии нее утраивали дружеские пикировки. Нам казалось это забавным, но, как Е. позже призналась, она в такие моменты чувствовала себя каким-то неодушевленным предметом. Как бы то ни было, когда в аэропорту мы все разъезжались по домам, и я предложил обменяться телефонами, она согласилась с некоторой неохотой. А когда я понял, что ее приехал встречать какой-то мужчина, хоть она и была раздражена на него за это, я решил не продолжать общение."

Из-за слияния автор приписывает девушке свои эмоции. "Классно общались", "смешной и милый момент", "вдвоем влезли", "передвигались вместе в обнимку".

Девушка замерзла ночью на пляже и автор использовал это, чтобы сократить физическую дистанцию. Девушке это не нравилось, как нам понятно из всего контекста. То, что автор использовал девушку, да еще делал это с уверенностью, что она счастлива шансу покуролесить, снизило его и без того небольшую СЗ, девушка почувствовала к нему легкое отвращение. Автор же остался в уверенности, что это он сам прекратил общение с ней, увидев другого мужчину.

Дальше автор будет лезть из кожи, вкладываться, заманивать девушку тусовками, подкупать подарками и поездками, но значимость его останется в районе нуля, периодически ниже, несмотря даже на то, что других вариантов у девушки нет и часики уже тикают.

Вы должны обратить внимание, что автор воспринимает девушку как предмет не потому, что ее значимость мала. Наоборот. Ее значимость очень велика и в том числе потому, что он воспринимает ее как предмет. Очень нужный ему предмет. Он хочет ее завоевать, хочет ее добиться, стремится ее присвоить, но совсем не обращает внимания на ее чувства, на ее отношение, потому что не видит ее субъектности.

В самом начале общения значимость очень пластична, мужчина очень легко может понравиться женщине, особенно одинокой, скучающей, в поиске. Если нет пропасти в социальной ОЗ, понравиться легко. Но для этого надо видеть в этой женщине субъекта.

Субъект от объекта отличается тем, что его реакция зависит не только от внешнего стимула, но и от собственного выбора.

Если вы видите перед собой стул, вы можете примерно прикинуть, сколько силы потребуется, чтобы отодвинуть его вправо на полметра или отбросить на три метра ударом ноги. Вы можете подойти и плюхнуться на него задом, не глядя, просто потому, что заметили этот стул. И очень мало риска, что вы упадете на пол. Стул не сможет отпрыгнуть сам и пнуть вас в ответ не сможет, он не сможет заголосить и убежать. Максимум - у него может сломаться ножка или какой-то шутник, субъект, а не объект, быстро отодвинет его, когда вы вознамеритесь сесть.

То есть когда мы имеем дело с объектом, мы должны учитывать его статичные характеристики, то есть вес, размер, и остальное уже рассчитывать исходя из своих возможностей и желаний. А еще обратить внимание, чей этот объект, нет ли другого субъекта, кроме нас, кто имеет на его виды или даже права.

Примерно так наш горемычный автор из последнего письма и относится к возлюбленной.

Ее вес и размер ему нравятся, ее черты лица ему приятны. Остальное он рассчитывает исходя из своих желаний и внешних условий. Холодно? Предложить влезть в его толстовку и дальше уже пытаться вовлекать в физический контакт. Потому что размер и вес нравятся и объект находится в физической доступности. Эмоции автора тоже интересуют, но исключительно свои собственные, которым назначается статус "наши", "нам", "мы". Когда девушка ускользает, автор продолжает методичное преследование. Кто-то еще предъявляет на эту симпатичную вещь свои права, поэтому автор вступает в пикировку. "Им" с конкурентом весело, а когда девушка выражает досаду по этому поводу, автор испытывает умиление. "Призналась, что чувствует себя неодушевленным предметом", бедняшка, с ней надо быть тактичней, с такой хрупкой.

То есть автор не только не видит отношения девушки, он вообще не подразумевает, что у девушки может быть какое-то отношение. Ее встречает в аэропорту другой мужчина, вот это проблема, а если бы нет, автор не свернул бы с курса. То есть мужчинам автор какую-никакую субъектность позволяет в своей картине мира, а девушкам нет, потому что девушки - это то, чего ему хочется взять, или не хочется, и тогда он их "бросает". Женщины объективируют мужчин точно так же, потому что те - желаемые для них объекты.

Сколько раз вы читали гневное осуждение объективации мужчинами женщин? Преподносится так, будто это плохо для женщин, а не для тех мужчин, которые не видят в женщинах субъектов. В реальности же женщины объективируют мужчин так же часто, потому что эгоцентризм не зависит от пола. И страдает от объективации тот, кто объективирует других, потому что теряет шанс на контакт с ними, а значит и понравиться не сможет, сможет только вызывать раздражение.

Из того же письма:

"В течение недели мы продолжили переписываться, в один из вечеров она написала, что хотела заварить чай, а у нее даже чайника нет в новой квартире, и я внезапно для себя рванул в круглосуточный магазин электроники, купил там чайник и привез ей. Она, конечно, очень удивилась и прознесла тогда фразу, которую я слышал потом не раз: "Д., ты сликом милый". Причем, звучало это скорее насмешливо или иронично. И когда я спросил, хорошо это или плохо, она ответила "Не знаю".

В следующие выходные я снова играл турнир, она опять пришла поболеть, но в этот раз ходила болеть исключительно за моего бывшего напарника, а в конце и вовсе уехала с ним, когда он предложил ее подвести.

И меня в тот момент это выбило из колеи. На следующий день я набрал ей, но звонок сразу же сбросился, так что мне показалось, что она и вовсе меня заблокировала (тогда я ещё не знал, что большую часть времени ее телефон находится в режиме «Не беспокоить»). Через несколько часов она перезвонила, я предложил ей погулять, но она не захотела. Пускаться в какие-то выяснения не было никакого смысла, каких-то дальнейших ходов я тоже не видел, так что начал смиряться с мыслью, что эта история для меня закрыта".

"Продолжили переписываться" - это его бойкий паровоз и ее вялые ответы на его инициативу. Отказаться от общения с ним ей должно быть сложно: он помогал ей с квартирой и у них общая тусовка, где есть интересные для нее мужчины. Почему эгоцентрики всегда путают "я писал" и "мы переписывались"? Потому что их фокус всегда на себе, а другой воспринимается как неодушевленная половинка.

Он ждет приглашения в гости и поэтому когда она что-то говорит про чайник, он воспринимает это как приглашение. Но она милостиво берет чайник и выпроваживает его.

Обратите внимание, он не прет танком на объект лишь потому, что свойства объекта говорят о хрупкости. Она не приветствует нажимы, в опыте автора девушки не приветствовали нажимы, иначе бы он обязательно нажимал, требовал, качал права. То есть его видимая обходительность, беготня с чайниками и букетами цветов, касается свойств объекта, а не субъекта. Хрупкую вещь вы не будете хватать и кидать, вы возьмете ее осторожно и держать будете аккуратно. Это не имеет никакого отношения к восприятию субъекта. В субъекте самое важное, что тот сам решает, хочет ли он, надо ли ему, им нельзя манипулировать, на него нельзя давить щипцами, ни грубыми, ни мягкими, ни явными, ни скрытыми, не надо его никак принуждать, заманивать, никуда не надо тянуть, толкать. Субъект должен действовать сам, спонтанно, должен поступать согласно своей личной воле, с охотой, с удовольствием, а от любого нажима он будет уходить.

Я сейчас поищу письмо нерыбы и мы попробуем увидеть в нем, как проявляется субъектное отношение к партнеру.

Но обратите внимание, в последнем фрагменте автор обижается, когда появляется конкурент за вещь, а потом решает отказаться от беготни за девушкой, когда доступ к ней заблокирован физически.

Все остальное время он от себя без ума и роман его развивается успешно и бурно.

Если бы мы читали письмо не рапана, а нерыбы, мы бы видели фокус на эмоциях девушки, на ее отношении.

И вот вам вопросы: какие ходы выберет нерыба?

1. Малознакомая, но симпатичная девушка замерзла на пляжной вечеринке, а толстовка только одна и надета на нем.

2. Девушка, которая держит формат общения "просто друзья", жалуется, что в квартире нет чайника.

3. Девушка, за которой мужчина ухаживает, уезжает с другим.

Обратите внимание, во всех трех вопросах имеет значение позиция, то есть границы КП, которые выстраивает девушка и которые автор полностью игнорирует. 1. Они мало знакомы и симпатична она ему, а не он. 2. Формат у них "просто друзья", а не то, что мерещится автору. 2. Это он за ней просто ухаживает, а не она его девушка.

Вот это первый шаг к эмпатии - начать хотя бы просто замечать отношение второго человека, его волю, его право выстраивать границы общения, не думать, что все зависит только от собственной мотивации, учитывать мотивацию человека.

https://evo-lutio.livejournal.com/1636913.html

Хочу рассказать о психологической технике, помогающей сэкономить, высвободить и даже преумножить жизненную энергию.

Прежде всего, надо понимать, что такое психологические техники и как они работают.

Некоторые путают защитные техники с построением иллюзий.

Говоря про правку локуса, например, мы предполагаем какие-то умственные действия: что-то представлять, отделять одно от другого посредством воображения.

И многие не понимают, чем эти действия отличаются от иллюзий.

Когда в моду вошла психотерапия, а произошло это более полувека назад, многие стали считать, что воображение - это инструмент для преображения мира вокруг себя.

До определенной степени да, но не так, как мерещится многим.

Психотерапевт может помочь клиенту разделить границы, прибегая к воображению, но для этого он должен видеть, где эти границы проходят в реальности, то есть воображение можно использовать для того, чтобы представить существующее, а не для того, чтобы пытаться воплотить несуществующее.

Простой пример.

Психотерапевт помогает клиенту увидеть, где проходят границы в его отношениях с женой. Клиент, например, считает, что жена не должна задерживаться на работе. "Я хочу видеть жену дома вечером, - говорит клиент. - Я женился не для того, чтобы сидеть в одиночестве по вечерам". Психотерапевт предлагает посмотреть на это с другой стороны, то есть предлагает вообразить себя на месте жены. У нее есть работа, которую она не хочет терять, с которой она связывает свои профессиональные планы. Эта работа на данном этапе требует ненормированного графика. Терапевт предлагает мужу представить (вообразить), что жена отказалась от этой работы, которую она любит, и ищет другую, а другая не находится или совсем не нравится. Будет ли это хорошо для их совместной жизни? Готов ли клиент взять на себя содержание жены, учитывая, что ей будет неприятно брать его деньги, то есть придется не просто тратиться больше, но и терпеть кислый вид жены. Все это клиент должен представить и понять, что решение о смене работы жена должна принимать или не принимать сама, на нее лучше не давить, тем более не выдвигать ей ультиматумов. Если клиент это все хорошо и ярко представит с помощью терапевта, который не даст вообразить лишнего, нелогичного (например, как счастлива жена отсыпаться по утрам и не заниматься весь день ничем кроме быта), то он сделает первый шаг к разделению границ. Уметь воображать себя на месте другого - ценный навык, который позволяет ощутить на себе, насколько важно дать власть субъекту принимать решения, поскольку нести ответственность за это может только сам субъекты, со стороны невозможно обеспечить всю эту ответственность.

Вот это опыт переживаний посредством воображения, который позволяет увидеть реальные границы. Это только что предлагала вам сделать я, попросив вообразить терапевта и клиента.

Построение иллюзий - это нечто противоположное.

Представьте, что некий "терапевт" помогает клиенту изменить реальность посредством воображения. Клиент жалуется на жену, которая много работает, а "терапевт" предлагает визуализировать другое течение событий. "Вообразите, что жена бросила эту работу и нашла себе другую. Ваше воображение подействует на ход событий". Вместо того, чтобы помочь клиенту увидеть реальные границы своей власти и своей ответственности, "терапевт" убеждает, что от воображения клиента зависят желания жены и даже события, происходящие с ней.

Или другой вариант такого воображения.

"Вообразите, что вам нравится, что ваша жена много работает. Вы довольны, у вас много свободного времени, для хобби, для общения с другими людьми. Представьте, какие перспективы от этого открываются".

Так действуют многие. Им кажется, что воображение - способ навязать себе новую модель взглядов и чувствований. Вы наверное много раз слышали: "Не можешь изменить ситуацию, измени взгляд на нее". Вот это часто натягивают на глобус, чтобы изменить реальность силой мысли.

Правильно использовать воображение для более ясного и верного представления реальной ситуации, той, какая она есть, но более объемного, глазами других людей, а неправильно использовать воображение для создания фантомов, как если бы вы были Творец мира, причем объективного мира.

Последнее не просто глупость, но и мания величия.

Никогда не пытайтесь использовать воображение для искажения реальности, всегда используйте его для более полного и объемного представления. Даже если вы занимаетесь художественным творчеством и создаете фантастические миры, эти миры должны строиться на объективных законах и нормальной логике, иначе это будет графомания - вид эгоцентричной мастурбации.

Возвращаясь к психологической технике, с которой я начала.

Техника это позволяет избавиться от большей части токсичных эмоций, связанных с ненавистью к людям и следующим за ней невротическим страхом.

Токсичные эмоции - это эмоции, которые отравляют человека, как если бы это были яды.

Конструктивные негативные эмоции всегда адекватны стимулам и помогают адаптации.

Ненавидя что-то, вы должны стремиться избавиться от этого в своей сфере влияния. Это нечто вредно для вас или опасно, и хорошо, что негативная эмоция побуждает вас принимать меры. Вы всегда можете принять меры, если негатив конструктивен, в этом смысле негативные эмоции выполняют защитную функцию.

Деструктивные негативные эмоции - это когда вы испытываете ненависть к тому, что от вас не зависит, от чего нельзя или чревато пытаться избавиться.

Очень часто после вспышки деструктивной ненависти приходит чувство страха и вины, вы можете испытывать досаду на себя или даже ненависть к себе. По сути деструктивная ненависть всегда разворачивается в сторону хозяина, поэтому она так токсична. Это помимо того, что ненависть провоцирует обратную ненависть, раздражает и отравляет окружающих.

Если избавиться от деструктивных негативных эмоций, высвободится много энергии.

Многие люди даже примерно не представляют себе, сколько энергии сливается у них зря или идет на саморазрушение. Это как если бы они жили в месте с дефицитом воды, но держали бы кран все время открытым. Вода постоянно капала бы и никогда не копилась. Из-за этого состояние людей постоянно депрессивно, они используют различные допинги, но все равно не могут полстакана энергии для творчества и важных дел.

Но когда люди пробуют перейти на благостный режим и перестать испытывать негативные эмоции, они чувствуют, что вынуждены постоянно держать фокус на чем-то приятном, на абстрациях и иллюзиях. Они чувствуют себя витающими в облаках, оторванными от реальности, и такая огороженность искусственным коконом им не нравится.

Техника заключается в том, чтобы перенаправить негативные эмоции в конструктивное русло.

Если вы ловите себя на негативных эмоциях в сторону каких-то людей, поведение или слова которых вызывают вашу ненависть, вы должны перенаправить эти эмоции на причину их поведения.

Пока не стоит фокусироваться на том, имеете ли вы право судить, плохо они себя ведут или нет, это следующий уровень. Большинство людей испытывают раздражение или ненависть импульсивно, видят что-то противное для себя и раздражаются или гневаются, и только потом могут проанализировать, на что разгневались и почему.

Поэтому первый этап - это научиться перенаправлять ненависть с человека на его корону.

В былые времена в человеческих пороках обвинялись демоны или бесы, и такое отношение к поступкам было намного более экологичным, чем сейчас, когда многие считают, что человек сам всегда принимает решения и делает это осознанно. Большинство людей не действуют сознательно, они действуют под влиянием разных сил, поэтому испытывать ненависть к их воле неконструктивно, их воля в этом почти не участвует.

Экологичней обвинять корону.

Перенаправив злость с человека на его корону, вы уже избавите себя от большого количества токсичных эмоций, которые истощают вас энергетически и наполняют желчью вашу печень.

Обвинив во всем корону, вы выходите из замкнутого круга, где гнев вызывал чувство вины, а накопленное чувство вины требовало разрядку в виде нового гнева.

Если вы понаблюдаете за собой, то увидите, что в людях вас бесит именно корона.

Корона - общая беда, это есть у всех, в том числе у вас, поэтому негативные эмоции по отношению к ней достаточно конструктивны. Испытав негатив к чужой короне, вы должны перевести фокус на свою корону, и тогда весь гнев будет утилизован.

Весь гнев утилизован, вдумайтесь.

Вот такая простая техника:

1) перенаправить негатив с человека на его корону,

2) перевести фокус с чужой короны на свою.

Обратите внимание, часто психика автоматически переводит негатив с другого на себя, но ставит под удар себя как индивида, а не свою корону. Важно убрать негатив с человека и направить его на корону, не переводить негатив на себя, а перевести его на корону.

Перефразируя известную поговорку: "вали на корону, она все выдержит" и "сделай из короны козла отпущения".

Привожу два примера, а дальше попрошу вас привести еще.

Вы читаете, как какая-то женщина в возрасте самодовольно описывает, что она выглядит лучше (или нравится мужчинам больше), чем молодые.

Вы чувствуете всплеск ненависти и презрения ко всем таким. Возможно вы даже делитесь своим гневом с кем-то, обсуждая глупых старых женщин, которые не замечают своей никчемности.

Потом, если вы человек незлой, вас начинает мучить чувство вины и вы чувствуете жалость к бедной женщине, которая боится старости. Вы думаете о своей старости и вас начинает тошнить от месива токсичных эмоций.

Эти эмоции деструктивны, они вас отравляют. В топе ЖЖ такие темы поднимаются каждый день и не по одному разу. Во всех местах таких провокаций достаточно. Вызывая токсичные эмоции, проще всего обратить на себя внимания, хотя это совсем не экологично, то есть с кучей побочных эффектов.

Чтобы избавиться от яда при чтении подобного, вы должны перевести негативную эмоцию с женщины на ее корону. Из-за короны она чувствует себя грандиозной. Сконцентрировав свой негатив на ее короне, вы должны перевести этот негатив на свою корону. Вы тоже часто не видите реального положения своих дел из-за короны, не так глобально, как эта женщина, но тоже зря. Надо увидеть, как скромность украшает людей и вас в частности, и негатив будет не просто утилизован, но и направлен на избавление от короны.А вы пополните банк своей энергии.

Во втором примере вы слушаете коллегу, который двигает сексистскую речь или расистскую, говоря, что женщины или темнокожие глупей других. Вас разрывает от ненависти к этому коллеге и вам жаль, что нельзя сравнять его с землей. Потом вы можете испытывать страх и уныние от токсичности своего рабочего коллектива.

Переведите негатив на его корону. Он чувствует себя грандиозным от иллюзорного превосходства (пол или цвет кожи) и не стесняется озвучивать это. Его корона как бес сводит его с ума. Жалости к коллеге испытывать не надо, никогда не жалейте тех, у кого большая корона, просто нужно увидеть, что коллега тупит из-за чувства грандиозности, и если он избавится от короны, ему станет неловко за свои речи.

Переведя негатив с коллеги на корону, вы уже поймете, что равнять с землей никого не надо, корону так не победишь. От короны все избавляются самостоятельно или не избавляются. Переведите негатив с чужой короны на свою, она у вас тоже есть. Наверняка и вы нередко приписываете себе иллюзорное превосходство. Например, вам может казаться, что вы прогрессивней, а потому умней старшего поколения, что вы технарь и поэтому умней гуманитариев или наоборот, одним словом вы можете приписывать к своим достоинствам то, что является характеристикой и не делает вас лучше других.

Проделав такую работу успешно, вы не просто сэкономите энергию, вы пополните ее запас. Воображение здесь инструмент, а меняли вы свои настройки, то есть свои установки восприятия, углы зрения и фильтры сознания.

Попробуете сами?

https://evo-lutio.livejournal.com/1560293.html

Мы недавно интервью разбирали, которое до сих пор продолжают обсуждать.

Но самый главный вопрос, вокруг которого было построено все интервью, так и остался без ответа.

Можно ли учить людей манипулировать и, если нельзя, то почему.

Досада журналистки во время интервью была связана с тем, что она не смогла привести ни единого довода, почему этого делать нельзя.

Помните, какие она доводы приводила?

"Специалисты доказали, что этого делать нельзя".

Как пример специалиста она привела Шострома, который известен только тем, что написал критику Карнеги.

Больше ничем Шостром не известен.

Если бы не было сумасшедшей популярности у Карнеги, никто не узнал бы, кто такой Шостром.

Тем не менее, главный аргумент Шострома, почему нельзя манипулировать, журналистка не привела.

Скорее всего ей некогда было его читать.

А аргумент был очень простой и верный.

Если вы манипулируете человеком, рано или поздно он это заметит. Скорее всего быстро заметит или даже сразу. И дверь для вас закроется. Он будет считать вас врагом.

Это главный принцип общежития - не плюй в колодец. Будь честным и порядочным с теми, от кого хочешь такого же отношения к себе, с кем хочешь сохранить доверительные и добрые отношения. Даже с врагами лучше вести себя честно, иначе это будет грязная победа. А уж с друзьями и близкими манипуляции - табу.

Манипуляции - это скрытое влияние на человека в интересах манипулятора, влияние посредством обмана.

Карнеги, кстати, никогда не учил манипулировать, он учил учитывать интересы людей, он учил азам эмпатии.

В своем время он совершил настоящий прорыв, когда сформулировал основные принципы общения, позволяющего расположить к себе других.

1. Откажитесь от критики.

2. Проявляйте интерес к человеку.

3. Внимательно слушайте собеседника.

4. Чаще улыбайтесь.

И до Карнеги, и испокон веков, обаятельные люди именно так и поступали, именно так располагали к себе других.

Но Карнеги был первым, кто вот так вот прямолинейно и просто это сформулировал для самых широких масс.

Английские аристократы знали правила вежливости всегда, а вот клерки в Америке, в основном, лишь смутно догадывались.

Карнеги стал очень популярен, поскольку озвучил принципы, в которых многие нуждались.

Он дал ориентиры и упростил задачу тем, кто двигался в общении наощупь.

Система Карнеги простая и верная, но у нее есть одно очень слабое место.

Это то, с чем и мы сталкиваемся постоянно, с чем сталкивается любой, кто пытается формулировать стратегии общения.

Какими бы верными ни были принципы общения, они превращаются в свою противоположность, если для выполнения их не хватает спонтанности.

"Хватает спонтанности" - это значит делается искренне, делается от души, с удовольствием, с энергией. Вот что значит "спонтанно".

Многие уверены, что инструкции противоречат искренности.

Если человек вам не нравится, а вы стараетесь ему угождать по инструкции, у вас получается фальшиво, вам не хватает спонтанности.

И в результате это не только обман, этот обман еще и быстро раскрывают.

Как фальшивую улыбку видно сразу по равнодушным или даже злым глазам.

Главный аргумент, который привел Шостром: если вас знают как человека честного и прямого, ваши слова ценят, вас уважают и слушают. А если вас знают как человека, который постоянно льстит и врет, от ваших дифирамбов брезгливо шарахаются.

Мы это много раз обсуждали, когда говорили про липкие "шары" и тухлые яйца.

Искренность - самое дорогое, что есть в общении.

Искренность - это правило №1. Все остальные правила общения потом.

Но это не значит, что никакие другие правила не нужны.

И это не значит, что Карнеги был не прав.

Он как раз упоминал, что интерес к людям должен быть искренним.

Самая главная проблема всех систем, обучающих общению, - это то, что они рассчитаны на людей, которые владеют собой. Чтобы себя чему-то учить, собой надо владеть хотя бы частично.

Владеть собой - это значит не иметь постоянного конфликта между спонтанностью и саморегуляцией.

Иначе любая ваша попытка сделать что-то сознательно, разумно, убивает вашу спонтанность.

Мы таких людей называем рапанами. Такие рвутся рыбачить щипцами.

Это очень плохая эго-интеграция: ум с сердцем не в ладах, и когда включается рассудок, отключаются чувства.

Именно рапаны, то есть люди с плохим локусом контроля, выполняли правила Карнеги так, что вредили себе.

Они фальшиво улыбались, переслащивали, кивали невпопад, без конца повторяли имя собеседника. Про имя тоже Карнеги первым написал, но он не имел в виду, что это имя надо повторять через слово. Имя - чувствительная точка. И как вы можете расположить человека, употребляя его имя иногда (но в приятной ему форме, не все формы имени нравятся человеку), так вы можете его взбесить, если будете нажимать и нажимать на эту клавишу как обезьяна, которую этому научили.

Все о чем писал Карнеги, актуально лишь с уточнением "тогда и столько, как это уместно". Уместность в первую очередь означает искренность, во вторую очередь адекватное количество. То и другое напрямую зависит и обеспечивает органичность того, что вы делаете. Вы выглядите настоящим, а не фальшивым.

Никогда не читайте никаких книг про поведение, если вы не запомнили, что спонтанность - это главное.

Это царица поля, алхимическая Королева, это богиня-мать.

Любые правила общения и поведения актуальны только тогда, когда вы можете вписать их в свою спонтанность, в свои желания, в свои симпатии.

Если к "манипуляциям" относить любое осознанное поведение, то такие "манипуляции" - это то, на чем держится весь этикет, все правила общежития, все, что касается личных границ. Если вы осознаете, что происходит, если имеете в виду интересы других людей, а не только свой эгоизм, вы действуете в границах. Никакого отношения к манипуляциям это не имеет.

Только рапаны способны увидеть в таком осознанном корректном поведении "манипуляции". Они думают, что все хотят вести себя эгоцентрично, но ради корысти притворяются внимательными.

Но чтобы осознанное поведение не противоречило спонтанному, вы должны не притворяться внимательными, а действительно хотеть быть внимательными, не изображать эмпатию, а действительно хотеть эту эмпатию иметь, не имитировать симпатию к людям, а действительно им симпатизировать.

В этом случае никакого вранья не будет, будет не только экологично, но и во много раз более эффективно.

Хорошо воспитанные люди ведут себя в границах, не задумываясь о правилах.

Но пока ваши границы еще не стали такими хорошими, вам приходится фильтровать свою речь от багов, удерживать решето, останавливаться, когда вы готовы наступить на чужую ногу. Это не значит, что вы "притворяетесь". Вы воспитываете себя.

Вот для каких людей писал свои правила Карнеги. Для тех, кто способен интересоваться другими, а не просто имитировать интерес, для тех, кто готов воспитывать себя, а не просто врать.

А Шостром писал совсем о других. Он писал о тех, кто лезет из кожи, чтобы притвориться и пустить пыль в глаза, не находя в себе интереса и симпатии. Вот им Шостром и писал, как это вредно в перспективе и как быстро все отворачиваются от лгунов. О манипуляторах писал Шостром, а Карнеги писал для людей, которые хотят развить в себе эмпатию.

Возвращаясь к тому, с чего я начала.

Манипулировать вредно и учить манипуляциям нельзя, поскольку учить вредному - это значит вредить.

К сожалению, я не знакома с работами того психолога, с которым спорит журналистка. Или к счастью.

Я не знаю, только манипуляциям учит она свою аудиторию или эмпатии тоже.

Скорее всего тому и другому, поскольку большинство людей это почти не отличают.

Но мы давайте попробуем отделить одно от другого предметно.

Приводите различные советы от разных психологов и непсихологов о том, как правильно вести себя в отношениях, и пишите, о чем речь, о манипуляциях или об эмпатии и почему так.

https://evo-lutio.livejournal.com/1455231.html

Весь мир обсуждает олимпийскую чемпионку из команды гимнасток США, которая прервала свое выступление на Олимпиаде из-за "ментальных проблем".

Выглядит чемпионка вполне бодро, активно поддерживает свою команду, поэтому клиническую депрессию или острый психоз заподозрить нельзя, но подписчики в твиттере выражают ей благодарность за то, что она "ставит свое ментальное здоровье превыше всего". Теперь и они могут в любой момент отказаться от выполнения профессионального долга, ссылаясь на психологические проблемы. (Лишь бы хирургу не взгрустнулось внезапно в процессе срочной операции и он не отложил в сторону скальпель, сославшись на свое ментальное самочувствие).

Те же подписчики чемпионки вспоминают, как она упоминала эпизод домогательства со стороны своего врача три года назад и приступ ее ментальной тоски связывают именно с этим. Сама чемпионка делает ретвиты с таких твитов, словно кивая им.

Я уже упоминала недавно книгу Адама Смита "Теория нравственных чувств".

Адам Смит - великий экономист и философ 18-го века, основатель политэкономии, один из основоположников экономической науки.

Многие помнят из "Евгения Онегина":

"Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет".

Произведения Адама Смита по психологии и социологии менее известны, но тоже очень интересны.

Очень интересно, например, как он описывает сущность человеческого сострадания и сочувствия.

Многие современные люди уверены, что сочувствие и сострадание должны вызывать слова других людей о боли и о мучениях и их эмоций. Совсем не важна причина, думают такие люди, главное, что человек выражает страдания и по этой причине достоин сострадания окружающих.

На самом деле все совсем не так и даже наоборот.

И Адам Смит подробно это описывает.

Сам механизм эмпатии построен на том, что человек ставит себя на место другого.

Имеет значение сама ситуация, в которую попал другой человек, насколько наблюдатель может понять эту ситуацию.

Люди сочувствуют тяжелобольным и умирающим, поскольку могут представить, насколько страшно и плохо в такой ситуации.

Люди сочувствуют большим потерям, особенно когда родители теряют ребенка, большинству людей страшно представить такое горе.

Люди сочувствуют, когда сгорел дом, а у человека нет других домов и ему негде жить.

Люди сочувствуют несправедливо осужденным и напрасно оскорбленным, потому что представляют, насколько неприятно оказаться в такой ситуации.

Отсутствие собственной вины очень важно. Виноватым в собственной беде сочувствуют меньше.

Переживания жертвы при этом не имеют значения, пишет Адам Смит.

И даже наоборот.

Если находясь в тяжелой и объективно сложной ситуации человек ведет себя сдержанно и спокойно, люди проникаются к нему еще большим сочувствием. К сочувствию добавляется симпатия или даже восхищение героизмом.

Если же человек, даже находясь в объективно тяжелой ситуации, выражает свою боль очень эмоционально и пронзительно, сочувствия окружающих становится меньше, иногда меньше в разы.

Смит объясняет это тем, что чужое горе люди не могут почувствовать как свое, и когда выражение горя другим во много раз превышает их собственные эмоции от примерки подобного несчастья на себя, возникает эмоциональное отторжение.

С точки зрения современной психофизиологии это именно так. Если реакция кажется намного сильней стимула, нервная система наблюдателя реагирует психологическим заслоном. Но если реакция выглядит намного слабей стимула, наблюдатели автоматически делают вывод о силе человека, который мужественно переживает боль. Сильному страдающему человеку сочувствуют во много раз больше, поскольку испытывают к нему больше симпатии, хотят быть к нему причастны.

Надо хорошо понимать, что такое сострадание.

Когда вы сочувствуете человеку, вы отдаете ему энергию. Это выражается физически: вы посвящаете ему свое внимание, время, говорите о нем другим, оказываете ему посильную помощь, готовы поделиться с ним своими ресурсами. Его фигура в вашем поле выходит на первый план, как если бы страдал ваш близкий или даже вы сами. Настоящее сострадание именно в этом - в готовности присоединиться к человеку и оказать ему поддержку.

Невозможно представить, чтобы энергия в физическом и материальном эквиваленте расходовалась видом просто так.

Великий экономист уж конечно понимал в вопросе экономии ресурсов.

Настоящее сострадание - вещь необходимая в социуме, но слишком ценная и дорогая, чтобы разбазаривать ее направо и налево, каждому, кто заголосил.

Если человек выражает боль, он таким образом посылает запрос к окружающим на их энергию, их поддержку.

При реальной беде люди должны все отбросить и оказать помощь тому, кто бедствует. Именно за это отвечает инстинкт сострадания, имеющий и биологические, и социальные корни. Это базовая, бессознательная коллективная установка, и как все базовое она не меняется по капризу отдельного пользователя. Сострадание заставляет людей сделать приоритетной проблему другого человека. Это важно, потому что может прийти момент, когда коллективная помощь потребуется им самим. Но по условию этой установки пользоваться чужими ресурсами можно лишь в крайнем случае, а не каждый раз, как захотелось халявы.

Именно поэтому происходит то, что подробно описывает Смит. Если люди видят, что причин для страданий нет, а человек выражает мучения, они чувствуют антипатию вместо симпатии, агрессию вместо сострадания. Этот человек подобен вору, который не хочет трудиться, а охотится за чужими ресурсами.

Совсем другое дело тот, кто ведет себя сдержанно, тогда как у него настоящая беда, такая, что людям даже представить страшно, что такое произойдет с ними. Вот где симпатия растет и все бросаются на помощь. Потому что такой человек, несмотря на свою беду, бережно относится к чужим ресурсам, его любовь к людям вызывает любовь людей.

Попрошайки считают иначе, не так ли?

Они считают, что сильным никто ничего не даст, надо быть слабыми и всячески показывать, как они эмоционально страдают и мучаются, надо активней тянуть на себя одеяло.

Чтобы не слушать вой и плач, люди действительно готовы иногда кидать медные пятаки в протянутые руки, но лимит такой "доброты" невелик. Фигура Попрошайки все время уменьшается, и хотя на ее щипцы могут реагировать первое время, в общем от нее дистанцируются и закрываются. Если Попрошайка воет, все испытывают досаду и никогда не сочувствие.

Нельзя путать реальное сострадание с невротическим чувством вины.

Невротики могут помогать безо всякого сострадания. Они тоже чувствуют отвращение к тому, кто выпрашивает помощи без серьезного повода, но следом за этим страх, что быть таким жадным плохо и их за это накажут. Поэтому невротики от страха стараются давать все, что из них вытряхивают, но отвращение их растет. Поэтому в любой момент невротик может люто возненавидеть того, кому вынужденно помогал. Его ненависть накапливалась, поскольку он заставлял себя оказывать помощь. Помощь от страха - это плохая помощь, она редко идет на пользу.

Настоящее сострадание - это поток чистой энергии, спонтанная щедрость. Человеку, которому мы по-настоящему сострадаем, нам не жаль отдавать. Сострадание - это симпатия и Адам Смит подчеркивает это родство. Люди любят того, кому сострадают, и сострадают тому, кого любят. Это родственные вещи.

Но для того, чтобы вас любили, нельзя тянуть из других сострадание.

И вот мода на "ментальные проблемы", о которых принято звонить на каждом углу, - это пример выпрашивания халявы. Ведутся на это только невротики и те, кто радуется легитимности Попрошаек, поскольку и сам - Попрошайка. Попрошайка сам не даст ничего, у него точно так же нет симпатии к халявщикам, но он будет их поддерживать, агитируя других давать побольше Попрошайкам, в том числе и себе.

Сочувствуют ли люди многократной чемпионке, которая отказалась от выступления, поскольку ей взгрустнулось?

Сочувствуют ли они "несчастью" в виде приставаний к взрослой мускулистой женщине какого-то мужика?

Ни один вменяемый человек не способен испытать сочувствие к такой ерунде.

У других проблемы куда больше.

Вот в письме девушка описывает беду, которая вызывает сочувствие.

Страшно читать "в коридоре каждый день отходы, стоны и черные пакеты".

Не хочется верить, что "отходы" - это про смерти людей, а не про больничный мусор в мусорных пакетах.

Сочувствуешь автору, представляя себя на ее месте, поскольку никто от этого места не застрахован.

Комментаторы заметили, что автор не жалуется, не думает о себе, а все ее мысли - о безопасности родных.

Это вызывает дополнительную симпатию. У большинства читающих возникают импульсы к поддержке, и если бы "лучи добра" были бы не выдумкой Сокровищ и их можно было бы послать, все бы послали лучи. Не сделали вид как в случае "несчастий", когда здоровая известная женщина голосит о "травме", а реально.

Человек, прошедший тяжелые испытания с достоинством, получает репутацию хорошего и сильного человека или даже героя, его фигура для окружения становится большой и красивой.

А человек публично страдающий о беде, которую никто не может понять и не в силах представить, что уж там такого неприятного, наоборот. Фигура его становится маленькой, репутация дурной. Даже если до этого его ОЗ была велика, она уменьшится, а если и была мала, станет совсем ничтожной.

Вот почему так вредно ныть о "травмах" из-за конфеты отнятой в детстве.

Даже о серьезных бедах лучше рассказывать сдержанно. А о житейских проблемах тем более.

Формула простая. Вы должны рассказывать так, чтобы ваша интерпретация была легче, чем сами факты.

Сами факты, коль скоро люди их представят, должны выглядеть тяжелей, чем ваша интерпретация.

Это и будет - в границах. Все остальное - векторы слива и косяков.

Попробуем в комментариях?

Расскажите о каких-то своих проблемах и бедах, прошлых или настоящих.

Можно о мелких. Важна только разница между фактами и интерпретациями.

Или смоделируйте, как другой человек мог бы рассказать о своих проблемах и бедах.

Так, чтобы это было в границах, чтобы это вызывало сочувствие, а не досаду.

Для примера можно и наоборот. Так, чтобы тот же самый факт вызывал досаду и скуку.

И поздравим наших гимнастов. Спасибо им большое, так приятно гордиться своей страной.

https://evo-lutio.livejournal.com/1444462.html

Суть вчерашней игры заключалась в том, чтобы отрефлексировать, как со стороны выглядят попытки задеть или попытки похвалить. Крючками и шарами в большинстве случаев это назвать было нельзя. Хотя почти-крючки у некоторых получились, чему я рада. И кое у кого получились шары.

Эмпатия тренировалась посредством того, как вы ставили себя на место человека, которого задевали или хвалили.

Обычно всем наплевать на других, а возмущение всегда почти связано с тем, что сказанное касается и вас тоже.

Уязвили кого-то за то, что он толстый, а вы и сами не худой, и вас бомбит. Или худой, но вас бомбит от мысли, что будут критиковать вашу кожу и волосы. Изменяет мужу жена, а вас гнев душит, потому что у вас тоже есть жена. Или нет, но будет. Вам кажется, что это ваша эмпатия, но нет, это солидарочка, то есть собственная эгоцентричная проекция, ведь вы представили, что то же самое случится с вами.

Вот в большинстве случаев "праведный гнев" за других - это проекции. Вы представили себя и у вас эмоции. Многие всю жизнь живут и не знают, что бывает какая-то иная эмпатия, настоящая, без проекций.

"Эмпатия" по типу солидарочки - это барахло, потому что, во-первых, у человека, на которого вы спроецировали свой страх или нужду, может быть совсем другая ситуация, во-вторых, тех, на кого вы не можете проецировать свое, вы вообще привыкаете не замечать, нормальной эмпатии не формируется, в-третьих, ваш эгоцентризм от такой "эмпатии" не уменьшается, а растет. Как эгоцентризм матерей иногда только крепнет от любви к своим кровиночкам, если они не видят в них отдельных людей.

Эмпатия - это когда вы учитесь понимать другого, не связывая его с собой, отдельно.

В игре вам приходится быть внимательными к другим, потому что вы хотите выиграть, так вы следите за качеством ходов других игроков без солидарочки и сквозь привычное равнодушие к другим пробиваются ростки настоящей эмпатии, без проекций.

Без проекций - это значит, что вас это никак не касается, но вы можете почувствовать, что чувствует другой человек. Без проекций это видно хорошо, поскольку это не сложно, это врожденное умение - отражать чужие эмоции, и мешает этому только эгоцентризм.

Много тысяч лет назад у людей уже сформировался этот инстинкт - эмпатия. Для жизни в тесной стае это было необходимо - чувствовать и понимать другого, даже без речи. Но до сих пор многими эмпатия считается каким-то морально-нравственным качеством, которое нужно воспитывать. Его не нужно воспитывать, оно и так есть, но ему мешает слияние границ.

И получается, что вы считаете себя очень эмпатийными из-за своей постоянной солидарочки, но в отношениях с человеком не можете распознать, чего он хочет, как он к вам относится, вам нужен эксель с подсчетом его вложений и шагов, вам нужны подружки-кукушки с коллективным анализом данных. Посмотреть человеку в глаза и понять, чего ему надо, вы не можете. Эмпатия, которая была врожденной, убита и изуродована годами "воспитания", привычкой проецировать на всех свои хочу и растить корону.

И мы должны возвращаться к этому ясному восприятию.

Для этого нужно научиться наблюдать за общением других людей так, будто вас все это никак не может коснуться (специально убирайте фокус с себя, будто вас вообще нет, будто у вас нет нужды ни в чем), но вы хотели бы научиться общаться эффективно. Примерно это происходит в игре, но редких игр мало, это нужно делать постоянно. Именно так на общение смотрят природные рыбаки, они наблюдают за другими со стороны, их реакциями, их эмоциями, и еще в детстве все неплохо осваивают. Если можно сделать красивое тело из некрасивого за год или три, то и границы можно сформировать за то же время, а иногда и быстрей, смотря какие у вас исходные данные и насколько активно и увлеченно вы учитесь.

Вчера, наблюдая за игрой, многие заметили, что некоторые крючки похожи на обычное хамство.

И все же я очень рада, что вы не побоялись пробовать кидать острые крючки, я думала, что крючки будут липкими "шарами" (тухлыми яйцами) как обычно или щипцами. Однако у некоторых почти получилось. Некоторые слегка перешли грань, где крючок становится скалкой, а некоторые поразили не только меня, но и всех, своей толстокожестью.

Толстокожесть - вот верное слово для людей с плохими границами.

Они как слоны в посудной лавке, все время все рушат и наступают всем на ноги.

Абсолютные рекордсмены во вчерашней игре два мужчины. Один сказал симпатичной девушке с короткой стрижкой, что она похожа на накрашенного мужика. Второй сказал девушке на лошади, что ее фотография вызывает аппетит, в потом подробно пояснил, что он казах и они "кушают конину". Народ, писать и говорить про себя "кушаю" - это уровень не маминой конфетки даже, а мокрого памперса, тем более если вы мужчина. Кушают дети. Можно про других взрослых сказать, что они кушают, но не
про себя . Запомните это навсегда и никогда такое не пишите.

Ну и сам "крючок". Увидев чью-то лошадь не надо говорить, что из нее получилась бы хорошая колбаса. И увидев собаку чью-то, не надо делиться впечатлениями, как в Китае вы кушали собак. И про котят не надо говорить, что из таких на киевском вокзале раньше делали отличные пирожки. И про свинок морских хозяевам не говорите, что их жарят в Перу. Это все равно что про чужую жену сказать, что как проститутка она имела бы бешенный успех. За такое остроумие можно огрести не словесно, а даже физически. Как и за "накрашенного мужика" сказанного девушке, тем более такой симпатичной и женственной. Не от девушки, но от других мужчин, если бы это была не игра.

Этот парень, который ляпнул про мужика, всегда блистает в подобных играх. Знаменитое "пиджак в цвет глаз" его. В этот раз он тоже кидал "шары" со своей привычной Училкой, например вот такой "шарик". "Старания были не напрасны. Фото красивое". Кирюше из ФС нужно учиться у него делать комплименты.

Чем крючок отличается от хамства?

Всем.

Те, кто думают, что грань тонка, и что если задача - задеть, то задеть можно только хамством, не понимают смысла слова "хамство" и не видят, что задевать можно так, что это будет вызывать любопытство, удивление, возбуждение и другие приятные или амбивалентные эмоции.

Кинуть тонкий, изящный и очень чувствительный крючок - настоящее мастерство. Кто это умеет, тот рыбак. Особенно если умеет делать это специально, то есть не нуждается в особом настроении и поддержке, как некоторые балагуры. В дружелюбном, знакомом коллективе, в расслабленной веселой атмосфере, они умеют быть остроумными и вызывать всеобщую симпатию, а стоит создать ситуацию экзамена - пишут полную хрень. Это значит, что их спонтанность требует особых условий, а сами они не только не управляют ею, но и не умеют себя настроить.

У большинства начинающих крючки получаются либо чувствительны, но грубоваты, либо тонки, но не чувствительны. Но если получается хоть что-то похожее на крючок, уже хорошо.

Почему у некоторых, пробовавших вчера крючки, получилось хамство или нечто близкое к нему?

Посыл - уязвить и обидеть - это агрессивный посыл.

В границах это может быть только в одном случае - самозащита, когда на вас совершили нападение.

Пика может быть язвительно-острой, болезненной. Но для пики нужен совсем другой контекст.

Не может быть такой задачи: киньте человеку пику просто так или в ответ на фото.

Пика - это защита от нападения на вашу территорию. Пика как и все рыбацкие инструменты работает только в границах (иначе это не пика, а скалка), поэтому для нее нужно нападение на вашу территорию.

А для крючка нет. Для крючка достаточно любого запроса и даже самопрезентации.

Посыл для крючка - зацепить, а не осадить как у пики.

Пика может быть откровенно агрессивна, а крючок нет, никогда, иначе это скалка. Причем очень грубая скалка. Если человек вас и ваше не трогал, а вы на него наехали, это очень плохо, вы уходите в черное поле. Скалка - противоположна крючку, как все пыточные инструменты противоположны рыбацким. Рыбацкие - в границах и растят значимость, пыточные - мимо границ и значимость снижают. Не просто не поднимают, а именно снижают.

Отрефлексируйте, что происходит, когда человек вешает милую фотку (без выскочки), скромно пишет о себе (без Выскочки, Штурмана, Училки, Оправдашки, Попрошайки, за которых легко зацепиться даже грубым крючком), а кто-то приходит и хамит.

Наверняка в вас поднимается гнев, вас раздражает и бесит этот хам. Вот это - реакция на нападение, причем тот, на кого вы напали, чувствует еще более сильные негативные эмоции. В случае игры вы имеете оправдание - выполняли задачу, ничего личного, просто учеба. Но эмоции все равно возникают. Не так ли?

Опишите свои эмоции в случае хамства, адресованного вам и не вам.

Обратите внимание. Хамство - нападение без повода. Пика - адекватная самозащита, атака, но в границах, на своей территории. Крючок - это когда вы делаете шаг вперед, словно собираетесь атаковать, но потом отходите вбок, словно раздумали или не собирались. Ход конем. Иногда это - вбок и вперед, тоже ход конем. То есть крючком вы не атакуете человека, а создаете легкую видимость, небольшую провокацию и обязательную амбивалентность, неоднозначность и двусмысленность.

Если крючок прямолинеен, то это не крючок, а дубина. Крючок - это всегда игривость, часто шутка.

Чтобы было проще понять крючок, представьте себе разницу между грубой злобностью и тонкой иронией.

Крючки не всегда шутки (хотя часто), иногда крючок - это просто загадка. Но это более сложный вид крючков, мы его потом попробуем. Обычно вместо таких крючков у начинающих получаются грубые щипцы. Они пытаются морочить голову и интриговать на пустом месте, вытягивая из людей внимание. Получают досаду и скуку. Сделать красивый крючок-загадку еще сложней, чем сделать крючок-шутку.

Я не буду называть авторов удачных крючков (почти-крючков), не настолько они удачны, я перечислю общие принципы, когда крючки более-менее получались в игре и упомяну некоторые конкретные примеры из игры.

Простой крючок - похвалить то, чего нет на фото. Губы у мужчины в маске. Ноги у девушки, снятой до пояса. Фамилию девушки, которая написала не фамилию, а профессию.

То же самое примерно - похвалить какую-то незначительную деталь, которая оказалась на фото случайно.

Это довольно банальный крючок (оксюморон), но он все равно цепляет (из-за банальности цепляет мало и в основном за корону, если она есть).

Обратите внимание, каким образом задевает и цепляет этот крючок. Задевает, потому что человек показывает желание вас похвалить, но как бы не находит, что похвалить на вашем фото. Цепляет, потому что человек явно делает это сознательно, дразнит вас, бросает вызов, возможно считает, что вы и так окружены комплиментами и поклонниками и хочет выделиться на этом фоне.

Это обычная печоринская манера - не хвалить то, что ожидаемо, хвалить то, чего нет или даже абсурдно. На рапунцелей в коронах действует мгновенно, они тут же надевают на мужчину колпачок волчонка-недолюбленного. Но это должно быть не грубо и достаточно смешно. Иначе - мимо границ. Нападать не за что - мимо границ! Чуть-чуть задеть, проявляя свой интерес таким образом - в границах, если человеку будет занятно или смешно. Если совсем нет, значит вы промахнулись мимо.

Из той же примерно оперы - покритиковать то, что объективно хорошо и к чему человек явно стремится. Слишком длинные ноги у девушки, слишком накачанные плечи у мужчины, слишком много сексапила. Чем более очевидно достоинство, тем жестче должна звучать "критика", чтобы на мгновение человек подумал, что вы действительно его критикуете, а не кидаете жирный шар.

Давайте, чтобы закрепить, попробуем и первое и второе? Приводите примеры.

А я продолжу.

Следующий вид - более черный крючок, без примеси красного.

Это крючок - подтрунивать, подкалывать, цеплять, даже дергать, но в границах. Посмотрите, какие слова в языке для этого.

Подтрунивание и подкалывание должно быть не обидным, ни в коем случае не оскорбительным, но может быть чувствительным. Похвалить смелость мужчины в розовой куртке, который уверен, что она алая - почти-крючок из вчерашней игры. Для такого крючка нужна эмпатия, ведь мужчина мог и сознательно надеть розовое. Хотя даже в этом случае похвала его смелости могла немного цеплять.

На легкие и нежные подколы женщин мужчины всегда почти реагируют азартом: "ах, стерва, ну погоди", а со стороны мужчины такое действует на женщин еще сильней и еще более сексуально. Но это должно быть тонким и в целом безобидным. Как нежный укус отличается от агрессивного, крепкие объятия от удушения.

Тонкости нет у людей толстокожих. Тонкость нужно развивать, приглядываясь, где главное у человека, а где мелочи, где человек, а где его одежда. В прямом и переносном смысле. Касаться иронией главного нельзя, это будет грубо, тонко - коснуться чего-то неважного.

Можно цеплять человека за одежду и "одежду", если за этим нет критики его вкуса, ума, состоятельности.

Точно так же, кидая шар, можно хвалить элемент одежды и "одежды", если за этим есть непрямолинейная похвала его красоте и уму. Пинжак в цвет глаз не надо хвалить. Здесь из-за толстокожести человек не отличил пиджак от девушки и подумал, что комплимент цвету пиджака будет ей приятен. Учитывая, что мужчина, тем более с имиджем мачо, вообще не должен лезть в цвета женской одежды, получилось тухлое яйцо, ставшее притчей во языцах.

И вот это вот, например, из вчерашней игры:

"В вашем синем платье хочется утонуть и воскреснуть в ваших глазах!"

Кроме того, что про платье зачем-то, еще и так тяжеловесно и фальшиво про воскресение.

Подтрунивание и колкость может касаться какой-то аналогии или ссылки на что-то. Это тоже крючок, поскольку вы не задеваете человека прямо, но вам потребуется эмпатия, чтобы быть уверенным, что человек в курсе того, о чем вы. В близких компаниях проще, там все аналогии общие, стоит намекнуть на что-то, все вспомнили, представили и хохочут, пока чужой человек понять не может, что смешного. В нежирной и опрятной что смешного? А в съемках концертов на видео? А в нюансе? Но старым читателям и комментаторам моего блога понятно. Но если вы забудете, что ваш узкий круг - не весь мир, и другим непонятно, вы попадете в такую ситуацию: свои считают вас шутником, а чужие занудой или психом. Это тоже отсутствие эмпатии, неумение видеть, кто перед вами.

Неудачные "крючки" - шутить, что человек прикрепил чужую фото или украл фото знаменитости. Вроде попытка намекнуть, что фото слишком хорошо для обычного смертного, но получается фальшиво и чушь про воровство. В другом контексте это может быть симпатичный шар. "Я не верю, что это ты" , - говорит про ваше фото девушка в тиндере и вы приободряетесь, решаете, что очень понравились ей внешне. Видеть контекст - это тоже эмпатия.

Прямолинейные "крючки" все почти были грубыми скалками. А прямолинейные шары - тухлыми яйцами.

Прямолинейный комплимент нужно делать очень кратким, если уж делать. Тогда он похож на вырвавшуюся искреннюю эмоцию (хотя иногда наоборот на ленивую формальность).

Сравните:

- Красота!

- Боги...

И вот это.

- Вы очень красивы, а на этом фото особенно.

- Кажется, что боги и те замерли, глядя на вас.

От человека с высокой значимостью - это ничего, хотя второе все равно липко. А звуча то и дело, такое будет снижать значимость и комплиментов, и самого человека. Кто понимает, почему?

Если же это пишет прохожий с неочевидной ОЗ, к нему сразу же возникает скептическое: а ты кто такой и чего тебе надо?

И это еще комплименты с небольшими багами, а ведь баги могут быть и больше, тогда получится куда хуже.

Цитирую из вчерашней игры.

"Очень добрая и дружелюбная атмосфера на фото". Училка констатировала.

"Вы их рассмешили своими шутками! Признавайтесь!" Ищейка уличила.

"По этой аве читатели будут скучать совсем не намного меньше, чем по той, где рыжая на розовом".

Эта Оправдашка завернула что-то такое, что даже после третьего прочтения не понять.

"Да, профессия откладывает отпечаток. Кажется, можно догадаться по фото, что вам близко искусство".

Здесь тоже у Оправдашки с Училкой целая речь. Вопрос себе и обстоятельный ответ себе же.

"Это волосам стоило бы жалеть, что им не посчастливилось увенчать ваши скульптурные черты!"

Здесь про короткую стрижку, но так, что оторопь берет от "креатива". Волосам невозможно сочувствовать, ни тем, которые были на голове, ни тем, которые сбриты с тела. Как нельзя посочувствовать кастрюле, например, которая не изведала вашей готовки.

У автора последнего комментария вообще что-то с эмпатией особенное. То есть не просто отсутствует, а еще нарушено представление о живом-неживом. Про синее платье, в котором можно утонуть как в озере - тоже ее. И вот это:

"Сразу видно, что древности в надёжных руках. В ежовых рукавицах. Не забалуют".

Древности не могут забаловать.

Это вот типичные примеры, как люди высасывают из пальца что-нибудь, чтобы высосать. Эмоций живых ноль, образов в голове нет, иначе бы они догадались, что волосы никак не могут жалеть, а древности баловаться. Такие люди просто втискивают слова в какие-то неживые конструкции, от этого их комплименты удручают. Нарушение связей между образным мышлением, логическим и эмоциональным.

Давайте еще примеры вчерашних промахов и удач.

Ну и на вопросы тоже отвечайте, которые я задала.

https://evo-lutio.livejournal.com/1221230.html

Игру предлагаю на проверку эмпатии.

Одновременно и пост-знакомства тоже.

Вы вешаете свою фотографию, пишете о себе на этой фотографии несколько слов.

Желающие могут прокомментировать эту фотографию, каждый - два раза.

Первый раз так, чтобы получился приятный шар для человека на фото.

Второй раз так, чтобы получился острый крючок. Можно неприятный, но крючок.

Один комментарий - очень красный шар. Второй комментарий - очень черный крючок.

Как минимум - что-то на это похожее. Если не можете крючок, попробуйте только шар, или наоборот.

Проверим эмпатию?

https://evo-lutio.livejournal.com/1220881.html

Вчера я задала вопрос, как эмпатия позволяет решить конфликт в свою пользу, и убедилась, что
большинство по-прежнему путают эмпатию и идентификацию.

То есть вы путаете эмпатию, которая базируется на разделение границ, и идентификацию, то есть слияние границ. Смешиваете противоположные вещи.

Вам кажется, что понять интересы второй стороны - это значит начать считать их своими или более важными, чем свои.

Вам кажется, что при эмпатии к другому вы автоматические ставите его фигуру в центр.

Поэтому у вас нет эмпатии и не будет ее. Вы огораживаетесь от эмпатии, боясь слить себя.

Но и разделения границ у вас не будет, потому что вы хотите проявлять "эмпатию" к "своим" и сливаете с ними границы.

Вы как малолетние дети не можете увязать воедино: как это так - понимать интересы другого, но не следовать им, и даже наоборот, противодействовать им. Понимать чужие интересы, чтобы действовать вразрез им, если эти интересы противоречат твоим. Вам кажется, что единственный способ следовать своим интересам - это игнорировать чужие, не видеть, не понимать и отрицать.

Вот насколько все плохо с границами до сих пор.

Давайте посмотрим из комментариев.

"Конфликт в паре - не могут договориться об имени ребенка. Если хотя бы один разделит границы, то увидит, что ребенок общий и прав у каждого из родителей на него и на имя - одинаково при прочих равных, при балансе. И в его интересах искать компромисс".

Комментатор пишет, что если разделить границы, то увидишь: в твоих интересах искать компромисс.

То есть вам кажется, друзья, что эмпатия всегда вас заставляет делиться, отдавать половину другому.

Поэтому вы не хотите развивать эмпатию.

На самом деле половину другому вы и так отдадите, если хотите этого другого удержать подле себя. Делиться заставляет высокая значимость союза, а не эмпатия.

Эмпатия позволяет действовать эффективно ДЛЯ СЕБЯ, понимая, чего хочет второй и что собирается делать.

В приведенном примере никакой компромисс не найти, если вторая сторона не собирается уступать.

Поэтому остается только предложить за уступку нечто, чего хочет вторая сторона. Выкупить согласие. Но вы не сможете выкупить согласие, если не знаете, чего хочет или чего боится второй. А если знаете, то сможете.

Обратите внимание, вы можете просто уступить и не конфликтовать. Но для этого не нужна никакая эмпатия. Достаточно просто не хотеть конфликта из-за ерунды. Если же для вас это не ерунда, а принципиальный вопрос, вы должны представлять себе все интересы второго и видеть, за что можно купить согласие, вот где нужна эмпатия. Кроме того, при наличии эмпатии конфликт не может стать неожиданным, вы будете заранее знать, что другой смотрит на вопрос (в данном случае на имя ребенка) иначе, чем вы. И главное, что делает эмпатия, априорно. При хорошей эмпатии у человека всегда большая значимость в отношениях, и большая часть конфликтов вообще не возникает. При вашей большой значимости партнер сам заинтересован в мире и согласии.

Следующий комментарий.

"В романе Дафны Дюморье «Моя кузина Рейчел» возникает конфликт между Рейчел и Филипом, двоюродным младшим братом её умершего мужа за наследство. Умирая, муж написал новое завещание, но не заверил его подписью, по нему собственность переходила к Рейчел. По старому завещанию - к Филипу. Рейчел не претендует на наследство, но размышляет как будет жить, отвечая Филипу на вопрос - возможно преподаванием испанского. Юноша говорит, что это унизит честь семьи и её покойного мужа и предлагает Рейчел денежное пособие.

Сначала Рейчел отказывается в ярости от «подачки», потом принимает её пояснив, что не хотела бы ставить семью в неудобное положение. Здесь Филип даёт красивый предлог Рейчел принять «подачку» - сохранение чести семьи. И Рейчел получает возможность красиво принять деньги".

Конфликта в описанной ситуации нет вообще. Рейчел нужны деньги на жизнь, Филипп готов дать. Ноль конфликта.

И здесь имеет значение отнюдь не эмпатия, а самоуважение Рейчел. Она могла бы заявить, что Филипп только формально наследник, а фактически - она, и принять содержание сверху, из-под короны, как действительная хозяйка, еще и с претензией, что маловато. Тогда ее уступкой было бы нечто противоположное - что она согласна на содержание, хотя могла бы отвоевать все. Так поступили бы большинство людей. Рейчел не из таких. Она не считает деньги своими, поскольку это деньги ее мужа, который успел умереть до того, как заверил завещание. И она отказывается от денег изначально, совершенно искренне, поскольку подачка Филиппа ей не нужна. Но потом берет во внимание интересы семьи и соглашается. Эмпатии для этого не нужно, достаточно самоуважения и уважения к другой стороне.

Следующий пример.

"Читала как-то историю-притчу про двух мужчин, у каждого из которых было по магазину на разных сторонах одной улицы. И вот они всерьез поссорились, никто не хотел помириться, каждый считал себя правым.

Один из них решил делать второму добро и приходивших к нему покупателей отсылал в магазин к своему сопернику, говоря "Зайдите в тот магазин, у того хозяина этот товар лучше". Покупатели уходили и покупали там. И так он поступал не один раз.

Во втором магазине дела пошли в гору, хозяин ходил и радовался.

Когда спустя время второй торговец узнал, по какой причине к нему стало заходить больше покупателей, он был от души тронут и сам пришел мириться, горячо предлагать свою дружбу".

Вот посмотрите, что вы считаете эмпатией.

Один из бывших друзей отказался от своей выгоды ради выгоды другого.

При чем тут эмпатия?

Какая эмпатия?

Он хотел сделать доброе дело, возможно переживал о ссоре, может быть скучал, и на этом все.

Он не преследовал свои интересы, а отказывался от них ради бывшего друга.

Он проявлял самоуважение, когда советовал покупателям идти в другой магазин.

Это анти-щипцы - лучший способ маркетинга - честность и независимость.

Если вы честно говорите, что некий товар лучше в другом магазине, вы приобретаете уважение и лояльность покупателей. Вашему слову теперь будут верить. Ваша репутация выросла, а с ней и доверие вашим услугам, вашим продуктам.

Поэтому в этой притче именно первый должен был бы разбогатеть.

Хотя и второй мог получить выгоду и, узнав об источнике, проникнуться сильнейшей благодарностью.

Ничто не восхищает нас так как бескорыстная помощь тех, кому мы не сделали ничего хорошего.

Но эмпатия в данном примере ни при чем.

Следующий пример.

Сюсюсю и мимими. Вот так вы понимаете слово "конфликт" в своей короне и поэтому не умеете их решать.

Семейная пара с детьми, во время сборов в поездки, гости и тп. со стороны мужа регулярно происходят конфликты на тему "почему дети еще не собраны". Жена, не проявляя эмпатии к мужу, воспринимает это, как нападение, огрызается, упрекает в ответ. Это часто приводит к раскручиванию конфликта вплоть до срыва всех планов.

Но если посмотреть на ситуацию, что мужчина просто сильно волнуется, подумать о нем и что происходит на его стороне, и сказать ему что-то вроде "Ты сильно волнуешься. Что тебя беспокоит?" и дальше помочь с решением, градус конфликта можно значительно понизить или свести на нет.

Такой взгляд на вещи привел к неожиданному эффекту. В очередной раз заволновалась уже жена. Мало времени до мероприятия, а детям еще нужно найти и купить нарядную обувь. У мужа в планах на это время была парикмахерская. И вот все бегают, жена покрикивает на сопротивляющихся детей. А муж вместо обычного "не кричи на детей" неожиданно подходит, обнимает и говорит "Ну что ты волнуешься? Хочешь, я не поеду стричься, а отвезу вас и помогу с покупкой обуви?" Жена, конечно, "хочу". Получился отличный день и вечер.

Комментатор толсто намекнула, что речь идет о ее семейной ситуации, но это ее фантазии.

Если мужа беспокоит вопрос, почему жена и дети так копошатся, и он спрашивает об этом, а жена делает вид, что обеспокоена его состоянием и начинает расспрашивать, что же его волнует на самом деле, она получит обострение конфликта. Никакой эмпатией тут даже не пахнет.

И обратите внимание, автор комментария вообще не понимает, что такое конфликт, если пишет "со стороны мужа происходят конфликты". Конфликт - это столкновение интересов. В данном случае муж хочет подгонять жену, а жена не хочет, чтобы он ее подгонял. Она должна либо слушать его команды, либо передать мужу часть своих обязанностей, для чего ей потребуется эмпатия. Других решений тут нет.

Пример с "нарядной обувью" тоже из области фантазий рапунцели.

А главное нет речи о конфликте между мужем и женой. И о эмпатии речи нет, есть речь о высокой значимости семьи для мужа и его готовности двигать свои личные интересы ради нее.

Во всех примерах почти вы пишете не про эмпатию, а про готовность уступить.

Значит вы ничего не понимаете, когда я пишу о конфликтах?

Вы считаете, что решением конфликта в вашу пользу я называю "осознать, что ваш интерес=интересу другого"? Но это слияние, а не разделение границ.

При разделении границ вы видите обе стороны отдельно. Не связанными, а отдельно.

Это первое и это главное. Никто почти этого не умеет и мы должны начать учиться.

Привожу пример.

Допустим, жена пыхтит над сбором детей, муж орет, что они все опаздывают.

Если у вас есть эмпатия, вы можете увидеть эту ситуацию с обеих сторон.

Не важно, жена вы или муж в этой ситуации, вы должны увидеть это так, будто вы жена, а потом так, будто вы муж.

Все почти умеют смотреть только с одной стороны. И делать эту сторону приоритетной.

Это не всегда своя сторона. Если значимость другого огромна и тем более большой дисбаланс в его пользу, вы смотрите на ситуацию с его стороны, надев на себя корону, а на него колпачок, и поэтому сливаетесь.

Допустим, вы жена. Одеваете непослушных детей в поте лица, муж орет, что вы копошитесь.

Вы представляете себя мужем, который сходит с ума от страха опоздать и от трудной семейной жизни с туповатой женой, которой он отдал себя всего без остатка. Вы готовы компенсировать его боль чем угодно, просите у него прощение, клянетесь больше так не задерживать его, одеваете детей абы как, а в следующий раз стараетесь начать собираться заранее и много раз предупреждаете детей, что они должны собираться быстро и тихо. Муж недоволен, что вы одели детей абы как, торопливо, ему не нравится, что у вас лицо перепуганной бледной мыши, что дети смотрят на него тоже испуганно и подавленно, будто едут на похороны, и вы огребаете за это, еще больше, поскольку муж еще больше разочарован в вас.

Это не эмпатия, это слияние границ и слив себя под короной Спасателя. Вы ставите в центр чужую фигуру в колпачке бедной жертвы, а о своей забываете вообще, рассматриваете себя как могучий ресурс, который способен обеспечить другому любой комфорт. Ну и раздражаете всех, потому что вы не могучий ресурс, а лужа.

Так нельзя никогда делать.

Смотреть нужно с двух сторон, не с одной второй, а с двух. Вы смотрите на это со стороны партнера, а потом со своей стороны. Неплохо еще иметь третий угол зрения, как независимый наблюдатель, судья. Вы видите глазами мужа, который все организовал, оплатил и действительно переживает, что все опоздают. Он выполнил свою часть договора, подогнал машину вовремя, а жена с детьми копошится. Дальше вы должны посмотреть с другой стороны. Жена имеет дело не с предметами, а с детьми, которых очень сложно прогнозировать и организовывать. Возможно ей не хватает навыков организации, но она старается в меру сил и рассчитывает на лояльность мужа.

Как решать этот конфликт? В моменте никак, можно только не обострять или попытаться смягчить. А дальше надо предотвращать подобные конфликты. Если запрос на решение конфликта со стороны жены, ей нужно подумать об организации процесса заранее или попросить мужа об участии, честно сказав ему, что она не справляется одна, но готова взять на себя что-то другое. Если запрос на решение конфликта со стороны мужа, то он сам должен увидеть, что жена не справляется и помочь ей в сборе детей, без крика. Если запрос с обеих сторон, договориться еще проще.

Сторонний наблюдатель (третий угол зрения) нужен для того, чтобы видеть поле, видеть дисбаланс значимостей, видеть вложения всех сторон, видеть возможности каждого. Этот угол над полем, он дает возможность стратегического поведения.

Но до него еще надо добраться. Сначала важно научиться видеть конфликт в паре с двух сторон, а не с одной стороны.

Вот эмпатией многие из вас называют: встать на сторону другого, сделать его центром и забыть о себе.

Но это не эмпатия, а дрянь. Во-первых, на место другого вы встаете так, как воображаете себе его в своей короне. В слиянии всегда так. Вы не видите другого, а видите смесь себя и его. Второй получается бедняжкой, зависимой от вас, слабой и легко контролируемой. Во-вторых, вы сначала сливаете все свое, а потом, когда корона шатается, начинаете требовать компенсации, то есть вы усугубляете конфликт, а не решаете его. И чем больше сливаетесь, тем больше усугубляете.

Решать конфликт надо стараться в своих интересах, и если интересы не выходят из границ слишком, это возможно. Компромисс - это когда ваши интересы выходят из границ и вы вынуждены подвинуться.

Кроме эмпатии вам еще надо научиться вписывать свои интересы в границы, но для этого необходимо снять корону. Вот в большинстве примеров шла речь как раз о том, как увидеть, что интерес свой не в границах, что ты не хозяин ситуации, что надо делиться.

Это не эмпатия!

Это тоже хорошая вещь - видеть границы, но это не эмпатия.

Не надо путать. Вы никак не увидите, какая часть поля ваша, встав с эмпатией на чужое место. Никак вам эмпатия в этом не поможет. Вы увидите, чего хочет другой, но мало ли чего он хочет? Это не влияет на его возможности. Это влияет на его мотивы и его действия, но не его возможности.

На возможности влияет только его и ваша СЗ. Это количество акций и количество реальных рычагов.

Чтобы оценить это, эмпатия не нужна. Нужно просто видеть ситуацию без короны.

Эмпатия нужна для другого. Чтобы видеть, как сделать свои возможности больше.

Без короны вы видите, каковы они. С эмпатией можете понять, как сделать их больше.

Не отдать свою часть, а сделать ее больше.

Давайте еще примеры.

Описывайте конфликт, как выглядит с точки зрения "над полем", потом со стороны одного, потом со стороны второго, дальше пишите, как этот конфликт легко можно разрулить, если увидеть поле (СЗ обоих и n(ОЗ)- полезные вложения с каждой стороны, то есть территорию каждого или красное поле).

Все это можно очень коротко описывать, без лишних данных. Учитесь видеть самую суть конфликта, без ненужных деталей, но не опуская детали нужные. Можете брать самые простые конфликты.

https://evo-lutio.livejournal.com/1220850.html

Разберем еще три задания теста, в которых шла речь об эмпатии.

В двух заданиях у героев была очень хорошая эмпатия, в одном наоборот.

Нужно было увидеть эту разницу.

Про эмпатию мы много раз говорили раньше, что она у здорового человека есть всегда, если он разделяет границы, то есть видит себя и другого.

Понятие эмпатии многие совсем неверно понимают. Им кажется, что это - доброта, даже жертвенность, стремление отдать свое другим.

Поэтому они называют эмпатичными только тех людей, которые готовы всем поделиться с другими и отозваться на любую просьбу.

Но щедрость и эмпатия - это разные вещи.

Можно быть эмпатом, но действовать в своих интересах.

Можно точно и верно представлять себе чужие чувства и эмоции, но при этом отказать человеку в том, о чем он просит.

Например, вы можете сопереживать наркоману, но не давать ему деньги на наркотик.

Или сочувствовать человеку в слиянии, но не помогать его слиянию.

Или даже сочувствовать тому, кто завидует вам, но не отдавать ему ключ от квартиры, где деньги лежат.

Эмпатия - это не слив, а нечто противоположное. Рост личной силы и возможностей, поскольку вы хорошо понимаете других.

Буквально видите их.

Эмпатия - это способность осознанно пережить то, что чувствует другой человек.

По большому счету это способность представить, вообразить то, что чувствует другой человек, но так как представления - это полевой процесс, настоящий эмпат способен физически пережить состояние другого человека, так, будто происходящее с другим происходит с ним.

Многие, говоря про свою эмпатию, имеют в виду исключительно слияние с другим, идентификацию с ним.

Это нечто противоположное эмпатии.

Слияние на 100% исключает эмпатию, это нужно запомнить.

При слиянии вы наделяете человека вашими мыслями и чувствами, вам кажется, что другой хочет того же самого, что и вы, он ваше продолжение и ваша часть.

При слиянии фокус может быть на себе или на другом, но локус всегда у другого.

Запомните, пожалуйста, слияние - это локус у другого человека. Фокус не имеет такого значения.

Действующая часть личности - это локус контроля, именно локус контроля ощущается как Я, как активное, существующее, энергичное начало.

Фокус - это всего лишь направление энергии, но не ее источник. Это цель, но не рычаг. "Я" человек ощущает именно как рычаг, как способность осуществлять какую-то работу, физическую или умственную. Жизнь - активная форма существования материи.

При идентификации с другим локус контроля становится внешним. При любом слиянии локус контроля внешний.

Другой кажется продолжением себя, границы между им и собой стираются, он ощущается как собственная действующая часть.

Это бывает и в любовном слиянии, и в детско-родительском, и в дружбе, и везде.

Только в сексуальном ресурсе в определенные моменты слияние нормально и даже желательно, но прокачивается сексуальный ресурс только посредством контроля над слиянием и разделением. Вот этот контроль и есть прокачка сексуального ресурса. Локус передается на несколько секунд или минут другому, локус забирается себе. Это означает "отдаваться другому" и это же означает "брать другого", причем это должны уметь и мужчины, и женщины, хотя для мужчин важней второе, а для женщин первое, но прокачаны должны быть оба навыка. Фокус в сексе должен быть в основном на другом и только изредка может быть на себе. В этом случае идет поток.

В любви совсем другая история с локусом. В любви локус всегда должен быть у себя, ни одной минуты не у другого, а фокус - всегда на другом, ни одной минуты ни на себе. Вот это состояние максимального потока. Как только вы смещаете фокус на себя или локус отдаете другому, у вас получаются щипцы.

Обратите внимание, не важно, где ваш фокус, но если локус у вас у другого, будут щипцы.

Локус у другого - значит вы пытаетесь рулить этим другим, действовать за него, и это всегда какое-то давление, даже если вам кажется, что нет. Ожидание ваше - это тоже давление. Но чаще всего одним ожиданием дело не обходится, если локус ваш - у другого. Вы ощущаете необходимость "добиваться" от него чего-то.

И здесь почти не имеет значения, где ваш фокус. Это в любом случае слияние.

Посмотрите, Штурманы с фокусом на другом и локусом у него же, идентифицируют себя и его, они живут в его голове и пытаются ею рулить. Они могут быть убеждены, что одержимы интересами другого, и в какой-то мере это так, их фокус на нем, но вот интересы его отдельно от своих они не способны увидеть, поскольку их локус у него же.

Границы личности - это как раз граница между вашим локусом контроля и фокусом внимания.

Вы, то есть ваше действующее, активное, существующее начала здесь, по эту сторону границ, а ваш фокус внимания - ваш интерес и кругозор, ваши чувства и ваши влечения - там, по другую сторону ваших границ, обращены к миру.

Как только ваш локус контроля смещается вслед за фокусом вовне, вам начинает казаться, что мир - это вы и есть, вы владеете этим миром, вы его хозяин, вы его творец.

Фокус вместе с локусом вовне расширяет вашу территорию, вам кажется, что вы меняете все, на что смотрите, вы во всем видите себя.

Такие состояния бывают иногда необходимы, но на очень короткое время. Это состояние транса. Оно допустимо не только в сексе, в сексе его можно переживать постоянно, но и в других ресурсах иногда важно ощутить свое слияние с миром. Но только на короткое время, а дальше необходимо вернуть свой локус себе.

ПРИЙТИ В СЕБЯ.

Локус, вернувшийся в границы - это состояние прихода в себя. Очень важно помнить эту дорогу.

Все трансцендентные практики примитивных народов, связанные с приемом наркотических веществ, были построены на осознании и запоминании дороги туда и обратно. Те же, кто употребляли вещества для наслаждения, всегда терялись в пути.

Фокус и локус внутри ваших границ сужают ваш мир до маленькой комнаты. Бывает, что сначала ваш фокус на себе приносит вам покой и уют, будто вы вернулись из странствий домой. Вы оглядываете территорию внутри границ и она кажется вам довольно просторной и светлой, весь остальной мир вам кажется не нужным. Но дальше начинается процесс сужения вашего мира, поскольку энергия извне не поступает. И через какое-то время сидения в башне с фокусом на себе вы оказываетесь в тесной и темной тюрьме. Выйти наружу вы боитесь, оставаться внутри вам тошно. Это может быть та стадия депрессия, на которой большинство людей помышляют о суициде, поскольку не видят иного способа бегства из тюрьмы, а оставаться в ней им слишком мучительно и страшно.

Вы не сами сотворили этот мир и себя в нем, чтобы игнорировать его законы.

Закон такой, что ваш фокус должен быть вне ваших границ, на ком-то или чем-то, что не есть вы, на другом и на других. Ваша любовь и ваш интерес должны быть посвящены не себе, а миру. А ваш локус контроля должен быть внутри границ, вы должны четко и точно чувствовать, где вы заканчиваетесь, где границы ваших возможностей, ваших сил, ваших прав, вашей власти и вашей активности.

Почему эмпатия появляется только при таком положении?

Посмотрите на определение эмпатии где-нибудь, даже в Википедии. "Осознанное сопереживание без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания".

В самом определении уже проведена граница. Переживание не ваше, оно за границами вас. Никакого плохого "мы", нет общей эмоции, есть эмоция человека и ваша эмоция, вы осознанно настраиваете свои эмоции в резонанс с его, но учитываете, что это не ваше переживание, а его. Ваш локус контроля у вас, по эту сторону границ, а вот фокус на человеке и на его переживаниях. Вы не путаете себя и его, не ощущаете его своей частью и его эмоцию своей эмоцией.

Почему это так важно?

Многим рапанам, не желающим вылезать из слияния, часто мерещится, что чем сильней идентификация, тем больше вложения.

На самом деле наоборот.

Чтобы сделать для человека что-то полезное, не просто попереживать вместе с ним, но и помочь ему как-то, ваш локус контроля должен оставаться внутри границ и, сопереживая чужому горю, например, вы должны четко осознавать и рефлексировать, что это НЕ ВАШЕ горе и даже не общее, это его горе, если оно действительно - его.

Если вам кажется, что это ваше горе или общее горе, то вы точно так же нуждаетесь в поддержке, как и другой. Вы на равных, вы оба одинаково пострадали, и нет причин вкладываться больше именно вам.

Недавно в комментариях был пример о матери ребенка-инвалида. Если мать отделяет себя от ребенка, то есть локус ее у себя, а фокус на нем, то она сочувствует ему и хочет помочь. Если же она сливает свои границы с ребенком, то она тоже немножко инвалид или даже очень, она несчастная и нуждающаяся в помощи, причем в помощи и поддержке этого ребенка, он должен сочувствовать ее горю. Они одинаково пострадали, а если фокус у матери на себе, то ее страдания в приоритете, значит она пострадала даже больше. Фокус на себе - это вампирическая воронка, в которую начинает вытягиваться энергия из других людей. Люди сразу чувствуют это и закрываются.

Чтобы эффективно помочь пострадавшему, вы должны сочувствовать ему, то есть представлять себе его чувство (боль, страх), но ни в коем случае не путать себя с ним, не думать, что боль и страх ощущаете вы сами. Иначе вам потребуется кто-то третий, устойчивый и сильный, способный вам обоим помочь.

То же самое касается не экстремальных ситуаций, а любых.

Если вы в слиянии с человеком, вы не можете ему сочувствовать, вы сочувствуете себе. Вы не его любите, а себя. И вы постоянно проецируете на него свои желания и интересы, к которым он не имеет отношения.

Как та женщина, почти лишенная материнских прав, которая учила свою дочку русскому языку палкой и одевала ее в "сапоги приличные европейские", не обращая внимания ни на какие преграды и сопротивления ни этой дочки, ни органов опеки, боролась с системой, чтобы причинить дочке добро, но все время путала себя и дочку. Ей казалось, что дочке нужно то, что нужно ей, и ничего, что дочка это отрицает, она не соображает ничего. То же самое люди в слиянии думают и про взрослых партнеров. Они либо не видят их воли, либо отрицают ее как вредную им. И пребывают в уверенности, что действуют в интересах другого. Но видят в этом другом только себя.

Слияние не только противоположно эмпатии, оно в принципе противоположно любви.

Нет второго субъекта, при слиянии есть только один субъект, поглотивший второго. Он воспринимает партнера как содержимое своего брюха. Так какая может быть любовь?

Совсем другое дело хорошо сформированные границы. Хорошо сформированные - это значит, что человек никогда не перепутает свое и чужое, всегда увидит откуда сигнал, изнутри него или снаружи, никогда не присвоит ни образ, ни эмоции, он всегда четко отделяет, где он, а где другой. Но при этом он не закрыт башней, он активно взаимодействует, его фокус там, он любит и интересуется другим. Но локус его здесь, по эту сторону сформированной границы, поэтому он никогда не присвоит ни второго, ни его вложения, ни что-то еще, его. Любимый человек остается Другим, отдельным, при том, что любовь к нему может все время расти и может умножаться общая территория. Общая территория - это не та, которую вы захватываете себе. Это та, которой вы управляете вместе, но только на основе согласия и мира, взаимного желания. При любом серьезном конфликте общая территория должна делиться на две личных. Общая может существовать только на основе реальной общности. Но общность - это не слияние, не путаница своего и чужого, это совпадение интересов двух отдельных субъектов.

Перейдем теперь к заданиям.

6 задание

Несмотря на фактическое расставание герой считает, что они связаны с женщиной навсегда.

Почему он в этом уверен?



- Из-за слияния границ и проекций

- Из-за Штурмана

- Из-за фокуса на ней и локуса у себя верно оценивает свою СЗ

- Из-за фокуса на себе, локуса у нее и короны

***

Правильный ответ в этом задании - №3


Кто может найти в этом стихотворении указание на то, что фокус героя на женщины, а локус у себя, а значит эмпатия дает ему возможность оценить свою СЗ для себя?

Задание 7

Герой стихотворения начинает размышления с сомнений, что его любят, но постепенно утверждается в том, что да.

Благодаря чему?




- Он постепенно смещает свой локус к возлюбленной

- Он разбирает шкатулочку и кормит корону

- Его фокус смещается к ней

- Он держит фокус на себе и проецирует на нее свои желания

***

Правильный ответ в этом задании - №1

В этом задании ситуация наоборот. Из-за локуса у любимой лирический герой не только ошибочно оценивает свою СЗ, но и растит корону, что постепенно искажает картину все больше. Однако, корона растет не от того, что он разбирает шкатулку, он растет безо всякой шкатулки из-за внешнего локуса.

Кто может рассмотреть в тексте описание постепенно смещения локуса?


Задание 8

У героя локус у себя, фокус на любимой, поэтому он хорошо видит поле и прогнозирует ближайшую динамику. Любимая отреклась, завтра попросится назад, и так будет не раз.

С чем связано его обещание жестокости?



- С ростом острого дефолта

- С тем, что они оба выходят из красного поля

- С его желанием прекратить слияние

- С его местью за ее измены

***

Правильный ответ в этом задании - №2

В самом вопросе уже сформулирован ответ. Если у героя локус у себя и фокус на любимой, какое может быть слияние? А какой острый дефолт? Да и месть за измены - нет. Это означало бы, что он пытается скалками компенсировать слив.

Только один ответ подходил, хотя до конца мог оставаться и непонятным, поскольку тему красного поля мы временно отложили и она осталась малопонятной.

Кто может рассказать, почему у героя в этом стихотворении локус у себя, а фокус на любимой?

https://evo-lutio.livejournal.com/1026824.html

Чтобы стать нерыбой, достаточно научиться верно оценивать субъективную значимость.

Свою субъективную значимость для человека.

И субъективную значимость этого человека для себя.

Самое важное - правильно оценивать значимость человека для себя.

Это так называемая рефлексия значимости.

Отрефлексировать можно только чужую значимость для себя. Отрефлексировать свою значимость для другого нельзя.

Свою значимость для другого можно оценить, руководствуясь поверхностным анализом фактов или эмпатией.

Поверхностного быстрого анализа для примерной оценки достаточно. Если хочется углубиться в анализ, это скорее всего лаз в чужую голову, цепляние репейника и собирание шкатулки.

Рыбаки имеют развитую эмпатию и поэтому способны оценить свою значимость очень точно.

Ничего общего с глубоким анализом и тем более лазами в чужую голову это не имеет.

Эмпатия развивается, как только ваши границы становятся хорошими, когда вы способны держать локус контроля внутри границ.

Даже чудесная, почти сверхъестественная эмпатия, когда человек как будто читает мысли другого - это всего лишь навык жить внутри границ, это доступное людям качество и ничего волшебного в нем нет.

Но пока нам не до жиру. Не нужно учиться читать мысли тому, кто не способен понять даже смысл прямо сказанных слов.

Понимаете, с чем связано решето большинства людей?

Они не могут понять, что им сказали, они сомневаются в своей способности верно интерпретировать. Поэтому они все время озвучивают понятое и даже несколько версий, переспрашивают, уточняют, рассуждают вслух, в надежде, что второй поправит их, если они поняли неверно.

Человек с нулевой эмпатией не может быть уверен, что все понял верно, поэтому постоянно открывает свое решето.

И плохая эмпатия - следствие того, что в восприятие вмешивается корона.

Помните графики СЗ, где на одном графике была отмечена реальная значимость человека для партнера и отрефлексированная?

У авторов писем часто это выглядит примерно так.



Черным маркером нарисована реальная СЗ человека для его партнера, а зеленым - воображаемая им под короной.

Размер короны и динамика ее роста, которая зависит от размера шкатулки, это расстояние от черной кривой до зеленой.

Реальная значимость человека падает, но если корона растет, в его представлении и значимость его растет, в какой-то момент стабилизируется, но в реальности продолжает падать, а корона расти, чтобы сохранять ощущение стабильно высокой значимости.

Если корона не прочно сидит на голове, а время от времени съезжает или даже падает, на графике это будет отмечаться как резкие провалы зеленой кривой, а восстановление короны и рост - возвращение зеленой кривой к исходному положению.

Вот для чего человеку нужна корона - для так называемой "уверенности в себе", но уверенностью в себе называется уверенность в любви партнера.

Самооценка настолько зависима (из-за претензий к родительским фигурам и слияния с ними) что нелюбовь партнера вызывает резкое падение самооценки, разочарование в себе, свою агрессию в свою же сторону. Чтобы не допустить саморазрушения, человек вынужден растить корону.

Понимаете, зачем мы все время ходим вокруг локуса контроля, родительских фигур и разделения границ?

Если не сформировать границы, самооценку невозможно сделать независимой, невозможно вырастить самоуважение. Самооценка все время остается в зависимом состоянии и переносить нелюбовь любимого партнера физически невозможно, это выглядит как крах мира, отсутствие мотивации жить.

Самооценка определяет мотивацию, то есть уровень спонтанности, уровень жизненных сил. Самооценку необходимо сделать независимой, чтобы перестать зависеть от чужого одбрения и неодобрения, особенно от одобрения значимых фигур.

Но как рапаны, напуганные опытом несчастной любви, когда им не хотелось жить, решают вопрос с самооценкой?

Они решают просто не иметь значимых фигур. Они думают, что добились независимой самооценки, а на самом деле просто закрылись в башне. Порвали со всеми и сидят без всего.

Самооценка их осталась зависима, она прицеплена к внешним родительским фигурам, но человек закрылся от людей и поэтому почти не страдает от их неодобрения. Он порвал с родителями или отгородился от них безразличием, он избегает отношений и сближения с людьми. Он чахнет в башне, потому что самооценка его все так же зависима, но ей не от кого подпитаться одобрением. Это и есть состояние апатии. Человек ищет способа начать жить и в конце концов вываливается из башни, влюбляется в кого-то и аддикция на более высоких оборотах, потому что после месяцев или лет тюрьмы по контрасту все любовные впечатления кажутся ему яркими как глоток свежего воздуха после духоты, как луч света в темном царстве.

Невозможно решить проблему шатания из аддикции во фрустрацию, если не сформировать границы и не приобрести внутреннюю родительскую фигуру. Только это сделает самооценку независимой, вашей собственной, а поток жизненной энергии постоянным и ровным, не зависящим от чужих фигур. И вы сможете гореть, любить, жить полной жизни, не теряя себя. Это обеспечит вам не только устойчивость, но и взаимность.

С хорошими границами и внутренним локусом контроля корона не только не нужна, кажется нелепой сама мысль - ее примерить.

А пока локус контроля внешний, вы напрасно сражаетесь с короной. Она все время кажется полезной и в какой-то мере даже является, она избавляет вас от саморазрушительных желаний в момент, когда вас отвергают и ваша самооценка падает. Она создает воздушную подушку, хотя и очень дорогой ценой. Такой дорогой, что я прошу никогда не говорить о пользе короны. Она забирает намного больше, чем дает.

Обратите внимание, из-за короны человек ни свою значимость для партнера не может оценить, ни чужую для себя отрефлексировать.

И последнее - самое страшное.

Если вы недооцениваете значимость человека для себя, вы будете со всей силы ударятся в собственные ярусы и пороги, косячить, а потом рваться компенсировать свои косяки сливами.

Сливы - это то, к чему приводит неверная оценка своей СЗ для партнера. Вы не видите его безразличия и радуете своими шагами.

Косяки - это то, к чему приводит неверная рефлексия СЗ партнера для себя. Вы не видите своей зависимости и ведете себя высокомерно или грубо. А потом впадаете в панику и начинаете активно сливаться.

Вы еще и косяк свой переоцениваете конечно. Любая мелочь кажется вам косяком, когда вам удается немного отрефлексировать СЗ партнера, а свою СЗ для него вы переоцениваете.

Без косяков сливы никогда не были бы велики, их легче было бы остановить.

Но если вы накосячили, вы чувствуете, что обязаны компенсировать и ваш слив нарастает как морская волна.

Вот как выглядит график СЗ любимого партнера для вас, если у вас плохая рефлексия из-за привычки обматываться зеленым виноградом.



Черным маркером нарисована реальная СЗ партнера, а зеленым отрефлексированная. Из-за зеленого винограда (перевернутой короны) отрефлексированная значимость кажется низкой, иногда даже отрицательной, а на самом деле стабильно растет.

Вот эта типичная ситуация для рапана. С рапанами такое происходит обязательно.

И когда корона соединяется с перевернутой короной возникает очень опасная полевая сущность.

Челюсти.

Этот монстр называется Челюсти, но это не те ослиные челюсти, которым Самсон в Ветхом завете убил врагов и даже не те верблюжьи, которыми Каин по легенде убил Авеля.

Челюсти в поле едят самого человека.

Если обе короны падают одновременно, человек не просто понимает, что его значимость для партнера мала, он еще и осознает, насколько этот партнер ему дорог.

Это чревато не просто истерикой, как при падении обычной короны, а паникой.

Поэтому челюсти почти всегда восстанавливаются, еще быстрей, чем просто корона, и продолжают есть человека.

Начинать всегда надо с ЗВ, то есть с перевернутой короны. Эта корона смотрит не в небеса, а в ад.

Человек, у которого есть ЗВ, но нет простой короны, сидит в темноте виноградника и не высовывается.

Едва он выходит на свет, тут же начинает растить корону. И вскоре его начинают есть Челюсти.

Если у вас ЗВ, сражаться с коронами бесполезно. Они будут отрастать опять.

Самое главное научиться правильно рефлексировать значимость людей для себя.

Это физически проще и зависит только от вашей честности перед собой, от вашей готовности признать свою нужду в ком-то.

Представьте себе, простая корона - это "всем я нужен, все меня хотят". Это полбеды.

А перевернутая корона - это "мне никто не нужен, я никого не хочу". Это совсем беда, особенно когда в реальности человек очень зависим и очень нуждается в ком-то, не имеет своих опор.

Давайте пока остановимся здесь и поговорим о том, что мешает правильно отрефлексировать значимость партнера.

Перевернутая корона может быть и маленькой, если вы немного занижаете реальную СЗ партнера, но даже маленький ЗВ будет стоить вам дорого.

Нужно добиться от себя кристальной честности с самим собой. Другим вы можете врать, если видите в этом смысл, а врать себе - очень опасно. Врать себе нельзя. Надо развивать в себе принципиальную честность и полную прозрачность для себя.

Понятно почему?

И почему люди все время себе врут?

И как избавиться от этой опасной привычки?

Приводите примеры, пожалуйста.

https://evo-lutio.livejournal.com/964348.html

Людей с плохими границами всегда очень волнует вопрос этики.

Чужой этики особенно.

Но и своей тоже.

Это то самое белое пальто, которое как белый саван покрывает слепым пятном все собственные изъяны.

Любой личностный изъян можно прикрыть белым пальто, называя это этикой.

Зависимая самооценка? Нет, это этика и чуткость к мнению окружающих.

Границы в слиянии? Нет, это этика и забота об окружающих, неравнодушие к ним.

Сейчас расскажу, почему об этике полезно думать нерыбам, но бесполезно рыбам и вредно рапанам.

Какой-то минимальной этики, типа не убий и не кради, это не касается, но эту этику можно рассматривать как разумный эгоизм, то есть те же самые нормальные границы. Не делай то, за что придется дорого заплатить, соблюдай правила безопасности в социуме, уважай чужую собственность и чужое право на жизнь, и останешься в правовом поле, которое будет тебя защищать.

А вот что касается разговора о более тонкой и высокой этике, об альтруизме, о готовности жертвовать собой ради блага других, о щедрости вопреки своей выгоде, о заботе о чужом благе более, чем о своем - вот эта вся прекрасная этика, необходимая для настоящей эволюции личности, совершенно бесполезна или даже вредна для людей с несформированными границами.

Не нужно онежьим онегиным наряжаться в белое пальто и рассуждать о высоких мотивах. За такими "этическими" мотивами ничего кроме слияния не стоит. Им нужно думать о формировании границ, на этом фокусироваться, а к этике своей и особенно чужой относиться спокойно, не судить никого, да не судимы будут. Очень важен принцип "не суди" для людей с плохими границами, соблюдать его надо непременно, он как раз и помогает границы формировать. "У них что-то свое, у меня свое, не мне судить".

Почему высокая этика и плохие границы не совместимы и при попытке совместить дают какой-то треш?

Потому что люди со слиянием границ не различают свое и чужое.

Они пытаются быть альтруистами за чужой счет, они думают, что жертвуют собой, а на самом деле жертвуют другими, их щедрость как та простота, которая хуже воровства, а их забота о чужом благе всегда почти превращается в насилие.

Для того, чтобы быть носителем высокой этики - щедрым и альтруистичным человеком, нужно очень хорошо видеть, знать и чувствовать, где действительно ваше: имущество, территория, права и силы, а где нет. И нужно иметь это свое, что без нормальных границ сомнительно.

Представьте себе, что человек пытается быть щедрым и жертвенным, но все время отдает чужое. Он взял у вас деньги и пожертвовал их в пользу приюта бездомных собак. С вашей точки зрения это обман и даже грабеж, а с его точки зрения - этичное поведение. И он обвиняет вас в недостатке этики за ваше возмущение. Или представьте себе, что человек позвал к вам домой бездомных и поселил их у вас. Или даже не у вас, а у себя, но он ваш - супруг, сын или сосед по коммуналке. Он поступил очень этично с собственной точки зрения, теперь у вас на кухне - цыганский табор, а ваш собственный ребенок боится выходить из комнаты. Или сорок кошек соседка сверху завела, они все время орут дурными голосами, а их моча иногда капает у вас с потолка.

Или можно представить этичного гражданина, который искренне хочет спасти вас от какой-то беды, желание его благое, но он не видит границ и спасает вас насильно. Например, он отнимает у вас сигареты, решив заботиться о вашем здоровье. Или решает, что бег вредит вашим суставам, и не пускает вас на утреннюю пробежку. Хочет избавить от неправильных друзей или неверных идей. Он тратит силы на заботу о вас, забота о других - это этичное поведение, но при полном отсутствии границ, забота всегда почти превращается в насилие. И борьба за права всегда превращается в насилие, если не видеть границ. Или представьте себе, что родственник или супруг раздал другим свои деньги, он раздал свое, а не ваше, но теперь вам придется заботиться о нем, вы не можете его бросить на произвол судьбы. Вместо помощи своим детям или родителям, он становится обузой для них, хотя считает, что повел себя очень этично.

Именно поэтому о высокой этике лучше забыть, если у вас совсем нет границ, а если они едва наметились пунктиром, лучше относиться к этическим вопросам осторожней, все время проверять, не в слиянии ли вы пытаетесь этично себя вести, и если в слиянии, займитесь лучше правкой локуса, а не этикой.

Этика - это забота о благе других. От уважения к чужим границам это отличается тем, что уважение к границам - самое минимальное, что вы можете сделать для себя и других - не чинить вокруг себя насилие, не мешать другим людям жить и проявлять свою волю в их собственных границах. Это - минимальные правила общежития. Это не этика, а разумное поведение зрячего, а не слепого. Люди с плохими границами действуют как слепые, все время путают, где их воля, а где чужая, все время проецируют на других свои желания, пытаются давить на других, думая, что это нормальное общение и их волеизъявление. Проявлять свою волю без учета того, что есть и чужая воля, вот что такое - не иметь границ.

И вот представьте себе: если человек не видит, где начинается чужая воля, он начинает простирать свою волю за чужие границы, и тогда любое "благо" которое он пытается сделать для другого и считает своей щедростью, осуществляется за счет этого другого или других.

Альтруист за чужой счет - вот кем является такой спаситель, а благодетель является насильником.

Сначала нужно научиться видеть чужое, потом уже делиться своим. Вы должны точно знать, что делитесь именно своим, а не принимаете за свое - чужое или то, что вроде ваше, но вы должны это близким, должны выполнить сначала свой прямой долг, а потом уже блистать щедростью.

Сначала нужно научиться отличать реальную чужую нужду от своей проекции, потом уже помогать. Вы должны точно знать, что второму нужна ваша помощь, полезна и не противоречит его воле, иначе вы становитесь не благодетелем, а насильником, или искусителем, позволяющим другому человеку деградировать при вашей поддержке.

Правда люди с совсем плохими границами всегда вредят в первую очередь себе. Вот люди с хорошими границами, но недостатком этики могут вредить другим, а себе в отдаленной перспективе, ограничивают свой рост, но в настоящее время могут извлекать пользу. А люди с плохими границами вредят себе, поэтому им особенно важно не прятать плохие границы за "этикой". Это важно для них.

Самый понятный всем пример "этичное" поведение некоторых онегиных, которые боятся бросить женщину, пока она им не опротивела.

Им кажется, что неэтично бросать ту, которая любит их, нельзя наносить рану. В результате они тянут волынку, пока не возненавидят эту женщину. В основном, страдают сами, истощаются и отмораживаются, но и женщине не приносят ничего хорошего. Не хватает уважения к ней и понимания, что не в их границах заставить себя полюбить - это за пределами их возможностей, как и стремление избавить женщин от огорчений по этому поводу. Вместо этики получается зло.

Помните, как в сериале Онегин вообразил, что должен заботиться о влюбленной бедняжке Белоснежке? В результате Казанова спал с ней в его кровати, а Белоснежка страдала от постоянных выносов ей мозга, от настоящего эмоционального насилия, но боялась уйти от жадности. Пока Онегин старался быть этичным, он едва не потерял любимую и любящую его девушку, Золушку. И себя терял. Хорошо хоть Петя спас Онегина от этой "этики", но получилось неприятно для Онегина, оскорбительно и больно, а будь его границы лучше, не было бы оскорблений со стороны Казановы и Белоснежки.

Больше уважения к Белоснежке и понимания ограничения своих возможностей Онегину бы не помешали, да?

Второй понятный пример, это как рапаны обоего пола стараются изначально "выяснить все на берегу". В паре ли человек, насколько свободен, какие у него намерения, а вдруг серьезные или наоборот, вдруг намерения не совпадают с их, надо выяснить все на берегу, до начала отношений. Надо выяснить все про отношения, которых пока еще нет. Это кажется этичным поведением, порядочным и ответственным, а по сути является блокировкой спонтанности. Нет уважения к другому человеку и самому потоку жизни, все хочется заранее проконтролировать, расписать и обсудить на словах, не давая вещам случиться. Вот из-за такой "этики" онежьи онегины совсем почти не имеют спонтанности и даже либидо их задавлено. Некоторым алкоголь помогает раскрепоститься, но потом так стыдно за "неэтичное" поведение, что блокировка становится еще больше, а отвращение к спонтанности сильней. А ведь спонтанность - это сама жизнь.

Два вида белых пальто есть у онегиных. Отвращение к казановам за то, что они легкомысленны, и отвращение к печориным за то, что они слишком смелы и независимы. Казановы и правда слишком легкомысленны, а печорины слишком смелы. Но самим онегинам очень сильно не хватает того и другого, у них дефицит и смелости, и легкости, очень большой дефицит, из-за которого они ни себя, ни женщин не могут сделать счастливыми, живут, пригруженные могильной плитой и других этим грузят. Им бы взглянуть с симпатией на казанов и печориных или хотя бы с любопытством, но они закрываются белым пальто и держатся за воображаемую "этику".

Этика настоящая начинается только после того, как появляются границы. Вот где вы можете точно видеть, что жертвуете и почему, никогда не пожертвуете ничем чужим или тем, что для вас жизненно важно и без чего вы станете обузой другим. Если вы пожертвовали последнее, вероятней всего кому-то придется взять на себя заботу о вас. И возможно вы навязали свою жертву, потому что с плохими границами вы не можете увидеть реальных потребностей других людей, проецируете на них свои желания. То есть с плохими границами вы живете в хаосе, все время наступаете другим на ноги, хватаете их вещи, пытаетесь другими рулить, думая, что рулите собой. О какой этике может быть речь?

Сначала надо уважению научиться, а потом уже учиться настоящей любви. Этика - это про любовь. Про ту любовь, которая не страсть и не влечение, а чистое удовольствие от чужого благополучия. Без уважения это непременно превращается в насилие, насилие над другими или над собой. Причем в насилие из-за страха оказаться неэтичным. Для любви необходима эмпатия, а для эмпатии нужно отделение границ, иначе вместо эмпатии будут сплошные свои проекции. И свобода необходима для настоящей любви, а свобода начинается с независимости, то есть с отделения своих границ. Все начинается с отделения границ. Личность с этого начинается. Без личных границ вы - не отдельная личность, а биологический материал.

Насколько эта тема понятна? Можете примеры привести?

https://evo-lutio.livejournal.com/926151.html

Третий поток нового теста.

Началась продажа мест.

ЗДЕСЬ

Чуть позже обсудим новую серию сезона.

Традиционный вопрос. Как настрой?

Интересно?

Есть какие-то рекомендациии тех, кто получал сертификаты? Как настроить себя? Или от настроя не зависит, а зависит только от уровня понимания?

https://evo-lutio.livejournal.com/829813.html

На протяжении всего времени, пока я веду блог, я вижу запросы:

1)хотим развить эмпатию и чувствовать людей,

2)хотим научиться делать крючки и вызывать интерес,

3)хотим научиться растить СЗ, выходить из дефолта и повышать динамику,

4)хотим развить обаяние и магнетизм.

И сейчас, и раньше, когда я блог еще не вела, люди, с которыми я занималась (раньше индивидуально, теперь вот так), делились на две группы.

Тем и другим я рассказывала про границы и самоуважение, про опору на себя и вред щипцов и скалок, но первая группа пропускала это все мимо ушей и просила научить их быстрей чувствовать людей, делать крючки, развивать обаяние и магнетизм.

А вторая группа видела, что их эмпатия растет, когда они делят границы, крючки появляются, когда они убирают щипцы, СЗ их растет, когда опираются на себя, и обаяние их от всего этого становится больше.

Первая группа упорно и тогда, и сейчас, не видит связи между отсутствием багов и магнетизмом.

А вторая группа видит сразу (или немного погодя) и вот эта вторая группа - это люди, которых всему можно научить.

А первая нет.

Но у части первой группы есть шанс стать второй, если они просто поверят, что:

1) эмпатия появляется сама собой, если вы делите границы, и развивается эта эмпатия сама, если вы общаетесь в границах,

2) крючки появляются сами, когда вы избавляетесь от багов, перестаете использовать щипцы и учитесь общаться в границах,

3) СЗ растет сама собой, когда вы снимаете корону и общаетесь без багов,

4) обаяние ваше развивается, когда вы живете с нормальным локусом контроля и общаетесь в границах, и магнетизм растет тоже.

Многие никак не могут представить, что все никаких особых паттернов развивать не нужно, они сами разовьются, если вы избавитесь от основных багов.

Просто уберите щипцы и все.

Я сегодня видела в ленте, как девушка пишет, что поднять СЗ за один диалог на несколько делений - сладкая мечта рапана, а мужчина ей отвечает, что да, это возможно, если "попасть по ключевым точкам".

"Ключевые точки" у всех одни. Границы называются.

И чтобы поднять свою СЗ на несколько делений, не надо никуда попадать.

Надо наоборот обойти границы.

Вот это представление, что надо попасть куда-то в цель, мешает научиться рыбалке. В самом этом представлении - стремление влезть в границы чужие, сначала в голову лаз сделать и понять, где там ключевые точки, а потом с копьем Победителя погнаться за этими точками в разговоре. В результате вместо хорошего локуса и красивой спонтанности, которая бывает только когда вы держитесь в границах, получаются заходы снизу или сверху.

Когда вы влезаете в границы, от вас их закрывают. Если вы пытаетесь продолжить, ваши щипцы растут, от вас закрываются сильней и начинают защищаться скалками. Вы замечаете чужие баги, потом иногда - свои, корона ваша падает, вам кажется, что вы отморозились в ответ на баги другого.

Когда вы общаетесь в границах, границы вам открывают, и вскоре происходит волшебная (обычная самая) вещь - ваши фразы становятся крючками. Открытые границы делают крючки из каждой вашей фразы, сказанной вами в границах.

Не нужно попадать в ключевые точки. Нужно обойти чужие границы в общении.

Не просто закрыться и затаиться в своих границах и молчать, а общаться, то есть инициировать запросы, отвечать на запросы, но все это в границах.

Этого почти никто не умеет делать. Поэтому если вы научитесь этому, все будут чувствовать ваш магнетизм. На фоне других.

Все общаются, вылезая из границ туда и сюда, иногда важно молчат или кратко отвечают, но тоже невпопад и мимо границ.

Именно это вызывает закрытие границ от вас. И дальше вы думаете: как бы считать эмоции?

От вас закрыли эмоции, а вы хотите их считать? Попасть в ключевые точки, которые от вас прячут?

И если вам удалось проделать лаз в голову сквозь закрытые границ и начать считывать эмоции, совсем труба.

Скоро вам начнет мерещиться симпатическая связь под растущей короной.

А надо просто общаться в границах и больше ничего.

Крючков сначала не будет, в прикрытые границы крючков не бывает, а вот в открытые - да. А в распахнутые границы каждое почти ваше слово - крючок.

Давайте я для примера диалог одного парня приведу, даже не буду говорить какого, не важно.

Вам скажешь, что это - хищник, вы подумаете, что у хищников - магнетизм. Да, у них магнетизм, основанный на положительным опыте. Положительный опыт делает опору на себя мощной, локус в том ресурсе, который у вас прокачан и где вы в себе уверены и сто раз получали результат - стабильно в центре. У людей, которые в себе не уверены в каком-то деле или ресурсе, локус шатается. Но прокачать ресурс можно только удерживая локус, формируя границы. Сначала вы локус держите, потом он начинает держать вас, сначала вы границы формируете, потом они защищают вас.

Вот парень говорит с незнакомой рапунцелью, очень красивой, очень в башне, увитой виноградом.

Она его не видела и не знает.

Он: Привет.
Он: Увидел приглашение на мероприятие (такое-то) на твоей странице. Оно уже закончилось.
Он: А будет еще?
Она: Следи за обновлениями.
Он: Спасибо за ответ.
Он: Буду следить. Мне интересна эта тема. Я (описывает профессию и образование).
Она: Ок.
Он: Я посещал подобное (мероприятие такое-то, там-то). Мне очень понравилось там (то и то).
Она: У нас такого не будет. У нас будет (такое и такое).
Он: Это еще интересней. А ты была на выставке (отдаленно связанной с темой, но очень отдаленно)?
Она: Не.
Он: Можно я приглашу тебя? Я не женат. Не толстый.
Она: Какая мне разница?
Он: Не умею подкатывать.
Она: Не умеешь.
Он: Обычно и не хочется. С тобой хотел, но не получилось.
Она: Неудачник))
Он: Родился в понедельник(
Она: А по знаку Зодиака кто?
Он: Стрелец.
Она: Мой нелюбимый знак. Мужчины-стрельцы скучные.
Он: Вот невезуха.
Она: А на фото твое посмотреть можно?
Он: (кидает фото)
Она: Непонятно по фото ничего.
Он: Встретимся?
Она: Времени нет на встречи.
Он: А завтра?
Она: Завтра точно нет. Всю неделю занята.
Он: А сегодня?
Она: Ахахаха)) Если ты сейчас приедешь (туда-то), я закончу через полчаса.
Он: Через час.
Она: Не, это поздно.
Он: Через 57 минут.
Она: Через 50.
Он: Да я вышел уже, иду к машине, давай адрес.
Она: (адрес кафе)

Он приехал через полтора часа, но она ждала. Продолжение я потом напишу.

Давайте пока с этим куском разбираться. Я специально выбрала диалог, в котором нет никаких шуток, искрометного юмора, никакой ОЗ особенной парня (профессия и образование и фото обычные самые, девушку явно в восторг не привели), ничего из того, что вы все считаете крючками (а на самом деле это не крючки, классное чувство юмора, яркий интеллект и интересные темы для разговоров - это обычно прокачанные ресурсы, то есть ОЗ, а крючки - это хорошее чувство границ, как и все рыбацкие инструменты).

Тем не менее у парня все получилось, и со стороны многим покажется, что девушка согласилась бы встретиться в любом случае, что она сама хотела всего, что это была легкая победа, да и не победа, а так, милостивое снисхождение, она согласилась, чтобы он подскочил и угостил ее кофе. Однако для этой рапунцели в башне такое согласие уже много, ее границы приоткрылись и она сама обалдела от этого, а дальше, когда они открылись больше, обычные фразы парня стали превращаться в крючки. Но это следующий этап. Большинство онегиных не могут и первый этап преодолеть, открыть башню они не могут. Более того, даже изначально открытую им девушку они несколькими фразами в башню загоняют. Вот у этой девушки опыт с онегиными был такой печальный, что она сидела в башне с тремя засовами и высунуть нос боялась, чтобы по короне не получить.

Типичный онегин общался с такой девушкой примерно так:

Он: Привет.
Он: Что молчишь?
Он: Здороваться не научили?

Некоторые просто обиженно затыкались, не встретив в ней энтузиазма, сразу или чуть позже. Некоторые отчитывали ее за неприветливость и высокомерие.

А этот парень?

Давайте внимательно посмотрим на этот обычный, а от того еще более красивый диалог. Необычным удивить всякий может. А вы научитесь цеплять без подручных средств. А для начала научитесь просто это видеть. Это уже полдела.

Он здоровается. И он не ждет ответа на свое приветствие.

Сокровище уж если поздоровался, то ждет, что ему ответят. А если с ним не собирались общаться, если он сам вломился, то ему могут и не ответить ничего. Проигнорировать. И он обескуражен.

Этот парень не ждет ответных шагов, выкладывает сразу, что ему надо. Ищейка людей напрягает, никогда не изучайте слишком много информации на странице, но какую-то поверхностную, представленную всем инфу можете глянуть и задать вопрос так, чтобы человек мог ответить, не делая к вам шага, иначе ваш вопрос - щипцы, вы тянете вложения из человека, который вкладываться пока не хочет и вообще не хочет ничего.

Здесь девушка не захотела рассказать про мероприятие (менее закрытая или более заинтересованная отозвалась бы охотней), но все-таки заговорила.

Парень не стал терзать девушку новыми вопросами (как поступают сокровища), а рассказал о себе. Сокровища с самого начала ждут, что на их легкий приветственный кивок будет симметричный ответ в двойном размере. Это было бы неплохо. Но вы не можете на это рассчитывать. Не всякий, кого вы выбрали, тут же согласиться выбрать вас и обрадуется вашей инициативе. Возможно вам придется некоторое время общаться в форме монолога. В случае с рапунцелями - это практически универсальный метод. Просто рассказывайте о чем-то. Пикаперы предлагали включать бредогенератор в таких случаях. Не обязательно бредо. Но генерировать какое-то время скорее всего придется, пока вы не увидите, что девушка заулыбалась, засмеялась, захотела вступить в диалог. Тогда заткните свой генератор и поощряйте ее поток в вашу сторону, иначе он быстро заглохнет.

Интересно, что большинство сокровищ с самого начала ждут вопросов или сами задают вопросы. Это не в границах. Чтобы отвечать на ваши вопросы, человек должен уже приоткрыть границы для вас. А с закрытыми границами человек может молча читать то, что вы пишете ему, и если вы покажетесь ему чем-то интересным, ответит. Вопросы в закрытые границы - это щипцы. А если вы что-то непринужденно о себе рассказываете в самом начале знакомства, получив первичное согласие на диалог, это в границах. И это обычно располагает к вам.

Увидев, что она проявляет какое-то внимание, пусть и слабое, он пытается сделать шаг к сближению и пригласить ее на выставку. Но посмотрите, как красиво. Он делает шаг, но понимает, что она откажется (ее границы почти закрыты, ведь она даже отвечает неохотно) и поэтому сразу же говорит, что не женатый и не толстый. Это провокация. Она возмущена, а он признает свое фиаско. И тогда девушке хочется его подбодрить, хотя она и делает это в форме шутливой издевки. Кто заметил, что за игра получилась в этом моменте? И почему в результате этого симпатичного трюка девушка сократила дистанцию, сама стала вопросы задавать, попросила фото?

Вот со встречей у него произошло то самое, что сокровища часто называют "считать эмоции". Как он понял, что она хочет встретиться? Почему стал настаивать?

Да никак он не понимал. Он реагировал на то, что она писала. Не считывают рыбаки никакие эмоции, он просто действуют в границах. Приставать к девушке, уговаривая ее на встречу - в гендерных границах, это не означает для мужчины унижения. Для женщины означало бы. Поэтому парень в диалоге использует весь свой гендерный лимит. Получив четкий отказ, отстал бы. Но четкого отказа девушка не может ему дать, потому что СЗ этого парня растет с отрицательной (такая рапунцель изначально воспринимает все мужские запросы с негативом) до положительной. Деления на 3 поднимается примерно. От -2 до +1 примерно.

Я только часть мест обозначила, где парень границы обходит.

Если сможете все остальное найти и назвать хотя бы примерно, я вам следующую часть покажу.

Дальше СЗ его растет, потом падает, но благодаря этому падению, вырастает потом еще больше. До небес. До седьмого неба.

Я все это покажу в диалогах, но только если увижу понимание. Потому что если рано, значит отложим пока.

https://evo-lutio.livejournal.com/803528.html

Многие заметили в последнем письме, что у штурманов напрочь отсутствует эмпатия.

Все загадки и неожиданные повороты в письмах всегда связаны с отсутствием эмпатии.

Он был так счастлив и вдруг исчез. Не иначе как его украли инопланетяне. Ведь не мог же он спрятаться сам после такого счастья?

Загадки такие решаются просто. Он не был счастлив. Это было счастье штурмана, спроецированное на другого из-за ужасных границ и игнорирования чужой субъектности.

Партнеры штурманов всегда сбегают. Иногда прямо со свадьбы через окно как в "Женитьбе" Гоголя.

Почему-то при разборе этой пьесы принято критиковать Подколесина, главного героя за то, что все время мечется и сомневается.

Но центральный персонаж там Кочкарев, его приятель-штурман, который считает, что надо осчастливить глупышу, игнорируя его волю. Отсутствие выбора - это тоже воля. Волен человек сомневаться и колебаться, если выбор не кажется ему очевидным. Давить на человека нельзя. Сомнений и страхов от этого у него появится больше, а не меньше.

А штурман окажется дураком как Кочкарев, с которого в конце пьесы с грохотом слетела корона.

Но друг-штурман - это не такая беда, как штурман-любовница. Такие не просто в дурах остаются, еще и раздавленные своей упавшей короной.

Для штурманов партнер - это просто "матч", какая-то функция, связанная с ними.

Как бы ни был влюблен штурман, как бы его ни рвало от любви, это страх потери свой функции, кажущейся жизненно важной. О живом человеке речи не идет. На его реальное отношение наплевать. Сочувствия к нему никакого, понимания ноль.

Любовь принято относить к чему-то духовному, поскольку считается, что любя другого, человек преодолевает свой эгоизм.

Но большинство людей, любя, эгоизм свой только множат. Теперь они и другого считают частью себя, не то что своим рабом, а неодушевленной частью. Даже когда они готовы ему служить - это как служение своему желудку. Желудок просит еды и вы готовы его кормить, чтобы не испытывать страданий. Живого человека на месте партнера не только не появляется, с ростом такой любви второй кажется все более и более неживым, на него проецируется все больше и больше собственных желаний. Все, к чему удается его принудить, считается согласием.

Обратите внимание, что такое страсть женщины-штурмана. Из последнего письма:

"Поцелуй был по его инициативе, а затем прикосновения, объятия так сорвали башню, что через 20 минут меня несло домой с целью поскорее заняться с ним сексом. Собственно тогда всё состоялось, да так, что показалось, что до него я и не сексом вовсе занималась. Меня поплавило. Капитально. Некоторое время он не достигал оргазма, говорил что это ок и ему надо ко мне привыкнуть. Через пару недель ситуация разрешилась и сейчас всё с этим окей. Инициирует секс достаточно часто, изобретателен и даже поддерживает мои фантазии с шибари"

Ее несло домой с целью заняться с ним сексом. А где был в это время он? Летел за ней воздушным шариком как Пятачок за Винни? Находился у нее в кармане как палевый хомячок? Она перекинула его через седло как джигит украденную красотку? Будь это мужчина, синие чулки возмутились бы такому абьюзу: "Объятия так сорвали мне башню, что через 20 минут меня несло домой с целью заняться с ней сексом". Насильник! Мужчина многими доярками по умолчанию считается предметом, всегда готовым к сексу. Хотя это женщина физиологически доступна для сексуального акта всегда, а мужчина нет, совсем нет, скорей наоборот. Даже если он согласен, совсем не факт, что он физически готов, а если физически готов, совсем не факт, что может испытать от этого удовольствие. Но это такие мелочи для эгоцентрика, в мире которого есть только он, а все остальные - его функции.

Очень важно штурману донести до всех, как капитально ее поплавило, как ей было хорошо. Все за нее рады. Парню было никак, но под щипцами он говорил, что все нормально и обещал к ней привыкнуть. И дальше, как многие заметили, она перечисляет достоинства своей новой функции: инициирует достаточно часто, изобретателен и даже поддерживает ее фантазии о шибари. Годный.

А это ведь изнасилование с использование своего гендерного преимущества. Отказаться от секса с близкой женщиной не всякий мужчина может, многим это сделать сложней, чем женщине отказаться от секса с начальником (если это не последнее рабочее место в ее городе). Давление на мужскую самооценку - это такой же запрещенный прием, как и другие манипуляции властью.

Но приводит это к тому, что онегины, которые боятся отказаться при небольшом нежелании, насилуют себя, доходят до отвращения и начинают скрываться.

Доярки, хоть раз обратите внимание, насколько вы противны, когда вас "поплавило капитально", а он вас не хочет.

Представьте в красках его отношение к вам, не объекта, а субъекта. Не его инертные движения под вашими щипцами, а его чувства. Вот эту вот его неловкость, стыд, жалость, мучительные попытки как-нибудь собраться и механически вас удовлетворить, отвлекаясь на приятные мысли. Избыточное либидо вызывает брезгливость у человека, на которого оно направлено, если он не может ответить симметрично, но считает себя должным. Вот если бы он мог, как это умеют печорины, спокойно и даже с некоторым удовольствием сказать "я тебя не хочу", брезгливости не было бы. Но большинство онегиных испытывают именно брезгливость пополам с жалостью, когда вынуждены удовлетворять огнедышащие женские тела. Станьте вы уже хоть немного застенчивы, девушки, перестаньте навязывать свое либидо. Ваша застенчивость - лучший афродизиак. По крайней мере для онегиных, которые долго раскачиваются и с трудом отказывают женщинам. С застенчивой женщиной онегину намного проще разогреться и сформировать твердое намерение вместо магнолии.

Застенчивость появляется сама собой, если вы чувствуете желание, но не уверены, насколько оно взаимно и уместно.

Человека с минимальной эмпатией не может "поплавить" по отношению к прохладному человеку.

Как может плавить от поцелуев, если другой делает это без удовольствия? Надо либо вообразить, что он счастлив, либо вообще не обращать внимания на его состояние, упиваться только собой. В любом случае это категорический отказ от эмпатии, отсутствие самой установки на интерес к чувствам другого. К его телу интерес есть, а к его чувствам нет.

Отсутствие обратной связи мешает отдаваться потоку в любви, если это отсутствие замечать.

Поэтому многие эгоцентрики с такой охотой надевают корону. А чтобы равнодушный партнер кайф не ломал!

В короне второй как субъект исчезает, остается лишь собственное грандиозное Я, ничего не мешает получать наслаждение от воображаемой взаимности. (Мешает время от времени, голосок разума пробивается, но растущая корона его все время глушит).

Человек, который видит в другом отдельного человека, никогда не наденет корону. У него и мысли не будет закрыть глаза и заткнуть уши, чтобы не замечать обратную связь. Он хочет видеть зорче и слышать четче, ему очень важно, что чувствует другой. Он с ним взаимодействует, а не со своей проекцией.

Штурмана интересует только он сам. Второй должен как-то подтянуться, "подпилить" себя, привыкнуть, втянуться, адаптироваться и начать соответствовать тому, чего штурман хочет.

Понимаете, друзья, насколько штурманство связано с эгоцентризмом?

Локус контроля у партнера: он - источник удовольствий. Фокус - на себе, на своих наслаждениях.

Вижу цель, не вижу препятствий. Если препятствия лезут в глаза, надо еще подрастить корону и опять не видеть препятствий.

А эмпатия появляется, когда вы переносите фокус на партнера - что ему нравится, чего он хочет, чему он рад. А локус контроля помещаете внутрь себя - сами о себе заботитесь и пытаетесь сделать приятно другому, учитывая его волю.

Фокус и локус - это то, чем человек может управлять! В отличие от потока, на который человек почти не влияет, и от воли, небольшой запас которой во время стрессов иссякает, фокус внимания человек может помещать куда хочет, и локус контроля может сознательно смещать внутрь себя. В любом состоянии, даже в плохом.

Получается поменять фокус и локус местами? Эмпатия появляется от этого?

https://evo-lutio.livejournal.com/774432.html

Люди с плохой эмпатией живут в мире, где все остальные - неведомы зверушки.

Логику других неэмпаты не только не хотят понять, но и не пытаются.

Когда эмпатия только-только начинает формироваться, другие люди начинают казаться точно такими же, как ты сам.

Неведомые зверушки тоже остаются среди безразличных людей, но все симпатичные начинают казаться клонами себя.

И нужен еще один этап развития, чтобы перестать считать других неведомыми зверушками, но и собой тоже не считать, а понимать, что это подобное тебе человеческое существо с отдельными от тебя интересами. Подобное, но отдельное.

Вот тогда и формируется настоящая эмпатия.

Когда вас считают неведомой зверушкой и обращаются к вам, вы можете быть потрясены.

Вам удивительно, что человек может считать вас настолько странным.

Если эмпатия отрублена, то незнакомый человек, например, может попросить вас бесплатно на него поработать.

Вы врач? Юрист? Айтишник? А у него как раз есть одна проблема, в которой ваша помощь пригодится.

Нет, сам он не любит бесплатно работать, но вы, возможно, да. Кто вас знает? Он ведь не телепат.

И еще он не в курсе, что это вам сложно и что это работа. У него работа совсем в другом заключается.

То есть логика другого вообще логикой не воспринимается.

Или вот мне по поводу тестирования некоторые пишут: "А можно место с одного потока на другой поток перенести, если освободились места?"

Как места могли освободиться? Кто-то оплатил место, но решил не идти, и предупредил меня об этом? Дескать, я не приду, но вот моя ссылка, используйте ее сами, если хотите.

Или пишут еще: "Я купил место, но мне неудобно в это время. В США только 6 утра. Может быть сделаете позже?"

Да, сейчас сделаю позже. Хоть все места уже раскупили, но я внесу такие изменения, конечно.

Или еще: "Очень хочу принять участие, но пока не могу. Может быть следующий тест будет в удобное мне время?"

Конечно. Я сделаю тест в удобное вам время и пришлю личное приглашение. А до этого свяжемся и выясним, какое время для вас удобней.

И вообще, народ, пишите мне, когда и как вы хотите пройти тест, а уж я как-нибудь подстроюсь под каждого. Может быть лично для вас отдельно тест проведу. Будете сидеть и выполнять все задания один, а я на вас с любовью смотреть.

И это еще самая хорошая часть читателей, те, которые тесты проходят. Самая лучшая для меня. Даже они вот такое иногда пишут.

А что мне пишут другие, представляете себе?

На все вопросы, которые я задаю в постах тщательно отфильтрованной группе комментаторов я получаю многочисленные ответы в личку.

Много лет, каждый день по много раз.

"Вас интересовал вот такой вопрос, могу объяснить". И объясняет.

"В друзья добавлять меня не нужно, но на вопрос ваш захотелось ответить". Нет, я все-таки добавлю вас в друзья!

"Вы спрашиваете своих подписчиков о фильмах, я недавно посмотрел один фильм". Спасибо, подписчик. Пойду смотреть этот фильм.

Но фильмы это ещё ладно. Информация все-таки. А зачем мне ответы на мои вопросы в личку? Я знаю ответы, я вопросы задаю, чтобы комментаторы отвечали, а другие читатели могли бы проверить себя, сверяясь с ответами комментаторов.

Если спросить такого человека, зачем мне ответы в личку, он плечами пожмет. Откуда он знает, зачем. Зачем-то.

Эмпатия - это самая элементарная функция здорового человеческого мозга. Но для этого мозг ваш должен опознать существование другого человека. Не неведомой зверушки и не своей проекции, а другого человека, такого же как вы живого человека, но отдельного от вас.

Подобного вам, но самого по себе.

Чтобы включить эмпатию при любом контакте с другим, надо сделать две вещи:

1) понять, что это человек и в его запросах есть логика, направленная на его интересы и его выгоду,

2) осознать, что его выгода и ваша выгода - это не одно и то же, по крайней мере не всегда.

Всего две простые вещи надо научиться понимать. Дети могут это освоить уже лет в десять, функционала вполне хватает.

Но многие взрослые с точки зрения границ находятся на уровне трехлетних или пятилетних малышей.

Не могут они увидеть в другом человеке человека, а если и видят вдруг, то видят себя.

Поэтому они живут в странном мире, где столько загадок и в отношениях ничего невозможно понять.

У вас получается?

https://evo-lutio.livejournal.com/721547.html

Друзья, особенно те, кто комментируют письма, вот что давайте обсудим.

Последнее письмо показало мне, что этот момент совсем не ясен.

Есть совершенно разные ситуации в письмах.

Одних авторов можно (да и нужно, как я считаю) высмеивать. Других не стоит, разве что слегка. Третьих нельзя.

С чем это связано?

С тем, насколько человек в силах (в силах) решать свою проблему. С этим.

Например, он в силах, но не хочет. Или вообще не видит своей проблемы. Он видит проблему в чем-то другом. Например, люди вокруг плохие, нечуткие. А свою хрень он не видит. Вообще не хочет замечать. Локус у него внешний, корона до неба и динамично растет прямо в процессе написания письма, человек жалуется искренне, в этом сомнений нет, и помочь ему, в принципе, хочется, но он не примет ту помощь, которую вы хотите дать. Он хочет, чтобы подкормили его корону. Он за этим пришел. И при взгляде на такого человека понятно, что ситуация его будет усугубляться. И если он сейчас не обратит внимание на свою корону и улетевший локус, дальше все будет хуже.

Понимаете, почему таких авторов можно как угодно журить, корить и даже высмеивать? Они себе сами помочь способны, и довольно легко, но не хотят. Не кормить же им корону? Если такие авторы написали в надежде, что их поддержат, они ошиблись адресом. Парадокс в том, что несмотря на самые жесткие разборы, таких авторов - большая часть. Люди в короне не могут молчать, им нужно поделиться своим величием или помусолить содержимое своей шкатулки. И вот поглаживания - это самая дурная, самая медвежья услуга, которую таким людям можно оказать. Если бы черти существовали, они бы именно так и поступали с такими людьми. Одобряли бы их и поддерживали. Кормили бы им корону. От меня этого добиться невозможно. И никогда было нельзя, кстати. Даже при личных консультациях. Следовательно и в комментариях у меня в блоге такого не будет.

Есть другая категория авторов. Они тоже имеют пока немало сил и возможностей, но слив их сильней, расшатанность больше, ситуация почти уже критическая. Их тоже вредно поглаживать, это значит подкрепить их слив, они успокоятся и продолжат сливать себя дальше, потеряют много времени и много себя потеряют. Но высмеивать таких людей не за что. Они бы с удовольствием не делали бы того, что делают, они примерно понимают (или догадываются), что надо делать, но им трудно. Их ни поглаживать нельзя, ни стебать. Их надо поддерживать на правильном пути. Сурово или мягко, зависит от ситуации. Пугать их можно. Описывать дурные перспективы тоже. А вот издеваться над ними и веселиться - нет. Это будет самоутверждением за их счет. Каждый теоретически может оказаться в плохой ситуации, от этого никто не защищен на сто процентов.

И есть третья категория. Это аддикты, которые собой уже не владеют, это люди с огромной дырой, сломанные обстоятельствами или попавшие в глубокую яму. И не просто попавшие, а понимающие, что попали. Это принципиально. Контроля у них мало, но и короны совсем нет. Они понимают, что дела их плохи, они не приписывают себе ни силу, ни доблесть, ни красоту, ни грандиозность, ни уникальность, ничего из того, над чем можно было бы посмеяться. Смеяться можно над короной! Смех - здоровая реакция на корону. Над отсутствием сил смеяться нельзя. Нельзя смеяться над ямой и над болезнью. Нельзя ругать человека за то, чем он уже не владеет. Но это не значит конечно, что с ним надо сесть рядом и плакать. Конечно у него все еще может быть хорошо и наверное будет хорошо. Он просто должен собраться с духом (даже когда сил нет, дух может прийти на помощь) и понемногу выбираться из своей ситуации. Не надо его убеждать, что он прекрасен, не надо кормить его корону и помогать ему ничего не делать, надо просто сказать, что конкретно он мог бы сделать в такой ситуации. И как. И попытаться придать ему уверенности, что он это сможет. Не уверенности в том, что все само собой будет хорошо! Нет. А в том, что он сможет, если направит усилия в правильное русло.

Друзья, вот три разных варианта. В письмах часто бывают промежуточные варианты. Но бывают и выраженные. Огромные короны, закрывающие небо, это письма для стеба. А большие глубокие ямы - это табу для стеба. Хотя повода рыдать вместе с автором таким я не вижу. Все может измениться. Жизнь автора может стать лучше, чем у комментатора, поэтому слишком много сочувствия - это собственная корона обычно. В меру нужно сочувствовать. Сочувствием сыт не будешь, разве что корону накормишь, а корона в энергетической яме - это крышка гроба. Накрылся короной в яме = потерял шанс выбраться.

Как вам кажется, вы чувствуете эту грань, когда комментируете письма? Да, нет, почему?

А в жизни, когда советуете что-то близким, друзьям, просто знакомым?

https://evo-lutio.livejournal.com/634713.html

Вчера я задавала вопрос, что мешает удерживаться в границах?

Многие отвечали, что в границах мешает удерживаться переоценка своей значимости.

Кажется, что значимость ваша для другого человека так высока, что он рад будет, если вы попросите, объясните, поможете, научите, расскажете о себе. Кажется, что границы его мгновенно распахнутся, как только вы начнете это делать, ведь ваша значимость для него велика.

А получаются баги: Попрошайка, Оправдашка, Штурман, Училка, Выскочка.

Многие уверены, что все это из-за ошибочной оценки значимости. Но как же оценить свою значимость? Ведь лезть другому в голову нельзя.

Объясняю этот важный момент.

Лезть другому в голову не надо. И значимость свою оценивать тоже не надо.

Переоценка своей значимости для другого человека - это корона. Именно корона это и есть. А когда появляется корона? Только когда вы сдвинули локус контроля и слили границы, что бывает, когда вы хотите на кого-то опереться. Если локус контроля у вас в момент общения с человеком на месте, никаких границ вы не сольете и короны у вас не появится. То есть значимость свою вы оцените так же верно, как рост человека. Возможно в сантиметрах точно и не скажете, но ниже он вас намного или выше, определить сможете.

Хотя ведь при большой короне уже и рост свой кажется выше, и фигура кажется стройней и моложе, чем есть. Поэтому женщины в коронах и выглядят такими клоунами. Да и мужчины любят нацепить на себя что-то не по размеру, если перед зеркалом надевают корону и кажутся себе выше ростом и мощней в плечах.

Без огромной короны человек довольно легко определяет в зеркале, насколько он высок или толст. И может примерно сравнить, выше он собеседника или ниже, толще или худей. Почти так же легко человек может увидеть и значимость свою для человека, ОЗ сравнить и даже СЗ. Это легко, это заметно сразу, некоторые люди не испытывают с этим никаких трудностей. А люди в коронах считают таких людей эмпатами или даже экстрасенсами. Мол, как же они умудряются видеть такие невидимые вещи?

Это видимая вещь, зримая, очевидная для всех. Скрывает от вас вашу значимость для человека только корона. Никогда не думайте, что вы ошиблись в определении своей значимости из-за скрытности человека, вежливости его или из-за того, что он - манипулятор. Все ошибки по части значимости происходят только из-за короны. Корона искажает ваше восприятие, а без короны это - встроенная функция, развившаяся у всех людей в процессе эволюции вида: оценивать размер предмета, оценивать примерно расстояние до него, оценивать взгляд собеседника на себя - сверху или снизу.

Лучшее доказательство этому то, что значимость свою для ненужных людей мы определяем с лету. Мы точно знаем, какие из ненужных людей не обращают на нас внимания, а какие нам симпатизируют, хоть нам это и не нужно. Но чем нужней нам человек, чем больше мы от него зависим, чем сильней нам его хочется, тем нам сложнее определить нашу значимость для него. Даже его значимость для нас может скрываться под зеленым виноградом, а уж наша для него - почти тайна.

Не у всех так, некоторые способны испытывать влечение к человеку, но границы с ним не сливать, локус контроля в его сторону не двигать, но большинство людей при малейшей симпатии тут же сливают границы и перемещают свой локус контроля к человеку. И все. Корона сразу же начинает расти. Корона вырастает ради равновесия. Вы сместили к человеку управление, возникла закономерная тревога, и корона эту тревогу гасит, создает видимость вашей высокой значимости. Вот как устроена эта штука. Смотрите не на схеме, а на примере.

Допустим вы - мужчина, и вы пришли в бар, где много ваших знакомых, но есть и новые лица. Вы видите некрасивую женщину за столиком, которая пристально на вас смотрит, и вы поспешно отворачиваетесь, чтобы не дать ей иллюзию взаимной симпатии. Вы видите свою бывшую, которая не здоровается и не смотрит на вас, и вам кажется, что она делает это специально, чтобы вас задеть. Вы видите незнакомую женщину, которую вы уже однажды видели в этом баре, хотели познакомиться, но не успели и она исчезла. Вы смотрите на нее в упор, а она, заметив, это прячет глаза в телефон. Вы волнуетесь и пытаетесь понять, она будет рада знакомству с вами или нет. Вы ждете, что она поднимет глаза и даст вам сигнал, но чем дольше вы смотрите, тем больше вам кажется, что она видит ваш взгляд, но не смотрит на вас. Что значит такая ее реакция? Она играет? Она прячет глаза так же, как вы спрятали от той некрасивой женщины, атакующей вас взглядом? Но здесь - другие гендерные роли! К тому же вы - парень хоть куда, объективно получше многих в этом баре. Понятно, что женщина прячет от вас взгляд, она ведь не знает вас и ваших намерений. Но так упорно таращиться в телефон - это ведь явный признак того, что она тоже взволнована, иначе бы не держалась так напряженно. Явно ее будоражит ваш взгляд.

Вот простой пример, как растет корона в связи с ростом вашего влечения, то есть с ростом значимости кого-то в настоящий момент. Чем сильней вы кого-то хотите, тем сложней вам понять, насколько он доступен для вас, открыт вам. Вам то кажется, что совсем нет, то мерещится, что конечно да. Вы не понимаете, как толковать знаки, как интерпретировать его жесты, вам хочется купить книгу и изучать вот это все: как лежит рука, где стоит нога, куда наклоняется голова и как это связано с эмоциями человека, чтобы расшифровать всю эту филькину грамоту, все эти потемки чужой души. Чем выше значимость человека, тем сложней вам определить свою значимость для него. И это происходит потому, что большинство людей автоматически сдвигают в сторону значимого человека свой локус контроля.

Если научиться локус контроля держать на месте, никогда не будет вырастать корона и вы всегда будете четко видеть, как человек относится к вам, какие эмоции при общении с вами он испытывает. Вы будете сразу понимать, когда он пресыщен вами или устал от вас и никогда не перепутаете это с его обидой или застенчивостью, не наденете на него ни один из колпачков. Вы будете видеть, когда он рад вам, а когда не очень. И если вы способны держать локус контроля внутри себя даже при очень высокой значимости для вас человека, то вы - первоклассный рыбак.

Но о первоклассных рыбаках пока рано.

Большинство людей даже при небольшом подъеме значимости человека перемещают свой локус в его сторону. Заинтересовал кто-то и тут же локус уезжает в его сторону: от него хочется одобрения, симпатии, поддержки. И над съехавшим локусом тут же отрастает корона. Кажется, что и второй тоже очень заинтересован в сближении.

Как младенец, который настолько беспомощный, что даже у собаки, которая подошла поближе, может начать искать вымя. И некоторые собаки выкармливают человеческих младенцев. Полезное качество детей - видеть мать в любом животном. Но ребенок слишком мал, чтобы опираться на себя, а вот когда взрослый человек находится в постоянном поиске поддержки и одобрения, это печальная картина.

Чем более независим человек по жизни, чем больше своих нужд он обеспечивает сам, тем меньше вероятность, что он прилипнет к кому-то и вырастит корону. А это значит, что он никогда не перепутает закрытые границы с открытыми и не будет пытаться туда ломиться.

Если бы у мужчины в баре из примера выше не было бы дыры в личной жизни, он бы не сочинял про бывшую и не фантазировал про незнакомую девушку. Он мог бы познакомиться с незнакомой, но сделал бы это спонтанно, не думал о ней мучительно, не колебался, выращивая ее значимость и смещая к ней локус контроля. Он просто обратился бы к ней непринужденно в формате светского общения и тут же увидел бы по ее реакции, открыта она общению или нет. Чем лучше был бы локус мужчины в момент непринужденного обращения, тем спонтанней получилось бы его приветствие. Оно было бы остроумно или неожиданно. Шансов, что это понравилось бы девушке и она улыбнулась бы в ответ, намного больше. А когда мужчина долго парился, собирался с духом и мучился сомнениями, даже если он и подойдет к девушке, его лицо будет похоже на маску зомби, а приветствие на смесь Выскочки, Попрошайки и Училки. Да, чем сильней напряжение, тем больше багов вы способны объединить в одной фразе. Наверняка вы знаете примеры, когда человек вроде и снизу подстраивается, но и хамит одновременно, демонстрирует, что делает вам честь, хотя пристает сам. Вот это типичное анти-спонтанное поведение. И происходит оно из-за блокировки потока под короной.

Отдельные люди до сих пор думают, что корона помогает действовать спонтанно. Никогда! Корона вырастает в ответ на ваши сомнения, переживания. Потока уже нет, и корона, вырастая, позволяет вам взять кредит. Всегда небольшой, под большие проценты. Поэтому вы стараетесь вложить энергию выгодно, сомневаетесь, считаете в экселе свои шансы, и похожи вы в этот момент на чучело.

Спонтанно, красиво и непринужденно действовать в ситуации может только человек без короны. А без короны его локус должен быть на месте. На месте - это значит он ничего не хочет отжать и вытянуть из человека, он открывает ему свои границы и приглашает присоединиться. И если человеку вдруг не хочется (хотя большинству захочется), он реагирует точно так же, как вы реагируете на отказ коллеги от вашего угощения. "Хочешь конфету?" "Нет, спасибо". Вы не обидитесь, вы угостите кого-то еще или сами съедите. Понимаете разницу? Вы предлагаете конфету - тогда это спонтанное поведение. А когда вы пришли, чтобы выпросить конфету, это анти-спонтанное поведение, особенно если вы давно ничего не ели. Вас мучает нужда, вы пытаетесь как-то скрыть свою нужду и притвориться независимым, но от этого выходит еще противней. "Тебе ведь не нужна эта конфета, можно я возьму?" "Мне послышалось, что ты предлагал мне конфету?" "О, конфета, дай-ка я оценю ее вкус!" "Конфету эту ты собирался предложить мне, я правильно понял? Спасибо!" Как ни изощряйся, получится глупо и фамильярно, штурман, выскочка или училка. Уж лучше простую попрошайку включить и прямо попросить конфету. А еще лучше закрыть хлеборезку и подумать, почему же ты сам не можешь заработать себе на конфеты. Если ты зарабатываешь на свои конфеты сам, это совсем не значит, что конфетами тебя никто не угостит. Еще чаще будут угощать, ведь и ты всегда других угощаешь. И когда ты зарабатываешь на конфеты сам, предложенная конфетка - это приятно, но руки не дрожат, когда ты разворачиваешь фантик и не приходит в голову, что это последняя в твоей жизни конфета. Как только вы пытаетесь вцепиться во что-то, спонтанность покидает вас.

Ну а без спонтанности вы тем более чувствуете нужду, энергетический голод и вам нужен кто-то, на кого можно опереться, с кого можно получить поддержку и одобрение. Поддержка и одобрение - ключевое для развитие эмоциональных опор. Научитесь сами давать себе и поддержку, и оценку, и одобрение. Научитесь отслеживать свою нужду и разворачивать ее к себе, обращать свои запросы к себе. Липкость (зависимость) снизится, локус контроля будет на месте и не потребуется никаких корон. А значит определять свою значимость и видеть, насколько открыты для вас чужие границы, будет так же легко, как дышать. Это на самом деле легко. Просто многие люди пытаются дышать, зажав нос прищепкой, а рот заклеив скотчем. Так конечно дышать очень трудно.

Замечаете смещение локуса, когда значимость человека для вас поднимается? Или отследить это сложно?

Только давайте не про супругов? Оставьте в покое брак, пожалуйста. Доберемся и до браков когда-то. Скорбеть о том, что у вас с супругами слиты границы, когда у многих границы сливаются с каждым почти при любом общении - белое пальто. Чтобы не сливать границы с супругами, надо иметь очень хорошие границы, а у многих людей границы даже хуже, чем просто плохие.


Я в соцсетях:




ПРАВИЛА БЛОГА

https://evo-lutio.livejournal.com/607788.html

Давайте посмотрим, что мешает людям удерживать себя в границах.

Поступки и слова других людей вызывают у нас реакцию. Это эмоциональная реакция, по сути - импульс энергии для какого-то ответного действия. Чем сильней наша реакция, тем сильней побуждение ответить.

Люди с плохими границами не замечают никаких преград на пути реализации такого импульса. Как только чьи-то слова или действия вызвали у них эмоциональную реакцию, они тут же совершают ответное действие. Не фильтруя.

Законы и особенно уголовный кодекс заставляют людей ограничивать некоторые действия, насильственно проводит границу. От возмущения хочется убить гада, но нельзя, сам пострадаешь, надо себя держать. Даже в морду его бить нежелательно. И когда от зависти хочется отнять у кого-то новый гаджет или сумочку (или жену), тоже нельзя. Надо держаться в правовом поле, иначе последует наказание.

Это большая часть людей понимают, многие даже почти не испытывают реакций, которые чреваты наказанием. Подобные реакции подавляются у них в самом зачатке. Или перенаправляются.

А вот те реакции, за которые видимого наказания не следует, многие люди реализуют без промедления. Именно в этом причина того, что люди не умеют держать себя в границах! Они не понимают, что это наказуемо. Хотя за грубым нарушением личных границ всегда следует наказание, пусть и не уголовное. Нарушители пострадают иначе, поскольку выходя из своих границ, они становятся очень уязвимы. Уязвимы - это значит теряют свои возможности, свою энергию через дыры в своих границах, теряют себя в буквальном смысле.

Секрет личных границ заключается в том, что никто не может ваши границы продырявить, кроме вас самих.

Пока вы держитесь в границах, вы неуязвимы по части личной силы. Вот физически в какой-то мере уязвимы, на вас можно напасть с ножом. Но даже риск подвергнуться физическому нападению снижается, если личной силы в вас достаточно. Вы чувствуете себя уверенно, спокойно, не испытываете потребности напиваться и шататься по сомнительным местам, где риск, что на вас нападут намного больше. Вы не связываетесь с сомнительными личностями, вы быстро чувствуете любую угрозу и предупреждаете ее. Поэтому хоть вы и не становитесь полностью неузвимыми, но уязвимость ваша сокращается в разы. Личная сила, накапливаясь, позволяет вам иметь мощный личностный каркас и обеспечивать себе наилучшую адаптацию. Это вы, наверное, видели в фильмах про супергероев. Но это и в жизни примерно так же, пусть и не с таким размахом.

И вот для того, чтобы сохранять личную силу, необходимо уметь держаться в границах.

Держаться в границах - это значит, испытывая эмоциональную реакцию, реализовывать ее только в своих границах. Есть множество способов реализовать свою эмоциональную реакцию в границах. Большая часть реакций вообще не требует реализации, спокойно гасится переключением внимания. Некоторые реакции очень полезны и гасить их не нужно, их нужно использовать для вдохновения своего и мотивации. Такие реакции делают сильней, но только если "пар в гудок не вышел", а вы использовали импульс правильно, на дело. В границах! Отдельные реакции желательно направить в ответ, но в той форме, которая будет наиболее вам выгодна. В идеале - в открытые границы. Вот вкратце перечень того, как реагирует человек, умеющий держаться в границах. Импульс не взрывает его как консервную банку, он трансформируется в полезную ему энергию. Пока из дырявых банок других людей вытекает энергия как томатный сок, этот человек растет изнутри и умножает свои ресурсы.

Многие люди в теме понимания границ находятся на пещерном уровне.

Чего стоят хотя бы ежедневные потоки писем мне в личку: "Комментарии для меня закрыты, но промолчать не могу!"

Представляете, как такие люди достают своих близких, если даже с чужими не могут промолчать?

Многих людей убивает факт закрытых комментариев. Им кажется, что я затыкают им рот. Но я даже не касаюсь их рта, они могут высказывать все, что угодно обо мне, я не посягаю на их свободу слова. Все пространство Интернета - к их услугам, кроме маленькой территории моего блога. Но из-за того, что люди не могут высказать все наболевшее мне в глаза и принудить меня это прочитать и ответить, их бомбит. Сам факт того, что я могу не увидеть их мнение, расстраивает их. Хотя они могут исписать своими комментариями обо мне все свои странички и странички тех, кто им это позволит. И многие так и делают. То есть - свобода слова у них полная, просто не у меня в границах. И агрессией мои границы открыть нельзя.

Но если с агрессией все более менее понятно, она рвется и хочет разрушить стену, есть еще и много других удивительных реакций.

Многим людям необходимо выразить свое понимание. Без всякой агрессии, даже с благодарностью иногда, просто поделиться со мной своими мыслями и историями. Если спросить таких людей: а зачем писать лично? Их ответ всегда один: захотелось выразить. Если спросить: а вот же автор просил не писать в личку и даже комментарии закрыл. Человек скажет: ну и что, а мне захотелось. То есть такой человек с одной стороны безразличен к желаниям автора, но с другой стороны рвется свое мнение до автора донести. Не у себя это мнение пишет, не у своих друзей, а старается подсунуть поближе к глазам автора, рвется получить от него ответ.

Понимаете, почему люди не могут держаться в границах?

Они стремятся навязать коммуникацию, они стремятся образовать связь, не обращая внимания на свою ненужность. Поэтому и сливают себя.

Когда им что-то хочется выразить, они не могут выражать это для себя и для тех, кому интересно, не могут выгодно использовать свой импульс, они должны адресовать это тому, кто вызвал у них реакцию. И не просто адресовать, а заставить выслушать, а потом еще принудить ответить. Они стараются ухватить второго человека и навязать ему коммуникацию, из-за этого прилипают. По большому счету они считают его внимание чем-то вроде предмета, который можно удерживать, захватывать и держать. Физически взять человека за горло они не могут. Хотели бы, но УК грозит наказанием. Некоторые и через это перешагивают, но большинство боятся. А вот внимание насильно захватывать большинство любят. "Выслушай!" "Хочу сказать!" "Почему не отвечаешь?""Почему забанила?" "Выслушай мое мнение!" "Слушай!" "Ответь!" И это происходит не только в социальных сетях, это постоянно происходит в их жизни. От них отворачиваются, они лезут, от них дистанцируются, они догоняют, их не хотят слушать, они настаивают. Все отношения таких людей состоят из щипцов и скалок, и когда они пытаются начать отслеживать щипцы, им становится обидно, потому что кроме щипцов у них не бывает никакого общения. Не успевает даже родиться ответный импульс у второго человека, потому что они сразу же берут в руки щипцы. Сразу - за горло. И второй естественно закрывается сильней. Если бы УК позволял, они бы подходили и тащили себе домой всех, кто понравился, силой, а там принуждали их делать то, что им хочется. Но раз нельзя, они словами навязываются.

Почему такие люди не хотят учиться держаться в границах?

Во-первых, они не знаю, что это такое. Многим невдомек, что это - границы и зачем они. Во-вторых, им кажется, что это невыгодно. То есть даже если они смутно догадываются о возможности границ, о присутствии воли другого человека, им кажется, что считаться с чужой волей совсем невыгодно. Это как бы подчиняться чужой воле, а они подчиняться не хотят. Еще чего.

На самом деле соблюдать свои (!) границы выгодно именно для вас. Это позволяет вам обойтись без дыр в своих границах и сберечь энергию. Второму человеку ваши выходы из границ могут быть либо просто досадны, либо выгодны, если его границы очень хорошие. То есть при плохих границах второму ваши выходы досадны. А при хороших границах выгодны. Понимаете почему?

Если у человека плохие границы, то ваш выход из границ, вызывает в нем реакцию возмущения. Он злится на вас и отпихивает вас от себя подальше. В большинстве случаев вы ощущаете себя неправым, а он себя правым, его личная сила немного подрастает, но из-за злости на вас или досады он тоже теряет энергию. Но меньше, чем вы. Если вы устроили дебош и вас прилюдно спустили с лестницы, пострадаете больше вы. Во-первых, все видели, как вы летели с лестницы, каким вы были жалким. Во-вторых, все видели, чья эта лестница, и кто к кому лез. И вы сами это все тоже понимаете, поэтому самооценка ваша падает. А самооценка определяет уровень энергии. Вы чувствуете себя ничтожным, вам хочется мстить (то есть вложить еще больше энергии).

Человеку с хорошими границами ваш выход из границ выгоден. Он не то что использует вас, вы сами ему все сольете. Бегая вокруг него и добиваясь внимания, вы создаете ему репутацию важной персоны. Он не обращает на вас внимания, а вы постоянно к нему рветесь, жалуетесь всем вокруг, пишете о нем, говорите, практически превратили его в кумира, стали его бесплатным рекламным агентом, частью его хоровода, звеном его пищевой цепи.

Причем такая цепь запускается с первой же вашей попытки вломиться в чужие закрытые границы. Вот вы написали ему что-то вызывающее, требующее ответа, а он не ответил. Вы сначала долго ждете, обдумываете, ведете с ним внутренний диалог, потом обсуждаете это с кем-то, и ваша энергия во всю течет в его сторону. Если же вы быстро не остановитесь, не оборвете поток в его сторону (а люди с плохими границами переключаться не умеют), вы так и будете думать о нем, время от времени писать ему или о нем, переживать, посвящать ему свое время, растить его фигуру в своем поле и поле своих друзей.

Начните отслеживать, как любой ваш выход из границ превращается в крючок для вашего внимания и какое-то время вам трудно отвлечься, трудно вернуть своему вниманию спонтанность, оно оказывается привязанным к тому, на кого вы попытались прыгнуть из границ. Начните это отслеживать и ваши границы станут лучше.

Когда вы остаетесь в своих границах, вы накапливаете силу изнутри, а когда выходите, вы расплескиваете ее. И "сила" в данном случае это не что-то абстрактное, это реальная ваша жизненная энергия, которая выражается в том, что вы тратите время, эмоции и пространство своей жизни на то, что не приносит вам никакой пользы, а вот другому человеку часто приносит, потому что вы, сами того ни желая, работаете на него.

В любви именно так поднимается ОЗ. Чем больше симпатии и интереса течет в вашу сторону, тем больше ваша любовная ОЗ. И секрет заключается в том, что интерес к вам, появившись, сам собой (!) растет и приумножается, если вы держитесь в границах, что значит: не лезете ни к кому в закрытые границы, ни словами, ни поступками, ни даже мыслями, уважаете чужую волю и субъектность, действуете в своем поле или направляете поток в открытые границы человека. Когда вы направляете поток в открытые границы человека, ваш поток приумножается и возвращается к вам, а если вы направляете его в закрытые границы, он как минимум исчерпывает себя, гасится о стену, а может и зацепиться там, отчего вы будете как бы привязаны, будете вынуждены направлять туда свое внимание, все более и более насыщенное эмоциями. Чем сильней эмоции, тем больше уходит из вас энергии. Вы злитесь, обижаетесь, возмущаетесь, сходите с ума, и вот уже вы не можете скрывать свою боль, вы идете рассказать о ней сначала близким, а потом всему миру. Вас обидел этот человек, вы потрясены им, вы скармливаете себя его фигуре в своем поле, а его фигура в вашем поле связана с ним и является его слугой.

Понимаете эту систему, друзья?

Понимаете, насколько важно следить, к кому вы липнете даже просто мыслями? Это сначала вы липнете только мыслями, но если липнуть мыслями долго и упорно, фигура его вырастет, и вас может начать рвать на куски от желания написать, сказать, донести, вам потребуется обратная связь и вам будет так сложно себя контролировать, что начнется вот это вот: "Не сдержался", "не смогла удержаться", "не выдержала", "не утерпел". Оно и понятно, как утерпишь, если своя фигура давно крошечная, себе вы никакого внимания не посвящаете, а все ваше внимание ТУДА, к вашему кумиру, к хозяину ваших дум и грез.

Что мешает держаться в границах, отслеживали? Только давайте пока о том, насколько вам трудно удерживаться, чтобы не ломиться в закрытые границы, а не о том, как правильно общаться в приоткрытые границы, чтобы они не закрылись, а открылись вам больше. Это - следующий уровень.

Я в соцсетях:




ПРАВИЛА БЛОГА

https://evo-lutio.livejournal.com/607553.html

Главные ошибки перечислю, которые люди делают, когда уходят из плюса.

Особенно эти ошибки заметны, когда уходит женщина с детьми.

Если из семьи с детьми уходит мужчина, он обычно старается сохранить нормальные отношения с женой.

Получается далеко не всегда, даже редко, это да. Чтобы красиво расстаться, надо иметь хорошие границы.

Однако, большинство мужей все-таки боятся бросать жену с детьми, осознают тяжесть своего поступка (из-за детей) и его последствия.

А вот женщины, уходящие из плюса, часто вообще не думают об экологии.

Что такое экология? Это забота о будущем.

Не о счастье кого-то другого забота, а о собственном счастье в будущем. Вот сейчас, в данный момент, вам это все не важно, вас другое занимает, но придет завтра и вы пожалеете, что поступили так легкомысленно или жестоко. Смысл экологии в этом. А не в морализме, как думают некоторые.

Экологично себя вести - значит думать о будущем, а не о сиюминутном.

Вот женщины, уходящие из большого плюса, часто относятся к постылому мужу как Анна к Каренину. Муж ей противен от макушки до пяток и хочется, чтобы он провалился сквозь землю. Его благородство бесит не меньше, чем его низость. Он бесит целиком.

Особенно это характерно для женщин, уходящих к другому мужчине. Дети - с ней, муж - преграда на пути к счастью, счастье - новый мужик.

Любые слова мужа о том, что дети общие, воспринимаются многими женщинами с досадой.

Ну подумаешь, дети. Забирай их на выходные, если так хочешь общаться, занимайся с ними. Обеспечивай их. Вот и весь разговор. А при чем тут она и ее личное счастье?

Ты с этим не справился, так что закрой теперь рот.

Если женщина с детьми уходит не к другому мужчине, а просто, вперед к свободе, она тоже нередко жестока к нелюбимому мужу.

Женщины вообще довольно жестоки к тем, от кого они не зависят. Вот если зависят, да, тут и доброта, и сострадание, и даже духовность. Только, учитывая зависимость, грош этому всему цена.

Доброта настоящая проявляется лишь тогда, когда вы не зависите от человека. Никак не зависите, ни материально, ни морально. И вот здесь часто выясняется, что когда женщина совсем не зависит (даже наоборот стремится быстрей избавиться), жестокость ее не знает границ. (Мужчины тоже такие, в основном, но немного чаще сохраняют щедрость по отношению к уже ненужным женщинам).

Чтобы легче оторваться от бывшего мужа, многие жены прибегают к активному обесцениванию. На стол ставится что-то вроде шкатулочки, но не для собирания романтичных пустячков, а наоборот, для собирания всего плохого. В эту коробочку начинает припоминаться и складываться все, что когда-либо было им сказано, сделано или, наоборот, не сказано, не сделано. Вот тогда он напился, тогда обидел, тогда с другой флиртовал, а здесь не помог, не поддержал, не понял. Черствость его, жадность, вспыльчивость, малодушие, все идет в антишкатулку, все бережно очищается от пыли и забытья. Туда же - плохой секс. Редко хотел или наоборот слишком часто и настаивал еще. Все это преступления, которые простить нельзя.

Убедив себя, что ненужный муж провинился со всех сторон и можно с ним не деликатничать, женщина заявляет о своем желании развестись.

А для мужчины это может быть громом среди ясного неба.

Пускай это небо давно не ясное, но все-таки большинство мужей уверены, что жена просто так не уйдет.

Привыкли думать мужчины, что это они чаще сбегают к другой, а если не сбегают, то семье ничего почти не угрожает. Все ссоры можно пережить, охлаждение потерпеть, но остаться вместе и не менять привычный уклад. Поэтому новость, что теперь его дети будут жить отдельно и возможно с другим мужчиной, большинство мужчин воспринимают как шок.

А женщины многие мстительное чувство испытывают, когда видят шок мужа. Это месть за то, что ее сокровище не ценили, обращались с ним безо всякого трепета, иногда даже грубо. Сильный соперничает открыто, а слабый всегда мстит исподтишка, и вот эта вот пресловутая и хваленая женская слабость оборачивается тем, что женщины втайне ненавидят обижающих их мужей и в подходящий момент с удовольствием им мстят.

Очень важно отрефлексировать жажду мести, женщины, когда вы уходите из плюса. Очень важно расставаться с мужьями экологично.

Если вы приняли решение обоюдно и миролюбиво, это почти гарантия того, что вашему браку и правда пришел конец. Вас больше ничего не связывает, вы оба готовы расстаться, и ваше расставание - неплохое решение, поскольку дистанция позволит вам относиться друг к другу даже лучше, с уважением и теплотой, дружить и быть хорошими родителями вашим детям.

Это один из вариантов экологичного расставания, но многие женщины напрасно ждут, чтобы муж в ответ на их решение расстаться тут же, по команде, захотел этого тоже. Он ведь не декорация, которая меняется в зависимости от ваших потребностей, он отдельный субъект. Иногда желание развестись у супругов совпадает, но чаще всего - нет. И если ваш муж совершенно не готов к разводу и считает, что ваш брак можно и нужно спасать, вы обязаны соблюдать правила экологичного расставания, если не хотите в будущем проблем.

Главное, что нужно запомнить: если вы уходите к другому человеку, вы объявляете войну брошенному.

Уход к другому или другой - это предательство. Если вы мужчина, то уходя к другой женщине, вы вероломно уносите ей то, что ваша жена считала общим и принадлежащим вашим детям: ваши ресурсы. А если вы женщина, то уходя к другому мужчине, вы и детей с собой уводите, то есть буквально разоряете и даже частично сжигаете территорию вашего супруга.

Это не значит, что уходить к другому или к другой нельзя. Можно, но надо в полной мере осознавать, что происходит с прежним.

Вы совершаете акт предательства и объявляете ему войну. Я призываю не подменять другими эти честные слова, они отражают суть. Если вам страшно от таких слов, ваши коленочки начинают трястись, это не повод убеждать себя в том, что на самом деле все не так. Так.

Понимая это в полной мере, вы можете предательство компенсировать и отменить объявление войны. А иначе вы просто закроете на это глаза и все.

Чем компенсировать предательство?

Прежде всего вы должны выразить благодарность тому, кого оставляете. Не пренебрегайте этим. Вы должны вспомнить все хорошее, что он сделал для вас и часть озвучить. Вспомнить надо побольше, чтобы ваш взгляд приобрел теплоту и вы перестали смотреть с отвращением или досадой. Озвучить можно часть. Инфантильные люди наоборот накручивают себя на все плохое, чтобы "легче оторваться", они думают о своем сюминутном облегчении, а не об экологии. Экологично выразить супругу благодарность, если это вы оставляете его, а не он вас.

То есть любой (любой) разговор о разводе (расставании по вашей инициативе) должен начинаться с выражения благодарности. Ни в коем случае не с претензий!! Только с благодарности. Причем вы и думать о претензиях не должны, иначе это выразится в ваших словах и отразится на лице. Думайте о благодарности.

Некоторые думают, что это затрудняет уход. На самом деле облегчает. Если вы выражаете претензии, человек думает, что у вас есть конкретные пожелания, которые он готов удовлетворить. То есть вы говорите ему: ты был холодным, или вы говорите ей: ты никогда не понимала меня. И ваш супруг думает: я виноват, я могу измениться и у нас все получится! И он начинает вас слезно уговаривать остаться.

А когда вы выражаете благодарность, супруг хорошо понимает, что дело не в его поступках, дело в том, что любовь ваша совсем прошла и решение вы обдумали.

Поэтому выражайте благодарность сначала. Скажите, что это было важное и очень хорошее время, когда вы были вместе, вы цените его, вы привязаны к нему по-человечески, вы надеетесь всегда оставаться друзьями. Но супружеские отношения вы хотите закончить.

Если вы не уверены в том, что хотите развода (чаще это мужчин касается, женщины обычно уверены, если уходят) так и говорите, что хотите просто пожить отдельно и дальше можно будет посмотреть.

Обоснуйте, почему вам требуется разойтись или развестись. Но ни в коем случае не выражайте претензий. Не говорите, что уходите из-за того, что вам скучно или вам надоели скандалы. Когда ваш локус сползает и вы перекладываете ответственность на супруга, он естественно пытается удерживать вас. Он угрожает вам или умоляет вас, но вы ведь сами возложили на него ответственность. Поправьте локус и скажите, что к нему совсем нет никаких претензий, все дело в том, что вам необходимо выйти из супружеских отношений с ним, вы не хотите оставаться в браке. Обоснуйте это тем, что вам необходимы радикальные перемены в жизни, вы хотите все поменять, вы нуждаетесь в прекращении брачного договора.

Если ваш супруг в курсе, что у вас уже есть другой или другая, не отказывайтесь, но и не поддерживайте эту тему. Это ваше личное дело. Никогда не обсуждайте с мужем или женой своих новых партнеров. Это плохо по отношению к обеим сторонам. И с новыми партнерами не обсуждайте тех, кого бросаете. Это основы экологичного поведения, это убережет вас от множества проблем. Научитесь держаться в границах и границы всегда будут вас защищать. Не сплетничайте, не собирайте слухов и не распространяйте их, и никогда (никогда) не вывешивайте собственное грязное белье и особенно белье своих близких. Это почти самое плохое, что вы можете сделать для себя.

Иногда люди обильно развешивают свое грязное белье, опасаясь, что это сделает другой. Они как бы предлагают свою версию, чтобы была альтернатива. Это очень глупое поведение. Сохраняйте молчание. Пусть развешиванием своего и вашего грязного белья занимаются другие, если хотят, а вы берегите самоуважение. Понимаете, друзья, почему это важно и почему все, что говорят про вас другие, больше касается не вас, а их, пока вы молчите?

Главное, что вы должны сказать тому, от кого уходите: вы остаетесь ему другом (даже если он пока не принимает эту дружбу, вы будете ждать). Если у вас общие дети, обещайте, что на вас во всем можно будет рассчитывать в любой момент. Если дети остаются с вами, обещайте их отцу, что он будет иметь к ним свободный доступ, что все решения насчет детей будут приниматься совместно.

Только не думайте, что ваши правильные слова сразу сделают такой разговор легким, а исход быстрым.

Конечно нет. И не нужно на это рассчитывать.

Если развод - ваша инициатива, для второго - это насильственное вторжение на его территорию. Он считает ваш брак - своей территорией, он будет защищать ее. Можете быть уверены, что услышите и обвинения, и просьбы, и возможно даже проклятия. Чем лучше границы у вашего супруга, тем красивей он будет себя вести, но все зависит еще от его привязанности к вам и детям. Может быть так, что и у человека с хорошими границами слетят все настройки. Вы должны помочь ему их поправить, а сделать это можно только оставаясь в границах.

Вы должны выслушать все, что он захочет вам сказать, но не пускаться в ответные обвинения. Соглашайтесь с его обвинениями или просто слушайте их. Не возражайте или возражайте коротким "ты не прав", "нет, я не хотел этого". Обещайте ему (ей) компенсацию там, где это возможно. Например, если речь о потраченных на вас деньгах, обещайте вернуть. Но это если согласны с обвинениями, если не согласны, просто слушайте. Если вы не выполнили какие-то обещания, данные ранее, постарайтесь их выполнить или скажите, что будете искать способ.

Чем более уважительно вы поведете себя при первом разговоре и при всех последующих, тем больше вы выиграете. И тем быстрей. Быстрей, чем в другом случае.

Не позволяйте себя напугать или прогнуть, но если в процессе разговора у вас появились сомнения в том, что ваше решение окончательно, вы можете дать задний ход и предложить пока вернуться к прежней жизни. Но убедитесь, что сделали вы это не из-за страха и не от внушенного чувства вины. В случае, если вы и сами запутались, попросите дать вам немного времени на осмысление.

Обычно минусующий супруг не хочет давать времени, он наоборот заинтересован в том, чтобы активно дожимать и уговаривать. Попросите дать вам время, обещайте, что сами инициируете разговор, спустя время. Просите себе удобных условий. Просите, а не требуйте. Это - вы инициатор развода, вы должны просить (!).

Многие думают, что просить - это лишнее унижение, что это их личное право - встать и уйти куда угодно, ведь они - свободные личности.

Нет.

Если нет общих детей и общего имущества, вы относительно свободны, но и то, лучше расставаться экологично, а не смотреть на некогда близкого человека как на пустое место, жестокость вам самим будет стоить дорого. Если же у вас дети, даже не думайте, что вы можете встать и уйти, вы связаны с супругом и вы должны считаться с тем, что он не хочет с вами расставаться, он не хочет отдавать вам ту территорию, в которую вложил слишком много себя.

Считаться с супругом - это не значит жертвовать своим желанием расстаться!

Обратите внимание. Экология заключается в том, что вы не жертвуете своим желанием, вы реализуете его, но реализуете не грубо и не эгоистично, вы учитываете сопротивление второго, понимаете его и сочувствуете. Представьте себе, что вы хотите встать с кровати, а второй спит, обняв вас. Вы можете просто отшвырнуть его и встать, пусть он даже упадет во сне с кровати, но это если вы - дурной человек. Если же вы - человек хороший, вы очень аккуратно снимете с себя его руку, потом аккуратно снимете ногу, вы поправите подушку, вы укроете его одеялом. Зачем делать человеку больно и демонстрировать ему свое презрение? Ведь он живой и вы прожили вместе некоторое время вашей общей жизни и, если вы попробуете все это полностью перечеркнуть, это непременно вам аукнется. В настоящий момент он больше зависит от вас, вы сильней, но так будет не всегда. И если вы будете вести себя неэкологично, вы вскоре станете слабыми.

Чтобы выйти из отношений бережно и аккуратно, вам надо хорошо понимать, что именно пугает вашего супруга. Не только утрата вас пугает его, скорее всего даже не столько. Женщины, теряя мужа, обычно боятся материальных проблем и состояния незащищенности. Пообещайте жене хорошую материальную помощь детям и ей, а лучше не просто пообещайте, а обеспечьте какие-то гарантии, и она вас отпустит легче. Мужчины страшно боятся позора и унижений (поэтому могут идти на насилие и месть, которые дают ощущение самоутверждения). Обещайте, что ни слова плохого не скажете о нем, не будете никогда обсуждать его с новым партнером (если он знает о новом партнере) и с общими знакомыми. Можно обещать, что вы будете вести себя очень прилично и сдержанно и он в ближайший год не услышит никаких сплетен о вашей новой личной жизни. Отнеситесь с пониманием к страхам человека, покажите, что вы понимаете его и будете учитывать все, что его тревожит, и вы увидите удивительную вещь.

Ваш супруг может очень быстро сообразить, что лучше уж расстаться так, мирно, сохраняя над вами частичный контроль, чем объявлять вам войну. Он может надеяться сойтись с вами позже, поэтому он охотней пойдет на уступки. Вы расстанетесь друзьями, даже если война уже начиналась.

И сами вы уйдете куда спокойней, чем если на прощанье вы будете оскорблять его.

Не ведите себя как взбесившиеся черти и не придется жить в аду.

Расставались когда-нибудь с супругами? Экологично?

Кто понимает, чем чревато неэкологичное расставание? Все последствия перечисляйте. Я про это потом расскажу. Будет страшная тема.

Я в соцсетях:




ПРАВИЛА БЛОГА

https://evo-lutio.livejournal.com/601702.html

Многие люди уверены, что близость и эмпатия - это залезать в голову человеку и проникаться его чувствами.

На самом деле это присваивание человека, перенос на него своих мыслей и чувств, выращивание в себе его фигуры, в то время как реальный человек - сам по себе, не только не познанный, но и не понятый.

Слияние - главная причина ухода в минус в дисбалансе и основная причина застревания в любовном гештальте.

Каждая проекция на человека своих мыслей и чувств может превратиться в репейник, и цеплять вас к фигуре человека даже после того, как вы расстались.

Нацепляв репейника, вы начинаете выделять клей и становитесь липкими.

Смотрите, как примерно это происходит на примере одного вчерашнего письма.

"Он просто ворвался в мою жизнь, написал вк и позвал кататься на мото, сказал что заедет через 20 минут, я была не готова, собиралась ложиться спать, о чем ему и сообщила, но он начал меня уговаривать и я согласилась, на что он довольно строго написал "только не надо делать мне одолжение". Мне стало интересно от такой наглости, и одновременно я немного испугалась, собиралась и думала, спускаться к нему или нет, в итоге сделала выбор и поехала с ним кататься."

Обратите внимание, как автор рисует героя.

Он стремительный (ворвался в ее жизнь), заинтересованный (начал уговаривать), строгий (строго написал), наглый (стало интересно от такой его наглости).

Мужчине было все равно с кем кататься, поэтому он звал всех подряд. Услышав, что девушка колеблется и оправдывается, он немного поднажал. Когда она согласилась, осадил ее, сказав, что ему не нужно одолжения.

Если бы у автора было хоть немного эмпатии, она бы взглянула на себя глазами героя. Первая попавшаяся телка бежит кататься с незнакомым парнем (слишком легкомысленная, совсем невостребованная или послушная чужой воле). Чтобы видеть себя с точки зрения другого, надо уметь разделять границы. Автор наоборот слила границы и вылепила фигуру мужчины такой, будто это - ее половинка, априори заинтересованная в ней и горячо симпатизирующая. Поэтому хаотичная рассылка превратилась в персональное "ворвался в мою жизнь", а низкая заинтересованность ("только не делай одолжение") превратилась в наглость и строгость. Влюблен, но наглый и строгий, поэтому говорит сверху.

После поездки, в кафе, автор и сама пытается зайти к герою в границы сверху, называя его чокнутым (Училка дает оценку). Она опять рассматривает его поступок как дерзость мальчишки, хотя для него это обычная вещь - катать баб, а чокнутая в этой истории - она, потому что поехала с незнакомым мужиком на его мотоцикле. Но свое безумие она приписывает ему, ей кажется, что для него это такой же дерзкий поступок, хотя на мотоцикле он прокатился не впервые, и был за рулем своего мотоцикла, а не прижавшись щекой к чужой спине.

Потом она быстренько соглашается на секс с доставкой на дом, мчится в гости. Восприятие ее опять - "мы договорились", как будто это некое равное вложение, обоюдный договор, а не она несет свою тушку к нему домой, торопясь, чтобы не позвал другую.

Дальше она решает, что он потерял интерес, потому что она была слишком пассивна, а вот если бы активнее наседала на него, он бы влюбился. То есть она приписывает ему заинтересованность в развитии отношений с ней, хотя об этом нет и слова с его стороны.

Видите, как происходит слияние? Человек все время путает себя и другого, он приписывает ему свои чувства, свои ощущения, свои мысли, но думает, что проявляет эмпатию. Он даже не замечает существования другого субъекта, видит себя перед собой, эгоцентризм мешает обнаружить присутствие отдельного другого в общем поле. Именно поэтому и выделяется клей в таком количестве: происходит срастание собственных частей, как сломанная кость начинает срастаться и для этого организм выделяет вещества. Другой кажется половинкой, своей родной частичкой и конечно отпустить его очень сложно, это все равно, что отрезать кусок.

А вот какой механизм слияния в двух других вчерашних письмах про репейник.

В одном письме девушка бросила парня, потому что динамика ее не устраивала. Но на самом деле она надеялась таким образом подстегнуть динамику. Она представила, как он будет скучать по ней и тянуться к ней, и стала этого ждать. И вот эти проекции мучают ее и сводят с ума, она сама скучает по нему и тянется. Если вы уходите, не пытайтесь представлять, что чувствует другой. Это объединяет вас с ним, а когда вам нужно отделиться, другого надо воспринимать как ящик с котом Шредингера и не гадать, как там кот. Он может быть как угодно, прогнозировать не нужно, прицепитесь намертво.

"Когда вижу его, стою рядом с ним на работе, чувствую его дыхание за спиной так близко, я начинаю превращаться в липкий клей"

Вот это вот "он рядом", "его дыхание за спиной", автор плавится от всего этого, потому что представляет, что это направлено на нее, что они едины в этот момент, он ждет ее реакций, он хочет ее. А его голова в этот момент может быть занята рабочими задачами, а может быть занята другой девушкой или чем-то таким, что совсем не понравится автору. Не фантазируйте о том, чего нет, и не будете плавиться.

Плавиться можно, когда человек, которого вы любите и который любит вас, делает в вашу сторону однозначный жест к сближению. А плавиться от образов в голове, которые оторваны от действительности, не нужно. Так вы будете совокупляться не с человеком, а с фигурой в голове. Будете жить не в реальности, а в параллельном мире.

Разделение границ дает иногда фантастические результаты и действительно способно изменить динамику.

Посмотрите, что происходит с парнем из этого письма. Он действительно не горел, девушка дала ему понять, что хотела бы развития, он дал ей понять, что развития не будет, но в том виде, как есть, это может продолжаться. Она ушла, он отпустил. Может быть ему отчасти любопытно, сможет ли она оторваться, но он остается на месте. И он конечно видит, что оторваться она не может, потому что это всегда видно. Она чуть что дает ему понять, что в ней все живо и она плавится от его дыхания, она поддерживает в себе огонь, хотя ей кажется, что она хочет оторваться. Нет. Вот это вот - уйти, но все время махать "я тут" - очень любят начинающие горе-рыбачки. Они вроде и ушли с гордо поднятой, но боятся, что их забудут, боятся "оборвать связь" и поэтому все время напоминают о себе, страстными взглядами. Ну и у парня поэтому ничего не меняется. Он по-прежнему согласен продолжать секс-онли, но не готов развивать отношения, ему все так же любопытно, долго ли девушка будет себя мучить, потому что это и правда забавно. Это тот момент, когда многие запасаются попкорном. А если бы она оторвалась и ее взгляд остыл, стал деловым и чужим (то, чего она боится как раз, это всегда боятся люди в слиянии, им кажется, что отделившись и остыв, они потеряют человека, но они всего лишь уменьшат его фигуру), в нем могли бы произойти изменения. При настоящем отделении происходит полная перезагрузка и человек может увидеть второго в другом (лучшем) свете. Понимаете, друзья, почему?

И последнее письмо.

Автор наделила парня титулом влюбленного пажа, хотя сам он вряд ли считал себя пажом, скорее благодетелем и волонтером (просто потому, что люди не считают себя снизу, если есть выбор). Автору показалось, что если он любил ее даже грязную, пьяную, гулящую, то помытую, трезвую и любящую, он захочет ее присвоить. Но почему, собственно? С чего он взяла, что он искал в ней невесту? Разве она была похожа на невесту, а он на ее жениха? Если он тянулся к ней, когда она была оторвой, значит именно такой формат был ему чем-то интересен. Чем, другой вопрос. Но некий интерес у парня был, и автор вместо того, чтобы с уважением в этом разобраться, например попытаться расспросить, прилепила ему то, чего сама захотела. Может быть он наоборот жалел ее и считал, что ее используют плохие парни, пока она не в себе. Автор же уверена, что он хотел оказаться на месте ее любовников.

- Ты мастерски умеешь дать надежду и отобрать.

Это она сказала ему, чтобы поднять пажа с колен и дать понять, что он ей очень важен.

- Извини, что обнадежил, - отвечает он ей.

Он явно не считал себя пажом на коленях, он отвечает как опекун, точно знающий, что в нем нуждаются.

Очень много лишнего можно понастроить в своей голове, если не понимать, что чужая душа - потемки.

Когда вам интересно, что там у другого "на душе", как он относится к вам, это нормально (если в меру). Это называется "интерес к другому", проявлять интерес к другому правильно, но этот интерес должен быть с уважением к его границам (его воля - открываться или нет), тогда это хорошо. Плохо, когда вам непременно надо все знать, или когда вы знаете, что у него в голове, когда вы чувствуете, что он относится к вам вот так и не иначе, формулируете это для себя и запечатываете клеем. Даже если вам не показалось, у человека все в движении, а вы присвоили себе его сиюминутное состояние, точнее свою интерпретацию, а скорее всего - иллюзию. С этого начинается слияние, и особенно вредно слияние, когда сам человек ни к какому слиянию не стремится, не делает активных шагов к сближению, сохраняет пассивность или даже пятится от вас. В состоянии любого недовольства или конфликта, первом делом отделите границы, а для этого (!) согласитесь с тем, что чужая душа - потемки.

Чужая душа - потемки. Выучите это как мантру, если хотите строить отношения, а не только ломать то, что случайно сложилось. Большинство отношений складываются случайно, спонтанно, а дальше люди все ломают, присваивая другого и навешивая на него свои ожидания и желаемые роли.

"Чужая душа - потемки" - очень важный принцип, самый главный и для рыбалки, и для поддержания баланса и просто для нормальных отношений, с друзьями, с родственниками, с коллегами. Чужая душа - потемки. Человек сам должен открыть вам душу и показать, что он думает, чего он хочет. Но и тогда его душа - потемки для вас, просто он что-то вынес на свет, на крыльцо, показал вам, а основное в нем осталось скрытым.

Никогда не думайте, что видите человека насквозь и читаете его мысли. Это помешает вам увидеть даже то, что на поверхности, то, что он сам доносит до вас, старается вам показать и сказать. Удивительно, но все "читающие мысли суперэмпаты" никогда не понимают простых слов, всегда видят их наперекосяк и им мерещится иной смысл. А в состоянии влюбленности многие становятся "суперэмпатами". Понимаете, почему так? И почему даже простой смысл начинает ускользать?

Расскажите о своем репейнике, если можете отрефлексировать. Бывало так, что вы присваивали мысли и чувства человека и это выходило вам боком?

https://evo-lutio.livejournal.com/547630.html

Эмпатию большинство так и понимают, как умение влезать в чужую голову. Лаз.

Многие прямо сокрушаются: как же понять, надоела я ему или нет, если в голову к нему не залезешь.

Хоть сто раз повтори, что эмпатия - это полное отсутствие желания влезать в чужую голову, большинство недоверчиво смотрят. Мол, ну да, ну да, а как еще, ведь чужая душа - потемки.

Чужая душа - потемки, и это правильно. Представьте себе, что каждый прохожий мог бы заглянуть вам в голову. Неприятно получилось бы, правда? Хорошо, что ваши мысли скрыты от окружающих. Многие отпечатываются на вашем челе, но, по крайней мере, не в виде текста, за который вас можно было бы призвать к ответственности.

И если вы хотите перестать себя сливать под плинтус в различных отношениях (и в рабочих, и в дружеских, и в родительских, в любых), вам надо научиться не лезть в чужую голову. А еще лучше вообще этого не хотеть. То есть даже если вам вдруг предложат узнать, вы должны сказать: "Нет, спасибо! Мне чужая голова не интересна!" И сейчас я попытаюсь объяснить, почему это так важно.

Когда вы пытаетесь лезть в чужую голову, вы хотите забраться на чужую территорию, куда вас не приглашали, и сливаете очень много своей энергии. Вы ползаете по-пластунски, вынюхиваете и выслеживаете, словно какая-то крыса. Вы ощущаете себя этой крысой, хотя, надев корону, можете ощущать многоголовым мышиным королем из сказки Щелкунчик. Но по сути вы - просто серая крыса, которая старается просочиться в щель и что-нибудь украсть.

Этот неприглядный образ надо воссоздать, чтобы отучить себя от привычки лезть в чужие карманы, в чужие переписки и в чужую голову.

Но зря кто-то думает, что лезть в чужую голову - плохо по отношению к человеку. Ему все равно. А вот вы выращиваете его фигуру и незаметно для себя начинаете ему прислуживать. Начинали вы с того, что хотели его просто понять, и бац, превратились в его прислугу. Под короной большинство себя прислугами не считают, считают победителями или спасателями, но если вы целыми днями думаете о человеке, ждете его, пытаетесь предугадать его сегодняшние мотивы и завтрашние желания, вы прислуга.

Некоторые сливаются под плинтус сразу. Вот только что значимость человека была маленькой, но они вдруг решили "почему бы не порыбачить?" и полезли к нему в голову. Стали думать, "как бы сделать крючок", пошли изучать его странички, обсуждать его с подружками, размышлять, анализировать, и вот незначительный человечек вырос в грандиозного человечища. "Чего ты в нем нашла?" - удивляется подружка. Себя она в нем нашла, себя. Слила себя и нашла это. Попробуйте вложить себя во что-то, вы это обязательно полюбите. Но если на проект нужны года, чтобы привязаться к нему, фигуру можно вырастить быстро, вложить в нее себя и полюбить всей душой.

"Я тебя слепила из того, что было" помните? Лепила из себя. Кроме вас у вас ничего нет. Из себя и лепите.

То есть когда вам хочется влезть в чью-то голову, вы расплачиваетесь за это своим мясом и кровью. Понять, что там в голове так и не получается. Фигура вырастает, и начинает расти ваша корона, чтобы вы не чувствовали себя таким ничтожным. Корона любую однозначную информацию толкует так, что у вас голова кругом идет от неоднозначности. Как в недавнем письме, помните? У мужа в альбоме фото длинноногой девушки и написано им "ангел души и тела". Жена думает, ему нравится девушка или это он про свою душу, одиноко сидящую около ее закрытых дверей? То есть куда бы вы ни влезли, в альбом, в переписку, да хоть в его печенку, корона все равно намекнет, что он томится у ваших закрытых дверей и вы должны ему распахнуться.

Главная причина никогда (никогда) не лезть другому человеку в голову, это то, что если он не говорит и не показывает вам прямо, значит он не хочет, таков ЕГО ВЫБОР.

Вот такая вот простая причина. Совершенно достаточная!

Вам кажется, что он хочет, но боится. Пусть боится. Вам кажется, что он не говорит, но намекает. Пусть намекает. Вам кажется, что он хочет, чтобы вы догадались. Пусть хочет. Он не говорит вам, значит он НЕ ХОЧЕТ ГОВОРИТЬ по какой-то причине. Вам хочется знать эту причину? А зачем вы суете нос не в свое дело? Займитесь своими делами, только ваши дела могут дать вам энергию, а чужие нет.

Не совать нос не в свое дело - очень полезно, это помогает не разбазаривать себя и не пресмыкаться по чужим щелям постоянно, не сливаться в эти щели.

Но остановитесь и подумайте. Вам ведь кажется, что его голова - это ваше дело, правда? Он - ваш, вы имеете право знать. Он ваш - просто потому, что вы его хотите, вы его любите, он вам не безразличен. Так вот, хорошая новость: он сам по себе, а не ваш, потому что в любой момент может послать вас подальше и вы ничего не сделаете.

Единственная причина, по которой вам хочется влезть в чужую голову - это беззащитность и беспомощность. Вам надо знать, чего вам ждать от другого, вам страшно без контроля. Вы хотите контроль над чужой головой, потому что зависите от этой головы очень сильно. Вы не можете отделить границы, потому что зависите от другого человека. Вы прилипли и слили границы, поэтому и рветесь понять, что у него в голове, это ваша часть, вам нужен над ней контроль.

А если границы разделить, оказывается, что он может думать, что хочет, это не имеет значения, пока он ясно не сказал или не показал делом. Не донес до вас, не пригласил вас и не поделился. И намеки не имеют значения, потому что он пока не сказал. Сомневается или мнется, но прямо не говорит.

Вот если девушка намекает на что-то парню, мол приходи туда-сюда, он такой туманный намек может подхватить, поскольку готов на инициативу и вложения. Но он должен быть также готов, что в любой момент она скажет, что он все себе придумал. Если инициатива вам не выгодна, если вы не хотите вставать снизу и вообще не хотите подставиться, намеки лучше вообще не замечать. И если человек чего-то от вас хочет, он как Наташа в анекдоте про намеки поручику Ржевскому понамекает, понамекает, да и скажет прямо.

Эмпатия - это не значит пытаться угодить, наоборот, это значит разделить границы и спокойно, без иллюзий и морока смотреть, что делает человек и что он говорит, что он вам предлагает прямо.

Так у вас никогда не будет короны и никто не будет пудрить вам мозги, вы всегда будете точно и ясно видеть, как к вам относятся.

И если кто-то или что-то пытаются вас заманить какими-то хитроумными намеками и крючками, не ходите в эту тень. Пусть на свет выходят.

Если человек привык общаться прямо и на свету, зачем ему лезть в темные щели и пытаться проникнуть в чужие мозги? Незачем. Он ведь не вор.

Лезли в чужие головы? В каких случаях хотелось, рефлексировали? Видите свою зависимость в этом?

https://evo-lutio.livejournal.com/531443.html

Эмпатию большинство так и понимают, как умение влезать в чужую голову. Лаз.

Многие прямо сокрушаются: как же понять, надоела я ему или нет, если в голову к нему не залезешь.

Хоть сто раз повтори, что эмпатия - это полное отсутствие желания влезать в чужую голову, большинство недоверчиво смотрят. Мол, ну да, ну да, а как еще, ведь чужая душа - потемки.

Чужая душа - потемки, и это правильно. Представьте себе, что каждый прохожий мог бы заглянуть вам в голову. Неприятно получилось бы, правда? Хорошо, что ваши мысли скрыты от окружающих. Многие отпечатываются на вашем челе, но, по крайней мере, не в виде текста, за который вас можно было бы призвать к ответственности.

И если вы хотите перестать себя сливать под плинтус в различных отношениях (и в рабочих, и в дружеских, и в родительских, в любых), вам надо научиться не лезть в чужую голову. А еще лучше вообще этого не хотеть. То есть даже если вам вдруг предложат узнать, вы должны сказать: "Нет, спасибо! Мне чужая голова не интересна!" И сейчас я попытаюсь объяснить, почему это так важно.

Когда вы пытаетесь лезть в чужую голову, вы хотите забраться на чужую территорию, куда вас не приглашали, и сливаете очень много своей энергии. Вы ползаете по-пластунски, вынюхиваете и выслеживаете, словно какая-то крыса. Вы ощущаете себя этой крысой, хотя, надев корону, можете ощущать многоголовым мышиным королем из сказки Щелкунчик. Но по сути вы - просто серая крыса, которая старается просочиться в щель и что-нибудь украсть.

Этот неприглядный образ надо воссоздать, чтобы отучить себя от привычки лезть в чужие карманы, в чужие переписки и в чужую голову.

Но зря кто-то думает, что лезть в чужую голову - плохо по отношению к человеку. Ему все равно. А вот вы выращиваете его фигуру и незаметно для себя начинаете ему прислуживать. Начинали вы с того, что хотели его просто понять, и бац, превратились в его прислугу. Под короной большинство себя прислугами не считают, считают победителями или спасателями, но если вы целыми днями думаете о человеке, ждете его, пытаетесь предугадать его сегодняшние мотивы и завтрашние желания, вы прислуга.

Некоторые сливаются под плинтус сразу. Вот только что значимость человека была маленькой, но они вдруг решили "почему бы не порыбачить?" и полезли к нему в голову. Стали думать, "как бы сделать крючок", пошли изучать его странички, обсуждать его с подружками, размышлять, анализировать, и вот незначительный человечек вырос в грандиозного человечища. "Чего ты в нем нашла?" - удивляется подружка. Себя она в нем нашла, себя. Слила себя и нашла это. Попробуйте вложить себя во что-то, вы это обязательно полюбите. Но если на проект нужны года, чтобы привязаться к нему, фигуру можно вырастить быстро, вложить в нее себя и полюбить всей душой.

"Я тебя слепила из того, что было" помните? Лепила из себя. Кроме вас у вас ничего нет. Из себя и лепите.

То есть когда вам хочется влезть в чью-то голову, вы расплачиваетесь за это своим мясом и кровью. Понять, что там в голове так и не получается. Фигура вырастает, и начинает расти ваша корона, чтобы вы не чувствовали себя таким ничтожным. Корона любую однозначную информацию толкует так, что у вас голова кругом идет от неоднозначности. Как в недавнем письме, помните? У мужа в альбоме фото длинноногой девушки и написано им "ангел души и тела". Жена думает, ему нравится девушка или это он про свою душу, одиноко сидящую около ее закрытых дверей? То есть куда бы вы ни влезли, в альбом, в переписку, да хоть в его печенку, корона все равно намекнет, что он томится у ваших закрытых дверей и вы должны ему распахнуться.

Главная причина никогда (никогда) не лезть другому человеку в голову, это то, что если он не говорит и не показывает вам прямо, значит он не хочет, таков ЕГО ВЫБОР.

Вот такая вот простая причина. Совершенно достаточная!

Вам кажется, что он хочет, но боится. Пусть боится. Вам кажется, что он не говорит, но намекает. Пусть намекает. Вам кажется, что он хочет, чтобы вы догадались. Пусть хочет. Он не говорит вам, значит он НЕ ХОЧЕТ ГОВОРИТЬ по какой-то причине. Вам хочется знать эту причину? А зачем вы суете нос не в свое дело? Займитесь своими делами, только ваши дела могут дать вам энергию, а чужие нет.

Не совать нос не в свое дело - очень полезно, это помогает не разбазаривать себя и не пресмыкаться по чужим щелям постоянно, не сливаться в эти щели.

Но остановитесь и подумайте. Вам ведь кажется, что его голова - это ваше дело, правда? Он - ваш, вы имеете право знать. Он ваш - просто потому, что вы его хотите, вы его любите, он вам не безразличен. Так вот, хорошая новость: он сам по себе, а не ваш, потому что в любой момент может послать вас подальше и вы ничего не сделаете.

Единственная причина, по которой вам хочется влезть в чужую голову - это беззащитность и беспомощность. Вам надо знать, чего вам ждать от другого, вам страшно без контроля. Вы хотите контроль над чужой головой, потому что зависите от этой головы очень сильно. Вы не можете отделить границы, потому что зависите от другого человека. Вы прилипли и слили границы, поэтому и рветесь понять, что у него в голове, это ваша часть, вам нужен над ней контроль.

А если границы разделить, оказывается, что он может думать, что хочет, это не имеет значения, пока он ясно не сказал или не показал делом. Не донес до вас, не пригласил вас и не поделился. И намеки не имеют значения, потому что он пока не сказал. Сомневается или мнется, но прямо не говорит.

Вот если девушка намекает на что-то парню, мол приходи туда-сюда, он такой туманный намек может подхватить, поскольку готов на инициативу и вложения. Но он должен быть также готов, что в любой момент она скажет, что он все себе придумал. Если инициатива вам не выгодна, если вы не хотите вставать снизу и вообще не хотите подставиться, намеки лучше вообще не замечать. И если человек чего-то от вас хочет, он как Наташа в анекдоте про намеки поручику Ржевскому понамекает, понамекает, да и скажет прямо.

Эмпатия - это не значит пытаться угодить, наоборот, это значит разделить границы и спокойно, без иллюзий и морока смотреть, что делает человек и что он говорит, что он вам предлагает прямо.

Так у вас никогда не будет короны и никто не будет пудрить вам мозги, вы всегда будете точно и ясно видеть, как к вам относятся.

И если кто-то или что-то пытаются вас заманить какими-то хитроумными намеками и крючками, не ходите в эту тень. Пусть на свет выходят.

Если человек привык общаться прямо и на свету, зачем ему лезть в темные щели и пытаться проникнуть в чужие мозги? Незачем. Он ведь не вор.

Лезли в чужие головы? В каких случаях хотелось, рефлексировали? Видите свою зависимость в этом?

http://evo-lutio.livejournal.com/531443.html