Давайте вот этот клип разберем из моей ленты?

Пишите, в границах ли, мимо, с одной стороны, с другой стороны, в общем все пишите.

Разбирайте историю только в клипе, фильм не разбирайте.

https://evo-lutio.livejournal.com/1641648.html

Недавно мы говорили, что для хорошей устойчивости и правильного распределения энергии, человек должен разделять самооценку и самоуважение, и не просто отличать одно от другого, но и представлять это в разных полях, фиксируя переход из одного в другое.

Чтобы понять это лучше, давайте попробуем представить, как прокачивается связка ресурсов Имидж-Любовь.

Прокачка любых ресурсов осуществляется только парно, это вы наверное помните.

Когда мы говорим, что прокачивается какой-то ресурс, мы имеем в виду, что человек берет энергию из парного ему ресурса (противоположного на круге ресурсов)и направляет его в этот. Энергия делает круг и возвращается с прибылью.

Если мы говорим о прокачке ресурса Имидж, человек берет энергию из ресурса Любовь и направляет в Имидж.

Как это можно представить?

На самом примитивном уровне, когда ресурс Имидж фрустрирован, ресурс Любовь находится примерно в таком же состоянии. Если человек решает улучшить свой внешний вид, он подходит к зеркалу или берет свое фото и начинает разглядывать себя, обычно с отвращением или с растерянностью. В первом случае он сравнивает себя с каким-то мейнстримным образом и, находя себя непохожим, испытывает досаду. Во втором случае он вообще не может понять, что такое перед ним, образ распадается на части, и человеку не ясно, как связать эти пазлы между собой и какую одежду, прическу к этому добавить, в каком направлении ему двигаться.

В обоих случаях человек пытается на себя смотреть глазами воображаемого партнера, более или менее абстрактного, он оценивает себя на предмет вероятной симпатии, обычно романтической, сексуальной, или светской. "Могу я нравиться?" "Как мне стать привлекательней?" Такие примерно вопросы он задает воображаемому наблюдателю.

Подключить такого наблюдателя и означает "взять энергию от ресурса Любовь". Наблюдатель исполняет роль гипотетического Другого, которому хотелось бы нравиться.

Вы наверняка много раз слышали, а может быть даже рефлексировали, насколько меняется восприятие своей внешности от того, нравитесь вы кому-то или нет. Стоит увидеть чей-то влюбленный или заинтересованный взгляд, особенно принадлежащий интересному человеку, вы сразу кажетесь себе красивей.

Некоторые пытаются с этим бороться, считая, что это "зависимая самооценка", другие пытаются бороться с чужими негативными оценками, считая, что каждый имеет право получать "безусловную любовь". То есть кто-то старается отцепить свою самооценку от чужих оценок, кто-то себе исключительно положительные оценки, но те и другие действуют неверно.

Ресурс Имидж берет энергию из ресурса Любовь, и чем больше вы нравитесь другим, тем больше у вас обаяния, тем вы привлекательней. Именно поэтому хищники словно губки напитаны обаянием, их глаза сияют, их кожа светится, и это не просто здоровье. Давайте попробуем в комментариях такое упражнение, найдите фото публичных людей и оцените их хищный потенциал по шкале от 0 до 10 баллов. Бывает, что на фото обаяние меньше, чем в жизни, но если его много, сияние видно и на фото. Рыбаки тоже обаятельны, однако их обаяние не такое блестящее, не так сияет, потому что взаимная любовь больше связана с теплом и светом, а блеск и сияние как у новогодней гирлянды характерны именно для хищников с их хороводами.

Обратную картину мы видим у людей, чей ресурс Любовь в плохом состоянии. Сильная фрустрация ресурса Любовь делает имидж человека тусклым, блеклым, он похож на невидимку, даже если от природы у него правильные черты лица. Увидеть его красоту невозможно, как будто выключен свет. Аддикция в ресурсе Любовь, заставляет сливать энергию в дыру, в ресурсе образуется дефицит (голод, жажда), и имидж таких "голодных духов" мы уже обсуждали: они часто выглядят и ведут себя как фрики, а если им хватает вкуса, черты их лица все равно искажены, у них обратное обаяние, отталкивающее.

Люди, которые пытаются заниматься имиджем, не беря во внимание ресурс любви, катят камень на гору как Сизиф.

Возвращаясь к системе двух полей, субъективного и объективного, мы должны увидеть следующее.

Прокачка имиджа идет за счет волевого, сознательного движения энергии из объективного поля в субъективное. А потом энергия спонтанно возвращается из субъективного в объективное, и называется такой спонтанный поток энергии в ресурсе Имидж обаянием. Со стороны кажется, что человек "источает чары" или просто, что он очень красив. Так выглядит прокачанный ресурс имиджа. Ресурс любви при этом может быть не прокачан, но непременно должен быть нормально подключен.

Волевое сознательное движение из объективного поля в субъективного в ресурсе Имидж начинается со взгляда на себя со стороны, глазами объективного наблюдателя, непредвзятого как справедливый судья. Оценки других людей тоже можно иметь в виду, не путая объективные оценки и негативное отношение. Второе надо отбрасывать в сторону.

Далее взгляд объективного наблюдателя должен встретиться в субъективном поле с любовью к себе. Это похоже на то, как если бы любящий родитель привел своего ребенка, чтобы оценить его способности, и объективные, беспристрастные эксперты дали бы ему оценки по средней шкале: тут хорошо, тут плохо, здесь отстает, тут почти норма. Получив эти холодные оценки родитель с теплотой, любовью, вниманием и тактом стал бы заниматься развитием своего малыша. Плохая оценка не только не уменьшила бы любовь хорошего родителя, наоборот, внимания стало бы больше, и такта, и понимания.

Взгляд объективного наблюдателя - это всего лишь информация, а работать с имиджем должен тот самый любящий внутренний родитель, причем делать это он должен с большой симпатией, пристрастной, субъективной. Это и есть "из объективного в субъективное". Пристрастная симпатия родителя ни в коем случае не должна отвергать оценки объективного наблюдателя. Это как если бы вы любили свою собаку, а ветеринар сказал бы, что ее шерсть выглядит ужасно. Симпатия к собаке не уменьшилась бы, антипатии не появилось бы, вы точно так же обожали бы своего пса, но давали бы ему витамины, поменяли бы ему шампуни и больше внимания уделяли уходу за ним.

Обратите внимание, насколько люди мало любят себя, если пример с собакой является иллюстрацией человеческого самоуважения.

Если вам хватит любви к себе, чтобы принять все оценки своего объективного наблюдателя и с удовольствием начать заниматься собой, ресурс Имидж начнет прокачиваться. Только любя свою конституцию можно ее правильно декорировать. Только испытывая к своему телу и лицу любовь, интересно заниматься имиджем, что статикой, что кинетикой.

То есть прокачка имиджа идет, когда вам удается смотреть на себя как на Другого, любя при этом как себя.

Прокачка ресурса любви идет в обратном направлении: за счет волевого, сознательного движения из субъективного поля в объективное.

Буквально это значит: любить Другого как себя, видя в нем Другого.

Еще Фрейд описывал происхождение чувства любви как направление потока либидо, изначально нарциссического, замкнутого на защите Я, к другому человеку. Другой в этом случае воспринимается вторым Я, таким же ценным, таким же важным, как собственное Я. Нормальная человеческая любовь - это преодоление эгоцентризма, а в тех случаях, когда в силу фрустрации поток либидо отворачивается от внешнего мира и снова возвращается к нарциссизму, возникают неврозы и даже психозы.

Прокачка ресурса любви начинается с того, что человек хочет отдать свою энергию другому субъекту. Он берет часть любви к себе и направляет к Другому. До тех пор, пока другой воспринимается как объект, как свой ресурс, любовь не прокачивается.

Большинство людей, влюбляясь, попадают в слияние, поскольку не могут увидеть субъектности другого, другой для них как вещь, как пища, которую хочется присвоить, поглотить, иметь в своем распоряжении, использовать. Желание ухватить, получить, взять может быть страстным и даже маниакальным, однако эта страсть не только не подключает ресурс любви, ресурс любви оказывается фрустрированным, при этом в нем развивается аддикция.

Подключается ресурс любви, когда поток из субъективного поля, "любовь к себе" направляется в объективное поле, где другой - отдельный субъект, а не часть внутреннего мира влюбленного. Большинство влюбленных воспринимают любимого как часть своего субъективного поля, а для прокачки ресурса любви поток должен направиться в объективное поле, где другие люди имеют такую же ценность как ты, они такие же субъекты, так же свободны. И сделав круг (точнее описав восьмерку) поток спонтанно возвращается из объективного поля в субъективное, и этот спонтанный поток в ресурсе любви называется эмпатией. Эмпатия позволяет чувствовать и понимать других людей как себя и даже лучше, поскольку многие люди себя не понимают из-за плохой рефлексии.

Спонтанный поток в ресурсе Имидж называется обаянием, а поток в ресурсе Любовь - эмпатией. Если один из этих парных ресурсов прокачан хорошо, а второй хуже, у человека может быть хорошее обаяние, но не очень хорошая эмпатия, или наоборот, хорошая эмпатия, но не очень хорошее обаяние, однако не бывает так, чтобы у человека было обаяние при полном отсутствии эмпатии или эмпатия при полном отсутствии обаяния.

Два этих потока связаны, один переходит в другой, хотя между ними есть существенная разница.

Все остальные ресурсы из 12 устроены так же, все 6 пар ресурсов.

Но мы пока будем пробовать решать задачи про ресурсы Имидж-Любовь, как делали и до этого.

У кого-то получается, друзья, внутренне отделить объективное от субъективного поля?

А увидеть прокачку ресурсов как процесс направления энергии (внимания и усилий) на определенные дела выходит?

Сознательно мы можем работать только с определенными психологическими механизмами, а для этого нам нужно выделить их из хаоса ощущений.

https://evo-lutio.livejournal.com/1636094.html

Прежде чем разбирать историю принца, сбежавшего из дворца с трубадуршей, давайте обсудим имидж этой хищницы.

Зная историю Гарри и Меган в очень плохом пересказе, я когда-то недооценила ее хищный потенциал.

А он большой, судя по реальной истории, которую мы узнали из сериала "Гарри и Меган".

В первый же момент, увидев ее фотографию в маске собачки, принц сразу был пленен ее спонтанностью.

"Кто это?" - подумал он. Как принц из сказки про Золушку.

При встрече же с первого взгляда он понял, что она "та самая", настолько легко, непринужденно и весело им было с первой минуты вместе.

И они сразу же отправились вдвоем в Африку, чтобы жить там в диких, но романтичных условиях, и Меган, не сомневаясь, доверила принцу себя и свою безопасность.

Все это говорит о Меган одно: у нее было очень много спонтанности, очень много, настоящий магнитный вихрь.

Запас спонтанности в ресурсе любви зависит от прокачки имиджа и от эмпатии.

Дальше Гарри все больше чувствовал желание ее защищать и оберегать от невзгод, реальных и выдуманных.

Более того.

Он был горд, что сумел завоевать такую женщину и считал, что все завидуют ему. Не ей, а ему.

Вот эта история, когда СЗ с лихвой перекрывает большую разницу в n(ОЗ) - это типичная хищная история, если вы еще помните истории хищников.

И дальше разница n(ОЗ) в этой паре становится не меньше, а больше, несмотря даже на рожденных Меган детей, потому что Гарри, благодаря жене, постепенно теряет все, и связи, и титул, и честное имя, но остается в уверенности, что ему очень повезло, что он обрел не только Любовь, но и Свободу.

Меган же, благодаря принцу, приобрела высокий статус и огромную популярность, и эту разницу положений принц не видит из-за надетого на ней колпачка Бедняши, униженной и оскорбленной. Примерно так как не видел Волк, на котором ехала Лиса и пела "битый небитого несет".

Обратите внимание, на Меган именно колпачок, которому она активно, иногда чересчур активно, подыгрывает, это не маска жертвы. Кто-нибудь сможет описать, почему колпачок, а не маска? Если не справитесь, я помогу.

Гарри же, гордо отказавшись от притязаний на королевскую корону, надел большую корону Спасателя.

Какое-то время казалось, что он осознает, что делает, что он сможет использовать противостояние с семьей для роста своей фигуры в публичном пространстве, но вышедшие мемуары развеяли эти надежды: такое там мелочное решето про собственную семью, столько там самоуничижений.

Возможно, вскоре придет время, когда Гарри будет обвинять Меган в манипуляциях, но Меган на фоне этих обвинений сможет подняться еще больше.

Несмотря на то, что Меган помогала корона Гарри (не Корона, а корона), она и сама не лыком шита, и ее любовную стратегию можно разбирать как рыбалку по ходам, чем мы чуть позже с вами займемся.

Но начнем с имиджа.

Большинство хищников-мужчин с детства красивы, а вот девушки-хищницы наоборот. Чаще всего они очень некрасивы в детстве, в юности все еще не очень красивы, но уже обаятельны, а дальше становятся все красивей и красивей.

Как это происходит, мы попробуем разобраться.

Не надо искать у хищниц следы пластических операций, как делают многие, никаких вмешательств обычно нет или есть такие незначительные, что на погоду не влияют. Обаятельные люди потому и обаятельны, что любят себя и очень редко что-то физическое в себе кардинально меняют.

Кардинально меняется их мимика и улыбка, их взгляд и характер, их осанка и пластика.

И вот эти изменения имеют фантастический эффект.

Буквально превращение из лягушки в царевну:



Вот Меган в подростковом возрасте.

Некрасивая девочка. Симпатичной такую девушку может назвать только любящая мама, даже папа с трудом.

Позже Меган начинает меняться:



Вот здесь уже первые изменения.

Она научилась улыбаться, в лице ее появилось начало сияния, но у нее все еще блеклые, невыразительные глазки и деревянная, как у большинства людей, осанка. Лицо ее лоснится, а не сияет, волосы ее все еще пористые и тусклые.

Дальше она начинает искать то выражение лица и ту пластику, которые позволят ей увеличить поток спонтанности в имидже. Она интуитивно движется к раскованности. Но вместо того, чтобы расковать мышцы скелета и лица, она расковывает внешнюю подачу.

Поэтому получается с переменным успехом:



На многих фотографиях этого времени Меган выглядит почти вульгарно. Она ищет образ, который позволил бы ей стать яркой и свободной, сохраняя при этом силу.

Иногда она устает от яркости, пытается выглядеть проще и скромней.



Обратите внимание, как меняется в это время ее взгляд. Он становится более уверенным, выразительным, глаза начинают блестеть.

Она пытается аккумулировать побольше энергии, но все еще путает внешнее и внутреннее:



В это время она постоянно мечется от добродушной Донны до агрессивной Беллы, ища ту внешнюю форму, которая будет выгодней для ее содержания.

При этом спонтанности в имидже становится все больше.

И вот та Меган, которая свела с ума принца:



Ей больше не нужна яркая помада, она и так блестит как звезда.

И чем больше к ней прилипает внимания, тем красивей она становится, тем больше она сверкает:



Мы можем проследить эволюцию имиджа Меган как постепенный захват света в: 1)улыбку, 2)волосы и кожу, 3)взгляд, 4)осанку.

Захват света (потока, энергии, спонтанности) связан с формированием границ в ресурсе, с правильной постановкой локуса контроля в этом ресурсе и исправлением самооценки.

Потом кажется, что человеку с прекрасным имиджем все дано от природы, но "от природы" часто дано не больше, чем другим, а то и меньше.

Все остальное обаятельный человек приобретает сам.

Сможете примерно описать, каким образом формируются границы в имидже?

Недавно письмо было про имидж "статусной женщины", возьмите его как отрицательный пример.

https://evo-lutio.livejournal.com/1635512.html

Как правильно отвечать на галантные шланги?

Чтобы правильно отвечать на какой-то ход партнера, нам нужно понимать, что это за ход.

Ходы бывают вперед-назад или на месте. Бывают еще вправо-влево, по диагонали, но это пока не важно. Пока нам важно, что все ходы делятся на ход-сближение, ход-дистанцирование и ход без движения.

На ход вперед (шаг) вы должны отвечать шагом вперед, если заинтересованы в положительной динамике, то есть хотите развивать отношения, а не сворачивать.

На ход назад вы должны отвечать ходом назад или на месте, но не вперед, если только у вас нет долга шагов, например из-за косяка.

Здесь я должна остановиться и пояснить вот что.

В живой ситуации реагировать надо спонтанно, интуитивно, не занимайтесь никакими расчетами.

Учиться надо в учебном пространстве, например в блоге, как мы это делаем с вами, решая задачи.

Вот здесь вы можете считать ходы и вычислять векторы, чтобы понять все получше и разобраться.

Все, чему вы научитесь, вы сможете взять в свою жизнь, но лишь в полезном остатке, в виде сложившегося навыка.

Сложившийся навык интегрируется на уровне между сознанием и подсознанием.

Сложившийся навык всегда чуть меньше, чем полученный в процессе обучения, но зато более живой и спонтанный, более гибкий.

То есть когда вы научились решать задачи про рыбалку на пять, действовать спонтанно вы будете на четверку.

Плохо делают те, кто решая задачи не включают голову, а в своих ситуациях в жизни пытаются включать и напряжено думать вместо спонтанных действий и чувств. Они тормозят себя и ломают себе так называемый поток.

Но это не значит, что учиться бесполезно или вредно. Это единственная возможность увеличить свой потенциал - учиться. Просто надо разделять обучение и жизнь, не путать два этих разных пространства.

Поэтому я всегда прошу авторов, пишущих в рубрику, не давайте определение своим ходам, описывайте литературно, описываете как чувствуете. Не "кинула шар", а "восхитилась", "похвалила", "сделала комплимент", не "достал щипцы", а "просил", "добивался" и так далее. Когда вы пытаетесь одновременно анализировать и чувствовать, не получается ни того, ни другого. Считать и оценивать свои и чужие ходы мы можем, когда разбираем ситуацию в процессе обучения.

Продолжу про ходы.

Интуитивно люди с хорошими границами, то есть неэгоцентричные, деликатные, воспитанные люди, и так знают, что на шаг назад человека не надо делать шаг к нему, это означало бы наступление, то есть навязчивость. Но границы мало у кого хороши, поэтому мы учимся видеть границы вот так, идя от правил и аксиом.

То, что я перечислила выше про ходы, - аксиомы.

Для аксиом нет исключений, но есть условия, которые меняют поле действия аксиомы.

Например, аксиома "на шаг назад нельзя отвечать шагом вперед" не работает при долге. Долг - это когда кроме шага назад у человека были шаги к вам вперед, на которые вы не ответили и задолжали.

Например партнер звонил вам несколько раз, вы не брали трубку и не перезвонили сразу, а перезвонили через сутки. Он берет трубку и отвечает, что говорить не хочет. Формально это его шаг назад. Но у вас долг за игнор его звонков. Поэтому на его шаг назад должны сделать шаг вперед и написать в сообщении извинения и объяснения. Интуитивно это всем ясно, но важно осознать, как работает аксиома.

Но вернемся к галантным шлангам.

Галантный шланг - это шаг назад, прикрытый имитацией шага вперед.

Причем имитация эта - галантность, это вложение в вашу пользу, ради сохранения вами лица.

Поэтому на такой шаг вы не можете отвечать шагом назад, вы можете ответить только шагом на месте.

Кроме того, ответ должен быть без багов, и без вранья (!), в идеале искренним.

О последнем все упорно забывают.

Почему-то вам кажется, что если мы изучаем технологии общения, то фальшь допустима.

Главное правило технологий общения - искренность. Это не то что аксиома, это закон.

Вы можете не говорить всей правды, но вы не должны фальшивить и притворяться.

Особенно нельзя "шить белыми нитками" по черному, то есть притворяться откровенно, очевидно для партнера. Такая ложь - неуважение к себе и к нему. Вы таким образом даете понять, что искренность в отношениях ничего для вас не стоит, что вы не хотите никакой близости, никакого психологического контакта, а участвуете в дешевом фарсе. Кому вы нужны после этого?

Почему многие до сих пор думают, что если нельзя вывалить все из своего решета, значит можно врать?

Пока у вас плохие границы, плохой локус контроля и плохая самооценка, из вас рвутся обвинения, нытье, какие-то самоуничижения, и вам действительно нельзя говорить все, что хочется. Большая часть желаемого - щипцы и баги. Но в своем решете вы должны найти то, что будет в границах, и сформулировать это нормально, без багов и щипцов. Это должно быть корректно, но искренне, это не должно быть враньем.

Поэтому все ответы на галантный шланг в стиле "Да, я сама не знаю, чего я хочу" или "Мы женщины не знаем чего хотим" очень плохи. При чем тут женщины и вы? Не примазывайтесь к женщинам со своими плохими границами.

И зачем врать?

Допустим, вы (в нашей учебной ситуации) узнали, что вам вежливо отказали.

Допустим, вашу корону невероятно бомбит, вы чувствуете ненависть к тому, кто посмел вам отказать.

Чтобы понять, каким будет правильный ответ в такой ситуации, вы должны вычесть ненависть, вычесть бомбежку короны, и то, что останется, сформулировать в границах.

Что остается, если вычесть корону?

Вы должны принять его отказ с достоинством, что значит спокойно, без гнева и истерики. А на галантность ответить приязнью, а не неприязнью.

То есть ответ ваш должен содержать намек на то, что вы все поняли. Намек! Не надо никого "выводить на чистую воду". Это все равно, что вам слегка намекнули, что у вас платье застряло в попе или ширинка расстегнута или кетчуп на носу, а вы громко и во всеуслышание: "Спасибо, сейчас застегну ширинку". А зачем человек старался?

И главное.

Отказывать тому, кто сам вам отказал, нельзя! Это будет некрасиво, это будет жирная точка.

Все почти вчера наставили жирных точек.

Жирная точка - это слив + косяк. Ваша фигура становится после этого слабей и некрасивей, а в поле еще и остается хвост, который мучает вас потом и вы переживаете, не зря ли вы отказали симпатичному вам человеку. Вам приходится все время вспоминать, что это он вам отказал, но это не помогает.

Поэтому ответ на галантный шланг может быть только в форме согласия, вежливого или нейтрального.

- Я тебя не стою (в ответ на какое-то предложение).

- Понятно. ("Жаль", "Ну хорошо", "Ладно", смайлик и так далее).

Если вам дали фору для сохранения лица, вы не должны делать вид, что это не фора, а ваш отказ.

Поэтому ответы типа: "Да, не стоишь" или "Да, мы разные" - это какая-то чушь.

А уж ответ "С тобой были приятные моменты. Удачи!" - совсем плохой. Тут скалки, щипцы, жирная точка, целый чемодан пыточных инструментов.

Следующий галантный шланг:

- Зачем ты меня дразнишь?

Этот галантный шланг прикрыт шаром, по форме упреком.

Отказ тоже надо спокойно принять, а ответить можно на упрек.

- Не буду) (или "Извини", "И правда" или что-то подобное)

Обратите внимание, что правильные ответы звучат неоднозначно. Не понятно, что именно жаль, и это очень хорошо в данном случае. Неоднозначные ответы на галантные шланги - самые лучшие ответы, так вы не врете, вам жаль, что вас послали, вы обещаете больше не доставать, но звучит это так, будто вам жаль, что человек вас не стоит и обещаете вы больше не дразнить его.

Следующий галантный шланг:

- Ты сама ничего не хочешь.

- Жаль, если так выглядит. (Или "не знала, что так выглядит", "жаль, что ты так думаешь")

Здесь опять неоднозначный ответ.

Нет отрицания, что она не хочет, но нет и согласия, потому что согласие - ложь, а отрицание - новая атака.

В ответ на галантный шланг можно выразить сомнение, задумчивость, пообещать подумать, но ваш ответ не должен выглядеть ни жирной точкой ("я бросаю тебя"), ни щипцами ("я хочу тебя"), то и другое - выход за границы. Вы не можете бросить отказавшего, но вы не должны и преследовать его.

Это совсем не мелочь и совсем не пустяк.

В сложных ситуациях ответить в границах - это пройти по узкой красной тропинке между Сцилой и Харибдой, между косяком и сливом, и это бывает нелегко, но очень важно.

Вот, например, самый плохой из предложенных ответ:

- Я тебя не стою.

- С тобой были приятные моменты. Удачи!

Это и слив, и косяк, и на территорию Харибды шаг и на территорию Сциллы, как будто комментатор шла в раскоряку.

Что делает такой ответ?

Во-первых, она неожиданно внезапно и резко, будто ужаленная осой, отскочила и попрощалась с героем. Даже если с ней были приятные моменты, теперь осталось только неприятные воспоминания, потому что она неадекватна и делает странные резкие прыжки. Во-вторых, она зачем-то похвалила героя за моменты, будто он сомневался в себе и переживал. И она зачем-то пожелала ему удачи, чтобы скрыть свою боль. Такое "удачи" звучит как проклятие. То есть женщина такая показала себя ущербной, ущемленной, мстительной и высокомерной, а еще липкой и зависимой. И такой она предстала не только в поле героя, но и в своем.

Одна фраза, но это все равно, что взять и удариться со всего размаху лицом о стол.

Зачем так поступать со своей фигурой?

Да, заживет разбитое о стол лицо. Время поле моет. Время может восставить фигуре даже оторванные конечности и разбитую голову. Регенерация у фигуры в поле как у хвоста ящерицы. Но для этого надо не делать дурацких ходов хотя бы какое-то время, а некоторые люди делают их на каждом шагу.

Давайте попробуем поиграть, друзья.

Начинающий ветку пишет короткий диалог (две реплики, 2): запрос женщины и галантный шланг в ответ от мужчины.

А остальные в подветках к этой ветке пишут правильный (в границах) ответ на этот галантный шланг.

https://evo-lutio.livejournal.com/1633921.html

Вот мы с вами недавно обсуждали экологичные и неэкологичные шланги.

Среди экологичных шлангов очень часто встречается разновидность "галантный шланг".

Для новичков поясню, что шланг - это полуэкологичный инструмент (то более, то менее экологичный), с помощью которого человек уклоняется, ускользает или прячется от запроса или от щипцов.

Из определения понятно, что экологичный шланг - это когда человек уклоняется или прячется от щипцов, а неэкологичный - когда человек ускользает или прячется от запроса, сделанного в границах.

Шланг часто называют "прикидывается дураком", "строит из себя дурочку", "перекидывает ответственность", "прикидывается ветошью", "хлопает глазами" и так далее. Все эти определения кое-как отражают суть, но имеют обвинительный тон, а это несправедливо по отношению к экологичным шлангам.

Например, галантный шланг - это вид экологичного шланга, с помощью которого мужчина не просто уклоняется от щипцов, но и как галантный кавалер помогает женщине сохранить лицо, дает ей фору для экологичного выхода из некрасивой ситуации, можно даже сказать делает за нее анти-щипцы.

Женщина ответить мужчине на щипцы галантным шлангом не может, потому что галантный шланг делается только на основании гендерной форы другой стороны, а гендерная фора есть только у дам. Другие шланги женщина тоже может делать, но не галантные.

И мы должны разобрать галантные шланги подробней, потому что это красивый и гуманный инструмент, который часто несправедливо считают манипуляциями.

Как выглядит галантный шланг?

Мы очень много раз встречали такой шланг в письмах.

Ситуации, в которых применяется галантный шланг, всегда похожи. Мужчина хочет уклониться от женских щипцов или женского паровоза, но так, чтобы не унизить даму, чтобы помочь ей выглядеть красиво в некрасивой для нее ситуации.

Но если на даме большая корона, она принимает этот галантный жест за кокетство мужчины или даже за призыв активней его атаковать.

Например.

1. "Я тебя не стою".

Это самый популярный галантный шланг.

Когда женщина недовольна пассивностью мужчины или плохой динамикой отношений (часто отношений и вовсе нет), она в том или ином виде требует отчет от него. И галантный кавалер прикрывается вот таким шлангом, чтобы его отказ не звучал грубо, чтобы женщина не оставалась раздавленной и оскорбленной.

Если женщина не потеряла связь с реальностью из-за короны, она сразу понимает, что это отказ, сделанный в галантной форме. Такая форма позволяет ей сохранить лицо, а им обоим - возможность сберечь светский формат общения, здороваться и улыбаться друг другу, не шарахаться при встрече как враги. Если же представить, что мужчина ответил честно: "Не нравишься ты мне", или еще честней и подробней: "Ты кажешься мне недостаточно красивой и умной для меня, не вызываешь влечения, мне с тобой скучно", то непринужденно общаться после такого будет невозможно.

Следующим постом опишу, как женщине правильно отвечать на такой галантный шланг. А пока, если хотите, приводите ваши версии.

Как отвечают женщины в коронах вам хорошо известно:

"У тебя низкая самооценка, ты классный и не хуже меня". "Неужели ты не понимаешь, что я тебя люблю?" "Как тебе доказать, что стоишь?" И тому подобное.

2. "Ты же сама ничего не хочешь".

Чаще всего это тоже галантный шланг, но не всегда. Иногда это искренний упрек на косяки женщины. То есть женщина отказывается от встреч, постоянно куда-то убегает, ей все время некогда, но при этом она вдруг обвиняет мужчину, что тот не делает к ней шагов.

Отличить искренний упрек от галантного шланга очень легко. Для первого должен быть реальный и очень заметный перевес шагов мужчины. Если явного перевеса нет, это галантный шланг.

Женщинам в короне хочется думать, что это манипуляции "побегай за мной".

Но даже если мужчина не против, чтобы женщина за ним побегала, его "не против" - это почти "все равно". Она ему не противна, но вполне может стать противна, если всерьез начнет преследовать.

Поэтому критерий может быть только один: есть ли большой перевес шагов со стороны мужчины, то это упрек. Если нет, значит это "отмазка" и галантный шланг. А если есть перевес шагов со стороны женщины, тем более, толстый и длинный галантный шланг.

Как отвечать на такой шланг?

И почему не имеет значения, есть ли в галантном шланге доля кокетства, то есть против или не против мужчина, чтобы женщина проявляла активность?

3. "Зачем ты меня дразнишь?"

Самый изящный галантный шланг. Вариант: "Все бы вам, женщинам, потешаться" и тому подобное.

Изящный этот шланг в том смысле, что он никак не задевает самооценку женщину, обходит эту самооценку за версту.

Это приятно и полезно для женщин с самоуважением, они будут признательны мужчине за такую галантную форму отказа. Но женщина в короне получает стимул для ее роста и топливо для паровоза.

Очень важно заметить, что шланг - это завуалированный отказ на какой-то шаг, на какой-то активный запрос.

Именно отказ, а не согласие. И тем более не собственный запрос.

То есть вот шланг:

- Когда мы уже встретимся? (Пойдем обедать? и т.п)

- Зачем ты меня дразнишь?

Понятно почему? Вместо встречного шага - бла-бла.

А вот не шланг:

- Какой ты классный.

- Зачем ты меня дразнишь?

Здесь шага не было. На шар ответ такой же почти шар.

И вот не шланг:

- Не смогу сегодня встретиться, извини.

- Зачем ты меня дразнишь?

Здесь шаг назад от женщины. И упрек от мужчины. Никакого шланга.

То есть шланг - это именно уклонение от запроса, отказ сделать ответный шаг, не путайте это, это принципиально.

Иначе у некоторых все время "пингует", "шлангует", "пикует", ни к селу ни к городу, просто понравился веселый сленг.

На этот тип галантного шланга тоже приведите правильный ответ, если хотите попробовать.

Все правильные ответы вписываются в однозначную концепцию, почему так и зачем. Если концепцию тоже объясните, будет отлично.

И еще опишите, почему женщина не может использовать галантный шланг по отношению к мужчине.

Галантный шланг - это галантный аванс, компенсация отказа. Женщина с самоуважением может использовать такую компенсацию для сохранения лица.

А почему женщины мужчинам свой отказ не могут так же компенсировать? Кто понимает?

https://evo-lutio.livejournal.com/1633145.html

Мы с вами, друзья, изучаем экологичные и неэкологичные шланги, обсуждаем, как важно быть открытыми в отношениях, не манипулировать и не интриговать, чтобы к вам сохранялось доверие, но, встречая в письмах живые примеры, вы не видите, что это, и не можете применить теорию на практике.

Вот давайте подробно разберем кусок из вчерашнего письма, в котором никто почти не заметил неэкологичный шланг (= косяк) автора, и поэтому многие решили, что автор - молодец и вела в границах, только почему-то герой к ней остыл, а сначала от нее закрылся. Но на это у некоторых тоже нашлось объяснение: не остыл, а уже был остывший и искал повод с ней расстаться.

Если вы до сих пор читаете описание косяков и считаете, что это шаги в границах, вам нельзя никого консультировать. Научитесь сначала видеть косяки и сливы и то, что этим не является.

Значимость автора была очень высокой для героя. Только и самоуважение у него высокое. Возможно он даже печорин, хотя это не имеет значения. Но если он печорин, то фигура его в поле автора будет расти, чего бы она ни делала. Будет расти до того момента, пока она не придет и не скажет ему, что не может себе простить, что потеряла его. Не факт, что это восстановит их отношения, печорины жестоки. Но так она хотя бы избавится от хвоста и фигура его перестанет расти, потом уменьшится со временем. Так что лучше автору это сделать, но только не декоративно, а с полным осознанием вины. Потому что без этого она уже пыталась что-то ему объяснять, это было бесполезно.

Теперь про ее вину.

У них была любовь, хотя автор предпочитала делать вид, что это просто увлечение и приятный досуг. Это был ее способ вынуждать героя на инициативу, не очень экологичный, не анти-щипцы, а шланг, но, надо признаться, сначала достаточно изящный, чтобы не выглядеть щипцами. Герой сам двигал динамику, все было хорошо. Немного его отмораживало то, что автор ведет себя так, будто ему больше надо, но он ее правила игры принимал.

А вот автор немного злилась, что он, видя как она млеет от него, не сходит с ума и не торопится, получает удовольствие и даже чувствует свою власть, ей захотелось показать ему, что он пока на власть не имеет права. ("Власть" - это ее парадигма садомазохисткая, герой от этого далек).

Ну и она показала. Завела на работе полуинтрижку, считая, что раз декорация рабочая, значит легкий флирт - в границах. Она ведь свободная женщина! Ей пока никто предложения замуж не сделал...

Вот это неэкологичный шланг из серии:

- Ась? Неужели тебе неприятно? Правда что ли? Не может быть. А я думала тебе все равно.

"Тепло ли тебе девица, тепло ли тебе красавица?"

- Тепло-тепло, дедуля, спасибо тебе, - ответил ей мужчина.

Морозко, кстати, это печоринский паттерн, если вы помните. А тут автор, видимо, решила отзеркалить его и повести себя как "золушка". Но она не золушка, она белладонна, которая до конца не избавилась от короны-кровопийцы, поэтому не может пока стать нерыбой, несмотря на весь свой хорошо потенциал.

"В начале августа у нас произошла такая ситуация. На работе за пару недель до этого появился новый коллега, который стал проявлять знаки внимания ко мне. Он PR директор, стал просить дать ему интервью, чтобы написать статью обо мне.

Приглашал на кофе. Мы пару раз ходили в офисном центре выпить кофе и в тот день вышли с кофе прогуляться по офисной территории. Разговаривали мы всегда на рабочие темы и в этот раз разговор был долгий, так как на работе была неприятная ситуация, вылившаяся потом в серьезный конфликт, и этот PR директор, хотел мне рассказать информацию, которую знал, так как я была участником ситуации.

Л. видел нас, но мы и не скрывались.

Вечером я написала Л:

Я: хочешь пойти чайку попить?
Л: ?
Л: это мне вопрос?
Я: а почему я могу написать вопрос не для тебя тебе?)
Л: ну мало ли кого ты на прогулку зовешь, вдруг писала Я. а случайно мне отправилось)
не не хочу пожалуй чайку
погуляй с ним
Я: ты чего?!
Я: не хочу с ним сейчас гулять
и вообще это он меня позвал, рассказал кое-что, хотела с тобой поделиться
Л: не надо делиться спасибо обойдусь
Я: ты чего, Л?"


"Ты чего?" - изумленно пишет автор.

И вот это изумление - главный косяк. Не то, что она ходила пить кофе и даже пошла прогуляться с кем-то, "по работе", даже не то, что она не сказала герою, ни раньше, ни хотя бы тут же после встречи, где он их увидел, а сделала вид, что это его не касается. Главный косяк - то, что она продолжала делать большие голубые глаза и недоумевать, а что такое, что случилось-то, может герой перегрелся?

Она так правдоподобно притворялась, что даже вас убедила, что да, это какой-то пустяк, и чего герой взбеленился... А герой понял все буквально: для нее это норма, для нее это окей, она в упор не понимает, что не так, в ответ на его намеки - не понимает, что не так, в ответ на его обиду - продолжает изумляться и не понимать, и даже когда он ей четко и прямо все формулирует, что ему не нравится и что его обижает, она опять не понимает и недоумевает.

Она ведет себя так, будто живет в другой реальности, где между ними нет отношений, или где, будучи в отношениях, она имеет полное право на свою личную, просторную и обширную территорию для общения с другими мужчинами. И более того, не знает и не слышала, что бывает по-другому. Вот что она ему показала.

И дальше.

"Я ему позвонила, он успел убежать из офиса, я попросила вернуться и поговорить. Мы поехали в наше кафе. Я объяснила, о чем разговаривали и что я не хотела никак его задеть моей прогулкой и не сделаю никогда ничего такого, что может быть расценено как неуважение к нему".

Еще раз повторила, что не видит ничего плохого в своих действиях. Что это не может задеть! И что она бы никогда, ни за что, не стала бы, если бы в этом было что-то такое. Но ничего такого нет. Ему все померещилось.

Вот есть у профессиональных обиженок любимая тема - "газлайтинг". Обычно это их фантазии, что их кто-то специально газлайтит и морочит им голову, они никому не нужны. Но вот здесь, в письме, мы видим именно это: "я - не я, и ж-а не моя". Неэкологичный шланг мы видим, ака газлайтинг. И плохо будет от него не столько мужчине, сколько ей. Хотя и мужчине было неприятно.

Дальше читаем.

"Я сказала ему, что он мне дорог и важен. Он молчал. Я сказала, что нам нужно поговорить, а не просто отмалчиваться. И он начал говорить. Сказал, что не умеет делиться. Что знал, что ему придется делить меня с другим мужиком, отцом моих детей, но что еще нужно будет делить с кем-то не готов. Я сказала, что не понимаю, почему нужно меня делить и почему он вообще думает о том, что меня нужно делить даже с бывшим мужем. Что он никогда не спрашивал меня, какие у нас отношения. Он спросил какие и как часто мы видимся. Я ответила, что отношения у нас только родительские, я давно развелась, сделала это сознательно, а не импульсивно и меня ничего, кроме детей, с этим человеком не связывает. Сказала, что не понимаю, почему спустя 5 месяцев отношений оказывается, что его это беспокоит. На что он ответил, что раньше не беспокоило, а теперь все по-другому. «Процесс идет», сказал он. Я спросила, какой процесс? И он ответил, что «теперь ты моя girlfriend”"

Она продолжает шланговать, газлайтить, делать из него дурака.

Не понимает она, почему надо делить. О чем речь? Ау? Делает вид, что проблема неверности и ревности ей вообще не знакома, она не слышала о такой, ничего не знает.

Сказала, что он не спрашивал про мужа и она не думала что ему интересно. Разве кому-то может быть интересно вообще про мужей и жен? Герой налаживает отношения с ее детьми, ходит к ней в дом, а она и не подозревала, что ей интересен их отец. Дети ведь в капусте обычно находятся. Сказала еще, что спустя пять месяцев отношений не может быть интересно ничего такого, хотя именно со временем это все и начинает волновать, а не сразу. И мужчина ей прямо говорит: интересно, потому что теперь у нас полноценные отношения, ты - моя девушка. Но она издевается над ним, одновременно давая понять, насколько она продвинута, насколько вопросы ревности для нее - дикость. А сама наслаждается его ревностью. Той самой, которой в ее свободном мире якобы вообще нет как понятия, как явления.

"А потом он сказала: но я вообще-то женат. Я была в шоке. Раньше этого он мне не говорил. Я была у него дома весной несколько раз, гуляли с его собакой и не видела там женских вещей. Спросила, где его жена. Он сказал, что живет у себя, разошлись в конце прошлого года, но еще не развелись. Я была очень расстроена, тем как он мне это рассказал, что не рассказал этого раньше и вообще вся ситуация была дурацкая. Он спросил, почему я так напрягаюсь. Я ответила, что не буду ничьей любовницей. И не понимаю, почему он не рассказал раньше. Он сказал, что так получилось. Я спросила, планирует ли он разводиться, он ответил, что да, скоро разведется".

Ну и все.

Сама она - в истерике от намека, что он может общаться с другой женщиной.

Оказалась не просто ревнивой, а двинутой на ревности, не допускающей даже мысли, что ее мужчина может общаться с кем-то еще, иметь незаконченные отношения.

Оказалось, что вся ее продвинутость и раскрепощенность - блеф. Ей очень важно, чтобы он был верен ей и формально, и неформально. При этом его потребность быть уверенным, что она верна ему, она упорно не замечала.

Вы теперь видите ее косяк? Даже целую серию косяков.

Отношения их на этом не закончились, продолжались с нисходящей динамикой, а закончились они после того, как она сама предложила ему расстаться, "компенсировала" свои косяки еще одним косяком. Потом предложила не расставаться, потом еще что-то предложила, но это уже не имело значения.

И за всеми ее косяками - корона-кровопийца ее и желание доминировать в отношениях.

Ей все можно, ему нельзя. Она будет делать вид, что не понимает, что такого, он должен прямо попросить не делать ему больно, должен признать свою зависимость от нее, свою нужду в ней и свою ревность. А сам он даже касаться ее ревности не имеет права и никакой конкуренции она не потерпит, тогда как его будет сталкивать с соперниками и делать непонимающие невинные глаза.

Вот это он увидел и прямо ей сказал, что он - "не мальчик и не пес".

И пока автор не отучится манипулировать и не научится быть честной и открытой, ей не видать отношений ни с этим мужчиной (с этим может и так не видать, шансы сокращаются каждый день) и с другим мужчиной с самоуважением. А мужчины с самоуважением - это самые достойные и самые интересные для любви мужчины. Мужчину без самоуважения автор не сможет полюбить, особенно теперь, когда уже попробовала хорошее.

Как теперь автору использовать шанс?

https://evo-lutio.livejournal.com/1627429.html

Рапаны и некоторые рыбы представляют себе рыбака примерно так.

Это человек, который умеет читать мысли как телепат, который способен как Холмс быстро проанализировать все детали и просканировать внутренний мир человека, и на основании данных разведки создать хитрую стратегию и захватить поле.

Так же примерно г-маркетологи представляют себе захват рынка: подробные опросы, тщательные исследования, на основании которых создается бизнес-стратегия по захвату рынка.

А рыбак действует наоборот.

Он не только не читает мысли, он обычно не понимает намеков, он руководствуется только тем, что ему однозначно показали, например посредством шагов.

Или прямо сказали, без щипцов.

Без щипцов - это значит, что сам он не расспрашивает, не выпытывает, не выясняет ничего, говорит за себя и от себя.

Рапаны надеются вытянуть из партнера подробное руководство, чего тот хочет от отношений, чего он ждет, все ли ему нравится, чего не хватает и где это взять. Им кажется, что это "обратная связь".

"Хитрый" рапан рассчитывает, что партнер сам ему расскажет, что делать и как себя влюбить.

То же самое касается и г-маркетологов, которые пытают потребителей, какую новинку те хотят, что именно поменять в продукте и как поменять, подробную инструкцию. Они хотят сподвигнуть потребителей работать за себя, придумывать и создавать продукт, который сами же потребители потом и купят. Сами придумали, сами купили. А маркетолог получил выгоду.

"Хитрые маркетологи" как "хитрые рапаны" думают, что поле (= рынок) само им поможет себя захватить или готово быстро сдаться.

Рыбы настроены более реалистично, они готовы к бою.

Большинство рыб считают, что любовь - это схватка и партнера надо завоевать, победить, обыграть, где-то даже обмануть, чтобы захватить.

"Война - это путь обмана"(С-Ц).

Рыбак отличается от рыбы тем, что хорошо осознает антивоенную сущность рыбалки.

Рыбалка - это анти-война, это анти-насилие, это анти-ложь.

Любое давление, манипуляции, любое стремление что-то отжать, отнять, ухватить - табу для рыбалки. Это все - открытая хлеборезка: алчность и зависть.

Само название "рыбалка" - это то, чем занимался Король-Рыбак в рыцарских легендах. Король-Рыбак охранял Грааль, который есть не что иное, как Красное поле, и символ его - красное сердце: Любовь и Справедливость.

Помните, когда-то был тест с задачами, где надо было узнать, кто из героев рыба, кто рапан, кто нерыба? Рыбы отличались от нерыб своей настороженностью, недоверчивостью, закрытостью. А рыбак в этом смысле был чем-то даже похож на доверчивого и наивного рапана. Однако между рапаном и рыбаком - пропасть. Доверчивость рапана строится на том, что он - царь мира и бояться ему нечего. Доверчивость рыбака строится на том, что ему чужого не надо, а свое от него никуда не денется. Рыба насторожена и осторожна, потому что она то и дело суется в чужие границы и не понимает, как иначе достичь своих целей, если жизнь - борьба.

Рапана можно представить как полководца, который въезжает в чужой город, нарядный, как принц на белом коне, ожидая, что Сокровище встретят чепчиками в небе, а получив отпор, становится Спасателем заблудших или хватается за копье Победителя, чтобы нанести победоносный удар.

Рыба - это стратег, который использует аналитику и разведку, тщательно готовится, все продумывает и просчитывает, рисует карту местности.

А рыбак вообще не воюет, поэтому ни военная разведка, ни военная стратегия ему не нужны.

Его действия принципиально отличаются от военных.

Он дает другому нечто привлекательное и полезное, поэтому другой сам открывает ему свои двери, хочет с ним сотрудничать, сближаться и объединяться.

(Привлекательность изначально маленькая или даже нулевая, а потом растет, в этом секрет рыбалки).

Рыбалка - это не про войну, а про союз, в рыбалке нет даже намека на захват.

И это всех, кто пытается изучать рыбалку, очень настораживает.

Как же так? Рыбалка позволяет захватить поле, но в ней нет и намека на захват?

Именно так. Поле само отдается рыбаку, спонтанно, то есть свободно, без какого-либо принуждения.

Рыбалка - это умение вызывать любовь.

Открывать двери с другой стороны, как бы странно это ни звучало.

Давайте вспомним фрагмент из Евангелия, где Христос зовет Симона-рыбака с собой, чтобы научить его "ловить человеков".

"Однажды, когда народ теснился к Нему, чтобы слышать слово Божие, а Он стоял у озера Геннисаретского, увидел Он две лодки, стоящие на озере; а рыболовы, выйдя из них, вымывали сети. Войдя в одну лодку, которая была Симонова, Он просил его отплыть несколько от берега и, сев, учил народ из лодки. Когда же перестал учить, сказал Симону: отплыви на глубину и закиньте сети свои для лова. Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть. Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась. И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть. Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный. Ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб, ими пойманных; также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону. И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков. И, вытащив обе лодки на берег, оставили все и последовали за Ним". (Лук.5:1-11)

Почему Христос выбрал Симона? Не только за доверие Учителю. Главное, что показало Христу, что Симон справится с задачей - это его скромность и стремление держаться в границах. "Выйди от меня, Господи! Потому что я человек грешный". Ужас объял его, когда он увидел богатый улов. Вместо алчной радости - ужас.

Вот - главное качество рыбака (Рыбака). Чужого ему не нужно, он не просто готов не зариться на чужое, он отказывается это брать. И даров незаслуженных ему не хочется, даже от Господа. Он так скромен, что легко остается в границах при виде любых искушений.

Вот это - Рыбак.

Вот кто может научиться Рыбалке, потому что никогда не захочет использовать рыбалку для своей личной выгоды в ущерб пользе партнера. Даже маленькая щель приоткрытой хлеборезки не позволит оставаться в красном поле, обязательно вытолкнет оттуда.

Корона пытается выдать ЗВ за скромность, но мы непременно научимся отличать настоящую скромность от любых миражей короны, сколько бы их у нее ни было.

Научиться рыбачить - это значит научиться не делать многое из того, чего все привыкли делать.

Не делать привычного очень сложно.

Например, надо научиться фильтровать информацию о партнере, отсеивая все, что неоднозначно, двусмысленно, противоречиво, а так же все, что могло показаться и все, что не ясно и нужно додумывать. Вся эта информация для рыбалки - мусор.

Надо научиться общению без мусора.

Информация, которой можно руководствоваться для роста своей значимости, должна быть в самом красном поле, а это значит: человек дает вам эту информацию сам, ясно и прозрачно, спонтанно, без щипцов.

Любая информация, которую вы раскопали Ищейкой, добыли через лаз в голове человека, додумали или достроили - мимо границ. И на основе такой информации делать ходы нельзя, лучше ее сразу же выбрасывать из головы, если вдруг попала.

А если вы обратите внимание, большинство людей, начиная отношения, только и занимаются тем, что собирают и копят мусор. Особенно если партнер очень нравится, а динамика не такая хорошая, как хочется. Вот тут мусор собирается и копится килограммами, и вскоре нормальные ходы становятся физически невозможны.

Понимаете, почему для шагов нужны нормальные шаги, а не полушаги, не пинги, не вытянутые щипцами шаги?

Потому что связи, которые создаются между людьми и образуют общее поле, подобны вязанию полотна, вам должна быть протянута прочная нить, чтобы ваша нить обвязала ее в узелок. Человек должен сделать к вам открытый, осознанный шаг, чтобы вы могли сделать ответный шаг и образовалась связь. А если шаг навстречу вы вытянули или сами придумали или как-то подтолкнули человека и он тут же пожалел о своем шаге, ваша связь окажется непрочной и вся конструкция начнет рушиться.

Скоро я доделаю для вас новый курс и покажу, как выглядит поле на самом деле, как образуются связи в поле, как вяжется красное поле, как делаются шаги, как получается шаг в черном поле и как вернуться в красное. Все это я покажу на понятных графических примерах: картинках и схемах. И каждый, кто не мог этого себе представить, получит ясную визуальную картину поля и возможность рисовать схемы поля для себя, когда надо решить какую-то задачу: на работе, в любви, в семье или в других отношениях.

Антивоенная сущность рыбалки проявляется не только в отсутствии разведки и сбора информации, но и в отсутствии стратегии как таковой. В рыбалке бесхитростная простая тактика и отсутствие стратегии, а вместо стратегии нечто иное, о чем я тоже расскажу на курсе, а главное визуально покажу.

Если мы говорим про первый закон рыбалки (об информации в красном поле), обратите внимание, насколько он прост по сути и сложен для выполнения с непривычки.

Люди настолько привыкли лазить другим в головы, все достраивать и додумывать с помощью проекций и иллюзий, что научиться общаться без мусора большинству очень сложно.

Люди ведут монологи, говоря за партнеров и отвечая себе, причем ведут эти монологи не только в своей голове, но и вслух, когда говорят с партнерами.

- Ты хочешь сказать, что я дура? Ты со своей мамой все время обсуждаешь за моей спиной, какая я дура. Твоя мама всех дураками считает. Ты и сам это прекрасно знаешь про нее.

А партнер все это время монолога-диалога может молчать и красное поле его растет.

Начиная учиться не лазить в голову, многие сначала используют неэкологичный шланг или даже щипцы модели "я не понимаю" ("объясни мне", "скажи словами через рот").

Они притворяются глухими и слепыми, не видя различия между "не лезть в голову" и "не понимать сказанного".

Шланг - это полуэкологичный инструмент, рыбаки им не пользуются. Это любимый инструмент рыб и изредка нерыб. В отдельных случаях шланг бывает экологичным, а в некоторых - совсем нет.

Экологичный шланг - это когда вы не понимаете туманных намеков, но за вами нет никаких векторов косяков или сливов. То есть вы находитесь в красном поле и можете себе позволить не играть в прятки и угадайки.

- Что-то мне очень грустно, - говорит беременная девушка своему парню, глядя на свадебную машину.

Промолчать на такое высказывание - не шланг. Спросить: "Почему тебе грустно?" - шланг. И этот шланг - экологичный, если парень предлагал пожениться и девушка сама отказалась или оттягивает. Шланг полуэкологичный, если парень не делал предложения. И шланг неэкологичный, если девушка сама много раз говорила, что хотела бы свадьбу. Про второй и третий случай говорят "строит из себя дурака" или даже "делает из нее дуру".

То есть экологичность и неэкологичность шланга зависит от того, насколько вы в курсе проблемы и ответственны за проблему, на которую вам намекают, есть ли у вас КП, чтобы оставаться безучастным и не понимать, о чем речь.

Одно дело, когда проблема действительно не ваша и вам не очевидна, когда намек неоднозначен и вы не только можете быть непонятливым, но быть слишком понятливым - мимо границ (= лаз в голову). В этом случае, даже если вы догадались, что партнер имеет в виду, ваша догадка не имеет достаточных оснований. И другое дело, когда вы осведомлены о проблеме и тем более много раз обсуждали проблему и тем более это ваша проблема, но вы делаете вид, что это нечто таинственное, ненужное и непонятное вам. В этом случае шланг - неэкологичный и сам по себе - вектор косяка.

Обратите внимание, намек в любом случае ничего не значит. Если КП оставаться безучастным нет, то вы и без намека должны делать то, что должны. Если КП есть, то намек его меньше не делает.

Щипцы модели "я не понимаю" - это еще хуже, чем неэкологичный шланг. Щипцами вы давите и заставляете человека озвучивать то, чего он озвучивать не желает, потому что не хочет вступать в невыгодный ему договор.

- Все-таки жениться лучше весной, - говорит парень своей беременной девушке, глядя зимой на свадебную машину.

- Кому жениться? - спрашивает девушка.

- Людям, - отвечает парень.

- Каким людям? - спрашивает девушка.

Это щипцы, причем в первом случае это еще похоже на шланг (неэкологичный из-за вектора слива), а во втором - просто щипцы. Что-то там бормочет парень про свадьбу, может раздумывает сделать предложение, а может нет или не уверен, а девушка подталкивает его щипцами. Лучше прямо сказать, что хотела бы пожениться, а если уже говорила об этом не раз, лучше молчать, поскольку предложение от повторений превращается в давление.

Обратите внимание, у парня в этом диалоге тоже шланг. "Людям" - говорит он, понимая, о чем спрашивает девушка. Этот шланг выглядит экологичным, но учитывая вектор косяка (парень сам начал болезненную тему, но выражается туманно) - это неэкологичный шланг. Когда вы ведете себя мутно в ответ на справедливые ожидания партнера, вы выходите из красного поля.

Приведите еще примеры шлангов: экологичных, неэкологичных, ставших пыточными инструментами, щипцами или скалками.

Если понимаете тему, приведите пример, иллюстрирующий разницу колпачка и шланга. Колпачок - рыбацкий инструмент, шланг - полуэкологичный, которым рыбаки обычно брезгуют.

Пусть вас не смущает, что мы разбираем рыбалку и нерыбалку на таких мелких и скользких бытовых примерах. Из привычки держаться в границах в мелочах и складывается красное поле. Я специально привожу вам именно такие примеры, чтобы вам было легче придумать подобные, а главное - увидеть подобные в своей жизни на каждом шагу.

https://evo-lutio.livejournal.com/1623501.html

Я сделала вывод, что читателями блога, включая даже самых активных комментаторов, пропущена базовая часть рыбалки.

Как это получилось, я не знаю.

Из-за этого любая самая простая задача на рыбалку и любое письмо нырыбы, где есть элементы рыбалки и предлагается их разобрать, выглядит в глазах читателей как предложение поймать черную кошку в темной комнате.

То, что рыбалка - вещь сложная, не означает сложности ее базовой части.

Базовая часть рыбалки очень проста.

При встрече двух людей, которые могут образовать потенциальную пару, их субъективная значимость никакая (СЗ=0), они чужие, и красное поле для шагов зависит от их ОЗ (КП = n(ОЗ)). Это получается исходя из общей формулы КП = СЗ + n(ОЗ).

Это значит, что человек с ОЗ выше может делать больше шагов.

Может, но обычно совсем не хочет. Но если бы вдруг захотел, то его СЗ стала бы расти.

Вы легко это поймете, если представите, что некто, намного более красивый и знатный, чем вы, стал бы делать к вам шаги. Ваша крыша быстро улетела бы, верно? Хорошо, что этого никогда не происходит. Или плохо, но факт.

При равной ОЗ, что бывает куда чаще, шаги должны быть соразмерны.

Причем пока СЗ = 0, КП очень маленькое, поэтому общение может быть только в светском, вежливом формате, по какому-то вежливому, приличному поводу или по делу или в ответ на запрос другого или в формате обязанностей, например исходя из формулы галантности, по которой мужчина может предложить помощь женщине, а абориген иностранцу и так далее.

Почему КП такое маленькое сначала?

n(ОЗ) - это количественный коэффициент n, помноженный на ОЗ = ОЗ(1) - ОЗ(2), где ОЗ(1) - это объективная значимость самого человека, которому мы вычисляем КП, а ОЗ(2) - значимость второй стороны, которая подразумевается для отношений.

Понятно, что при равной ОЗ, n(ОЗ)= 0 или приблизительно около того?

Учитывая ситуацию, где вы можете быть полезными, эта величина может быть больше, но чаще всего незначительно.

Поэтому сначала КП тоже близко к нулю или даже отрицательно (если ваша ОЗ существенно ниже).

Но эта картина начинает быстро меняться.

Главный закон рыбалки звучит так: шаги в КП растят это КП.

Это происходит за счет роста СЗ, то есть роста симпатии, который обязательно происходит, если вы при общении не выходите за рамки КП.

Как только сложилось приятное общение в светском формате, ваша СЗ подрастает и открывается КП для новых шагов.

Если вы при этом пользуетесь и n(ОЗ), соразмерно вложениям партнера или немного больше (для мужчин по отношению к женщинам можно вдвойне), то ваше КП растет еще быстрей.

Как только ваши шаги начинают выходить за КП, ваше КП уменьшается.

Мы делим такие шаги на косяки, ваши действия или бездействия наносящие ущерб другому, и сливы, ваши действия и бездействия, наносящие ущерб вам.

Косяки - это минус к n(ОЗ), сливы - минус к СЗ.

Косяки компенсируются вложениями в партнера (но точно по направлению вектора косяка, а не в другую сторону), а сливы компенсируются вложениями в себя (в идеале тоже по направлению вектора, но не строго).

Косяки партнера увеличивают вашу СЗ, если вы находитесь в КП.

Сливы партнера могут увеличивать вашу ОЗ, если вы находитесь в КП.

Последним законом поля пользуются хищники. Хотя они и первым пользуются, провоцируя на косяки.

Рыбаки эти законы знают и учитывают, но почти не используют их.

Рыбак заинтересован в долгих, равных, продуктивных, взаимных отношениях, поэтому рост собственной СЗ в условиях дисбаланса рыбаку не интересен. В этом его отличие от хищника, который в последнем видит для себя выгоду.

Вот и вся базовая часть. Последние абзацы к ней не относятся.

Уверена, что постоянные читатели не раз читали это все и достаточно хорошо помнят.

Однако использовать это не получается почти ни у кого, даже для решения теоретических задач.

Для практического решения своих задач иногда у некоторых получается, но интуитивно, а не осознанно.

В чем причина? Какие главные сложности возникают при решении задач с помощью базовых формул и базовых представлений? Можете сформулировать?

https://evo-lutio.livejournal.com/1617165.html

Запутались вчера с задачей про рыбалку.

Давайте распутывать.

Сначала вспомним, что такое рыбалка. Так мы называем умение человека быстро растить свою субъективную значимость (СЗ).

На мой взгляд во вчерашнем письме постоянные читатели должны были увидеть момент рыбалки. И то, что никто не увидел, говорит о том, что пока для вас процессы в поле выглядят как хаос, к сожалению.

Помните мы когда-то изучали графики роста СЗ и даже проходили тест по этой теме?

Это самый начальный уровень: представлять как растет значимость в паре того и другого в виде двух кривых.

Разница между этими кривыми отражает дисбаланс. Баланс - это когда значимость обоих примерно равна и растет соразмерно.

Рост СЗ может быть реальным, а может быть воображаемым.

Разница между двумя кривыми (своя реальная СЗ и воображаемая) показывает размер короны.

Из-за короны люди часто преувеличивают воображаемый рост своей СЗ и недооценивают реальный рост СЗ партнера.

Из-за этого они делают неверные ходы и только отсюда (другой причины нет) возникает дисбаланс и застревание в дисбалансе.

Вот вчерашняя автор описала нам рост такого дисбаланса и застревание в дисбалансе на четыре года. Скорее всего она проведет в этом дисбалансе еще несколько лет, может временно отвлекаться и не думать об этой ситуации, но отцепиться не сможет. Я описала вчера в разборе, как можно легко отцепиться, но практически для этого необходим тот уровень скромности, до которого ей далеко.

Нас с вами интересует не столько прогноз динамики, сколько понимание, что произошло с точки зрения поля и как. Автор не рапан, поэтому это особенно интересно. В случае рапанов в поле всегда происходит одно и то же: между кривой их воображаемой СЗ и реальной растет черная пропасть. Им кажется, что значимость их велика и увеличивается, а в реальности она снижается. В эту пропасть иллюзий рапаны шагают и падают в яму. Сценарий печальный, но очень простой.

Вчерашний сценарий сложней и интересней. Если рисовать на графике, то сначала реальная значимость автора росла и была равна росту значимости мужчины, то есть у них был баланс и взаимная влюбленность. Потом ее значимость прекратила рост и дала обратный ход, рост значимости мужчины тоже слегка притормозился. А вот потом произошло то, что я назвала "хищный трюк". Мужчина сделал нечто и его значимость для нее рванула вверх. А значимость автора продолжила падать. И чем больше шатало автора, тем больше падала ее значимость для героя. Автор вроде и фиксировала падение своей значимости, но только на рациональном уровне, интуитивно ей казалось, что любовь его к ней все та же. Поэтому спустя четыре года она измучена этой загадкой: что произошло, почему он так поступил, почему она никак не может отцепиться. Ей кажется, что он страдает еще больше, чем она, но действует во вред себе.

Еще раз. Автор имела относительно адекватную самооценку. У нее с мужчиной был баланс. И вдруг на моменте снижения обоюдной значимости мужчина сделал нечто (?), от чего его значимость начала расти для автора, но ей стало казаться, что ее значимость тоже растет. Образовалась та самая яма иллюзий, в которую автор хоть и не шагнула как рапан, хоть и сумела отступить, выйти замуж и наладить свою жизнь, но эта яма до сих пор остается, дыра в поле зияет и все время притягивает ее к себе, она ходит по краю и с надеждой заглядывает туда. Вот это вкратце содержание письма с точки зрения ситуации в поле.

В задаче я задала вам вопрос, что за хищный трюк сделал мужчина. Хищные трюки мы отделяем от рыбацкого поведения, хотя инструменты похожи, но разные цели. Цель хищника - захват чужого поля, хищник делает это инстинктивно, цель рыбака - экологичное сотрудничество, рыбак делает это осознанно. Очень важно иметь в виду, что инструменты хищника тоже достаточно экологичны, особенно крупного, иначе у него ничего не получилось бы. Законы поля одинаковы для всех, хищник уважает границы и действует в красном поле, изредка в розовом, а если выходит в серое, быстро возвращается. Если бы хищник действовал в черном поле, у него не было бы ни одного успешного кейса. Выиграть можно только действуя в красном поле. Это нельзя забывать.

Это тот момент, на котором я акцентирую с самого начала этого блога. Из-за этого некоторым кажется, что я поддерживаю цели хищников. Упаси Боже. Цели хищников вредны, в том числе для них самих. Но действуют они в границах, иначе бы их эффективность была нулевой. Если кому-то кажется, что можно действовать мимо границ и быть эффективным, это вредная иллюзия и вот эту иллюзию я пытаюсь развеять. Неэкологичные действия ослабляют позицию в поле и не дают растить свою значимость. Неэкологичные инструменты не дают достичь успеха, независимо от того, какая цель.

Но вернемся к хищному трюку.

Глядя на ситуацию вчерашнего автора, можно сказать, что мужчина ее наказал. Под короной ей кажется, что он наказал себя, но нет, страдала только она, раскаивалась она, искала диалога она, вспоминает и мучается до сих пор только она, для героя же ее фигура быстро стала ничтожной. И это хорошо, что она осознает свою привязанность к нему, свой "незакрытый гештальт", потому что большинство людей избегают такого осознания, вытесняют из сознания, поэтому лярва живет и растет в их поле и поглощает их силы.

Герой наказал автора за самонадеянность в отношениях с ним, за мнимую гордость и за то, что та не оценила должным образом его вложения. Но чтобы кого-то наказать, вы должны иметь для этого красное поле, то есть право. Без этого права вообразить себя судьей и карающем перстом - косяк. То есть когда вам хочется кого-то наказать, вы скорее всего накажете только себя. За исключением тех редких случаев, когда у вас есть для этого красное поле.

Красное поле для наказания появляется, когда соблюдаются три условия.

1. У человека перед вами косяк, а с вашей стороны были вложения.

2. Ваша СЗ для него больше, чем его для вас.

3. Человек плохо рефлексирует вашу СЗ и переоценивает свою.

Все три условия должны соблюдаться. Обратите внимание, одного лишь его косяка мало. Чтобы наказывать, надо иметь преимущество в СЗ, "быть выше", "быть сильней". Преимущества в ОЗ очень мало, важна СЗ. А третье условие необходимо, чтобы человек не успел сыграть на опережение, уклониться или компенсировать. Хорошая рефлексия и хорошая самооценка означают, что перед вами - нерыба, а нерыбу так просто не накажешь, она не даст такой возможности, она обыграет вас или сыграет в ничью, если вы сами нерыба.

С автором все три условия для наказания были в наличии. И косяк, и дисбаланс значимости (маленький сначала, потом вырос), и корона (небольшая, потом выросла).

Косяк вы в задаче сформулировали совместными усилиями: она отказалась с ним ехать не только без уважительного повода, но и с грубоватым ультиматумом, чтобы он сначала развелся, и осталась этого ждать с щипцами (слив, который усилил косяк). Этот косяк был бы не очень большим, но дальше автор поехала в Барселону и довольно некрасиво сообщила об этом мужчине (опишите, кстати, почему некрасиво). После этого мужчина сделал жесткую пику (без предупреждения заблокировал ее и прекратил общение), да еще и с шаром (поблагодарил за возвращение его к жизни).

После точной и большой пики, а это была очень точная и очень большая, значимость пикующего растет.

Но учтите, любители рыбачить по-рапаньи, стоит пике быть чуть кривей или чуть больше, чем надо, это уже не пика, а косяк, и расти будет не ваша значимость, а значимость человека для вас, а ваша значимость будет снижаться. То есть стоит вам промахнуться с пикой и в пропасть полетите вы.

В нашем случае пика была полностью в красном поле, поэтому мужчина почувствовал окончательное разочарование в авторе (он уже был разочарован), а автор начала любить его сильней и страдать.

Нерыбы тем и отличаются от рыб, что они все делают точно в границах. Они не мечутся после своих ходов и не сожалеют, потому что у них хорошая рефлексия и хорошая самооценка. Метания и сожаления всегда происходит от того, что вы плохо рефлексируете значимость чего-то или кого-то, поэтому видите границы то так, то этак, то вам кажется, что вы правы, то нет. Если бы рефлексия у вас была хорошей, вы бы не метались. Если нет короны, нечему шататься и вас не качает. Поэтому если хотите уверенности и устойчивости, избавляйтесь от короны.

Получив пику, автор сначала изумилась и не поверила в то, что ее заблокировали, проверяла не сломался ли ТГ, потом ждала, что мужчина опомнится, потом наблюдала за его "спектаклем" и не хотела верить, что это не для нее. Она до сих пор в это не верит. Через два месяца она пыталась вытащить мужчину на разговор, надеялась добиться от него признания, что ему больно и он ее все еще любит. Мужчина надел колпачок (который она ему сама подсунула) и признался в боли, сказав, что он плохой, ненадежный и ему лучше спасать семью. Он ответил правду, вежливо эту правду смягчив, но автор была уже настолько расшатана своей короной, что превратила и это в репейник и прицепилась мыслями к постоянному обдумыванию, что она делала не так и можно ли отыграть все обратно.

Многие до сих пор не понимают, как отличить действие пики от действия короны, некоторые думают, что пика действует только на корону. Пика действует в любом случае, на рыбаков пика действует тоже, просто они не подставляются под пику, а для этого важно не косячить и не оставлять некомпенсированных вложений с другой стороны. Но если пика получилась, действует она на всех. Просто нерыба последствие пики минимизирует, переживает ее локально, но не дает пике запустить разрушительные последствия в своем поле, это помимо того, что не подставляется под пику. А рыба может подставиться под пику, а потом еще попытаться защититься от пики с помощью короны. И это самое опасное. Одна маленькая пика может разрушить жизнь человека, если тот настроит баррикад из корон, ЗВ, БП.

К счастью, нерыбы, способные сделать настоящую пику, никогда почти не сталкиваются в отношениях с рапанами, это слишком разная весовая категория. Рапаны обычно сталкиваются с рапанами и рыбами, а нерыбы с нерыбами и рыбами. Поэтому жизнь людей из-за пик разрушается редко. Но бывает.

Мы с вами сегодня попробуем поговорить, как правильно воспринимать пику и как от нее защищаться.

Сначала вам предлагаю попробовать.

Как автор могла бы избежать пики, будь она нерыбой? Как следовало воспринимать пику, если избежать не удалось, чтобы минимизировать ее вред?

Более сложный уровень. Как можно было развернуть пику в описанной ситуации? Как можно было превратить чужую пику в свой шар? Как можно было превратить чужую пику в чужой шар? Это уже уровень траблшутинга, суперрыбалки, если вы еще помните о таком. Но теоретически рассуждать или притягивать за уши не надо, надо писать четко по описанной ситуации.

https://evo-lutio.livejournal.com/1617132.html

Самое интересное в последнем письме не автор, хотя автор тоже не такая уж простая.

Вы до сих пор не научились видеть разницу между рапаном и рыбой, а разница велика.

Рыба имеет кое-какие баги и короны, но способна их увидеть, убрать или хотя бы спрятать. Это позволяет рыбе иногда вести себя почти как нерыба. Если рыба перестает следить за границами, она начинает рассуждать как рапан. Автор рассуждает в письме местами как рапан, но она рыба и совсем глупо себя не ведет.

Но в письме интересно другое.

Описанный герой в письме - нерыба, скорее всего даже мелкий хищник, судя по общей картине.

Это вторая причина, почему автор 4 года не может отцепиться и не сможет скорее всего.

Во-первых, она надела на него колпачок, а на себя корону, и это фатальная сцепка, шансов отцепиться нет, пока все не снять.

Во-вторых, линия его поведения с ней - это почти рыбалка. До рыбака герой не дотягивает, но он нерыба, жаль никто из вас не заметил. Придет время, когда вы будете узнавать нерыбу по паре фраз написанных ею или о ней. А пока, кажется, вы были даже склонны доверять оценкам автора, что у мужчины все плохо. Но нет, он скорее хорош, чем плох.

Давайте посмотрим на описанные факты.

Жена героя занимает высокую позицию в компании, где он соучредитель. То есть работает жена больше, а выгоды больше получает он. Измену он не скрывает и жена прощает ему эту измену, несмотря на публичный резонанс.

Автор считает, что это она такая роковая, что сорвала герою крышу. На самом деле он так легко ее бросил, что очевидно, крыша его на месте, его СЗ для жены такая большая и он так хорошо это знает и контролирует, что ничем важным не рисковал. При этом, обратите внимание, он тщательно компенсирует свой косяк перед женой, и по этой аккуратности тоже видна нерыба. Как компенсирует, опишите.

Если бы автор имела скромность, она бы увидела, что происходит после расставания. Ее баги и короны используют чтобы укрепить брачный союз с женой. Как используют?

Как поступила бы нерыба на месте автора, если бы вдруг вляпалась в такую историю (нет)? И почему нерыба не вляпалась бы?

Еще интересней ходы героя.

Кто опишет целиком хищный трюк, благодаря которому наша автор, не будучи рапаном в большой короне, зацепилась на несколько лет и дальше тоже будет продолжать страдать и любить героя?

Только учтите, зацепилась именно ее корона. Имей автор границы лучше, от бы отцепилась быстро. Однако, если бы герой сам был рыбой как автор, ее небольшой короны не хватило бы, чтобы так надолго и так фатально зацепиться.

И ирония в том, что она считает роковой фигурой себя, а роковой фигурой является именно герой, на которого она надела колпачок бедняжки. Так обычно и бывает с мелкими хищниками.

https://evo-lutio.livejournal.com/1616879.html

Прочитала я в ленте про фильмы по Тургеневу.

Один я не так давно как раз посмотрела, второй посмотрю.

Предлагаю и вам посмотреть, чтобы мы потом обсудили.

А сейчас скажу пару слов про экранизацию.

Экранизация произведений - вещь сложная. Далеко не все произведения годятся для экранизации, только те, где сюжет разворачивается в рамках внешней драматургии: поступки героев, диалоги, внешние события.

Внутренней драматургии в киноведении называется то, что происходит во внутреннем мире героев: их размышления, переживания, мотивы, выборы.

Во многих литературных произведениях внутренняя драматургия берет на себя большую часть сюжета, без выборов и переживаний героя сюжет оказывается кастрированным, упрощенным и поверхностным, а иногда и вовсе убогим. Все основное, самое интересное, происходит в душе героя, а его слова и поступки - лишь итог насыщенной внутренней драматургии.

То есть сценарий - это отдельный жанр и адаптировать литературное произведение для кино, сделав сценарий, нелегко, а иногда невозможно.

Режиссеры пытаются решить эту проблему несколькими способами.

1. Пускают длинный авторский текст за кадром.

Когда все самое главное вам рассказывают за кадром, нельзя назвать итоговое произведение кинокартиной. Скорее это кинозарисовка.

2. Снимают бессюжетное кино, надеясь, что зрители знакомы с первоисточником и сами как-нибудь припомнят, что там происходило внутри героя и достроят сюжет.

Это кинонабросок.

3. Переделывают сюжет так, чтобы внутренняя драматургия стала внешней.

Иногда это возможно, но чаще всего получается чушь.

Например, все важные для сюжета размышления героя превращаются в его речь.

Но думать и говорить вслух - принципиально разные вещи.

Рефлексия вслух - это решето, вы в курсе.

Представьте себе, что все размышления Раскольников озвучивал бы соседу.

Или Печорин не в дневник писал бы свои размышления, а вываливал другим.

К сожалению, примерно так перенесение внутренней речи во внешнюю в кино обычно и выглядит, в результате чего герои из умных превращаются в дураков, а из сильных личностей - в беспозвоночных.

Чтобы гармонично трансформировать внутреннюю драматургию во внешнюю сценарист должен быть очень талантлив, почти так же талантлив как автор, поэтому в самых сложных случаях лучше не трогать произведение, чтобы не позориться.

К счастью, не все случаи такие сложные и есть классические произведения, где большая часть сюжета развивается во внешней драматургии, а на внутреннюю приходится не такая существенная часть. В этом случае произведение можно экранизировать.

"Вешние воды" относится как раз к таким произведениям.

Его можно экранизировать, потому что почти все, что происходит с героями по сюжету, отражается в их поступках и диалогах.

Но в этом произведении есть одна ловушка.

Кульминация произведения - это настоящий кульбит, новеллистический поворот и, если режиссер не покажет нам мастерства героини, для зрителя этот поворот будет выглядеть как абсурд, вызывающий только досаду.

Правило новеллистических поворотов: неожиданность и оправданность.

Второе не менее важно, чем первое.

И вот после картины "Поездка в Висбаден" зрителей ждет именно такая досада. Герой выглядит придурком, ни с того ни сего поменявшим любимую невесту на не нужную ему, липкую и глупую бабу, причем сделав это уныло, кисло и обреченно как под дулом пистолета.

Сложно представить, что имел в виду режиссер, как он сам толковал для себя эту историю.

Наверное, он имел в виду, что "наглость второе счастье" и что невротичные онегины всегда выполняют волю властных баб, что любого такого галантного рыцаря легко можно взять за шкирку и использовать.

Сложность этого произведения для экранизации в том, что обаяние образа Полозовой, под которое попадает и герой и внимательный читатель, заключается не в ее речах и поступках, а в том образе, который автор создает своей литературой, а режиссер может создать только правильным типажом и имиджем героини.

Имидж героини должен быть построен очень точно: ее облик, стиль, манеры, внешняя часть ее характера.

И этот пример для нас очень интересен в разрезе темы имиджа.

Давайте вы посмотрите фильм и мы обсудим все ошибки автора фильма по созданию образа героини.

В образе героя тоже есть ошибки. Они не такие грубые как в имидже героини (Полозовой), но есть.

Их тоже обсудим.

И второй фильм тоже посмотрите, упомянутый по ссылке. Там, как я поняла, ничего не осталось от тургеневской истории, кроме названия, поэтому будем оценивать этот фильм как самостоятельное произведение и посмотрим, что там за "хищница" получилась у создателя и сколько там кавычек.

Если кто-то видел оба фильма, пишите в комментариях сразу.

А я позже.

https://evo-lutio.livejournal.com/1591167.html

Когда люди плохо понимают механизм чего-то, они обычно путают благодаря и вопреки.

Вопреки недостатку образования некоторые люди достигают в профессии многого.

Не благодаря, а вопреки.

Вопреки физической неполноценности некоторые инвалиды прокачиваются так, что становятся чемпионами.

Вопреки, а не благодаря.

Вопреки позднему возрасту некоторым женщинам удается родить здоровых детей.

Вопреки, а не благодаря.

Если кто-то вдруг начинает думать, что все это благодаря, тот все ставит с ног на голову.

Нужно очень хорошо представлять себе, что такое "вопреки".

Это значит, что у человека были преграды, были непроходимые на первый взгляд трудности, а он все-таки достиг того, чего по реалистичному прогнозу достичь не мог.

Вот что такое "вопреки".

У любого "вопреки" обязательно есть "благодаря" - ровно в противоположной области.

И чтобы видеть механизм ясно, надо очень хорошо себе это представлять.

Например.

Вопреки недостатку образования некоторые люди достигают в профессии многого.

"Благодаря" здесь лежит в плоскости самообразования.

Они компенсируют недостаток образования самообразованием, а еще интеграцией разрозненных теоретических знаний в практику.

"Вопреки" нам показывает, что люди преодолели, дефицит чего они восполнили, а восполняется дефицит всегда чем-то подобным.

Вопреки физической неполноценности некоторые инвалиды прокачиваются так, что становятся чемпионами.

"Благодаря" здесь в тренировке физических навыков, компенсирующих недостатки.

Если человек не имеет ног, но способен натренировать руки лучше, чем у большинства других людей, он компенсирует недостаток ног.

Не за счет его интеллекта это происходит, не за счет доброты его или других людей, а за счет тренировки физических качеств, поскольку ущерб его именно в физической области.

И женщины из третьего примера, родившие в позднем возрасте, компенсируют это либо очень хорошим от природы здоровьем, либо тщательной и очень верной заботой о своем здоровье, а чаще тем и другим.

Сам по себе поздний возраст - преграда для деторождения из-за здоровья, а если со здоровьем все намного лучше, чем в среднем, то преграда может преодолеваться.

Разобрав самые простые и очевидные всем примеры, предлагаю обратиться к сложным.

В разборе повести Тургенева "Вешние воды" никто почти не смог описать ходы и приемы хищницы, потому что не держали в голове простую, описанную мною выше схему.

Большинство описывали действия хищницы так, будто она добивалась своего щипцами и скалками.

Она была грубовата, фамильярна, прямолинейна, говорила властно, требовала внимания.

Успех в рыбалке не бывает благодаря такому, он всегда бывает только вопреки.

Если вы пойдете с кем-то говорить грубо, фамильярно, прямолинейно и властно требовать, вас спустят с лестницы раньше, чем вы успеете опомниться.

И я это пишу годами, но все равно хитрюги думают: пиши-пиши, а все-таки наглость - второе счастье. И лелеют мечты, что можно вот так же грубо и властно приказать кому-то подчиняться и он подчинится.

Вот самый подводный комментарий, не ясно, откуда у меня в группе комментаторов взялось такое.

Здесь все "вопреки" выдаются за "благодаря".

Если мы применим простую схему, которую я описала в начале на простых примерах, мы получим следующее.

Марья Николаевна грубовата, но вопреки этому очень обаятельна.

За счет чего обаятелен грубый человек? За счет тонкости, которая в нем есть, но на первый план не выходит.

Именно это: внешне грубовата, а на самом деле очень тонка, внешне простовата, а на самом деле очень непроста, внешне прямолинейна, а на самом деле стратег, и создает диссонансы, которые становятся крючками.

Это любимый прием всех хищников крючок-под-колпачком, и я про это вам много раз говорила.

И все истории ХХХ, Иры-Ромы-и-Никиты - об этом.

Вспоминайте в комментариях любые колпачки из их историй, но осторожней, не описывайте щипцы и другой хлам из своего черного чемоданчика.

Колпачок - какое-то неказистое или даже некрасивое качество, а под ним - противоположность.

Лохмотья золушек и печориных, ослиные шкуры других нерыб устроены примерно так же: наверху оказывается нечто простенькое и чумазенькое, скрывая выдающуюся способность.

У рыбаков колпачки не в таком почете, как у хищников, из-за их человеколюбия, слишком большие колпачки не выдерживают тест на этику, некоторые даже на грани экологии, рыбаки такими не пользуются, а хищники охотно. Рыбаки тоже пользуются, самыми красивыми колпачками.

Все кому ни лень повторяют Суньцзы "если ты владеешь, покажи врагу, что у тебя этого нет", но в историях о хищниках никогда не могут это узнать.

Речь не о том, чтобы прятать нож в кармане или притворяться сообщником врагу, хотя и этими приемами на войне пользуются, но это не про рыбалку.

Речь скорее о том, как джедаи в боевиках иногда выглядят добродушными старикашками или хрупкими девушками. Чем меньше человек уважает стариков и женщин, тем более он оказывается беззащитен.

Колпачок хищника действует на всех, но чем меньше ваша корона, тем он для вас безопасней.

И наоборот, если корона на вас велика, колпачок хищника сделает вас совсем слабым.

У Санина корона оказалась приличной величины, хотя выглядел он человеком воспитанным.

Но весь спектр эмоций, которые он испытывал: досаду, жалость, страх, что к нему будут домогаться, легкую брезгливость, чувство вины, весь это набор Сокровища, который онегины носят в бархатном мешочке на шее, делают их очень уязвимыми перед хищницами, даже самыми мелкими.

Колпачок отвлекает внимание, усыпляет бдительность, кормит корону, если та есть.

Но это его не главная функция.

Главное, что делает колпачок, создает фон для роста фигуры.

Вы наверняка видели гештальт-картинки, таких много в Сети, где в зависимости от фона и контекста размер одинаковых фигур кажется разным. Типа таких:








На черном фоне белое кажется больше, чем наоборот.

По контрасту с холодным теплое кажется горячим.

А если мы учитываем фактор ожидания, которое создает представление, мы и получаем тот самый крючок.

Этот крючок-под-колпачком описан в каждый сказке про Дурака, в каждой суфийской притче о дервише.

Божества в легендах и мифах любят появляться в виде нищих или животных.

Кажется, что прятать свои таланты или возможности, это очень легко, но попробуйте не выпячивать то, что считаете своей сильной стороной и убедитесь, что это сложно. А для рапана и вовсе невозможно.

Рапаны часто жалуются, что они не умеют себя подать, но никогда даже не подумают, что подавать им нечего.

У многих еще и белое пальто. Он считают колпачки коварством, а свое решето и огромную Выскочку считают честностью.

На самом же деле, если вы скромны, вы уже нерыба.

Скромности достаточно для этого, у рыб скромность только начинает формироваться как и границы, у рапанов ни того, ни другого нет.

Скромность - это не колпачок и не лохмотья, это намного меньше. Но это из того же ряда вещей.

Опишите, почему скромности для рыбалки достаточно.

И опишите еще то, что принимают за скромность, но оно ею не является.

И потом еще опишите крючки-под-колпачками тургеневской хищницы, если теперь увидели их получше.

Я пока этого не описала. Описала колпачки частично, а крючки совсем нет. Опишу, если у вас не получится.

https://evo-lutio.livejournal.com/1590700.html

Вижу в ленте много упоминаний повести Тургенева "Вешние воды".

Да, Полозова, конечно, хищница, никак иначе. Тургенев в хищных женщинах очень хорошо разбирался, у него и самого в биографии были такие. Потом об этом поговорим.

Эту хищницу я уже упоминала раньше в постах, но мы не разбирали ее подробно.

А теперь можем попробовать.

Если читали или будете читать, обратите внимание, как Тургенев описывает силу хищницы.

Он создает такой контекст, что задача хищницы усложняется в сотню раз, и то, как легко и играючи эту задачу она решает, демонстрирует нам ее силу.

Санин - сам по себе ничего особенного, симпатичный, но обычный молодой человек, не богатый и не знатный, на такого ни одна серьезная хищница внимания не обратит, а если вдруг обратит от скуки, ей потребуется ровно пять минут, чтобы поразить беднягу в самое сердце.

Но.

В повести Тургенева Санин - не просто Санин. Он безумно влюбленный жених накануне свадьбы с очень красивой невестой, о любви которой не мог даже мечтать, а получив, чувствовал себя на вершине благополучия, как это описывает сам автор. Его невеста - идеальная красавица, наполовину итальянка, юная, чистая, возвышенная, бросившая ради него жениха, прекрасная и чуткая девушка, настоящая мечта. В то время как Полозова - не такая красивая и не такая юная, грубоватая дамочка, простонародного происхождения, умная, но раздражающая своей категоричностью и прямотой, фамильярная, что чувствительного Санина вводит в ступор, а главное - глубоко замужняя. На последнем высокие принципы Санина вступили с реальностью и вовсе в военный конфликт.

Можно представить, насколько сила хищницы должна быть велика, чтобы нивелировать все описанное за два дня и даже развернуть это в свою пользу.

"Два дня" - второй аспект. Кажется на эту ситуацию намекала А. Смирнова, дав название своему фильму по мотивам автобиографии. Но она очень польстила своей героини.

Полозова попросила у Санина два дня в обмен на выгодную ему сделку и заключила со своим мужем пари, что этих двух дней ей будет достаточно, чтобы Санин стал ее рабом, бросив свою обожаемую невесту.

Муж хоть и знал силу зубов своей женушки, надеялся это пари выиграть, но с изумлением проиграл.

Условие "два дня" Полозова прямо объявила Санину, то есть он видел и понимал, что его взялись съесть в конкретный, очень короткий срок, но это не помогло ему защититься от чар.

При всем его изначальном возмущении - не помогло.

Полозова действовала довольно грубо, не скрывая своих намерений, и где-то даже наступая на границы. Например, сначала ее условие: задержаться на два дня в ее доме ради сделки, было щипцами, и только потом превратилось в горячие шары. Санину сначала не хотелось задерживаться, он рвался к невесте и воспринял это условие с досадой, потом с покорностью, потом с робким любопытством. А потом его крыша улетела и воспринимать стало некому и нечем.

Если бы история Полозовой и Санина была шахматной партией, мы увидели бы, что хищница отдала ферзя, коней, слонов, отдала все фигуры, кроме короля, оставила себе несколько пешек, завязала глаза и, дав противнику такую мощную фору, выиграла партию в несколько ходов.

Именно этими волшебными ходами повесть нам особенно интересна.

Если вы читали, опишите эти ходы.

Еще раз. Опишите ходы и приемы хищницы, которыми она быстро (в два дня) захватила поле жертвы, взломав могучую защиту в виде его страстной влюбленности в другую, его высоких моральных принципов и объективных социальных преград, разделявших их.

Если не читали или забыли, может быть успеете быстро прочитать, повесть небольшая, а встреча Санина с Полозовой - в самом конце.

https://evo-lutio.livejournal.com/1590392.html

Когда читаешь про удивление женщин, что красавицам тоже изменяют или красавиц тоже бросают, становится понятно, что динамика значимости - тема для народа пока не понятная.

Значимость в паре растет или падает, кристаллизуется или наоборот рассыпается, и на это влияют многие вещи.

Самое главное - уважение к партнеру.

Если вы уважаете партнера, ваша значимость в отношениях будет расти.

Не просто не будет падать, а будет подрастать и кристаллизоваться на высоких значениях.

Даже если изначально к вам была всего лишь симпатия, велики шансы, что вас полюбят.

Это касается и мужчин, и женщин.

С неуважением ситуация обратная.

Если вы не уважаете своего партнера, считаете его пустым местом и своей проекцией или органичным продолжением себя, ваша значимость для него будет падать.

Быстро или медленно зависит от того, насколько вы его не уважаете, насколько вы зациклены на себе и видите в других себя же.

Поэтому все разговоры о том, как можно разлюбить красавицу, совершенно нелепы.

Красота - это ОЗ, красота - вещь приятная, престижная, возбуждающая и вдохновляющая, но только при СЗ не менее 3.

Если СЗ - 1, красота становится чем-то обыденным, нет того любования, нет того восторга.

Рассудок понимает, что да, партнер красив, но тело и душу это не трогает.

Если СЗ - 0, красота кажется сомнительной.

Красивое прежде лицо кажется набором отдельных черт. Образ распадается.

Если же СЗ меньше нуля, то растет отвращение и тем оно больше, чем ниже опускается СЗ.

Вот что такое СЗ, субъективная значимость. Красота с ней тягаться не может.

И уважение к партнеру - это главное, от чего зависит динамика вашей значимости в отношениях.

Не слушайте никого, кто будет говорить что-то иное, не ищете других секретов, весь секрет - только в этом.

Второй важный фактор - ваша ОЗ.

Точнее разница вашей ОЗ и ОЗ партнера.

Нет никаких высоких и низких ОЗ, есть только разница. Для кого-то ваша ОЗ велика, для кого-то мала и так будет всегда.

Человек, хорошо понимающий это, обречен на счастье в любви. Он просто ищет равного партнера и не зарится на тех, у кого ОЗ больше, и поэтому ему везет.

При условии его уважения к партнеру, но вот такое реалистичное видение своей ОЗ и понимание важности равенства, уже говорит об уважении.

Разница ОЗ имеет определяющее значение для начального роста СЗ.

На вас сразу обратят внимание и направят симпатию при общении, если ваша ОЗ больше или в целом равна, но больше в актуальных для человека моментах.

Если ваша ОЗ меньше или равна, а у человека - корона и ваша ОЗ кажется ему недостаточной, внимания на вас не захотят обращать. Это не значит, что нельзя обратить это внимание специально, но для этого нужно стечение обстоятельств или рыбалка. А если щипцами тянуть внимание, которое на вас не хотят обращать, получится обратный эффект.

Отсутствие разницы ОЗ - это хороший знак. Это знак стабильных отношений.

Любая очевидная разница ОЗ - знак в пользу дисбаланса, не сразу, так позже.

Об этом надо помнить всем женщинам, которым удалось "зацепить" кого-то большого, намного больше себя.

Обычно это временный интерес и совсем не такой серьезный, как им бы хотелось.

Для стабильности пары в отношениях имеет значение разница ОЗ, точнее ее отсутствие.

И здесь лучше всего, если разницы не будет вообще, плюс-минус, а не разница в одном ресурсе будет компенсироваться разницей в другом.

Лучше, когда люди примерно равны по имиджу, по образованию, по профессиональным возможностям, по вложениям в общий быт.

Но все это при условии уважения друг к другу, иначе динамика значимости блокируется и постепенно осыпается как срубленная елка.

Уважение - главное для сохранения отношений.

Неуважение - самое губительное для них.

Все остальное имеет второстепенное значение.

Многие понимают уважение совсем неверно, путая уважение и симпатию.

Симпатия - это притяжение и интерес. Симпатия может быть безо всякого уважения.

Часто из двух людей один симпатизирует намного больше, а второй, более равнодушный, больше уважает.

Поэтому симпатия к нему и растет.

Большинство людей, к сожалению, имеют дурную привычку не уважать и пытаться поглотить всех, кому они симпатизируют. Именно поэтому существует представление, что надо быть плюсом, чтобы тебя любили.

Если начиная плюсовать вы уважаете партнера больше, вам действительно может помочь плюс, может остудить ваши раскаленные щипцы, но это все равно как если бы вы промывали макароны в унитазе. В унитазе тоже есть вода, но это другая вода, в кулинарии лучше ее не использовать.

Не надо учиться фрустрировать влечение, желая отлипнуть, так вы лишаете себя энергии, а свою жизнь смысла.

Надо учиться уважать партнера, видеть в нем человека. И если вам удастся сохранить к нему влечение и симпатию, но видеть в нем отдельную личность, уважать эту личность, не душить эту личность и не пытать своим пыточным арсеналом, вашей значимости в отношениях ничего не угрожает, она может только расти, но не будет уменьшаться.

За последние годы многие известные женщины написали книги о своих отношениях.

В этих книгах полным полно описаний щипцов и удавок, благо женщины не умеют пока это опознавать и считают это искренней любовью.

Приведите такие примеры.

А еще приведите примеры красивого отношения к партнерам, такое в женских книгах тоже встречается.

Мужские книжки тоже интересны. Любовных автобиографий мужчин намного меньше, но тоже есть.

https://evo-lutio.livejournal.com/1586380.html

Друзья комментаторы, кто сейчас проходит курс "Психоалхимия. 12 типов имиджа", поделитесь впечатлениями.

Растет ли понимание?

Цитировать уроки и задания не нужно, помните, что это закрытый курс, защищенный авторским правом.

Если задания для самопроверки кажутся сложными, не печальтесь.

Вы сможете их пройти снова и даже не раз. В последний день вам будет легче дать правильные ответы.

Результаты решения вами задач для самопроверки ни на что не влияют, их видите только вы.

И система сообщает вам, что задание сделано верно, когда верны ответы на все вопросы.

Если хотя бы на один вопрос вы ответили не так, система сообщает, что задание не пройдено.

Вы сможете пройти его позже, если захотите.

Новые ступени открываются на следующий день для всех, независимо от решения задач.

В последний день курса, то есть 29-го июня, в течение дня будет работать чат для проходящих курс, в котором я тоже буду принимать участие, там сможем обсудить разные интересные моменты. Часы работы чата я уточню в 7-й ступени.

Тема 12 типов почти необъятна, и мы пока пытаемся овладеть самой верхушкой: научиться определять тип, хотя бы приблизительно.

https://evo-lutio.livejournal.com/1581789.html

Всем, кто купил курс, я предлагаю прочитать в оставшиеся дни "Сон в летнюю ночь" Шекспира.

Это не обязательно, я упомяну эту произведение только в первый день курса, без прочтения пьесы тоже все будет понятно.

Но вам самим может захотеться, и лучше сделать это заранее.

Наверняка вы примерно помните, что это за сказка, но вряд ли помните достаточно.

Чтобы было понятней, о чем я, намекну.

Начинается пьеса с того, что Тесей объявляет о предстоящей свадьбе с Ипполитой.

Тесей - тот самый герой, который свел с ума Ариадну, молодую царицу Крита, могущественного государства, которому Афины платили дань, и так вернул независимость Афинам. Грейвс намекает, что примерно то же самое, что с Ариадной, он проделал с ужасной колдуньей Медеей, женой своего отца, афинского царя Эгея, после чего Медея сбежала из Афин, а трон достался Тесею. Именно Тесей похитил Елену Прекрасную, ту самую троянскую Елену. На его счету много еще подобных легенд.

Что касается Ипполиты, это особенная история.

Ипполита - легендарная царица амазонок, воинственного, сильного, укрепленного и очень опасного племени, жившего где-то между Азовским морем (Меотийским озером греков) и Черным морем (Эвксинским), а может быть в Тавриде (в Крыму). Амазонки выиграли много войн и захватывали много земель.

Нам интересно то, что в пьесе Шекспира их гордая, непримиримая, свирепая царица, будучи побеждена Тесеем, не просто стала его пленницей, но и влюбилась в него каким-то удивительным образом.

Пьеса начинается с того, что Тесей заявляет, что добился любви Ипполиты мечом, а теперь хочет жениться на ней и сыграть пышную свадьбу. Ипполита вторит любимому.

Если этого не знать, можно не обратить внимание, кто там женится, ну царь и царь, мало ли.

А если понимать, кто женится, на ком и насколько это феноменально, становится понятно, насколько это не простая пьеса.

Ну и она действительно более, чем непростая.

Сюжет ее разворачивается в ночь накануне Ивана Купала, когда, по легендам, расцветал волшебный цветок папоротника, обладавший приворотным действием.

По старому стилю это 24 июня, то есть, начав проходить курс вечером 23-го июня, мы с вами попадем как раз на эту ночь. Дата была выбрана не случайно.

Картинка на странице продаж изображает персонажей с картины Блейка "Сон в летнюю ночь".

Кто-нибудь помнит это произведение? Читали детям? Может быть смотрели в театре?

В любом случае предлагаю его перечитать за оставшуюся до курса неделю.

https://evo-lutio.livejournal.com/1580092.html

Началась продажа мест на курс "Психоалхимия. Траблшутинг-2" и тест "Психоалхимия. Разморозка. Тестирование №27".

Вот ЗДЕСЬ можно купить место на курс + тест.

Перед покупкой прочитайте ИНСТРУКЦИЮ, в ней мы постарались собрать ответы на все вопросы, которые могут возникать.

А вот ЗДЕСЬ можно купить место на тест "Психоалхимия. Разморозка. Тестирование №27" тем, кто курс уже проходил.

Вот ссылка на ИНСТРУКЦИЮ, если вы покупаете место на тест без курса.

Инструкцию надо читать обязательно!

Курс начнется 25-го февраля, 25.02.2022. Тестирование будет 4-го марта, 04.03.2022.

Друзья, не путайте ничего.

Не покупайте то и другое. По первой ссылке уже есть и курс, и тест.

Тем, кто покупает курс, покупать отдельный тест не нужно.

Тест нужно покупать тем, кто уже проходил курс и хочет пройти только новый тест.

Тест новый, а курс повторный.

Его можно пройти еще раз, если вам хочется, это будет очень полезно, но это будет повтор, а не новый курс.

Отличие от прошлого курса Траблшутинг только одно.

Тот квест, который был на прошлом курсе финальным испытанием, подробно разобран, как все остальные квесты в курсе, и описана логика правильных ответов. Это бонус для тех, кто решил пройти курс еще раз и улучшить понимание рыбалки.

Повторное прохождение увеличит понимание того, как растить свою СЗ в общении.

Но главное, на что вы должны обратить внимание: не нужно покупать места по обеим ссылкам.

Некоторые мои читатели почему-то любят покупать два раза, наверное на всякий случай.

Я специально даю на покупку больше времени. До полуночи сегодня будут идти продажи.

Не торопитесь, разберитесь с тем, что вы покупаете.

Обратите внимание. Курс будет идти неделю + 1 день тестирования, итого 8 дней.

Чтобы освободить время участникам, я сделала курс более коротким и концентрированным.

Когда курс закончится, доступ к нему тоже закроется.

Все это написано в инструкции, но обращаю ваше внимание.

Если вы новичок в блоге, но хотите пройти курс, обязательно посмотрите в оставшиеся дни предыдущие сезоны сериала "Разморозка", чтобы понимать контекст. Ссылки есть в профиле моего блога в ЖЖ, сам сериал полностью опубликован в альбомах в моей группе ВКОНТАКТЕ.

Если вам интересно узнать больше про этот курс, прочитайте по тегу Курс все, что касается курса Траблшутинг.

На сайте, куда мы скоро переедем, я сделаю нормальную навигацию по темам и словарь, а пока вам потребуется пассионарность, чтобы найти в блоге все, что вас интересует.

В комментариях давайте обсудим, какие навыки нужны для того, чтобы растить свою СЗ в диалоге.

Как думаете, друзья? Все моменты можете перечислить?

https://evo-lutio.livejournal.com/1545804.html

Друзья, 22.02. 2022 собираюсь продавать места на новый тест и на повторный курс Траблшутинг.

За день еще раз объявлю.

В прошлый раз около половины желающих не смогли на этот курс попасть, теперь будет возможность.

Те, кто на этом курсе уже были, могут купить места только на новый тест, отдельно от курса.

Те, кто были на курсе, но хотели бы повторить и попробовать пройти все квесты еще раз, смогут купить место на курс и новый тест к нему будет прилагаться.

Напоминаю, что курс Траблшутинг состоял из 13 серий нового сезона фотосериала "Разморозка", который вне курса увидеть нельзя, и к каждой серии был квест, где участники могли выбирать за героя верные ходы. К каждому квесту прилагалось объяснение, почему верные ходы именно такие.

В этот раз к 13 частям курса добавится новая часть - квест, который был финальным испытанием на прошлом курсе, война Казановы и Белоснежки.

Вы снова сможете пройти этот квест, если уже проходили, увидеть верные ответы и прочитать, почему именно такие ответы являются верными.

В 14-ый день все участники курса увидят новый тест-квест, новое финальное испытание и новую серию Разморозки. Лучшие получат сертификат, как всегда.

Вот такие пока новости.

Недавно я задавала вопрос, есть ли прогресс после курса Траблшутинг. Многие пишут об этом в закрытых постах или мне в личку, а публично стесняются. Уровень курса действительно был сложный, настоящие рыбацкие диалоги, но важен любой прогресс, даже самый мелкий.

Вчера в Телеграме я убедилась, что формулировать выбор ходов даже в самых простых ситуациях многим очень сложно. Куда проще выбирать ход из предложенных. Поэтому проходить квесты и выбирать правильные ходы - единственный способ обучения для многих пока. Так происходит развитие интуитивного чувства границ, даже "рыбацкого чутья".

Поделитесь воспоминаниями о Траблшутинге те, кто были на курсе. Если описывали мне лично в письмах, можете повторить.

А я пока вам поищу письмо на тему рыбалки, среди уймы неразобранных писем в рубрику.

https://evo-lutio.livejournal.com/1544140.html

Мы недавно обсуждали женщин, которые сами содержат мужчин, на очень плохом примере и на хорошем.

А теперь предлагаю обсудить противоположный тип женщин, тех, кого состоятельные мужчины опекают и носят на руках.

Обсудить и сравнить его с первым типом женщин, с теми, которые сами материально опекают мужчин.

Сделать я это я предлагаю на примере вот этого интервью.



Ксения Собчак, которая относится к первому типу женщин, взяла интервью у Жанны Шамаловой, которая относится ко второму типу женщин.

Это очень наглядное интервью, в нем очень хорошо виден контраст между тем и другим типом женщин.

Эти женщины как будто из разного теста.

Сам тот факт, что Жанна оказалась на интервью у Собчак - ее ошибка, свидетельство ее расшатанности в настоящий момент.

Она в очень плохой форме, утратила свой шарм, потеряла мужа, а теперь еще оказалась героиней тошнотворного хайпа.

Но даже в этом плохом состоянии она все равно ведет себя так, что становится понятно, почему она, девочка из бедной молдавской семьи, несколько раз выходила замуж за очень богатых и при этом симпатичных мужчин. Не за "старых денежных мешков" как пренебрежительно говорят женщины первого типа про олигархов, а за красивых, богатых и влюбленных мужчин.

Для женщин первого типа - это недосягаемая планка.

Сколько бы они ни твердили, что им не нужны мужья с деньгами, что они самостоятельны и сами зарабатывают, все это зеленый виноград.

Деньги партнера зарабатывать собственные деньги не мешают. Наоборот.

Но если мужчины с женщиной живут только на условии ее финансовых вложений, надо честно признать, что она не обладает ни одним из качеств тех женщин, в которых влюбляются те самые "завидные женихи", выбирая их из толпы самых красивых и знатных невест.

Последнее называется "высокая любовная ОЗ".

А у женщин первого типа, наоборот, любовная ОЗ низкая, хотя социальная может быть высокой.

Давайте разбираться, как это выглядит и в чем это проявляется.

Во-первых, имидж. Во-вторых, манера общения. В-третьих, выбор поведения.

Все это у женщин второго типа хорошее и в границах. А у женщин первого типа наоборот.

Нельзя сказать, что женщины второго типа всегда красивы от природы. Нередко да, но часто ничего особенного.

Но в них всегда есть шарм. Они всегда милые, часто нежные, нередко очаровательные, почти всегда спокойные и уравновешенные.

Именно это делает женщин второго типа привлекательными.

Женщины первого типа бывают как красивы от природы, так и некрасивы, но они всегда почти вульгарны и грубы.

Поэтому природной красоты в них не видно, даже если она была.

А если не было, тем более.

Чего-то не хватает таким женщинам с самой юности, они не нравятся мальчикам и вместо того, чтобы присмотреться к тем девочкам, которые мальчикам нравятся, они начинают обесценивать женственность и бунтовать против нее.

Против всего остального они тоже бунтуют, против своей конституции, против своего возраста.

Именно поэтому они вываливаются из всех границ.

Такая женщина, например, может надеть кепку с крупной надписью матерным словом, и соревноваться с молодым панком в том, кто больше скажет матерных слов.

Это я про интервью Ксении с Моргенштерном.

Моргенштерн решил уже сменить амплуа, стать приличней, поскольку он уже не подросток, да и надоело, а тетя Ксения, которая ему в матери годится, сражается с ним за место самого фрикового фрика и самого безобразного безобразия. И ей не надоело.

Таким женщинам часто хочется быть гадкими, если нельзя быть милыми, лишь бы не остаться незамеченными.

Если бы Ксения спросила у меня совета по поводу своего имиджа, я бы сказала, что ее архетип - это Старуха Шапокляк.

Училка-с-рогаткой. Вот тогда даже назидания ее будут в кассу.

Образ Шапокляк - харизматичный, узнаваемый, символизирует хулиганство, бунт и хайп.



Однако мы должны честно признать: имидж Шапокляк прикольный, но с романтической точки зрения не привлекательный.

Привлекательный женский имидж совсем другой.

Эти женщины не хотят бунтовать против стереотипов, они вписываются в стереотип классической женственности.

Хоть сто лет назад, хоть триста этот образ остается одним и тем же.

Это уважительные, покладистые, вежливые девушки, ценящие правила приличия, не болтающие лишнего.

Это очень понятный и в целом простой образ, но многим женщинам он оказывается не под силу.

Училка им мешает быть уважительными, Штурман мешает быть покладистыми, Выскочка мешает быть вежливыми, Оправдашка мешает не болтать лишнего. То есть баги и щипцы, торчащие в разные стороны, делают женщин первого типа такими тяжелыми и неприятными, что их готовы любить только в обмен на большие вложения.

Из-за этого у них на поясе всегда висит доильный аппарат, они много и откровенно говорят о сексе, потому что в их жизни этого дефицит, значимость этого велика.

А женщины второго типа, наоборот, такие приятные и такие комфортные в общении, что в них влюбляются и готовы вкладываться.

И секс всегда больше нужен не им, а тем, кто с ними.

Предлагаю обсудить интервью и описать различия между тем и другим женским типом.

Учтите при анализе, что стратегия Ксении в любом интервью - провоцировать собеседника на фейлы.

Чем больше фейлов, тем лучше.

Опозорился человек - классно. Опозорился и его перекосило - еще лучше.

Стал заикаться, краснеть, потеть и метаться - полный кайф.

Чужие отрицательные эмоции - корм для любых троллей.

Норвежские тролли, кстати, тоже подходящий архетип для имиджа Преподавательницы Хайпа.



Впрочем, норвежские тролли слишком няшные.

Можно найти кого-то пожестче и поинфернальней. Например, вот этого андрогинного парня, Мерилина Мэнсона:



Вот этот имидж будет даже секси, он может быть и блондинкой, и вместо хайпожорства в нем - изысканный вампиризм.

Но продолжим.

Жанна в интервью с Ксенией очень долго не поддавалась на провокации. Никаких фейлов не было.

Она отвечала спокойно и в границах приличия.

Муж прекрасный, как и все предыдущие, но только лучше, она его любила, он ее тоже, жили прекрасно, а сейчас почему-то конфликт... наверное это чужое влияние...

Как ни старалась Ксения вытащить из Жанны какую-нибудь дрянь, вскрыть ее решето, ничего у нее не вышло.

И тогда она достала компромат.

Жанне надо было прочитать и сказать, что это похоже на фейк, который ей надо внимательно изучить и показать юристу.

Вот как нужно отвечать на провокации, друзья.

Если вам вдруг показывают что-то, что у вас украли или добыли иным нечистым путем, надо спокойно смотреть, а потом говорить так:

- Я не знаю, откуда это у тебя. Но это какая-то попытка компромата. Давай это мне, я буду с этим разбираться.

И все.

Ничего говорить вы больше не должны, закройте границы, когда вам подкидывают компромат или мусор.

Вы должны запомнить на всю свою жизнь: вы имеете право и даже долг не свидетельствовать против себя.

И когда перед вами или у вас на мозгах скачет тролль, требуя, чтобы вы отвечали на оскорбительные или невыгодные вопросы, вы должны говорить так:

- Нет. На этот вопрос ответа у меня нет. Попробуйте задать другой.

Говорите это с любовью к нему. Пусть и правда попробует, ведь ему надо учиться задавать вопросы в границах.

И понятное дело, не ходите на такие допросы, поскольку раз вы пришли и уселись, значит вы согласились, что вас будут сейчас поливать грязью, будут сталкивать вас с вашими друзьями и бывшими партнерами.

Но даже если вы позарились на что-то и пришли, выбирайте, на что и как отвечать.

Всегда и везде отвечайте только на те вопросы, на которые вам отвечать выгодно.

Как думаете, друзья, почему люди покорно вываливают все, что у них спрашивают?

Зачем они оправдываются?

Почему они спорят и суетятся?

И если вы смотрели интервью Ксении с Жанной, сравните их.

Про компромат не надо, пусть суд разбирается и даже УК.

Обсудим везенье в любви одних женщин и невезенье других.

Благодаря хорошим границам и самоуважению Жанне везло в любви.

И ей надо быстрей вернуться в границы, чтобы закончить полосу неудач, не поддаваться на провокации бывших мужей и троллей.

Кстати, можем обсудить, почему и как она вывалилась из границ, и как ей туда вернуться.

И женщин первого типа давайте тоже обсудим.

Понятно, почему им в любви не везет? Я только про ошибки в имидже немного написала, остальное предлагаю описать вам.

https://evo-lutio.livejournal.com/1505548.html

Что такое ход в границах?

В границах - это значит:

1. Честно рефлексируя значимость другой стороны.

2. Видя обратную связь без короны.

3. Беря во внимание только КП-контекст.

Вот эти три пункта подробней разберем, а потом попробуем решать задачи.


1. Честная рефлексия значимости другой стороны.


Нерыбы могут отрефлексировать СЗ партнера в любой момент и это будет точная информация.

Рыбы рефлексируют хуже, рапаны совсем плохо. Поэтому в разное время попытки оценить СЗ партнера дают им разные результаты.

Им кажется, что значимость партнера все время меняется, но в основном, меняются их оценки.

Чтобы отрефлексировать чью-то СЗ, нужно расслабиться, отвлечься от обиды, гнева, страха, страсти, от любых сильных эмоций.

Кристаллизованная часть СЗ, она же стабилизированная СЗ партнера рефлексируется в спокойном состоянии.

Лучше всего рано утром, когда вы только проснулись. Вечером из-за утомления нервной системы рефлексия намного хуже, а среди ночи хуже во много раз.

Например, если вас бросили, то по ночам вас могут разрывать противоречивые эмоции. Вас то накрывает паника и желание просить прощения, то гнев и желание мстить, то эйфория от уверенности в скором камбэке, то безразличие от усталости. И так по кругу.

Такие же качели и карусели могут быть среди дня, особенно если вы много думаете о человеке.

Правильная рефлексия бывает только в уравновешенном состоянии.

Однако бывает другая крайность. Если вы погружены с головой в работу или какое-то общение, то внезапный замер значимости партнера может дать неверный результат. Вам покажется, что вы остыли и не нуждаетесь в нем. Однако вы всего лишь убрали с него фокус и поэтому не можете отрефлексировать его СЗ.

Для точного измерения значимости фокус должен быть на фигуре человека, но не залипать на ней долго.

В идеале вы должны проснуться утром и подумать о человеке в течение 3 минут. Вам нужно представить, что вы вместе и человек обнимает вас, потом надо представить, что вы расстались и больше его не увидите. Почувствуйте и оцените свои эмоции. Вот это даст относительно точную рефлексию, насколько вы к этому способны. Способность к рефлексии зависит от того, насколько вы себя уважаете, насколько вы готовы принимать себя без ЗВ, БП и короны.

К сожалению, большинство людей, выбирая какой сделать ход, стараются наоборот сломать свою рефлексию, чтобы она им не мешала. Не мешала!

Да, рапаны и некоторые рыбы уверены, что рефлексия значимости человека не дает поступить с ним правильно и "хладнокровно".

Они стараются "внушать" себе, что человек им не нужен, они заставляют себя обесценить его фигуру, и они искренне верят, что это и есть самоконтроль, что именно так нужно "держать себя в руках" и "вести по жизни", с помощью кнута и лома, запрещая себе честную рефлексию.

Удивительно как жестоко и с каким отвращением люди относятся к себе, но при этом не забывают кормить корону.
Они отрицают себя реальных, но непрерывно выращивают воображаемый образ идеального себя, не похожего на себя.

Но вы никогда не увидите границы в отношениях, если честно, но спокойно не отрефлексируете значимость человека.

Честно, но спокойно - два условия.

Не обесценивая, но и не залипая фокусом на его фигуре.

Правильная рефлексия значимости очерчивает внутренний круг границ, круг желаний - чего бы вам хотелось от человека.

В сложных ситуациях начинать нужно с этого круга, а потом его пересматривать после того, как появится второй круг - круг возможностей, зависящий от обратной связи.

Нерыбы могут начинать с круга возможностей, потому что их рефлексия честная, но всем остальным оценка своей значимости может помешать честно отрефлексировать значимость человека.


2. Обратная связь.


К обратной связи относится оценка своей СЗ и последнего хода партнера.

И то, и другое.

Чтобы оценить свою СЗ для человека, надо реалистично посмотреть на свою фигуру в поле этого человека.

Кто вы для него?

Если, например, жена, то ваша значимость велика, какой бы дефолт у вас ни был.

Жены тоже бывают разные, бывают почти фиктивные или вчерашние невесты, а бывают настоящие половинки, с которыми общие дети и общее все.

Большинство людей вместо своей значимости измеряют собственный кайф и так судят о своей СЗ.

Это похоже на то, как если бы измеряя температуру человека, градусник помещался бы в свою задницу.

Но вы именно так и поступаете, когда пишете в рубрику, что скучный секс означает вашу маленькую значимость.

Так и получается, что значимость для случайного знакомого выше, чем значимость для супруга, хотя это ерунда.

Для оценки СЗ важно увидеть, какое место вы занимаете в жизни человека.

Многие думают, что пятичасовые разговоры по телефону или регулярные переписки говорят о высокой значимости.

Куда больше это говорит о безделье и о величине решета.

Для места в жизни имеет значение, сколько у вас общего.

Физически общего, а не болтовни.

Общий ли у вас дом, общие ли у вас друзья, общий ли у вас досуг и отдых, общие ли у вас финансы, общие ли у вас планы.

Имеет значение, насколько вы участвуете в жизни человека, насколько вы полезны ему в работе, в здоровье, в имидже.

Секс тоже имеет значение, но не всегда и не обязательно. В первые месяцы куда больше, после лет жизни куда меньше.

Для начала отношений имеет значение динамика: шаги человека и ответы на ваши шаги, с учетом всех препятствий со скидкой на гендер. Потом имеет значение не динамика, а интеграция в жизнь друг друга.

Это касается вашей СЗ в целом, которую вы и так должны знать, по крайней мере представлять примерно.

Но конкретный ваш ход зависит не только от вашей СЗ, но и от предыдущего хода человека.

Вы не должны делать несколько ходов подряд, особенно противоречивых, в разных направлениях.

Ходы в одном направлении или связанные ходы можно считать продолжением хода, но вы рискуете передозировать, делая ход за ходом.

А вот ходы в разном направлении - это почти всегда выход из КП.

Вы пытаетесь отменить предыдущий ход, а это дисквалификация.

Поэтому каким бы глупым ни был ход, дождитесь ответного хода, хотя бы реакции человека.

И не пытайтесь отменять свой ход, ходите в плюс к нему, а не в минус.

Это связано с тем, что ход отменить невозможно, как нельзя повернуть вспять время или стереть память.

Ход уже был и следующий ход всегда будет рассматриваться в контексте предыдущего, а не вместо него.

Компенсировать ход можно, а вот отменить нет. Это нужно хорошо понимать, чтобы не кормить иллюзии, будто нечто можно так исправить, что это исчезнет.

Не исчезнет, но в контексте других ходов может приобрести совсем другой смысл и значение.

Именно это и называется траблшутингом.

Траблшутинг - это коррекция контекста с помощью дополнительных ходов.

Для реалистичного видения своей СЗ и ходов партнера нужно только одно - научиться верить своим глазам и ушам, а не своей короне.

В идеале надо уметь вставать над полем и смотреть беспристрастно как на чужую ситуацию.

В этом случае не возникнет проекций, лазов в голову, иллюзий и самовранья.

Нужно тренироваться отделять факты от интерпретаций, прямые предложения от намеков, шаги от пингов, спонтанные действия от ответов на ваши щипцы. Содержимое шкатулочек надо выбрасывать, эксель не открывать, репейник из поля вычищать, корону не кормить, в общем делать все то, чем мы ежедневно занимаемся.

Вот тогда вы будете видеть внешние границы, то есть круг своих возможностей точно. И КП для ходов будете видеть.

И с временем начнете дружить, поскольку дружить с временем - это видеть, каким был ваш ход, сколько прошло времени, сделал ли свой ход второй или взял паузу. Не дружат со временем паровозы, которые хотят делать шаги, не обращая внимания на второго.


3. КП-контекст.


Это относительно новое понятие, но это тоже надо иметь в виду, выбирая правильный ход.

КП-контекст - это пространство обстоятельств и условий, которые знает другая сторона.

Нужно помнить, что другой человек:

- не телепат и не знает, какая информация вам доступна и нарыла ваша Ищейка,

- не ваша проекция, то есть имеет свою голову, а не вашу.

КП-контекст - это все, что находится в открытом доступе вашего общения, исключая лазы в голову и информацию из других источников.

Чтобы держаться в КП-контексте важно научиться верить человеку на слово, не следить за ним, не обсуждать его за спиной.

Любой поступок или речь человека надо воспринимать как ход и совершать свой ход, исходя из этого.

Если же вы будете руководствоваться тем, что человек сам вам не сказал и что он не делал, но вы узнали, представили, решили, подумали, вы обязательно вывалитесь из КП-контекста.

Так же важно быть достаточно открытым и четко формулировать все то, что вы хотите донести до человека, не темня и путая его.

Удивительно, как "хитрые" люди постоянно одурачивают сами себя.

Они делают какой-то ход, откопав в голове или переписках человека что-то, и оказываются со своим ходом в черном поле.

Или они имеют в виду что-то свое, что они скрывали, но руководствуются этим, делая ход.

Если их партнер не догадывается о том, что они имеют в виду, или делает вид, что не догадывается, он легко ставит им шах.

Шах - это значит, что им приходится прилагать усилия, чтобы как-то компенсировать свой глупый ход.

А если они пытаются объяснять и оправдываться, почему они так поступили, они оказываются в черном поле еще дальше.

Можете привести примеры этого?

Как человек выходит из КП-контекста?

А потом еще попробуйте привести задачи на ход в границах, как мы когда-то уже пробовали с траблшутингом.

Но условие такое. Вы сами должны иметь свое решение (лучший ход в относительно сложной ситуации), с помощью трех инструментов (рефлексия чужой СЗ, оценка обратной связи, КП-контекст) и это решение вы потом тоже напишите, дав время для ответа другим.

Задачи должны касаться ресурса любви, хотя те же самые инструменты годятся для всех ресурсов.

Но мы должны сначала научиться.

https://evo-lutio.livejournal.com/1504245.html

По хищникам не соскучились?

Вот в этой песне - небольшой хищник, печорин скорее всего. По совместительству вор в законе.

Разбирайте его рыбалку. Расскажите, как и почему росла СЗ героя и какая СЗ у героини.

У этого автора много песен о рыбалке, между прочим. Он в этом хорошо понимал.



Михаил Круг. Чай с баранками

Чуть моросящий дождик портил весь этюд,
Продрогшие прохожие спешат домой,
Ушёл на Капошвара в парк восьмой маршрут,
Ты без зонта идёшь по лужам, боже мой.
Случилось просто так, под моросящий дождь
Попали оба мы весенним вечерком.
Обычно с женщиной два слова не найдёшь,
А вот с тобою говорили обо всём.

За разговорами полгорода прошли,
И фонари, встречая, провожали нас.
Какой чудесной ночью Тверь с тобой нашли,
Ведь я такой её увидел в первый раз.
Я проводил тебя на Головинский вал,
Ты неожиданно сказала: "Мы пришли."
Случилось то, о чём я думал и желал:
Ты пригласила в дом и мы к тебе зашли.

Мы пили чай с баранками и ели торт,
И ты под утро расстелила нам кровать.
Я не сказал тебе, что я - в законе вор.
Воров девчонкам разве можно целовать?
А я проснулся - на столе записочка:
"Я буду в шесть, ключи оставишь под крыльцом".
Ты даже не догадывалась, кисочка,
Кого пустила этой ночью к себе в дом.

Менты нагрянули и сели на тебя,
И били по лицу как лярву сутенёр.
Тебе бы только лишь ответить за себя:
"Не знаю, был-ушёл", - и кончен разговор.
И всё же чем тебе я, сердцем?, подошёл.
И за ночь отогрелась у вора душа,
Как ни с одной, с тобой мне было хорошо,
Но разве им понять, ушатым легашам?

Перед тюрьмой ты простояла целый день,
А там сказали, что меня не привезли.
Две сумки с дачками и за плечами тень
Наверное тебя согнули до земли.
Ты ж не обязана меня десятку ждать
И пишешь ксиву, что не хочешь на аборт.
Ведь я состарюсь, только воли не видать...
Благодарю за чай с баранками и торт!


А во-вторых вот эту песню того же автора-исполнителя разбирайте.

Здесь не рыбалка, а мечта КСЖ. Типичная фантазия, хотя и симпатичная. Проанализируйте отличия от рыбалки.



Ярославская. Михаил Круг

Девчонка - платье шик аля Париж,
Колье - на шестисотый Мерседес, -
Пришла в кабак - и Осип в нем завис,
И разбудила в теле интерес...
Как ни крути - она при всем...

И я своей любимой говорю:
Давай домой, я буду через час, -
А сам на эту девочку смотрю
И думаю - влюблюсь как в первый раз.
Да что там первый и второй! Я ей скажу:
Садитесь, милая! - и стул ногой отставлю,
Я номера нам в Свечке закажу, -
Мы прогуляемся с тобой по Ярославлю.

Я покажу тебе гостиницу Бристоль,
Тверицкий бор и старый Волковский театр,
Где фраера плясали Карамболь
И наступали скромным барышням на пятки.
Не устала? - ну пойдем, ты так мила,
И твой размер вздыхает очень сексуально,
И ты во мне все чувства разожгла,
Но я женат - мне эти чувства аморальны!

Не надо мне сегодня водки и вина,
Пусть отдыхают ярославские бандиты,
Мне головная боль сегодня не нужна,
И хватит пресса на пантюшки и бисквиты.
Поехали в Свечу, - нас Ваксман ждет, -
И если вам закрались невзначай сомненья
Насчет морали - это маленький прикол!
И, данке шон, вы будете под впечатленьем!

https://evo-lutio.livejournal.com/1502520.html

Давайте начнем разбираться, как строится хороший диалог.

Отталкиваться будем от отрицательного примера.

Возьмем мини-диалоги из последнего письма, которые нам любезно предоставила автор.

В этих примерах оба хороши, но автор хуже, потому что она в ответ на вялую подачу парня отвечает более тухлой подачей, а когда он пытается имитировать интерес к ее нудятине, ее бомбит и плющит. "Вялая", "тухлая", "нудная" - это характеристики речи, в которой отсутствует эмпатия и много эгоцентризма. Убрать эгоцентризм, добавить эмпатию и речь станет бодрой, спонтанной, интересной.

Присылайте другие письма с короткими диалогами, друзья, будем их тоже разбирать, длинные не надо.

Пока задачи для вас.

Если будут хорошо решившие эти задачи, я всех отмечу. Тех кто хуже или лучше справился, тоже отмечу.

Потом расскажу принципы построения диалогов и мы увидим лучшие решения.

Задачи следующие.

Вы берете по очереди каждый диалог и пишете ошибки одного из собеседника.

Если пишите про ошибки автора, парня не трогаете, берете его фразы как условия, и пишите, как ей, имея такие условия, отвечать в границах, спонтанно, в КП. Если автор не ответила, но собиралась ответить, берете ее вариант как существующий, поскольку ничего лучше она не придумала.

Тот же самый диалог (отдельно, не в том же комментарии) разбираете за парня. В этом случае не трогаете автора, пишете про ошибки героя, включая самую первую фразу, если она плохая. Еще показываете, как в процессе диалога, после ответа автора можно было бы вырулить в спонтанное русло.

Хороший диалог как пинг-понг и даже если ваши подачи не отбивают, ваша выгода, то есть КП зависит только от того, как вы эти подачи делаете.

Вы должны увидеть, в чем проблемы у обоих. Но также вы должны увидеть и показать, что одного умеющего общаться хватило бы, пусть бы даже второй оставался таким как он есть, все равно диалог получился бы хорошим.

Но не пишете отсебятину. Важно отметить и исправить все ошибки в реальных диалогах, а не написать что-то абсолютно свое, да еще с багами. Будьте внимательны. Не пишите варианты еще хуже, чем предложенные. Хуже некуда, но некоторые могут и превзойти.

1
Спрашивает, что делала на выходных.
- Встречались с подругой, потом разные домашние дела, и вечером ходила в бассейн.
- За сколько проплываешь туда-обратно?

В ответ начинаю судорожно оправдываться, что я не засекаю и, вообще, хожу любительски и у меня нет такой цели....

2
Рассказываю, что на выходных открыла для себя сезон катания на коньках.
- Ну и как, выучила новые трюки?

В ответ оправдываюсь, что у меня уровень новичка-любителя и нет такой цели, я катаюсь просто так, для удовольствия. И даже когда хочется новые "трюки", то в первый раз, когда ты новичок и полгода не ходил, ты пытаешься вспомнить хотя бы то, что умел....

3
- Смотрел твои видео.
/это я года 1,5 назад записывала тематические видео и выкладывала в соцсети, потом перестала/.
Ну что, когда следующее?

В ответ хотелось с пеной у рта начать оправдываться, что да ты знаешь вообще, как много всего надо для этого! Да ты даже не знаешь, почему я закончила их снимать!...

4
Спросил про мою семью (я накануне встречалась с двоюродными сёстрами).
- Созваниваешься с племянниками?
- Да нет, зачем?
- Ну, поддерживать отношения, узнавать, как дела.
- Я и через сестёр узнаю, как у них дела. Да и не было у нас никогда таких близких отношений...
- А как же быть хорошей тётей?

Начинаю оправдываться, что это и так нормально, и их самих, и меня всё устраивает, и разница в возрасте, и чего это я вдруг начну им звонить, это странно...

5
Встречались в субботу, я промёрзла и чувствовала себя не очень хорошо.
В середине недели встретились на полчаса, спросил, как дела со здоровьем, сказала, что к началу недели разболелась, поэтому не поехала в офис и понедельник-вторник работала на удалёнке.
- Мм, повезло, миниотпуск получился.
- Нет (с каменным лицом).
(Дальше не стала ничего говорить, но внутри кипело: какой нафиг отпуск? Я вообще-то работала, да ещё и дыша как свистулька и кашляя, как собака!).

6
М. работает в ночную смену, формат работы - дежурство на предприятии.

Пишет поздно вечером.
- Что делаешь?
- Собираюсь спать.
- Везёт тебе.

(Внутри: да блин, ты же сам выбрал такую работу, и вы там ролики на ютубе смотрите, а не вкалываете, и потом отсыпаетесь по 4 дня).
И вообще, какое "везёт", я работаю как станок, каждый день задерживаюсь, недосыпы постоянно....)
...

https://evo-lutio.livejournal.com/1494186.html

Как правильно развивать общение при небольшом дисбалансе?

В начале общения значимость очень пластична, поэтому небольшой дисбаланс в начале ни о чем не говорит.

Небольшой плюс может быстро смениться минусом и даже большим.

Минус может перейти в плюс и обратно.

Вот почему чрезмерная саморефлексия в начале отношений очень вредна.

Если вы сидите на свидании и вместо фокуса на собеседнике, держите фокус на себе как градусник, замеряя температуру своего влечения, вы вредите себе.

Влечение ваше несколько раз может поменять направления, пойти то вверх, то вниз, стабилизируется оно только спустя некоторое время, и к этому моменту стабильности вы можете прийти с большим плюсом партнера.

Что толку, что вы наконец-то определились, что он вам "подходит"? Вы ему уже совсем не подходите, хотя могли бы подойти, если бы интересовались общением, а не температурой своего влечения.

Фокус на себе превращает людей в мумии, глаза их ничего не выражают, поскольку их зрение и слух, все их рецепторы настроены на внутренний мир: они смотрят в себя, слушают себя, ощупывают себя и простукивают как врачи на медосмотре.

Если они при этом пытаются улыбаться и общаться с другим, получается зажато, фальшиво и натужно, а если они целиком отдаются процессу саморефлексии, их собеседник чувствует, что контакта нет, перед ним - саркофаг.

Некоторым людям проще дается свой минус и тяжело дается свой плюс. Такие люди все время проверяют, достаточно ли им нравится человек, чтобы они тратили на него своего драгоценное время, подпускали его так близко к себе, одаряли его своим общением.

Некоторым людям проще дается свой плюс и тяжело дается свой минус. Они все время боятся унизиться, выглядеть липкими и навязчивыми, показать, что им нужно больше. Поэтому они стараются следить за своим минусом, держать его в банке как жука и все время сравнивать свое влечение с влечением партнера.

Кроме фокуса на себе и градусника под мышкой, такие люди часто суют градусник партнеру, но это совсем не похоже на фокус на другом, фокус при этом все так же на себе, а к другому тянутся щипцы. Цель градусника-щипцов - не просто замерить температуру, а извлечь из другого побольше признаков симпатии, чтобы это совпало с собственной температурой и не пришлось отмораживаться.

Вот таким драконовским образом многие "следят за балансом". Фокус держат на себе и все время вытаскивают из другого подтверждение своей значимости, чтобы "не допускать дисбаланса". Плюс партнера от таких процедур растет, то есть их фигура уменьшается.

Если бы "замерители баланса" могли бы расслабиться, убрать фокус со своей подмышки и направить его на общение, спонтанности их и обаяния стало бы больше, а значит симпатия к ним росла бы.

Но они делают все, чтобы извратить этот процесс.

Когда я пишу, что замерять ни свою температуру, ни чужую не нужно, мне многие не верят. А как же тогда "держать баланс"? Держать баланс тоже не нужно, в самом слове "держать" уже видны щипцы.

Что нужно делать, так это шаги в границах.

В границах - это значит, во-первых, спонтанно, а во-вторых, видя красное поле: учитывая правило очередности шагов, учитывая формат общения, учитывая гендерную и прочую разницу. Красное поле - это территория, действуя на которой вы растите значимость.

Формат общения, который надо учитывать, в основном, бывает следующий:

1) работа,

2) дружба,

3) флирт,

4) секс-онли,

5) романтика,

6) серьезные отношения,

7) брак,

8) семья (с детьми и общей родней),

9) родительские отношения (после развода).

Формат формируют запросы обеих сторон, но и формат новые запросы легализует.

Бывает, что формат плавающий или скачущий, то есть общение переходит из одного формата в другой, скрыто или явно, или переход в новый формат инициируется с одной стороны, но тормозится с другой, это тоже все надо учитывать.

Если вы четко видите ситуацию, учитываете форматы и разницу, вы хорошо видите и шаги.

Делая шаг, партнер открывает вам красное поле. Вот почему надо видеть формат, в котором он делает шаг, шаг к дружбе это или шаг к сексу или шаг к любви. Делая шаг, партнер отправляет вам запрос и теперь в ваших границах ответить на этот запрос шагом или другим ходом. Если вы не отвечаете на шаг шагом, то вы таким образом тормозите или блокируете сближение. Вы можете делать это сознательно, когда хотите остановить динамику, но можете делать по глупости или из-за ЗВ, не понимая, чем это вам грозит.

Зеркальная ситуация с паровозом. Если партнер тормозит с ходом или делает ход в сторону, а вы делаете новые и новые шаги к сближению, думая, что можете гнать динамику в одно лицо, вы уходите далеко от красного поля, вы развиваете какие-то воображаемые отношения, потому что отношения - это строго-настрого совместное поле, вот почему правило очередности шагов так важно, со всеми гендерными и прочими поправками. Оба должны их строить, а не один навязывать другому.

Отношения должны быть приятны и полезны для обоих примерно в равной степени, вот почему один не может за другого строить эти отношения, не обращая внимание на безучастность второго или сопротивление.

Такой паровоз оборачивается сливом энергии или даже ресурсов в черное поле, а часто и косяками, поскольку паровозов зло берет, что партнер не подчиняется их воле, или берет обида, что партнер "использует" то, что они ему сами сливают и даже навязывают.

Через два дня начнется мой курс и там вы увидите, какие необыкновенные возможности открывает рыбалка.

Для большинства этот курс будет с большим опережением, но заглядывать на верхние уровни тоже иногда полезно.

Мы же с вами должны поподробней разобрать самые нижние уровни.

Вот давайте посмотрим, например, такое короткое письмо.

Разберите сами ту историю, которую автор планирует начать, и расскажите, что тут с ее фокусом, локусом, где у нее красное поле и какие у нее есть ходы, учитывая все, что я описала выше.

forest_rebel

Здравствуйте, уважаемая Эволюция!

Мне 43 года, 3 детей, замужем 20 лет. Полтора года назад муж сказал мне, что я ему надоела, ему нужно личное пространство и свобода. Поэтому все остается как есть, он никуда не уходит и теперь мы просто родители, а он проводит время как считает нужным и я ничего не спрашиваю. Позже выяснилось, что он встретил бывшую одноклассницу и влюбился. Мне удалось удержаться от криков, обвинений и проч., предлагала ему уйти к этой женщине. Он сказал, что не хочет, чтобы дети чувствовали то, что чувствовал он, когда в детстве из семьи ушел папа, поэтому категорически против ухода. Теперь он уезжает на выходных, иногда ночью на неделе, и возвращается к утреннему развозу детей в сад-школу.

Моя привязанность к нему очень сильная и я никак не оправлюсь от этой ситуации. Умом понимаю, что он свободен любить кого хочет, что со мной ему никак (расставшись с одноклассницей через год, он тут же нашел другую), что ничего не поделать - наша история закончилась.

На данный момент я хочу расширить свой круг общения просто с целью дружбы и иногда куда-нибудь выйти из дома не одной. Почти все друзья были общие, теперь все общение прекратилось. Осталась пара моих подружек из института и все. Работа полностью удаленная, там общения нет.

И тут вроде бы удачный поворот: моя подруга в отпуске встречает нашего бывшего одногруппника, в институте он был коммуникабельный, всегда на позитиве, мы неплохо общались. Сейчас он не женат, якобы девушка хотела детей, а он - нет, из-за этого расстались. В отпуске был один.

Мне хотелось бы попробовать с ним сдружиться, с учетом прошлого хорошего общения и что он не женат (не хочется лезть к женатому с попытками дружбы). Но я понимаю, что если я возьму у подруги его телефон и напишу ему, то это будет шок: что это я через 20 лет вдруг вылезла и что мне вообще надо. Сказать правду, что у меня недостаток общения, давай общаться, это отпугнет любого, что непонятно кто от него чего-то ожидает, когда он и сам по себе прекрасно жил и не напрягался.

Уважаемая Эволюция и комментаторы, есть ли какой-то непровальный шаг, который я могла бы сделать, чтобы завязать общение?

https://evo-lutio.livejournal.com/1481526.html

Мы могли бы уже перейти к самым простым задачам на рыбацкие ходы, если бы не одно но.

Большинство читателей блога не понимают, что такое ходы и шаги.

Лучшие из читателей смутно представляют, но четкого понимания и у них нет.

А это значит что как только вы начнете сами решать задачи, вы сразу запутаетесь в вопросе: был ход или не было, это ход или не ход.

В письмах рапанов вы часто видите фантасмагорию, когда автор достал десять щипцов одни за другими, но считает, у него недобор шагов.

То есть ходы и шаги - очень сложная тема оказывается, а для рыбалки - это самые азы, проще и не придумать.

Представьте себе, как вы будете выбирать лучший ход, если вы вообще не понимаете, что такое ход?

Или как вы будете выполнять правило очередности шагов, если вы не знаете, что такое шаг?

Ход - это трансакция, минимальная единица общения, выраженная в словах или действиях.

Шаг - это ход вперед, к сближению. Минимально достаточный, чтобы не принимать пять шагов за один шаг.

Ход назад - это дистанцирование.

Ход вправо и ход влево не увеличивают и не сокращают дистанцию, но расширяют границы общения. Потом разберемся с тем и другим.

Пока нам нужно понять про самые простые и очевидные ходы - вперед и назад.

Правило очередности шагов распространяется на шаги, а не на ходы.

При сближении нужно соблюдать очередность, иначе вы выйдете из красного поля. В случае других ходов - нет.

Каждый спонтанный шаг человека открывает красное поле для вашего шага.

Но если вы не видите направления хода, вы можете принять любой ход за шаг.

Кроме того, шаг под щипцами не открывает вам красное поле и шагом на такой шаг отвечать нельзя, нужно отвечать ходом вправо или влево, ходом назад - нельзя.

Но с этим всем мы будем разбираться подробней, давайте пока начнем с самого простого.

Вот короткое письмо, где нет ходов вправо и влево, есть только вперед-назад.

У автора все ходы в сером и черном поле, у героя получше.

Опишите, где чей ход и почему.

Если будет совсем трудно, буду на простых примерах объяснять, на детских стишках.

leravasya

Здравствуйте, может быть мое письмо попадёт в разбор. Завалила красивое начало отношений, теперь качусь в секс онли.Можно ли это перевернуть? И какой вариант поведения выбрать?

Мне 31, внешне симпатичная, общительная, любимая работа, себя обеспечиваю. Ему 34, любимая работа, пропадает на ней сутками, нормально зарабатывает, внешне объективно не красавец , был женат, есть ребёнок 3х лет.Нас познакомили друзья и видимо я ему понравилась, потому что он начал активно сближаться, каждый день переписывались по его инициативе, куча комплиментов. вечером после работы уставший голодный, он ехал со мной встретиться. Я всегда с удовольствием соглашалась.Так длилось неделю.

Про секс начал говорить на втором свидании, сначала просто в качестве комплимента, типа «ты себя видела вообще?? Я весь горю». Я отшучивалась, но руки его не убирала, мне тоже очень хотелось, но я терпела. Потом он начал вести себя нагло, один раз чуть ли не силой пытался меня взять, еле отбилась. После чего на следующий день написал мне в шутку типа:

-он: «ну че, остыла?»,
-я: похоже к такому напору не готова, ты мне нравишься, но я не хочу, чтоб меня рассматривали только как сексуальный объект ( надо отметить, что до этого несколько раз я шутила, что рискую, ведь он меня поимеет и бросит. ему это не нравилось)
-он: я тоже не хочу видеть в тебе только сексуальный объект, но природу не обманешь. Я не знаю, как у нас все получится.в данный момент тянет к тебе, но не хочу тебя обижать. Не будем торопиться если скажешь.

После этого у меня сорвало башню. Я сама инициировала секс в этот же день. Вечером мы собирались у общих друзей, я объявила ему что ночую и он, если хочет, может договориться с моей подругой, которая должна была спать со мной.

Мы с ним переспали, он развернулся и ушёл домой. Сказал, что не может ночевать в чужих местах. Я все поняла. Утром уехала молча.Он пришёл, начал писать мне куда я пропала, он хотел со мной позавтракать. Я вместо того, чтоб показать, что мне не понравилось такое поведение, начала с ним переписываться, как ни в чем не бывало, даже сама проявляя инициативу.

После этого его интерес резко снизился. Переписка стала вялой.Он стал писать мне пару раз в неделю, когда хотел встретиться, болтали, обсуждали все подряд,каждый раз при встрече у нас был секс. Как то раз в одной из таких встреч он спросил: «ты сама чего хочешь?». Я растерялась и сказала чепуху типа: « не могу озвучить, потому что ты не готов к этому, мне кажется».

Сейчас он начал переносить встречи и они стали уже раз в неделю. Я практически не пишу первая, но при встрече я открыто общаюсь, не скрываю, что он мне нравится и я хочу с ним секса. Общаемся в общей сложности месяц.

Возможно ли оживить его интерес? И как мне себя вести. Большое спасибо Вам.

https://evo-lutio.livejournal.com/1470807.html

Насколько я поняла, самое сложное в теме красного поля - это увидеть, как именно оно растет.

Многие, читая мой блог, привыкли считать, что КП=СЗ, что красное поле человека растет от роста его значимости, а значимость растет от... шут ее разберет.

Вот вчера, например, разбирая рассказ Чехова, все увидели дефолт и корону женщины, которая растет от комплиментов героя. И все. Больше ничего увидеть не смогли. Хорошо хоть шары нормально описали, увидели, почему они получились красивыми, большими. Будь шары прямыми, они были бы щипцами, а то и вовсе косяками были бы, поскольку нахально приставать к замужней женщине - это оскорблять ее. Против таких шаров моментально растет стена, а здесь все до одного были приняты и даже сложены в шкатулку.

Про крючки упоминали тоже, но ни одного описать не смогли.

Давайте попробуем разобраться, как растет КП.

Единицей измерения КП являются шары.

КП выглядит примерно так же, как пчелиные соты. Изначально ячейки сот круглой формы, но под действием силы тяжести становятся шестиугольниками.



Сколько ячеек общей территории заполнено вашими шарами, такое у вас и КП.

Но далеко не каждый шар, который вы пытаетесь кидать, попадает в ячейку и заполняет ее, а лишь те шары, которые по-настоящему "легли на сердце" человеку, которые он захотел сохранить для себя.

То есть это второй человек решает, какими вашими шарами заполнить ячейки. Но не его Король, а его Королева, если вы понимаете разницу. Первый решает на сознательном уровне, вторая делает реальный выбор, который может быть не осознан.

Вот почему человек может думать, что ваша значимость для него небольшая, а на самом деле эта значимость будет очень большой. Просто его Король и Королева не дружат. Рефлексия - это то, как ваш Король понимает вашу Королеву.

Если же Король с Королевой не дружат, Король вообще ничего не решает, только делает вид.

Как мы помним из самых начал рыбалки шар - это знак симпатии.

Просто знак симпатии, выраженной в любой форме.

Многие привыкли думать, что фигура человека в нашем поле растет от роста нашей симпатии.

То есть как будто бы фигура человека для нас растет от наших шаров ему.

Но на самом деле все не так.

Фигура человека растет от его шаров нам, которые мы приняли и заполнили ими пространство своего поля.

Это принципиальное отличие, без понимания которого вы не сможете двигаться дальше в изучении красного поля.

Наша фигура для человека растет от наших шаров ему, но лишь тех, которые он принял и сохранил.

Фигура строится из шаров словно дом из кирпичиков, и, разрастаясь, занимает место в поле человека, иными словами - место в жизни или даже место в душе.

Самое зловещее в теме строительства фигур, о чем нужно помнить и с чем мы встречаемся каждый день в рубрике писем, это то, что шары - это совсем не обязательно выражение реальной симпатии.

Очень часто - это то, что показалось вам симпатией под короной.

Или даже то, что целиком и полностью плод ваших иллюзий, производное короны.

Из-за того, что воображение человека - фабрика по производству мыслеформ, очень важно пользоваться им исключительно для работы и творчества и ни в коем случае не пытаться воровать на этой фабрике конфеты для себя. Иначе получится как в сказке Р. Даля "Чарли и шоколадная фабрика", но только хуже.

Без короны вы принимаете только те шары, которые являются выражением реальной симпатии человека, вы строите фигуру человека в своем поле из этих шаров. Его СЗ растет, но соразмерно вашей СЗ для него.

В короне вы строите фигуру человека из всякого мусора или даже из воздуха, потому что шары, которыми вы заполняете соты, не имеют отношения к его реальной симпатии. Однако вы эти шары воспринимаете именно так.

Вот почему убрать из поля фигуру не сложно, если понять, что каждый кирпичек, из которого она сделана, придуман вашей короной.

А если фигура сделана из настоящих шаров, убрать ее почти невозможно. Поэтому нельзя волевым путем разлюбить любящего вас. Спонтанно это происходит не так уж редко, когда шары перестают иметь ценность для вас и выпадают из сот, фигура распадается на части.

Есть два основных пути для роста фигуры.

Скрытый и открытый.

О первом в старой песне поется: "Любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь, и каждый вечер сразу станет удивительно хорош".

Если вы неожиданно понимаете, что влюбились по уши, значит фигура росла в поле без вашего ведома.

Вы принимали от человека шары или даже придумывали их, но совсем это не рефлексировали.

Бывает, что это произошло очень быстро, даже стремительно, а бывает, когда это происходит постепенно, медленно.

Отрефлексировали вы значимость человека, когда фигура его уже стала большой.

О втором пути тоже поется в песне, пусть и не такой старой: "Я его слепила из того, что было, а потом что было то и полюбила".

Если это не кокетство постфактум, а действительно осознанная "лепка", значит сначала появился контур фигуры, а потом ячейки стали заполняться и происходило это не бессознательно, а осознанно.

Так бывает, когда человек "в активном поиске", он осознает свою потребность в отношениях, например, его часики тикают, он предпринимает сознательные усилия по поиску партнера.

В этом случае, начиная общаться с кем-то или даже подбирая себе подходящую кандидатуру, он пытается заполнять шарами заранее обведенные клетки поля, смотрит на конкретные пустые соты и ищет мед как трудолюбивая пчела.

В том и другом случае может вырасти злокачественная фигура, то есть мечта без взаимности, а может вырасти вполне нормальная фигура.

Есть так же случаи, и их большинство, когда рост фигуры частично скрыт, частично открыт.

Обычно фигура начинает расти скрыто, а осознав это, человек радуется и дорисовывает контур, который начинает прилежно заполнять.

Иногда процесс заполнения контура действительно напоминает сбор меда.

Вы ищете самый привлекательный цветок в поле общения или в поле иллюзий, садитесь на него и собираете нектар, а потом носите этот нектар в своем зобике, чтобы он там ферментировался, выдавливаете из этого нектара влагу через решето подружкам или сито своих размышлений, чтобы подсушить его и немного кристаллизовать, а потом закладываете в соты.

То есть шар иногда представляет собой сладкую каплю и вы возитесь с этим, чтобы сделать шар.

Иногда же шар поступает в ваши соты в готовом виде и сразу заполняет ячейку.

Плохая рефлексия укрепляет веру людей в мистику и в абьюз.

У их сознания совсем нет связи с бессознательным, Король не видит и не слышит Королеву, и поэтому все возникающее в них они приписывают внешнему влиянию.

Любовь нагрянула, значит их коварно соблазнили или приворожили.

На самом же деле человек может не иметь насчет вас никаких планов или иметь самые светские.

Вот в рассказе Чехова герой устраивает сознательную рыбалку, но та же самая ситуация могла бы случиться и без его усилий.

Несколько комплиментов чужой жене + тщеславный муж, который будет думать об этом и обсуждать с женой, да еще и приукрасит для своего удовольствия. А если мужа еще и откровенно возбуждает внимание других к его жене, как часто бывает у тщеславных и при этом скучающих мужей, он придаст этому эротический флер. И вот уже жена ждет своего поклонника в гости, представляет, как он тайно влюблен, делает новую прическу, шьет платье, и каждый день такого ожидания растит его фигуру.

Отличие намеренной развернутой рыбалки от случайного попадания стрелой в сердце - в целеустремленности.

Герой Чехова много раз повторяет трюк, чтобы закрепить впечатление, хотя могло бы хватить и одного случайного комплимента жене мужа.

Если человек обаятелен, то есть в нем много спонтанности и теплоты, ему очень просто запечатлеться в чужом поле.

И тогда все зависит от короны того, у кого он запечатлелся, и от того, насколько велика жажда того в любви.

От интереса к любви зависит количество пустых ячеек, которые человек стремится заполнить шарами.

Вот почему фокус с ресурса лучше убирать, когда ничего конкретного там не происходит. Убирать на дела - это значит держать фокус там, где есть какая-то деятельность, а не мечты и размышления. Держать фокус на пустых ячейках в любом ресурсе вредно. Вырастет лярва.

Но давайте представим не обаятельного ловеласа, каким герой Чехова, Петр Семенович, наверняка был в молодости, а вот такого немолодого, "плешивого и истасканного", комичного персонажа, каким он стал.

Не будем давать герою фору в виде обаяния, сексапила. Пусть его ОЗ будет мала для жены его приятеля.

И давайте исключим из условия задачи большую корону женщины. Пусть она будет не скучающей стареющей рапунцелью, перебирающей с утра до ночи пустеющую шкатулку, а молодой, активной, любящей мужа женщиной.

Обычно никто не хочет рыбачить на тех, кто только и ждет от них шарика. Все мечтают о рыбалке на тех, кто в обычных условиях недоступен.

И чтобы увидеть возможности рыбалки мы можем взять за условие именно это, хотя надо понимать, что о такой рыбалке мечтают только рапаны, а нерыбы не любят большую разницу ОЗ, поскольку уважают себя, свой образ жизни, свои задачи и не хотят оказаться вырванными из своей среды. То есть резкий взлет на социальном лифте за счет чужих ресурсов - это не так уж вожделенно для человека, который любит опираться на себя.

Как пожилые печорины честно говорят, что обходят за версту молодых красавиц, потому что соблазниться на такую легко, влюбить такую им тоже не сложно, но жизнь с такой слишком тяжела для мужчины после 60, так и другие нерыбы предпочитают шапку-по-Сеньке, без возрастных и финансовых мезальянсов, поскольку партнер нужен для приятной жизни с ним, а не для того, чтобы хвастаться.

Но пусть будет так.

В описанных условиях задачи все равно может получиться рыбалка.

Давайте посмотрим, как герой Чехова описывает вводные:

"А вот, mon cher, если хотите, еще один способ. Этот способ самый тонкий, умный, ехидный и самый опасный для мужей. Понятен он только психологам и знатокам женского сердца. При нем conditio sine qua non: терпение, терпение и терпение. Кто не умеет ждать и терпеть, для того он не годится. По этому способу вы, покоряя чью-нибудь жену, держите себя как можно дальше от нее. Почувствовав к ней влечение, род недуга, вы перестаете бывать у нее, встречаетесь с ней возможно реже, мельком, причем отказываете себе в удовольствии беседовать с ней. Тут вы действуете на расстоянии. Всё дело в некоторого рода гипнотизации. Она не должна видеть, но должна чувствовать вас, как кролик чувствует взгляд удава. Гипнотизируете вы ее не взглядом, а ядом вашего языка, причем самой лучшей передаточной проволокой может служить сам муж"

Гипнотизация - это способность поймать фокус внимания человека, удерживать его и управлять им.

В медицинском гипнозе врач просит пациента держать фокус на блестящем предмете.

В цыганском гипнозе фокусом завладевают посредством манипуляций блестящими предметами.

Герой Чехова отправляет женщине с мужем блестящий предмет, на который женщина сначала едва поглядывает.

Муж должен быть тщеславен, это главное условие. Это та брешь, без которой ничего не получится. Но это брешь частая, то есть условие вполне заурядное.

Если муж рассказывает женщине про восторги его приятеля, и женщина хоть немного удержала на этом свой фокус, может получиться малюсенький крючок.

Крючок - это ожидание шара.

Крючок возникает только со стороны того, кого он цепляет, помните?

Многие думают, что крючок - это "разрыв шаблона", но разрыв шаблона может не иметь ничего общего с рыбалкой, он может вызывать досаду и раздражение, или любопытство, которое не связано с ростом значимости.

Крючок часто похож на разрыв шаблона, потому что ожидание связано с обрывом связи между тем, что запланировано и тем, что происходит. Если вы чего-то ждете, значит вы уже приготовились что-то принять, но вам это пока не дали.

Крючок создает в поле ситуацию, когда вы уже увидели шар (или корм), захотели его и протянули к нему руки, но взять пока не получается.

Крючок заставляет растить значимость ожидаемых и уже полученных шаров.

А при большой короне он заставляет заполнять ячейки воображаемыми шарами и еще быстрей растить фигуру.

Даже если приятель мужа женщине не симпатичен, то есть СЗ=0, может получиться крючок. Но не сразу. Сначала она просто приготовилась к его приходу к ним в гости. Муж шутил на его тему, возможно язвил, что это ее поклонник, жена немного дергалась от этих шуток и даже раздражалась, однако она готовилась к приходу этого приятеля, и почувствовала даже легкое облечение, когда он не пришел. А вместе с тем и удивление.

Вот здесь и появится крючок.

Будь СЗ героя чуть больше, жена бы уже ждала его в гости и его СЗ подрастала, крючок был бы раньше. А в случае нулевой СЗ, она начнет ждать не раньше, чем удивится, что он не пришел. Но сначала это будет совсем маленькое удивление, совсем поверхностное, о котором она тут же забудет.

Чехов подчеркивает, что главное в этой схеме - терпение и еще раз терпение.

Должно пройти время, чтобы муж принес новую порцию комплиментов жене. И теперь уже они будут жене приятны.

Понятно, почему? Зачем нужно время?

Лишь теперь это будет шар, который еще подрастит фигуру приятеля.

А затем будет новый крючок, когда жена будет ждать его в гости снова, еще больше, но он опять не придет.

Если же на подросшей СЗ приятель пожалуется мужу на хандру и печаль, женщина действительно может почувствовать к нему влечение, если только его физическая форма не настолько ужасна в ее глазах.

Дорастить свою значимость до такой большой, чтобы жена побежала в парк искать его как у Чехова, невозможно без помощи ее короны.

Однако вырастить СЗ до размеров явного любопытства и заметной симпатии - вполне.

Если женщина рапан, она не сможет справиться с подвешенным состояниям, крючки ее раскачают и расшатают, она обязательно постарается встретиться и поговорить с героем, выяснить, что происходит с ним.

А вот нерыба, если и поведется сначала на такую наживку с крючком, довольно быстро избавится.

Каким образом она избавится?

Приведите пример ее установок, с помощью которых это сделать просто.

И можно привести еще ее ход, которым она может обезоружить героя.

Представьте так же, что ОЗ героя велика и тогда n(ОЗ) будет растить его красное поле.

В этом случае вырастет его КП, а вслед за этим его СЗ.

Но и здесь нерыба-женщина может его обыграть, то есть вырастить свою СЗ для него больше, а его СЗ оставить в районе единицы. Как это сделать?

В таком случае получается то самое "прикуривание", о котором мечтают некоторые замужние авторы писем. Но вместо того, чтобы "прикурить", сливают себя и мужей.

"Прикурить" можно (хотя и не нужно) от так называемого поклонника, значимость которого для вас 1, а ваша для него - 3 и больше.

Если его СЗ меньше 1, не прикуришь.

Если значимость его больше 2, это уже не поклонник, а если его значимость больше, чем ваша для него, то это вы его поклонница.

https://evo-lutio.livejournal.com/1463365.html

Напомнили мне в ленте один рассказ Чехова, как раз по теме рыбалки и КП.

Прочитайте и расскажите, как и почему растет КП гипотетического героя.

А.П. Чехов "Удав и кролик"

Петр Семеныч, истасканный и плешивый субъект в бархатном халате с малиновыми кистями, погладил свои пушистые бакены и продолжал:

— А вот, mon cher1, если хотите, еще один способ. Этот способ самый тонкий, умный, ехидный и самый опасный для мужей. Понятен он только психологам и знатокам женского сердца. При нем conditio sine qua non2: терпение, терпение и терпение. Кто не умеет ждать и терпеть, для того он не годится. По этому способу вы, покоряя чью-нибудь жену, держите себя как можно дальше от нее. Почувствовав к ней влечение, род недуга, вы перестаете бывать у нее, встречаетесь с ней возможно реже, мельком, причем отказываете себе в удовольствии беседовать с ней. Тут вы действуете на расстоянии. Всё дело в некоторого рода гипнотизации. Она не должна видеть, но должна чувствовать вас, как кролик чувствует взгляд удава. Гипнотизируете вы ее не взглядом, а ядом вашего языка, причем самой лучшей передаточной проволокой может служить сам муж.

Например, я влюблен в особу N. N. и хочу покорить ее. Где-нибудь в клубе или в театре я встречаю ее мужа.

— А как поживает ваша супруга? — спрашиваю я его между прочим. — Милейшая женщина, доложу я вам! Ужасно она мне нравится! То есть чёрт знает как нравится!

— Гм... Чем же это она вам так понравилась? — спрашивает довольный супруг.

— Прелестнейшее, поэтическое создание, которое может тронуть и влюбить в себя даже камень! Впрочем, вы, мужья, прозаики и понимаете своих жен только в первый месяц после свадьбы ... Поймите, что ваша жена

- 170 -

идеальнейшая женщина! Поймите и радуйтесь, что судьба послала вам такую жену! Таких-то именно в наше время и нужно женщин... именно таких!

— Что же в ней такого особенного? — недоумевает супруг.

— Помилуйте, красавица, полная грации, жизни и правды, поэтичная, искренняя и в то же время загадочная! Такие женщины если раз полюбят, то любят сильно, всем пылом...

И прочее в таком роде. Супруг в тот же день, ложась спать, не утерпит, чтобы не сказать жене:

— Видал я Петра Семеныча. Ужасно тебя расхваливал. В восторге... И красавица ты, и грациозная, и загадочная... и будто любить ты способна как-то особенно. С три короба наговорил... Ха-ха...

После этого, не видаясь с нею, я опять норовлю встретиться с супругом.

— Кстати, милый мой... — говорю я ему. — Заезжал вчера ко мне один художник. Получил он от какого-то князя заказ: написать за две тысячи рублей головку типичной русской красавицы. Просил меня поискать для него натурщицу. Хотел было я направить его к вашей жене, да постеснялся. А ваша жена как раз бы подошла! Прелестная головка! Мне чертовски обидно, что эта чудная модель не попадается на глаза художников! Чертовски обидно!

Нужно быть слишком нелюбезным супругом, чтобы не передать этого жене. Утром жена долго глядится в зеркало и думает:

«Откуда он взял, что у меня чисто русское лицо?»

После этого, заглядывая в зеркало, она всякий раз уж думает обо мне. Между тем нечаянные встречи мои с ее мужем продолжаются. После одной из встреч муж приходит домой и начинает всматриваться в лицо жены.

— Что ты так вглядываешься? — спрашивает она.

— Да тот чудак, Петр Семеныч, нашел, что будто у тебя один глаз темнее другого. Не нахожу этого, хоть убей!

Жена опять к зеркалу. Она долго оглядывает себя и думает:

«Да, кажется, левый глаз несколько темнее правого... Нет, кажется, правый темнее левого... Впрочем, быть может, это ему так показалось!»

- 171 -

После восьмой или девятой встречи муж говорит жене:

— Видал в театре Петра Семеныча. Просит извинения, что не может заехать к тебе: некогда! Говорит, что очень занят. Кажется, уж месяца четыре он у нас не был... Я его распекать стал за это, а он извиняется и говорит, что не приедет к нам, пока не кончит какой-то работы.

— А когда же он кончит? — спрашивает жена.

— Говорит, что не раньше, как через год или два. А какая такая работа у этого свистуна, чёрт его знает. Чудак, ей-богу! Пристал ко мне, как с ножом к горлу: отчего ваша жена на сцену не поступает? С этакой, говорит, благодарной наружностью, с таким развитием и уменьем чувствовать грешно жить дома. Она, говорит, должна бросить всё и идти туда, куда зовет ее внутренний голос. Житейские рамки созданы не для нее. Такие, говорит, натуры, как она, должны находиться вне времени и пространства.

Жена, конечно, смутно понимает это витийство, но все-таки тает и захлебывается от восторга.

— Какой вздор! — говорит она, стараясь казаться равнодушной. — А еще что он говорил?

— Не будь, говорит, занят, отбил бы я у вас ее. Что ж, говорю, отбивайте, на дуэли драться не буду. Вы, кричит, не понимаете ее_ Ее понять нужно! Это, говорит, натура недюжинная, могучая, ищущая выхода! Жалею, говорит, что я не Тургенев, а то давно бы я ее описал. Ха-ха... Далась ты ему! Ну, думаю, братец, пожил бы ты с ней годика два-три, так другое бы запел... Чудак!

И бедной женой постепенно овладевает страстная жажда встречи со мной. Я единственный человек, который понял ее, и только мне она может рассказать многое! Но я упорно не еду и не попадаюсь ей на глаза. Не видела она меня давно, но мой мучительно-сладкий яд уже отравил ее. Муж, зевая, передает ей мои слова, а ей кажется, что она слышит мой голос, видит блеск моих глаз.

Наступает пора ловить момент. В один из вечеров приходит муж домой и говорит:

— Встретил я сейчас Петра Семеныча. Скучный такой, грустный, нос повесил.

- 172 -

— Отчего? Что с ним?

— Не разберешь. Жалуется, что тоска одолела. Я, говорит, одинок; нет, говорит, у меня ни близких, ни друзей, нет той души, которая поняла бы меня и слилась бы с моей душой. Меня, говорит, никто не понимает, и я хочу теперь только одного: смерти...

— Какие глупости! — говорит жена, а сама думает: «Бедный! Я его отлично понимаю! Я тоже одинока, меня никто не понимает, кроме него, кому же, как не мне, понять состояние его души?»

— Да, большой чудак... — продолжает муж. — С тоски, говорит, и домой не хожу, всю ночь по N-скому бульвару гуляю.

Жена вся в жару. Ей страстно хочется пойти на N-ский бульвар и взглянуть хотя одним глазом на человека, который сумел понять ее и который теперь в тоске. Кто знает? Поговори она теперь с ним, скажи ему слова два утешения, быть может, он перестал бы страдать. Скажи она, что у него есть друг, который понимает его и ценит, он воскрес бы душой.

«Но это невозможно... дико, — думает она. — Об этом и думать даже не следует. Пожалуй, еще влюбишься чего доброго, а это дико... глупо».

Дождавшись, когда уснет муж, она поднимает свою горячую голову, прикладывает палец к губам и думает: что, если она рискнет выйти сейчас из дому? После можно будет соврать что-нибудь, сказать, что она бегала в аптеку, к зубному врачу.

«Пойду!» — решает она.

План у нее уже готов: из дома по черной лестнице, до бульвара на извозчике, на бульваре она пройдет мимо него, взглянет и назад. Этим она не скомпрометирует ни себя, ни мужа.

И она одевается, тихо выходит из дому и спешит к бульвару. На бульваре темно, пустынно. Голые деревья спят. Никого нет. Но вот она видит чей-то силуэт. Это, должно быть, он. Дрожа всем телом, не помня себя, медленно приближается она ко мне... я иду к ней. Минуту мы стоим молча и глядим друг другу в глаза. Проходит еще минута молчания и... кролик беззаветно падает в пасть удава.

https://evo-lutio.livejournal.com/1462563.html

Во вчерашнем письме несмотря на все глупости, был важный вопрос.

Чем экологичная подстройка снизу отличается от слива?

Были и другие подобные вопросы.

Чем демонстрация самоуважения отличается от косяка?

Чем ультиматум отличается от щипцов?

Все эти вопросы объединяет то, что их всегда задают рапаны, начиная изучать тему границ.

Рыбы такие вопросы не задают, они уже догадываются, что все определяют границы: внутри границ действия экологичны и они растят значимость, а вне границ действия превращаются в свою противоположность и начинают значимость уменьшать. Но рыбы тоже не понимают до конца, почему это происходит.

Рассказываю.

Рост фигуры происходит, когда хозяин поля связывает с этой фигурой удовлетворение своих потребностей. Еще быстрей рост фигуры происходит, когда хозяин поля связывает с этой фигурой реализацию своих желаний и надежд, особенно заветных.

Больше ничего можно и не знать про рост фигуры в поле, стихийные рыбаки ничего больше и не знают, а этот момент изначально понимают из-за хорошей эмпатии. Эмпатия - врожденное качество всех здоровых людей. Вчера я опять касалась темы, почему эмпатия возникла в эволюции. Но как всякое качество эмпатия у некоторых людей лучше, а у некоторых хуже. Людей с плохой эмпатией иногда относят к аутическому спектру, но обычно это просто эгоцентрики, то есть люди, у которых личность не доформировалась и им свойственно детское слияние границ - это когда второй человек кажется не субъектом с отдельной волей, а собственным имуществом, которое можно использовать. Мы таких людей называем рапанами и, к сожалению, таких большинство. Но нормальную и даже хорошую эмпатию может развить каждый.

Вот это правило роста фигуры - что ваша значимость растет, когда человек связывает с вами реализацию своих желаний - полностью определяет поведение в границах.

"В границах" - это значит на своей территории, в красном поле, а с точки зрения поля ваша территория - это та, на которой у вас есть все права, которая приносит вам урожай, а не вашему соседу.

То есть ваша территория в любовных отношениях - та, которая позволяет вам растить свою фигуру, а фигура растет, когда партнер связывает с ней удовлетворение своих потребностей и реализацию своих желаний.

Точно так же в любом ресурсе.

Только в других ресурсах вместо партнера - разные люди: семья, друзья, коллеги, любая целевая аудитория. Но ваша ОЗ в ресурсе растет именно тогда, когда эта целевая аудитория связывает с вами реализацию своих желаний.

Вот так все просто, народ.

Давайте посмотрим, почему многим так сложно отличить слив от экологичной подстройки снизу.

Само слово "подстройка" не очень корректно, поскольку похоже на стремление проникнуть в чужие границы.

А экологичное поведение - это когда границы вам открывают, вы никуда не пытаетесь влезть.

Подумайте сами. Если человек сам связывает с вами реализацию своих желаний, зачем вам влезать в его границы? Он вам их распахнет. А если он границы не открывает, значит реализацию своих желаний не связывает с вами. И ваши действия будут мимо границ.

В этом правиле нет пока никакой этики, этика - следующий уровень развития. Здесь просто понимание, что субъект сам распоряжается своим вниманием, своей энергией, и давить на его волю или пытаться как-то хитро щипцевать - это настраивать субъекта против себя, вызывать антипатию вместо симпатии.

Если вы хотите стать нерыбами, вы должны чтить как христиане "Отче наш" уважение к чужой спонтанности.

Не прикасаться к щипцам, как если бы это была скверна, что-то заразное и грязное.

Чужое время, внимание, чужая энергия - все это чужое, если это закрывают от вас. Вы можете брать это лишь тогда, когда вам это с удовольствием протягивают, не под нажимом щипцов, а спонтанно.

И если ваша подстройка снизу имеет целью что-то вытянуть - это щипцы.

А щипцы - это вектор слива или даже слив.

"Подстройка" слово не совсем корректное, но о позиции снизу снизу можно говорить, когда речь об общении с тем, кто выше по статусу.

Если вы говорите с тем, кто по статусу выше вас, вы не можете говорить на равных, это будет выход из границ.

Статус - это и более высокая должность, и более солидный возраст, и ситуативно руководящая роль. Например, если ваш друг чему-то вас обучает, то на время обучения он имеет позицию выше вашей, хотя в обычной жизни нет. Даже если это ваш подчиненный, но в данной ситуации он вас чему-то учит, его статус будет разницей и суммой ваших статусов. Гендерная наценка в начале отношений касается того же. По этикету мужчины обращаются к малознакомым женщинам чуть снизу. Не слушайте феминисток, которые называют это "сверху", они всегда путают верх и низ.

Рапаны часто ужасаются, как много моментов общения приходится учитывать. На уровне рыб эти моменты выглядят более очевидными. Это подобно тому, как рапаны часто не понимают, по каким признакам они могут отличить издевку от комплимента. Они не видят преувеличения и не видят иерархии, потому что суть короны в том, что она не дает видеть разницу, она создает видимость трона.

Другой случай экологичной подстройки снизу - когда за вами косяк и здесь обращение на равных тоже мимо границ.

Вы должны компенсировать косяк и для этого обращаетесь снизу, принося извинения или прося вас простить.

Многие делают это правильно, автоматически, не осознавая того, что обращаются снизу.

Но если вы хотите отрефлексировать все настройки границ, вам придется начать следить за своими позициями в разговоре. В одном разговоре ваша позиция становится то чуть снизу, то чуть сверху, то на равных, в зависимости от того, о чем и как идет речь.

И для хорошей рефлексии позиций вы должны принять тот факт, что говорить на равных со всеми во всех ситуациях - это значит совсем не видеть границ.

Галантная мужская речь в границах часто выглядит как экологичная подстройка снизу.

Предложения мужчина формулирует как просьбы, всячески подчеркивает свою большую заинтересованность, дает понять, что для него это честь и так далее.

К сливу это не имеет отношения. Даже наоборот. Фигура мужчины при учете гендерных границ растет.

Рост фигуры - это когда человек связывает с вами свои заветные желания и его внимание питает вашу фигуру в его поле. Слив - это ваш шаг к человеку, который ему не только не нужен, но и вызывает жалость к вам, является унижением себя с вашей стороны. Обычно слив связан с вашей зависимостью или даже с отказом от чувства собственного достоинства ради иллюзии близости к человеку.

Посмотрите, как много разделяет две эти позиции.

Вы должны совсем не видеть границ, чтобы перепутать рост своей фигуры и свой слив.

Посмотрим на примерах из вчерашнего письма.

"Фокус всегда на девушке. То есть разговоры ТОЛЬКО по ее подачам, я лишь выражаю эмоции и поддакиваю, смеюсь или сочувствую. Все действия ТОЛЬКО то что она хочет и ТОЛЬКО так как она хочет. Я даже смеюсь часто про себя, что меня как бы вообще нет, нет моих тем для разговоров, нет моих желаний - есть некая тень, как джин у Аладдина. Я пришел именно к этому, тк перевод фокуса на себя всегда вызывает резкое непонимание и охлаждение девушки с высокой ОЗ"

Вы вчера хорошо разобрали это письмо. Многие заметили, что в этом отрывке не так.

Реактивное поведение вместо проактивного. Локус у девушки, когда автор думает, что это фокус на ней.

Он пассивный, его полезных вложений - ноль, спонтанности у него - ноль, он не то что не искрит, он напоминает вялый овощ со своими поддакиваниями и изображением эмоций. Девушка вынуждена говорить сама с собой или со своим эхом, он и сам видит, что похож на ее тень и на пустое место. Но почему-то считает, что это похоже на рыбацкую стратегию.

Давайте сравним это с реактивным поведением на работе. Человек мог бы написать, что на работе ведет себя очень тихо и покладисто, ничего сам не делает, только поддакивает и выражает согласие с другими, ждет прямых указаний, никакого вклада в общее дело не вносит, делает только мелочи и те по чужой указке. А дальше он выразил бы удивление, почему его вскоре увольняют вместо того, чтобы повысить.

Где полезный вклад автора? Он занимает место и отжимает время. Где то, чему девушка обрадуется, что она высоко оценит, с чем свяжет свои потребности и тем более свои мечты? Ничего такого нет. Он - тень. И быть тенью - это, конечно, слив, по крайней мере векторы слива, которые вызывают сначала скуку в вашу сторону, а, накапливаясь, досаду.

Как можно сравнивать это с хищниками?

Хищник подобен празднику, который приходит в жизнь человека и тому нужно много устойчивости, чтобы не вцепиться в этот праздник руками.

И не важно, снизу при этом заходит хищник или сбоку. Как уместней и красивей в данной ситуации, так и заходит.

Если вы представите, например, мусульманский рай с гуриями, очевидно, что гурии обращаются к праведнику снизу, но ради встречи с такой гурией, средневековый мусульманин был готов на пытки перед смертью.

Или вот пример из того письма про подстройку снизу после косяка.

"Момент номер 3. Разные линейки косяков. У девушек с высокой ОЗ просто огромная Корона Сокровища, соответственно косяки они меряют по ней. То что на мой взгляд косяком не является они из этого такого слона раздувают и обижаются сильно.

И тут я не улавливаю, как мерять свое КП. по моей оценке, я в границах, по ее я сильно накосячил. если я меряю по своей и веду себя как правый, я проигрываю СЗ, тк с ее стороны нет запроса. если мерять по ее оценке, я должен компенсировать и извиниться, я выиграю СЗ, но это объективно слив".

Вы заметили вчера при разборе, что он называет короной девушек их плюс. Не важно даже есть ли там разница ОЗ, плюс их есть. И есть его корона, под которой он этого плюса не видит, а считает его их короной.

То есть если его мелкий косяк они считают огромным и разрывают отношения, это говорит о том, что его КП маленькое очень и поэтому самый мелкий косяк, типа опоздал на 15 минут или начал спорить, выносит его в черное поле.

Вот формула КП:

КП = СЗ + n(ОЗ)

Косяк - это отрицательная n(ОЗ).

Посмотрите, если СЗ около нуля и тут еще и минус 1-2 за счет косяка, КП становится отрицательным.

И наш "хищник" идет к черту.

По какой "его линейке" его косяк мал, непонятно. Видимо по той линейке, где его СЗ=5.

И все его вопросы в расчете на ту же самую "линейку" в короне.

Он сравнивает себя с хищником, имея почти нулевую СЗ.

Его СЗ=1 хватает, чтобы девушки позволили ему вкладываться, ухаживать за ними, встать в очередь или в хоровод.

Иногда такой СЗ хватает, чтобы они занялись с ним сексом, от скуки или под алкоголем.

Понятно, откуда вывод про скуку и алкоголь?

Главный признак высокой СЗ - это то, что автор называет "запрос девушек": их влечение, активное желание, стремление к близости, готовность вкладываться. Это все есть уже от СЗ=3, иногда от СЗ=2. Нерыбы уже и при СЗ=1 партнера ведут себя тепло и заинтересованно. Но все, даже рапаны, увитые ЗВ, от СЗ=4 инициируют близость разными способами.

Если ничего этого нет, а секс есть, значит СЗ=1 + скука и алкоголь или + сексомания, что тоже не редкость. Многие девушки уверены сейчас, что сексом лучше заниматься абы с кем, чем делать перерыв на месяц-два. Некоторые относятся к сексу как к фитнесу и к оздоровительному массажу и считают, что необходимо делать это каждый день или через день.

Вывод о реальной ситуации автора очень простой.

Он знакомится с девушками, но с самого начала делает много шагов мимо границ, у него много векторов слива, поэтому его СЗ, несмотря на все его вложения, поднимается на 1 и потом падает. Вскоре он устает стараться и у него появляется много векторов косяков. Какие-то косяки он, возможно, компенсирует, но чаще "компенсирует" новыми векторами слива. В конце концов его посылают без повода или в ответ на какой-то мелкий косяк.

Вот его реальная картина в любовном ресурсе. Ему надо учиться общаться в границах с самого начала, снизить планку до той, где не придется метать много корма и "корма" с первого дня знакомства, бегать вокруг девушки с бубном и подарками, просить у нее милостыню. Он и с девушками равной ОЗ не умеет быть интересным, у него мало спонтанности, мало сексапила. А он считает, что это из-за того, что ОЗ девушек мала и ему неохота вкладываться. Поэтому задирает планку и начинает просачиваться в щели к тем, кто красивей, а пристроившись на коврике, удивляется, почему же его СЗ не растет.

Автор сравнивает себя с хищниками, у которых СЗ растет динамично и через несколько дней знакомства уже 5 или даже 10. КП хищника огромное, а это значит то самое вожделенное автором "что хочу, то и ворочу", но хищники никогда ничего не воротят мимо границ. Это похоже на мечту ребенка, что когда он вырастет, он будет только валяться в кровати и есть чипсы. А настоящий взрослый идет на работу и занимается спортом, не разрушает себя, а строит. Так и здесь. Рапаны мечтают, как став рыбаками, они будут творить треш, а рыбаки всегда ведут себя в границах.

Посмотрим на мечту автора.

"Я думаю что я не знаю как раскачивать психику. У меня был сосед, у него были довольно красивые для него женщины. И он устраивал им таааакие качели! Сегодня "люблю-не-могу, все для тебя, что хочешь отдам, всех убью" разумеется только на словах или по мелочи, завтра мордобой "шлюха-шалава конченая, ненавижу" и реально ногами их избивал, а они не уходили, только вопили "люблю-не-могу, не бросай не выгоняй".

В общем хотелось бы понять как хищник раскачивает партнера без снижения СЗ и как инициирует слив"

Автору хотелось бы, чтобы красивые девчонки его обожали как воображаемого соседа и служили ему.

И ему кажется, что партнеры любят хищников за то, что те их раскачивают.

Помните 1Х3? Там партнер Иры тоже считал, что она раскачивает его, а на самом деле раскачивался сам, а Ира наоборот была стабильна и устойчива.

То есть раскачкой рапаны всегда называют качания своей короны.

Хищники действительно иногда чуть качают чужую корону, чтобы помочь отрефлексировать свою значимость.

Но это никогда не делается на пустом месте. Это делается в ответ на баги партнера.

Когда-то я регулярно спрашивала, почему хищники любят баги партнеров?

Даже рыбаки любят баги партнеров в начале общения. Потом уже нет или не так, предпочли бы без багов.

Баги партнера позволяют быстро вырастить свою СЗ и свое КП.

А со стороны человека, который багов своих не видит, это выглядит как раскачка его.

Он лезет со своими скалками и щипцами на чужую территорию, хищник ловит его за косичку и дергает или даже привязывает.

Но чаще человек сам цепляется щипцами и раскачивает себя как на тарзанке. Рыбаку остается наблюдать.

СЗ от этого действительно растет, потому что когда вы цепляетесь короной или багами за того, кто в границах, вы начинаете связывать с этой фигурой не только свои ожидания, но и свои желания и даже проецировать свои тайные мечты.

Приведите примеры этого.

И на два оставшихся вопроса в начале поста тоже ответьте.

Однажды лед двинется и мы сможем изучать тему фигур в поле живей.

https://evo-lutio.livejournal.com/1444922.html

На сайте со вчерашнего вечера можно скачать сертификаты за испытание.

И всех, кто сертификаты получил, я призываю активней комментировать.

В моей последней фразе содержатся щипцы.

Но если я использую щипцы сознательно, понимая, какую я вызываю реакцию, то щипцы могут оказаться не таким уж простым инструментом. Все зависит от моих целей. Если сознательная цель обратна направлению щипцов, это не пыточный инструмент, а рыбацкий.

В данном случае - нет. Я рада хорошим комментаторам. Это было просто для примера.

Адам Смит в своей книге "Теория нравственных чувств" описывает интересный феномен, касающийся хирургических щипцов. Смит был выдающимся экономистом, но и психологом был тоже прекрасным.

Смит пишет, что изображение щипцов на стене не могло бы являться украшением жилища, а изображение охотничьих и рыбацких инструментов - легко. Смит связывает это с тем, что смотреть на хирургические инструменты людям неприятно, несмотря на то, что они нередко спасают им жизнь и избавляют от боли. Тем не менее эти инструменты ассоциируются с пытками. А вот на рыбацкие инструменты смотреть приятно, они ассоциируются с ловлей рыбы на природе и вкусным ужином у костра. А еще с ловкостью рыбака и сноровкой.

Этот феномен связан с тем, что люди всегда предпочитают смотреть на то, что доставляет им удовольствие, а о пользе и даже о спасении думают лишь тогда, когда возникла острая необходимость.

Боязнь врачей и фобия перед уколами связана с тем же самым. Поликлиники, люди в белых халатах и шприцы портят настроение при одном лишь упоминании. Все мы видим сейчас, что большинству людей приятней не замечать угрозу, отрицать ее, чем заниматься профилактикой. И если разумные люди делают над собой усилие и принимают превентивные меры, неразумные готовы тратить силы на отрицание угрозы, лишь бы не идти добровольно на встречу с белым халатом.

Пыточные инструменты действуют отпугивающе, но реакция на страх у людей бывает двух видов: бегство и нападение.

Вот почему сознательное использование щипцов возможно для двух целей: спровоцировать на бегство или спровоцировать на атаку.

Можно еще расшатать человека, спровоцировав его сомнения, бежать или нападать.

Хотя большинству читателей еще очень рано читать о таких тонкостях рыбалки, как провокации, я все-таки рискну затронуть эту тему.

Известная китайская стратагема (13) описывающая провокации звучит так: "Бить по траве, чтобы выманить змею".

В древней китайской литературе приводится очень много иллюстраций к этой стратагеме.

Один известный пример провокации выглядит как рыбалка.

Племянник решил помочь своему дяде, чья бесплодная немолодая жена запрещала ему заводить молодую наложницу. Юноша взял линейку и стал измерять участок перед домом. Жена дяди несколько раз спрашивала его, зачем он мерит их участок, а юноша продолжал мерить. И измерив все, он объяснил, что думает, как будет перестраивать их дом, когда получит их дом в наследство. Разгневанная наглостью юноши жена бросилась к мужу и приказала ему срочно завести наложницу, чтобы та побыстрей оставила им потомство.

Для провокации племянник использовал трюк "соперник празднует победу".

Что-то подобное использовал мальчик в сказке братьев Гримм (пересказанной Л. Толстым в баснях), когда сказал родителям, что в старости будет их кормить за печкой, как они кормят дедушку. Родители испугались, устыдились и стали кормить дедушку за столом.

Чтобы побудить двухлетних детей кушать, родители иногда говорят: "Сейчас отдам кашу собачке". Но если ребенок не любит кашу, а собачку любит, ему нравится эта идея. В этом нет ни соперника, ни победы. И это типичная стратегия Победителей и Сокровищ, вот такие горе-провокации, когда победа кажется заманчивой только им.

Провокация - это действие или бездействие, которое побуждает противника в конфликте действовать выгодным для вас образом.

Побуждает изнутри. Не вы его открыто побуждаете снаружи. Вы делаете нечто, на что он смотрит, воспринимает и это его побуждает изнутри.

Это и называется "не трогать границы", брать жар-птицу, не касаясь золотой клетки.

В этом понимание чужой субъектности и уважение к ней.

Другой человек действует на основе собственного побуждения и оно всегда почти противоположно вашим щипцам.

Поэтому если для провокации вы используете щипцы, ваши щипцы должны быть направлены на что-то обратное желаемому вами, чтобы у человека возникло желание поступить наоборот. В конфликте всегда силен дух противоречия и это часто используют стратеги.

Противник - это другая сторона в конфликте с вами.

Если нет конфликта, нет противника, не может быть и провокации.

В этом случае о провокации можно говорить только в игровом смысле, например о провокационном женском белье, которое побуждает мужчину на "нападение", которому женщина рада. В этом случае у любовников как бы борьба, на самом деле любовная игра.

Но и здесь обратите внимание. Белье может быть щипцами, если муж не желает нападать, а его принуждают бельем.

Провокационно выглядят женщины, которые не только не доят мужей, но лишний раз не маячат перед ними раздетыми, при этом не отморожены и любят секс. Вот тогда красивое белье, которое муж заметил сам или которое жена меряет "для себя", может действовать как провокация.

Иногда жены, обиженные за невнимание, наряжаются куда-то в красивое белье, чтобы вызвать ревность мужа. Но в данном случае это не провокация на секс, а провокация на скандал, особенно если жена делает это демонстративно, нагло.

Вы должны очень хорошо соизмерять силу и точно видеть направление провокации, а в противном случае даже не прикасайтесь к этому, напровоцируете себе косяков и проигрышных конфликтов.

Провокации - уровень нерыб, а ни в коем случае не рапанов.

Во всех историях хищников на испытании в том или ином виде описаны провокации, поскольку в каждой истории встречается какой-то конфликт, а рыбацкие стратегии в конфликтах основаны на том, чтобы занять максимально выгодное положение в поле, а положение второй стороны сделать невыгодным.

Давайте посмотрим на примере одной истории, как хищник использовал щипцы для провокации.

В этой истории использованы и другие приемы провокации, кроме щипцов.



В 1Х1 Рома спровоцировал "барана-экстраверта" на пикаперское бахвальство, тем, что слегка подкормил его корону сначала, а потом стал выражать сомнения, и Выскочка мужа разошлась. Все мужчины знают, что такое, когда "берут на слабо", но для Выскочки это может быть смертельная провокация. Пикаперское бахвальство ожидаемо задело жену, та стала одергивать, а потом зло высмеивать мужа, чем вызвала агрессию в свою сторону.

Это цепочка провокаций, которой легко разрушить любой союз, в котором нет настоящей солидарности.

В каждом союзе можно найти спорный момент, где общее спорит с личным. Для супружеской пары - это вопрос личной свободы каждого. В каждый момент, когда один из супругов декларирует личную свободу, он конфликтует с брачным договором. Поэтому мужей так легко спровоцировать, намекнув им, что они подкаблучники, а жен легко настроить против мужей, если намекнуть, что те смотрят на сторону. И наоборот. Рома никому не намекал, он действовал более красиво и тонко, что значит: не сказав и не сделав ничего, что можно было бы считать неприличным, невежливым или лживым, а только соглашался или не соглашался с тем, что делал "баран".

Где в этой истории щипцы? Точнее "щипцы", поскольку сознательное использование щипцов всегда - второе.

Там где Рома говорит мужу: "Пойдем в твой номер, твоя женщина выглядит несчастной".

Одна не очень умная комментатор написала, что этой фразой Рома выразил уважение к мужу и жене и накидал им обоим шаров.

Нет, это были щипцы для провокации обоих, взбесившие и мужа, и жену.

Будь у них в этот момент все хорошо, раздражение их обоих было бы направлено на Рому, который позволяет себе судить, несчастна жена в браке или счастлива. Но в той ситуации, которая была, эти "щипцы", которыми Рома напоминал мужу об ответственности, добавили дровишек, как он сам выразился, в огонь конфликта. Жена действительно была несчастна в тот момент и разозлилась на мужа, что посторонний мужчина сочувствует ей. А муж разозлился на жену, что этот посторонний видит, что жена несчастна с ним, недовольна своим мужем.

Вот как сработали эти "щипцы".

Про другие истории с испытания предлагаю рассказать вам самим.

Найдите в других историях провокации "щипцами".

Но не путайте щипцы с другими приемами, приемов провокаций очень много, можете их тоже попробовать описать.

А я потом покажу систему, на какие группы и категории делятся все главные провокации.

И вот что еще по поводу историй с испытаний.



За Х2, то есть истории Никиты, сертификат получил только один участник. И даже единичных верных ответов на этом потоке очень мало. Намного меньше, чем на Х1 и особенно на Х3.

Это было связано в том числе с тем, что Никита всех провоцировал на неверные ответы, сделав свое испытание более сложным.

Если понимаете, как, опишите эти провокации. Не провокации его как героя истории, а провокации в описаниях этих историй, которые он направил к вам.

https://evo-lutio.livejournal.com/1431155.html

Мы подобно разбираем любовный ресурс, но всегда должны помнить, что другие 11 ресурсов устроены по тем же принципам и законам.

Чем любовный ресурс отличается от остальных? Почему на его основе проще увидеть законы разморозки и прокачки других ресурсов?

В любовном ресурсе мы взаимодействуем с конкретным человеком и его значимость для нас настолько высока, что мы практически имеем дело с другим своим Я, со своим экзистенциальным подобием. Мы учимся любить Другого как себя, а себя учимся воспринимать объективно, отдельно, как Другого.

Вот где проще всего увидеть и понять процесс формирования границ. Вместо бесформенной массы ощущений, вместо месива идентификаций со всем, за что цепляется фокус, появляется восприятие двух отдельных субъектов, двух миров, Себя и Другого, оно буквально лепится из размороженной и отфильтрованной глины, а потом обжигается на огне и кристаллизуется на воздухе.

При слиянии границ Другой воспринимается как объект, как часть собственного Я, а собственное Я смешано со всем, не имеет личных границ. В процессе роста чужой фигуры и усиления слияния с ней, все эмоции и ощущения проецируется на другого, происходит утрата себя как персоны. Чужая субъектность при этом все так же не существует, поэтому происходит растворение Я не другом субъекте, а в хаосе, в небытие. Вот что происходит при росте любовной аддикция.

Не рост минуса создает любовную аддикцию, а слияние границ. При хороших границах рост минуса увеличивает поток в ресурсе. Аддикция, то есть масштабный слив, происходит из-за плохих границ, из-за отсутствия представления о своей и чужой субъектности. Для человека с плохими границами не нужен большой минус, чтобы возникла аддикция. Такой человек готов присвоить все, что привлекло его внимание, и слить себя он тоже готов, поскольку плохо себе представляет, где он, а где другие, постоянно путает, чьи мысли он думает и чьи эмоции он переживает.

В любовном ресурсе процессы слияния и подмены идентичности заметны очень хорошо. И прокачка ресурса начинается с того момента, как вы увидели границы, разделяющие вас и другого субъекта. Только после этого вы начинаете видеть то, что мы называем "обратная связь". При слиянии границ этого не не видно, все перемешано. Только когда мы видим обратную связь, становится возможен продуктивный обмен.

Прокачка любого ресурса - это обмен с этим ресурсом. Но нужно хорошо видеть, где вы, а где ресурс, чтобы наладить процесс своих вложений и получение обратной связи.

И вот в любовном ресурсе - ресурс персонализирован, ресурс - это конкретный человек, значимый и яркий. Если незначимые для нас люди сливаются в толпу, значимый человек выделяется из всех, он сияет и блестит как драгоценный камень. Увидеть субъектность значимого человека и осознать обратную связь проще, чем в других ресурсах. Все сложная энергетика обмена в любовном ресурсе более очевидна. Любовный ресурс симметричен, как две подобные половинки: здесь Я, а там Другой, вы похожи, вы оба люди, оба предположительно значимы друг для друга.

Можно сказать, что в любовном ресурсе Королева - это Другой, человек, и ваш Король взаимодействует не с абстрактной спонтанностью, не просто с полем, с энергией, с удачей, с ресурсом, а с конкретным человеком. Особенно мужчинам в этом плане проще. Им любовный партнер - женщина, образное воплощение Королевы. Вот почему тамплиеры уделяли так много внимания культу романтической любви. Учась любить женщину и Женщину, рыцарь тайного ордена обучал своего Короля взаимодействовать с Королевой.

Когда женщина любит мужчину, ее Король точно так же взаимодействует с Королевой мужчины, с его спонтанностью, с его энергией, с его эмоциональной сферой, но женщине сложней ассоциировать Королеву и мужчину. Она все время пытается заставить его Короля любить свою Королеву, а должны делать нечто другое: увлечь своим Королем его Королеву. Король - это волевое, сознательное начало, только им мы можем действовать, только это наш рычаг.

Многие женщины давят своим Королем на Короля мужчины, принуждая его быть настоящим рыцарем и любить ее Королеву. Они словно идут войной на чужое государство, чтобы насильно получить любовь.

Вы, наверное, обращали внимание, что мужчины и женщины с плохими границами в большом минусе ведут себя одинаково. На тех и других - короны Победителей, у тех и других в руках копья и они стремятся атаковать избранников. Женщина в короне Победителя словно теряет гендер, становится агрессивной, пытается преследовать мужчину, доить его и даже покупать, как будто мужчина она, а он - кокетливая девушка.

При совсем маленьком минусе многие мужчины жалуются на гендерные правила, им не хочется делать никаких шагов, не нравится процесс ухаживаний, им жаль материальных вложений. А при большом минусе жаловаться начинают уже женщины, им хочется атаковать мужчину, хочется иметь право добиваться его. Вот это разница мужского и женского Короля, для каждого из них свои правила, но тот и другой всегда имеют дело с чужой Королевой.

И если женщине сложно увидеть мужскую Королеву в любви и понять, как с ней взаимодействовать, чтобы не стать паровозом, в других ресурсах увидеть Королеву еще сложней.

В каждом ресурсе ваш Король (воля, разум, сознание) взаимодействует с Королевой (спонтанностью, энергией, ресурсом). В каждом ресурсе разворачивается мистерия тамплиеров и культ романтической любви.

Чтобы прокачать Экономику, вам нужно научиться взаимодействовать своим Королем с денежным потоком. Чтобы прокачать Искусство, вы должны научиться общаться с музами. Чтобы наладить обмен с ресурсом Работы, вы должны понравиться своей профессией, стать ее фаворитом.

Во всех ресурсах действуют одни и те же законы. Вы должны научиться общаться с ресурсом в границах, а это значит - не смещать локус контроля в его сторону, держать у себя, разделять границы и не путать себя и ресурс, не надевать корону и иметь адекватную самооценку и планку притязаний, не открывать хлеборезку и не зариться на чужое, не пропускать ходы, делать шаги и щедро вкладываться, а еще быть благодарным за шаги навстречу и положительно это закреплять.

Вот секрет прокачки ресурса. Это рыбалка Короля на Королеву в этом ресурсе.

Фрустрируется ресурс в том случае, если вы смотрите на него из-под короны, если присваиваете ресурс и хотите пользоваться им, если относитесь к нему без уважения и без внимания.

От ЗВ ресурс не только фрустрируется, но и вовсе исчезает для вас. Это когда вы решили, что вы слишком хороши для этого ресурса и вам его не надо.

Но и от паровоза и от атак танком ресурс тоже фрустрируется и даже блокируется, а вы можете надорваться или даже угодить в тюрьму, точно так же как преследуя человека, который вас не любит. Отвращение такого человека к вам будет расти в процессе ваших атак. Точно так же растет к вам отвращение ресурса, если вы пытаетесь ухватить его грубо и агрессивно, в короне Победителя.

Я думала над примером, чтобы показать сходство всех ресурсов и их прокачки.

И покажу вот такое письмо.

Эта сообщение автора вчерашнего письма. Мы разбирали ее корону Победительницы, а она написала сегодня письмо вдогонку. За письма вдогонку я баню, потому что рубрика писем - не для диалогов с авторами и не для дискуссий с ними. Этого автора я тоже забанила, но сообщение ее хочу привести как пример слепого пятна Победителей.

И я хочу рассказать, как то же самое слепое пятно Победителей выглядит в других ресурсах.

your_honorr

"Здравствуйте, Эволюция.

Спасибо за разбор моего письма
https://evo-lutio.livejournal.com/1429726.html

Ваши комментарии мне понравились, комментаторы не угадали многие моменты например по ОЗ. Моя ОЗ и ОЗ мужчины примерно одинаковые, я красивая, спортивная и обеспеченная девушка с юридическим образованием топ-3. Я специально пропустила этот момент. И я точно не сижу без мужчин, но мне редко кто-то нравится.

У меня вопрос уже очень давно по всем почти разборам, мне кажется, в вашем блоге почти не раскрыта эта тема. Вы всегда пишите о недостатке симпатии мужчины или женщины, но не поясняете как именно проявляется симпатия. Как должно быть.

Зачем мужчина приглашает на встречи, куда-то зовёт, платит за девушку, если она ему не интересна? Какая цель тогда? Дружить? Насколько я знаю мужчины не очень рвутся дружить с девушками.

В другой истории мужчина сделал ремонт в доме девушки и опять это не признак интереса?

А что тогда является признаком симпатии? Предложение на первом свидании? Это и есть сокровище, которое ждёт сразу огромных шагов от человека, который ее не знает.

Или я не права?"

Вот проблема.

Автор жалуется, что я не даю список признаков симпатии.

Автор уверена, что симпатия другого человека может прятаться, скрываться, быть не очевидной, незаметной.

Она думает, что нужна лупа или даже микроскоп, чтобы увидеть признаки симпатии.

Она хочет, чтобы я разработала тест, как отличить Стесняшу от равнодушного мужчины.

Победители всегда уверены, что другой человек может гореть к ним тайно, тщательно скрывая свою симпатию.

И то же самое Победители думают про другие ресурсы, где у них есть такая корона.

Например, Экономика.

Если у человека корона Победителя в ресурсе Экономика, он может снова и снова вкладывать средства в убыточное предприятие.

И такой человек может спрашивать, а какие надо видеть признаки, чтобы определить: убыточно предприятие или прибыльно?

Признак убыточного предприятия один - это убыток.

Если вы вложились и у вас убыток, значит предприятие для вас убыточно.

Вот почему, если вы имеете дело с чем-то новым, есть смысл не вкладывать туда все, а рискнуть незначительной суммой.

И если вы сразу же видите убыток, не стоит докладывать туда еще и еще, занимать деньги у друзей и докладывать снова.

Корона Победителя в Экономике приводит человека в казино в том или ином виде.

Если короны Победителя нет, то заметив убыток, вы признаете и убыточность вашей стратегии.

Заранее риски могут быть не видны, но действуя в границах, вы не сливаете много.

Чтобы рассчитать риски заранее, вы должны иметь опыт в подобных делах, вы должны строить картину будущего по аналогии с прошлыми успехами. Знание теории позволяет опираться не только на свой опыт, но и на опыт других людей, на общие алгоритмы. Но адаптирует и интегрирует теорию только практика.

Если перенести на любовный ресурс, то при встрече с человеком из своего круга, похожей ОЗ, вы можете предположить положительную обратную связь заранее. Опытные мужчины заранее знают, какой девушке они скорее всего понравятся, какой не факт, а какая вряд ли обратит на них внимание. Это априорное понимание базируется на опыте и на реалистичной оценке своей ОЗ и ОЗ девушки, а так же о трезвом взгляде на всю ситуацию.

Если вы оказались в командировке с симпатичной коллегой, она скучает по вечерам, мужа у нее нет, но есть короткое персиковое платье, вы можете предположить, что ваши шансы на роман с ней велики. Вот это оценка рисков. Чтобы оценить риски, надо сопоставить условия, опираясь на опыт. Бывало ли у вас, что вы кого-то соблазняли? Если никогда, шанс мал. Если бывало, оцените, насколько те, кого вы соблазняли были лучше или хуже той, кого вы хотите соблазнить сейчас. И еще оцените, насколько ситуация позволяет делает спонтанные шаги, позволяет ли контекст взаимодействие в разных сферах. С точки зрения поля - это запас свободных клеток, доступных ходов.

Вот это все - подсчет рисков. И в любом ресурсе он почти одинаков. Вы должны понять, делали ли вы нечто подобное, был ли успех, в чем отличие той ситуации и этой.

Но автор в сообщении спрашивает совсем другое.

Она не спрашивает, как оценить риски. Она спрашивает, как увидеть признаки взаимной симпатии, как увидеть обратную связь от мужчины в настоящем, а не предположить в будущем.

И она приводит список его шагов "зовет куда-то, платит", которые относит к признакам симпатии.

Если мы проведем аналогию с ресурсом Работы, это похоже на то, как человека позвали на собеседование, выслушали его и обещали позвонить, но не позвонили. Если бы человек в этом случае два года ждал звонка и периодически писал работодателю и спрашивал, не хотят ли его пригласить, это был бы примерно такой Победитель, как наша автор.

Мужчина приглашал ее на встречи давно, в начале общения, он хотел узнать ее лучше, хотел присмотреться, а платить за нее он был вынужден, поскольку мужчина. Автор и сама считает, что мужчины должны платить, она недовольна, что платил он мало, но почему-то кладет в шкатулку все, что он из вежливости оплатил.

После этого прошло много времени и даже лет. И вот наша автор сама зовет героя на свидание, сама навязывается к нему домой и даже секс из него вытягивает сама, но продолжает думать о "признаках симпатии", которые были у него много лет назад в совсем небольшом количестве.

Как если бы в примере с Работой, человек считал, что раз его позвали на собеседование, он понравился, и тогда, и спустя много лет.

Если спросить такого Победителя: разве ты не видишь отсутствие интереса к тебе, ведь тебе не звонят и на письма твои отвечают формально, он скажет, что разобраться в признаках интереса очень сложно и нужен специальный тест.

Был ли у работодателя интерес, когда он пригласил человека на собеседование? Да, был в какой-то мере, наряду с другими кандидатами. Этот небольшой интерес был и сплыл. В настоящий момент признаков интереса нет, поскольку нет предложений и шагов от работодателя.

Обратите еще внимание, Победительницы обычно не спрашивают, как увидеть шаги в свою сторону, они спрашивают, как увидеть симпатию и интерес. Они не видят шаги, поэтому им хочется увидеть то, что скрыто от них чужой черепной коробкой, они хотят пробраться к человеку в голову и увидеть там "признаки".

Но для взаимодействия с человеком имеют значение не "признаки", а его шаги. Только его шаги открывают вам поле для новых ходов. Вы сделали шаг, не получили ответа, значит ходов у вас в этом направлении нет.

Это очень простая математика. Главное не путать шаги, то есть конкретные действия человека, и "признаки" то есть свои ощущения и свои впечатления о нем.

Если вы понимаете, что на другой стороне - субъект, вы всегда будете смотреть только на то, что он показывает вам сам, и никогда не будете пытаться пробраться в его голову, в тайные уголки его души, в его скрытые мотивы, под его колпачок, который вы сами на него натянули.

Пока герой приглашал автора на свидания, она могла на эти свидания ходить, общаться с ним и даже сама могла приглашать его куда-то, примерно - через два раза на третий. Но дальше их отношения не развивались, инициативы к сближению у мужчины не было, и у автора не было ходов, как только поддерживать приятельское общение или не поддерживать. Но ее паровоз сошел с рельсов и она устроила герою скандал, а потом сделала вид, что рассталась с ним по причине его жадности, а не оттого, что не было динамики.

И спустя годы, она решилась на атаку. Поэтому она перестала обращать внимание на обратную связь. Рост короны Победителя - это когда вы решаете не обращать внимания на препятствия в виде воли другого. Вот и автор решила, что мужчина ей подходит, а значит "признаки симпатии" можно считать спрятанными под колпачком. Пусть он как будто бы обиделся тогда и как будто бы притворяется равнодушным теперь, а она будет его атаковать.

Вы должны увидеть, как ЗВ растит корону Победителя.

В других ресурсах то же самое.

Если вы не захотели увидеть, что нечто вам недоступно, не по плечу, не про вас, а решили, что вы могли, но сами отказались, вы можете начать атаковать это или подобное в короне Победителя. Отсутствие "признаков симпатии" вы будете считать реакцией на ваш отказ.

Если вы поставили жирную точку, если вы убежали как Неуловимый Джо, вы вернетесь обратно с копьем. И вы будете позориться как автор, которой мужчина обещал купить самокат, чтобы она катилась от него подальше.

Представьте, например, что вас хотели выгнать с работы, а вы, заметив, что это неизбежно, объявили о своем уходе. Это нормальный поступок и он действительно иногда помогает сохранить лицо, но только если вы осознаете, что это вынужденная мера с вашей стороны, что это ваше согласие, а не ваша инициатива. Если же вы вдруг действительно поверили, как автор, что ушли сами, обидев уходом всех, вы, не найдя ничего лучше, вы попытаетесь туда вернуться. Вам будут вежливо говорить, что рады вас видеть и с теплотой вспоминают сотрудничество, но сейчас нет никакой возможности взять вас обратно, нет достойной вас зарплаты и нет подходящего места в штате. И вы, надев колпачок на вежливого работодателя, будете просить взять вас на любых условиях, платить вам намного меньше и на самой скромной должности. Где вы окажетесь, если под вашими мольбами вас возьмут на самых худших условиях? А если вам откажут даже на таких условиях, где вы окажетесь?

Именно там и оказываются все Победители, из-за своей короны, своего ЗВ, своих жирных точек и привычки не видеть обратную связь.

Приведите примеры короны Победителя в других ресурсах, по образцу любовного.

И факультативное задание. Расскажите, каким образом в ресурсе любви Король женщины рыбачит на Королеву мужчины, если есть мысли на этот счет.

https://evo-lutio.livejournal.com/1430331.html

Читая ответы участников испытания, я могла еще раз убедиться, что большинство людей не видят разницы между багом Попрошайка и колпачками.

Точно так же многие не способны отличить крючки от щипцов.

А это значит, что пытаясь натянуть на себя колпачок, по примеру рыбаков, такие люди будут выращивать свой баг Попрошайка. Обычно он у таких людей и так большой. У всех рапанов есть Попрошайка, чаще всего векторная.

А пытаясь "кидать крючки", они неизменно будут растить щипцы.

Я обратила внимание, что многие комментаторы, даже хорошие, не могут описать колпачок и крючок так, чтобы была очевидна разница между этим и щипцами.

И сейчас я расскажу, почему это происходит.

А дальше мы с вами потренируемся формулировать верно.

Формулировка - это и есть границы, потому что если разница разных формулировок для вас не очевидна, значит границы вам не видны.

Колпачок отличается от крючка по форме, но мало отличается по сути.

И если рассматривать колпачок как рыбацкий инструмент, то это и есть крючок.

Рыбацких инструментов четыре: шары, корм, крючки и пики.

Все возможности рыбалки, даже самые удивительные, можно описать этими инструментами.

Но вот правильно их видеть и понимать - задача непростая, особенно для рыб. Для рапанов и вовсе недоступная.

Что мы знаем про крючок?

Мы знаем, что это, во-первых, ход в границах, то есть никоим образом не посягающий на чужую территорию и даже не касающийся ее. Не касающийся - это значит, что у вас и в мыслях не должно быть поиметь что-то чужое, иначе ваш "крючок" вылезет из границ и окажется щипцами.

И мы знаем про крючок, во-вторых, что он цепляет внимание другого человека, цепляет его мысли, эмоции, и вызывает рост значимости того, чей крючок.

Вот что не укладывается в голове рыб, даже геометрически. Каким образом можно кого-то зацепить, если не высовывать крючок из границ? Чтобы объект А зацепил крючком объект В, крючок должен торчать из границ А.

Но вся эта простая геометрия касается объектов, а не субъектов.

У субъектов все куда сложней.

В субъективном восприятии субъекта В у субъекта А может быть крючок, то есть нечто вызывающее любопытство, стимул для мыслей и эмоций или даже диссонанс. При этом субъект А не имеет никакого намерения цеплять В как объект и тянуть к нему какие-то инструменты.

Вот эта самая простая схема и большинству она кое-как понятна.

Мы говорил "меня зацепило" и не думаем, что это сделано специально ради нас. Ведь нас может зацепить что угодно: кино, книга, чей-то рассказ и даже незнакомый, но привлекательный человек.

В самом слове "привлекательный" уже подразумевается нечто, что нас цепляет и привлекает, здесь уже есть крючок.

Совсем другое дело - крючок сознательный, то есть собственно рыбацкий. Вот здесь у многих ступор: как можно зацепить сознательно, специально, но не имея намерений ухватить чужое?

Многим кажется, что специальный крючок опирается на такие намерения, а спонтанный крючок нет.

Однако если мы внимательно посмотрим на то, что мы считаем "неспециальными крючками", а просто привлекательными вещами, мы увидим, что в каждой из рукотворных вещей тоже есть кое-какие намерения автора.

Книга написана с целью обратить внимание читателей на какую-то тему, какие-то идеи, проблемы, образы. В книге есть сюжет и его развитие, есть характеры и их динамика, есть повороты, даже интриги, и все это построено по законам драматургии. Писатели-самородки, которые нигде не учились, все равно учились у своих любимых писателей, просто талант сделал их особенно впечатлительными, особенно чуткими, сенситивными и восприимчивыми ко всем таким законам. Они буквально впитали их и быстро освоили. Точно так же как природные рыбаки осваивают законы эффективного общения.

Законы драматургии - это законы поля, законы захвата внимания и роста значимости. Эти законы формулировал еще Аристотель.

И это в полной мере описания крючков.

Плохие писатели пытаются использовать в произведении крючки, но используют щипцы.

Это получается от того, что у них очень мало уважения к произведению и очень много нужды в читательском внимании.

Вот почему они постоянно заигрывают с читателем, постоянно штурманят его, стараются чем-то подкупить или наоборот грубовато шокировать, предлагают интриги, большая часть которых выглядит абсурдными, а оставшаяся часть скучными. У таких писателей чаще всего мало таланта, но они не оценивают себя реалистично, не идут заниматься чем-то другим, более подходящим, не пытаются научиться чему-то, а считают себя непризнанными гениями или даже признанными, если короны на это хватает. И будь даже у таких писателей какой-то талант, потребовалось бы еще много труда и много внимания, уважения к своему произведению и к читателю, чтобы из произведения исчезли все грубые, отталкивающие щипцы. И только потом, постепенно, может быть появились бы и крючки.

Крючок в этом случае - нечто объективно интересное, нечто имеющее оригинальную ценность, нечто вызывающее любопытство в силу своей необычности и скрытой полезности.

Слово "скрытый" - ключевое для крючка.

Если полезность явная и очевидная, да еще и доступная, это не крючок. Это можно было бы назвать шар или корм, если оно растит значимость автора этой полезности.

Крючок - это нечто скрытое и отчасти недоступное, что требует некоторых усилий для рассмотрения и получения.

Детективный сюжет построен на крючках. Читателю интересно проверить свои догадки, ему любопытно узнать, каким образом преступнику удалось скрыться и обмануть следствие, как он запутал всех, включая читателя. Как только читатель удовлетворит свое любопытство полностью, он закончит чтение.

То есть крючок - это то, что поддерживает динамику, что заставляет человека посвящать свое внимание вопросу.

Помните самое простое графическое изображение крючка?

?

Знак вопроса.

И в этом графическом изображении можно увидеть все, что вы хотели бы знать о крючках.

Крючок - это вопрос, который возникает на другой стороне.

Создается крючок на этой стороне, а вопрос возникает на другой.

На этой стороне крючок не имеет форму вопроса. Можно сказать, что на этой стороне крючок это вообще не крючок.

Крючком он становится только при взгляде с другой стороны. Там, где появляется вопрос.

Вызвать у человека вопрос - это совсем не то же самое, что задать человеку вопрос.

А большинство тех, кто пытаются представить крючки, думают, что кидающий крючок сам задает вопрос.

Они думают, что это его запрос. И что его запрос каким-то образом становится запросом другой стороны.

Они не видят границы между двумя субъектами, представляют обоих как одного.

Вот в этом посте я приводила несколько примеров, где крючки хищников описаны как щипцы.

Повторю их для наглядности.

"Наверное, то что она называет засохшей улиткой на самом деле ее желание дразнить Дэна, но при этом без эмоциональных разрядок"

"Показалось, что Ира сделала для Дэна преграду вначале знакомства, что он сам себя не щипцевал по отношению к Ире"

"Может быть ее поведение своего рода щекотка короны равенства".

"Она делает шаг в сторону и направляет его внимание на то, что бы он сделал, когда увидит ее голой. Для Дэна это крючок."

"И Ира гомеопатическими средствами, маленькими шариками, лечила-разогревала его, виртом"

Обратите внимание, как описываются щипцы в руках Иры.

Везде она тянет свои щупальца к Дэну, чтобы 1) дразнить его, не давая разрядок, 2) создавать преграду, заставляя его щипцевать самого себя, 3)щекотать его корону равенства, 4) направлять его внимание, 5) лечить-разогревать.

Ира как осьминог оплела Дэна, прилипла к нему своим вниманием, вонзила в него свой голодный хоботок.

Вот как люди представляют себе рыбалку.

Если бы Ира так увлеклась охотой, рыбаком оказался бы Дэн, который заставил ее так обезуметь и вцепиться.

Это у Дэна оказались бы крючки, а не у Иры. Они у него и были в какой-то мере, но у Иры больше.

Ира вела себя в границах, что означает - занималась своими делами.

Просто запомните эту формулу. Вести себя в границах - это заниматься своими делами, своими ресурсами, выполнять свои обязательства, думать о том, что вы можете сделать для себя и других.

Как только вы тянете свои щупальца, чтобы дразнить, щекотать, направлять, разогревать другого, вы орудуете щипцами.

В том же самом посте я просила переформулировать фразы, чтобы в описаниях были крючки, а не щипцы. Я даже рассказала секрет: надо помнить, чей запрос. Но никто нормально переформулировать не смог.

Показываю, как это делается.

Берем фразы с щипцами и проясняем, чей запрос.

"Наверное, то что она называет засохшей улиткой на самом деле ее желание дразнить Дэна, но при этом без эмоциональных разрядок"

В этой фразе запрос Иры, она хочет дразнить Дэна, а Дэн безразличная сторона, которую пытаются раздразнить и оставить без разрядки. В случае крючка - запрос Дэна. И описание может выглядеть так:

"То, что Ира называет засохшей улиткой, было таким непривычным для Дэна общением, что росло его любопытство к Ире, ему казалось, что она дразнит его, но при этом не дает определенности".

Вот крючок, видите?

Реакция на крючок на той стороне, где этот крючок ощущается. На стороне рыбака намеренного крючка нет, есть лишь нешаблонное и нетипичное поведение в границах, которое цепляет другое сторону.

Попробуйте переделать все остальные фразы с щипцами, чтобы получились крючки.

И ответьте потом на главный вопрос.

Если рыбак сознательно делает крючок, каковы его намерения?

Если рыбак сознательно надевает колпачок, каковы его намерения?

Несмотря на то, что мы говорим, что колпачок всегда надевает другая сторона, как и цепляется на крючок, но рыбак все-таки делает нечто, что провоцирует другую сторону надеть на него колпачок.

Обратите внимание, не он провоцирует другую сторону. Он делает нечто, что ее провоцирует. А иногда не провоцирует, смотря какая сторона.

Это очень важная цепочка. Вы делаете что-то в границах. Другой смотрит на это и для него это оказывается провокацией или не оказывается. Вы можете и сознательно делать это что-то, но обязательно в границах. А в границах - это значит не пытаясь никого ухватить, притянуть, поиметь. Вы делаете нечто объективно красивое или интересное, на своей территории, не трогая волю конкретного субъекта, не пытаясь его штурманить. Он сам решит, обращать ли внимание на это, и как именно среагировать.

Немного проясняется тема?

Чувствуете в себе способность к тому самому зрению двумя глазами, а не одним?

Помните мы обсуждали эту тему? Найдите ссылку. Рапаны смотрят на все одним глазом, для них два субъекта - всегда один и картина мира одна на двоих, это и называется слияние. Рыбы умеют смотреть то одним глазом, то другим, поворачиваясь всем телом. А вот чтобы смотреть двумя глазами сразу, оба глаза должны быть на одной стороне, как у той магической, летающей рыбы-нерыбы из фильма Кустурицы.

При таком зрении вы учитываете, что обе стороны видят картину субъективно и по-разному.

И в ваших описаниях рыбацких инструментов должны отражаться всегда две разные стороны.

А я пока почти не вижу этого в комментариях. Очень редкие комментаторы смотрят так, и то скорее интуитивно, чем сознательно.

Нужно привыкнуть к такому зрению, тогда ваше восприятие перестанет быть плоским, примитивным, искаженным в одну сторону.

https://evo-lutio.livejournal.com/1429463.html

Одну задачу оставила для разбора, потому что в ней - про имидж.

Предлагать для самостоятельного разбора не буду, сама пару слов скажу и покажу ответ.

А вот ответ мы уже разберем.

Задача 4.Х1 "Акула бизнеса"



"До определенного момента мой имидж был не идеален.

Я фанатично качался, загорал круглый год, но чего-то не хватало.

Когда я проходил мимо зеркала и ловил отражение, я чувствовал, что это не я.

Похож на меня, но не я.

Расскажу историю, как я нашел себя.

Однажды я в очередной раз решил стать предпринимателем и поехал учиться.

Обучение проходило на Кипре. Мы ели, пили, танцевали, смотрели фильмы, слушали бизнес-байки, играли в Го, и так две недели.

Обучение было дорогим, его мне нашла и оплатила моя женщина. Она не хотела, чтобы я начинал бизнес, потому что опасалась, что туда будут утекать ее деньги.

Ни одна моя женщина не верила в мой бизнес-талант.

Три акулы бизнеса, которые вели тренинг, очень много говорили про Дао.

Дао надо было впустить в себя и дать ему делать работу.

Мне было почти 30 лет и я всю жизнь занимался тем, что впускал в себя Дао и ждал, когда оно сделает за меня работу.

К концу первой недели я так утомился от игры в Го, что решил поехать в другую часть Кипра, где были казино.

Я уже вызвал такси, но это увидела одна акула бизнеса из трех, женщина. Она хотела меня остановить, но я сказал ей, что моему Дао требуется немного отдыха от работы.

Неожиданно для меня акула сделала вывод, что я уезжаю, потому что она не уделяла мне достаточно внимания. Не думаю, что решился бы флиртовать с ней, она была из тех женщин, которых легко перепутать с мужчинами-трансвеститами.

Но возражать я не стал и даже подыграл, сделав обиженное лицо. Я насупился как ребенок, немного надул губы, а глаза сделал жесткими, злыми.

Отвечал же я честно.

- Скажи, это из-за меня?
- Ну вот еще.
- А я чувствую, что да.
- Еще чего.
- Какой ты нежный.
- Совсем нет.

Чтобы долго не рассказывать, опишу, что было потом.

Она увязалась за мной в казино, я проиграл кучу денег, которые она мне там давала, еще и еще.

А потом выяснилось, что она потратила не свои деньги, а общие с ее партнерами. Был большой скандал, она огребла, мне тоже слегка досталось.

Но я хорошо запомнил свое выражение лица, которое за пять минут превратило акулу бизнеса в женщину-зомби.

И когда я потом смотрел на себя в зеркало таким лицом, я понял, что нашел себя.

Это лицо открывало мне многие двери. Наверное я и раньше умел смотреть так же, но делал это не специально.

А здесь бизнес-тренинг и прокачка Дао помогли мне обрести себя.

Как работает эта моя фишка?"


Вот такая история Ромы, где за шутками скрыты несколько серьезных вопросов.

Мы обычно говорим, что имидж состоит из двух главных вещей: конституции и декорации.

Первое условно врожденное, второе приобретенное.

Декорация подбирается и создается с учетом конституции, с ориентацию на нее, чтобы образовалась гармония.

Но граница между конституцией и декорацией намного более условная чем может показаться.

От прокачки имиджа конституция не только выглядит совсем иначе, но и меняется.

Даже если не брать в расчет возможности современной бьюти-индустрии, человек может так улучшить свою конституцию с помощью фитнеса и образа жизни, что его будет не узнать.

Но в имидже есть еще одна часть. Динамичная, в отличие от статичной декорации.

Это то, как человек держится и как себя ведет.

Держит себя и ведет.

Как если бы персона его была куклой, а воля его кукловодом.

Мы называли эту часть манерами и относили ее к декорации, так как часть эта изменяемая.

Но если быть точнее, часть эта состоит из синтеза конституции и привычек, и некоторые привычки выглядят как врожденные особенности.

К этому относится выражение лица, взгляд, особенности походки, голос, манера речи, другие характерные черты, которые можно увидеть у сына и отца, двух сестер, у многих близких родственников.

С одной стороны это можно изменить и люди, профессионально прокачивающие имидж, например актеры, артисты, избавляются от таких "родовых" привычек, если находят, что те уродуют их.

С другой стороны, не все из этого нужно менять.

И вот гармоничный имидж - это красивое сочетание всех трех частей: конституции, декорации и манер.

Немного позже мы будем обсуждать манеры подробней. Но в задаче Ромы упомянута именно эта часть.

Конституция и декорация у него были отличными с юности. И сочетались очень хорошо.

Но в зеркале он видел не ту манеру.

Манера - это связующее звено между имиджем и поведением.

Почему я не предлагаю вам разбирать эту задачу?

Потому что вы сейчас будете писать про колпачок и про то, что Рома нашел способ спрятать Волка под шкурой овечки, чтобы незаметно есть ягнят и козлят.

Кто-то может вспомнить кружевной чепчик бабушки, в который Волк нарядился, чтобы съесть ее внучку.

Но манеры не должны ничего скрывать, они должны красиво соединять конституцию, декорацию и поступки.

И образовывать вместе со всем этим гармонию.

И манеры должны быть спонтанными, искренними, не иметь никакой фальши.

Поэтому я сразу предлагаю вам прочитать ответ к задаче Ромы и обсудить уже его.

Ответ к задаче 4.Х1 "Акула бизнеса"

"Я замечал, что женщинам нравилась моя агрессия, но она же их и пугала. Сейчас, после чтения блога Эволюции я бы сказал, что большинство женщин Белладонны, их Белле нравится, что я такой зверь, но их Донне кажется это недопустимым. Мне и самому кажется недопустимой агрессия, но в ней столько сексуальной энергии. Акулу бизнеса я хотел смягчить и обиженно надул губы как школьник. Но мне не хотелось, чтобы она остановила меня, поэтому я смотрел на нее зло, давая понять, что ей лучше меня не трогать. Сочетание того и другого оказалось бомбой для нее и для всех остальных Белладонн, которых я встречал в жизни"

Вот так Рома научился мирить белл и донн, находя подход к обеим одновременно.

https://evo-lutio.livejournal.com/1426469.html

Ответы к задачам публикую, которые были на испытании.

Большую часть задач мы пытались разбирать в блоге.

Ответы на три первые задачи были опубликованы раньше.

1.Х1 "Бараний инстинкт".

3.Х1 "Подарок судьбы"

3.Х3 "Интеллектуал, эстет, гурман"

И вот ответы на остальные задачи (кроме одной).

Задача 3.Х3 "Прощальное письмо"



"Чтобы помириться с мужчиной, я использовала его вспыльчивость. Вспыльчивые мужчины всегда оказываются виноваты, если их женщина мила и спокойна. Если бы он выставил меня за дверь вежливо, мне пришлось просто уйти. Но он обругал меня за мое нежное письмо с сердечками, наговорил лишнего. Поэтому ему стало меня жаль, он почувствовал себя виноватым, почувствовал нежность. А потом я быстро отвлекла его своим хорошим настроением и шутками, которые он всегда очень любил".

Задача 2.Х1 "Способ починки"



"Еще бабушка говорила мне в детстве, что я лучше всех умею зубы заговаривать, когда провинился. С годами мое мастерство только росло. Чтобы помириться с человеком, надо отвлечь его внимание на что-то хорошее, что связывает вас с ним. Сложность в том, что человек в гневе не хочет с вами общаться. Поэтому нужно выводить его на разговор постепенно, задавая ему простые проникновенные вопросы, на которые вы имеете право знать ответ"

Задача 2.Х3 "Загадочная болезнь"



"Дэн был нормальный здоровый мужчина, но внушил себе болезнь. Ему казалось, что он не может заниматься сексом и способен только на дружбу. Я видела, что это не так, но я не спорила с ним, наоборот поддерживала его, соглашалась, что он болен. К тому же я сама не хотела заниматься с ним сексом. Но наша дружба была возможна только при переписке, а когда мы встретились, между нами сразу же вспыхнула страсть. Он осознал, что давно хочет меня, а я увидела, что не смогу отказать такому мужчине".

Задача 4.Х3 "Подруги и друзья"



"Джон увидел, что моя подруга обманула его, потому что я с ними не спорила. Если вступать в спор, обязательно испачкаешься, а я оставалась в стороне такая чистая... А подруга не могла остановиться и позорилась дальше. Конечно очень легко выглядеть красиво на фоне чужих некрасивых поступков. Когда вам делают подлости, вам отдают козыри. Поэтому я сразу знала, что Джон будет локти кусать после нашей морской прогулки. Так и получилось, конечно...".

Пять задач остались не разобраны.

Последнюю задачу Ромы разберем сегодня и после я покажу ответ.

А на четыре задачи Никиты я просто дам ответы пока, чтобы участники испытаний могли себя проверить.

Может быть позже их подробней разберем.

Задача 1.Х2



"Чтобы человек пошел на уступки, надо одновременно напугать его и помочь красиво отступить. Я напугал Вику тем, что она лишится меня как партнера и друга. И я был ласков с ней, даже очень, поэтому ее уступка мне выглядела красиво в ее глазах"

Задача 2.Х2



"Когда я общался со сценаристкой, я был совсем молодым. Я был жесток к женщинам и очень циничен. Со временем я научился любить. Я понял, что секс без любви - это яд, он истощает тело и отравляет душу, и, если бы была возможность все вернуть, я дал бы той девочке любовь или не давал бы ей секса"

Задача 3.Х2



"В истории с этой прекрасной женщиной много ошибок, но главная ошибка: я очень много требовал и мало платил за ее усилия. Она была готова не пить, чтобы я был рядом. Но я не давал ей расслабиться рядом со мной. Она боялась, что я брошу ее, если она будет меньше зарабатывать, она боялась, что я брошу ее по другой причине, за кофе или курение. Я сам сделал ее цель недостижимой, поэтому она снова начала пить"

Задача 4.Х2



"Крючок в жабрах - это вера девушки, что я ее не забыл, это из ее первого письма. Поэтому я написал ей, что за все это время ни разу не вспоминал ее и при встрече не узнал. Я не люблю извлекать крючки, которые вошли глубоко, очень больно и много мяса, когда извлекаешь такой крючок. Но здесь я решил быть хирургом, чтобы мать Никиты уделяла больше времени ему, а не мечтам обо мне"

Потом обсудим, как будет работать проверочная комиссия.

Сама я успела посмотреть ответы некоторых участников из топа.

В целом результаты слабые, но есть и хорошие.

Предлагаю пока разобрать ответы на задачи. Особенно на те, которые были в блоге.

https://evo-lutio.livejournal.com/1426312.html

Давайте еще две задачи от Иры разберем, чтобы получше понять ее подход.

А потом я опубликую ответы на все сегодняшние задачи.

Попробуйте отрефлексировать, читая задачи, что вас удивляет.

Но не вашу корону. И не ваше белое пальто. С ними все то же понятно, как и с зеленым виноградом.

Если сможете докопаться до ощущений без психзащит, ответите на задачи правильно.

Давайте попробуем.

История 2Х3 "Загадочная болезнь"




"Когда мы познакомились с Дэном, я думала только о Роме.

Мы поссорились, Рома уехал с маленьким Ромочкой в Гоа и слал мне видео оттуда, как Ромочка играет с волнами, пока Рома валяется на песке с красоткой.

Получая эти видео, я выла: «Аааа! Сууука!»

Больше всего я боялась за Ромочку, а не за Рому, хотя…

Поэтому мне было не до Дэна, когда мы познакомились, но я отметила для себя, что это очень интересный мужчина, с материальной стороны тоже.

Признаюсь, что после знакомства я навела справки. Но с Дэном меня познакомил Никита, точнее его жена, и мне надо было понять, про кого они расскажут Роме.

Мне хотелось, чтобы Рома испугался меня потерять.

Дэн мне начал писать, и сразу рассказал про себя, что у него десять лет не было женщин. У него много подруг, в него многие влюбляются, он охотно обнимает и целует женщин, но секса с ними не хочет. Он ходил к психотерапевтам, искал травму, но ничего не нашел.

Наверное я приняла это как вызов. А может быть дело было в Роме, с которым мы все время ссорились и даже дрались. У нас все было плохо в тот период, несмотря на взаимную любовь, я искала отдушину. А тут Дэн… Такой звездный и такой больной загадочной болезнью…

В переписке у нас быстро начался вирт. Переписывались мы редко, когда Ромы не было дома.

Вирт у нас был очень странный, примерно такой.

- Я бы хотел увидеть тебя без всего.

- И что бы ты сделал?

- Мне кажется, я бы сделал все, чего бы ты захотела.

- Я бы захотела… М…

- Чего?

- Не знаю, Дэн. Все так сложно, ведь у меня муж…

В общем он грузил меня своей «болезнью», а я его своим мужем.

Мы были похожи на двух засохших улиток на лопухе.

Но он все равно мне писал и было много мимими.

Я считала, что он тянется ко мне, потому что чувствует во мне какой-то выход для себя…

Потом мы встретились, через несколько месяцев переписки.

Он говорил, что хочет приехать и просто полежать со мной рядом.

- Между романтикой и дружбой, - так он говорил.

И шутил, что для моего брака он самый безопасный вариант.

Но я так не думала. Если бы Рома узнал, что я «просто полежала» со своим знакомым из Вены, он бы меня с лестницы спустил.

И все-таки я поехала к Дэну на встречу. Ехала и ругала сама себя, зачем я еду.

Дэн мне совсем не нравился как мужчина, честно, ведь я не чувствовала в нем огня.

Но жадность моя и любовь к приключениям победили.

Мы встретились прямо в отеле, в кафе, он смущался и выглядел очень привлекательно.

Мне захотелось уткнуться в его красивую теплую шею и вдыхать парфюм.

Так я и сделала.

Он позвал подняться к нему и пока мы дошли, у меня уже немного дрожали ноги, так я его хотела.

Но я была уверена, что у нас ничего не будет. Во-первых, его проблемы… во-вторых, мои…

Почему-то Дэн сразу снял рубашку. Я стала ласкать его грудь, целовала ему соски и шею.

Он не млел, скорее ему было щекотно, и он пошутил, что грудь ласкает не тот и не тому. Но я предложила поменяться ролями в следующий раз, когда он снова приедет.

И в этот момент его накрыло. Он сказал, что в следующий раз – это слишком долго, он и так каждый день мечтал обо мне.

Он схватил меня и даже стиснул.

- Ирина, - сказал он. – Ирина!

И дальше он боялся, что я остановлю его, что я его обломаю в самый важный момент.

Конечно я так не сделала…

Хотя я думала, глядя на него, что облом – это не про него.

Я и потом так думала, когда мы уже жили вместе.

Он совсем не нервный, он спокойный и очень уверенный, и уж если он однажды захотел, не расхочет, чего с ним ни делай.

А он говорил, что просто влюбился в меня, вот и разгадка.

Как я влюбила его?"


История 4Х3 "Подруги и друзья"





"Мы приехали отдыхать с подружкой и познакомились с интересными мужчинами.

Один был прямо очень интересный. Но дома меня ждал жених.

Поэтому из двух мужчин я сразу же выбрала того, кто похуже, чтобы подружке достался лучше.

У них быстро все случилось и так же быстро закончилось.

Но из-за того, что у нас с его другом все развивалось медленно, оба продолжали с нами общаться.

Конечно я морочила парню голову и не собиралась с ним спать.

Но он рассчитывал, поэтому они снова приглашали нас, и влюбленная подружка каждый день смотрела на своего мужчину с тоской.

- Давай не пойдем, - просила я, когда они нас звали. – Я уже не могу динамить бедного Питера, а с Джоном у вас ничего не получается.

Но подружка уговаривала меня «в последний раз».

Чтобы помочь другу, Джон позвал нас кататься на яхте, в результате я пару часов отбивалась от приставаний Питера и уже думала, что придется уступить. А потом меня взяла досада, почему я должна спать с несимпатичным Питером, если рядом симпатичный Джон. Уж если изменять своему мужчине, то с кем-то получше. Джон был и богаче, и красивей, и смотрел на меня с поволокой.

Проходя мимо Джона, я погладила его по руке. Он отреагировал и вскоре мы уже целовались, спрятавшись от друзей.

С Питером вопрос Джон как-то уладил, а вот подруга устроила скандал.

И как потом выяснилось, она рассказала Джону, что я – проститутка, клейма ставить негде, развожу мужчин на деньги и пообещала ей, что заставлю Джона истратить на меня такую-то сумму.

Не знаю, что она еще сказала, но Джон поверил, тем более мое поведение с Питером выглядело мутным. И Питер потратил на меня какие-то деньги, пока ухаживал.

Поэтому Джон решил наказать меня, заодно отомстив за друга.

Сначала он со мной переспал.

А когда мы вышли на палубу, он сказал при подруге и Питере.

- Ира, я первый раз вижу тебя при нормальном свете. Какая ты страшная.

Мне не было тридцати и, хотя я никогда не была красивой, я поняла, что это специальное оскорбление.

Даже сейчас, в мои пятьдесят, это было бы то же самое. Мужчины щадят женщин, если те не сделали им ничего плохого.

Поэтому я среагировала спокойно. Почти…

- Хорошо, Джон, - сказала я. – Теперь ты разглядел.

Мы были далеко от берега, и по тому как развеселилась моя подруга, я догадалась, что она захочет продлить мой позор. Питер тоже был доволен.

Похоже было, что они втроем решили меня как следует проучить.

Хорошо, что сделать мне больно чужим людям очень трудно.

Они выпивали, болтали, подруга и Джон обнимались, Питер многозначительно поглядывал на меня, а я сидела и смотрела на воду. Мне даже нравилась эта роль, такой бедняжки… В такие минуты я почему-то чувствую себя особенно милой.

Питер был пьян и стал подкатывать ко мне.

- Ира, ты дала Джону, дай и мне, - требовал он.

- Ой, Питер, я и Джону зря, - говорила я. – А уж тебе и подавно. Давайте вернемся на берег.

Телефон не ловил, я была в западне.

Питер и подруга стали обсуждать, что если он изнасилует меня, свидетелей кроме них не будет, а оба поддержут его. Конечно это был пьяный треп, Питер был приличный, просто пьяный, но разговор принимал все более крутые обороты. И Джон стал мрачнеть, слушая, как несет подругу.

Подруга, не замечая как мрачнеет Джон, агитировала Питера действовать смелей и чтобы подбодрить обоих, стала рассказывать, что я люблю групповой секс и два парня мне лучше, чем один.

Я смотрела на нее с удивленной улыбкой и качала головой.

- Почему ты не возражаешь? – спросил Джон. – Почему ты не защищаешь себя?

Я отвернулась.

- Хватит нести бред! – накинулся Джон на подругу. – Заткнись. Мы возвращаемся.

Подруга притихла.

- Ира, можно мне кое-что тебе объяснить? - попросил Джон, когда мы подходили к берегу.

Я не отвечала.

- Прости меня, - сказал Джон, когда мы сошли на берег.

- Хорошо, - сказала я, улыбнулась и пошла.

С подругой этой я больше не общалась.

А вот Джон искал со мной встречи и просил прощения. Однажды он даже ждал меня с розой. Подруга дала ему мой телефон и он писал мне, когда я вернулась домой. Но я ему ни разу не ответила.

Почему Джон понял, что моя подруга его обманула?"

https://evo-lutio.livejournal.com/1425198.html

Теперь вот эту задачу про косяк разбирайте, сравнивайте с предыдущей.



"В отношениях с одной женщиной у меня был большой косяк.

Это была не измена, а намного хуже.

Я всегда много косячил, в основном из-за алкоголя. Если бы я не косячил, меня бы любили больше.

Зато постоянные косяки научили меня быть хитрым. Я строил, но приходил черт и все разрушал. Приходилось придумывать, как быстро все починить.

Тот косяк был таким большим, что, когда я появился перед женщиной, она спросила, как я не побоялся прийти.

Она сказала, чтобы я убирался или она вызовет охрану. Эта женщина работала в правительстве и охрана у нее была.

А мне хотелось загладить косяк, потому что я был не прав. Я хотел продолжать отношения с ней.

Просить прощения было глупо. Если бы я просил прощения, я бы напоминал о своем косяке. И ее бы это только ожесточило.

- Я тебя люблю, - сказал я.

- Рома, уйди.

- Скажи, что ты меня не любишь.

- Я тебя не люблю.

- И не любила?

- Уходи.

- Мне нужно понять, что у тебя ко мне было.

- Зачем?

- Мне казалось, ты меня любишь.

- Сейчас не люблю.

- Но любила.

- Любила, но сейчас нет.

- Если ты любила меня, просто обними на прощанье.

- Нет.

- Ты говоришь нет, а на самом деле любила меня.

- Нет.

- А зачем ты говорила, что любишь?

- Рома, уйди.

- Если ты любила меня, не говори, что не любила.

- Я думаю, что ты подонок. И любить я тебя не могла.

- Не могла, но любила.

Я увидел, что взгляд ее немного смягчился, а линия губ стала не такой жесткой.

Тогда я встал на колени и обнял ее ноги. Я не притворялся, мне было жаль, что я такой урод.

Она не выдержала и погладила меня по голове.

- Мне тоже жаль. Но уходи.

- Я уйду, просто обними меня на прощанье.

Она обняла меня.

- Ты любишь меня, - сказал я ей.

- Нет.

- Любишь.

- Нет.

- Ты не хочешь, чтобы я уходил.

- Не хочу.

Тогда я тоже обнял ее, потом отнес на диван.

Мой косяк был прощен.

Я опробовал этот способ с разными женщинами и он редко меня подводил.

Опишите, в чем его суть."

https://evo-lutio.livejournal.com/1424912.html

Сегодня разберем две задачи из испытания про поведение после косяка.

Универсальных стратегий поведения, чтобы загладить свой косяк нет, потому что все зависит от того, что за косяк и насколько человек готов принимать компенсацию.

Идеально - вообще не косячить, а в случае косяка надо смотреть по ситуации.

Но на испытании Х1 и Х3 были две задачи про косяки, и способы решения проблемы в них были интересные.

Как обычно в историях рыбаков может показаться, что партнеры и сами были рады помириться.

Однако, это не так. В обоих историях идет речь о ситуациях, когда партнеры были твердо готовы расстаться и сами не дали бы обратный ход.

Поэтому давайте разбирать по одной и сравнивать подходы и стратегии. Сначала Ирину историю разберем, потом Ромы.



"Я часто косячу в отношениях без злого умысла.

Со злым умыслом тоже, но там другое…

А случайные косяки – самая большая моя беда. Они всегда от жажды приключений,
которую я не могу сдержать.

Вот и здесь. Я выпила и отплясывала с джигитом, а мой мужчина, с которым мы были
вместе, зеленел и чувствовал себя опозоренным перед деловыми партнерами с Кавказа.

И когда мы вернулись в отель, он сказал мне, что все закончено.

Я заплакала, попыталась извиниться, но он хлопнул дверью и ушел.

Дальше он написал, что видеть меня больше не хочет, что дает мне время до утра, чтобы
я собрала вещи и выметалась из его номера и его жизни.

Голова моя раскалывалась, я выпила аспирин и попыталась поспать, но проснулась через
три часа и стала собирать вещи. Слезы текли по моим щекам и делали меня похожей на
рыбу-каплю.

Посмотрев на себя в зеркало, я поняла, что женщина с таким лицом не имеет права на
прощенье.

Эта мысль привела меня в тонус, и дальше я становилась все бодрей.

В 7 часов мужчина написал, готова ли я сваливать.

- Конечно, любимый, - написала я ему с поцелуем.

Он пришел и увидел, что я весела, накрашена. Его вещи аккуратно сложены, а на столе
лежит прощальное письмо от меня, с цветочками, сердечками и т.д.

- Что это за г…? – спросил мужчина.

- Мне хотелось бы остаться в твоей памяти не такой, как ты видел вчера, - сказала я. – Я
написала тебе, как мне было с тобой хорошо.

- Но ты останешься такой, - сказал мужчина и припомнил мне еще один безобразный
эпизод, из самого начала наших отношений.

- Если хочешь, выброси это письмо, - сказала я. – Но я всю ночь вспоминала, как ты ко мне
относился. Как я заболела, а ты принес мне арбуз среди зимы. Как ты возил меня на
Байкал. Как ты помог мне понять, кто я есть. Как ты выбирал для меня туфли, чтобы было
не только красиво, но и удобно…

- Ой, все, вали, - разозлился мужчина. – Все твои штучки мне хорошо известны.
Манипулируй лохами. Где-нибудь под забором, где тебе и место.

- Хорошо, - сказала я. Про забор мне прямо понравилось и я улыбнулась.
Я взяла чемодан, забрала письмо и пошла к двери.

Он догнал меня, отнял письмо, начал читать, скривился.

- Можно попросить у тебя сигаретку? – спросила я.
- Можешь даже покурить на балконе.

Я закурила на балконе, он тоже вышел и закурил. Я засмеялась.

- Что ты ржешь?
- Просто рада тебе.

Я напомнила ему смешной эпизод про знакомого, над которым мы недавно потешались.

Он хмыкнул. Я продолжала смеяться.

- Что с тобой?
- Наверное нервное.
- Хочешь выпить?

- Конечно.

Вскоре мы выпивали и смеялись вместе над всем подряд.

- Ирка, почему я так тебя люблю, что даже обидеться не могу?
- Потому что я тебя тоже люблю.
- А почему так себя ведешь?
- Я исправлюсь, милый.

Что мне помогло помириться с ним?"/lj-cut>

https://evo-lutio.livejournal.com/1424697.html

Ответы на предыдущую историю и эту после этого разбора опубликую, вместе.

Они интересно сочетаются.

А вот 1-я история Иры, как и обещала, миксовать с Ромиными.

Разбирайте, только давайте без штампов, без простых шаблонов, внимательно.



"Однажды женатый любовник пригласил меня на море.

Конечно, я знала, что встречаться с женатыми нехорошо и неперспективно…

Но этот был такой красивый и интересный. Он был успешный продюсер.

Интеллектуал, эстет, гурман.

К сожалению, у него было трое детей, и когда мы познакомились, он сразу предупредил,
что бросает любовниц тут же, как только они произносят слово «развод».

- Развод, - сказала я. – Ой, извини…

Он посмотрел на меня как на дуру.

Секс у нас получался хорошо. Я всегда раньше была немножечко дояркой, и поэтому
приходилось часто менять мужчин… Сначала они были хороши, а потом все хуже и хуже.
И здесь я тоже поддаивала этого симпатичного красивого мужчину. Но он был как будто
рад.

- Ира, какая же ты б…., - восхищенно говорил он.

Может быть ему нравилось это на контрасте с его хорошей женой.

- Даже если бы я был свободен, я бы на такой б…. не женился, - говорил мне он.

Хотя я ему про себя ничего не рассказывала. Он что-то чувствовал, но фактов не знал.

И кстати. Когда он спрашивал что-то обо мне, я всегда говорила, что он и так меня
обзывает б…, поэтому я ничего не расскажу.

- И не говори, если там у тебя одно б….во, - говорил он.

И вот мы поехали на море. Сначала он взял самый скромный отель, рейс эконом, я даже
подумала, какие же скупердяи все-таки эти отцы семейства. Он заметил, что я удивлена и
отчитал меня в самолете.

- Мне не нужна твоя недовольная рожа, - говорил он. – Я сейчас отправлю тебя обратно, а
себе найду первую же б… в аэропорту, без претензий.

Вот так ужасно все началось.

Но на второй день мы переехали в очень хороший отель.

Наверное это потому, что секс наш был очень хорош. И вот когда мы лежали в роскошном
номере, ели устрицы и пили шампанское, он вдруг сказал мне.

- Ты выйдешь замуж за меня?

От неожиданности я засмеялась. Мне так понравилось это. Он ведь был человек кино,
умел выстраивать неожиданные повороты…

- Что ты ржешь? Выйдешь?

- Мурр, ну конечно, - сказала я. И стала покрывать его поцелуями.

Я не думала, что он говорит серьезно. Я вообще никогда не думала, что он женится на
ком-то другом, кроме своей жены, тем более на мне. У него была такая хорошая жена и
такие сладкие дети, что их всех хотелось съесть.

Мы отдыхали дальше, выпивали, купались, съездили на фестиваль музыки, весело
проводили время.

Я была такая влюбленная и счастливая.

И вдруг он сказал.

- Ира, ты не собираешься за меня замуж?
- Ой, - сказала я. – Почему это?

Я думала, это такая игра у нас в помолвку. Он с того разговора первого несколько раз
говорил, что вот поженимся, вот родим ребенка, я поддакивала.

- Ты все время планируешь что-то без меня. Вот сейчас - про поездку к подруге осенью.
До этого говорила, что хочешь все инвестировать в… Ты мне мозги крутишь?

Что-то я ему ответила, уже не помню. Но ночью проснулась от того, что он читал мой
телефон. Там ничего особенно не было, но сам факт…

- Все кончено, - сказал он мне. – Ни о какой свадьбе не может быть речи.

Он показал мне фотографии одного моего любовника, который был до него. Это были
оочень откровенные фото…

Я опять не выдержала и засмеялась. Но больше от неловкости, чем от веселья. Ничего
веселого не было. Он кинул мне мой телефон и отвернулся.

На следующий день он стал рассказывать, что ему комфортно со мной, особенно в
постели, но в жизни тоже хорошо, и он уже спланировал, как мы будем брать его детей на
один выходной в неделю, а чаще ему все равно некогда с ними заниматься. И как я буду
им готовить вкусняшки, играть с ними. Но его беспокоит вопрос, что я такая грязная, у
меня было много мужчин до него, и он не может впустить такую женщину в свою чистую
жизнь глубоко.

Я не знала, что сказать и предложила впустить меня на ту глубину, как ему комфортно.

- Но тогда скоро ты бросишь меня, - сказал он.
- Почему же скоро, - сказала я и осеклась, поняв, что сказала глупость.

И когда мы вернулись, он ушел от жены, мы стали жить вместе и прожили не помню
точно, может быть месяцев пять…

Он был ооочень щедрым под градусом, дарил мне хорошие подарки, а протрезвев жалел
об этом. Потом жалел о том, что жалел и снова швырялся деньгами. На этой почве мы и
разошлись, потом я нашла другого мужчину. Хотя к тому времени этот уже разводился с
женой и писал мне упреки, что я разрушила его брак и выцарапала его сердце.

А как я выцарапала?"

https://evo-lutio.livejournal.com/1423819.html