Вот что я заметила, наблюдая за участниками курса.

Научиться видеть поле большинству мешает одна вещь.

Чтобы видеть поле, нужен всего один навык - способность видеть людей как субъектов.

Это значит понимать, что каждая фигура в поле управляется своим собственным кукловодом.

На каждую фигуру - свой кукловод, своя воля.

Большинство людей воспринимают реальность так, будто они - единственный кукловод и все фигуры привязаны к их пальцам как марионетки. Иногда пальцы их не слушаются и надо потренироваться, чтобы управлять фигурами ловко. Примерно так они представляют себе рыбалку - научиться манипулировать фигурами как пальцами своей руки.

Вот почему они залезают в чужую голову, планируют за других, потому что видят вместо нескольких суверенных Я единое Мы.

Они не чувствуют, что каждым движет своя воля, свои интересы, свои влечения, своя польза и своя выгода.

Поэтому они не обращают внимания на способы, как привлечь чужую волю на свою сторону, как найти общие интересы, чем вызвать влечение другого, они все время копаются в себе, формулируют свои желания, злятся на свои непослушные пальцы, словно их воля царит над всем. Это и называется слиянием.

Умозрительно они признают, что у всех есть воля, но в ситуации этого не чувствуют, не принимают этого в расчет, не имеют чужую волю в виду.

Как только формируется вот этот главный навык - видеть над каждой фигурой отдельного кукловода, поле становится видно и процессы в нем понятны. Ровно так, как если бы у вас открылся третий глаз.

Дальше уже понимание растет быстро, каждая ситуация интегрируется в новую картину и пополняет ее, это происходит стремительно и каждый день.

Но вот этот блок неразделения границ, это слияние, мешающее увидеть субъектов - это непроходимая плотина, на борьбу с которой иногда уходят годы, а большинство с этим даже не борются, так и живут.

И чем умней, чем интеллектуальней человек, тем виртуозней он иногда уклоняется от этой борьбы, тем хитрей рационализирует свою плотину, чтобы ее сохранить.

Вот почему существует много интеллектуальных рапанов и не так мало туповатых нерыб.

Про последних говорят, что у них очень развит "эмоциональный интеллект", а обычный так себе.

Интеллект может быть хорошим, а границы плохими. И наоборот.

Курс "Психоалхимия. Траблшутинг", экватор которого мы сегодня пересекли, то есть прошли ровно половину, 7 дней, построен так, чтобы вскрывать упомянутую плотину как минимум 9 раз за квест.

Каждое вскрытие плотины - это значок "тест провален" или "тест пройден", когда участник курса выбирает вариант хода за героя-нерыбу.

И провалы, и победы вскрывают плотину. Но по-разному.

Когда вы видите "провален", вы испытываете негативную реакцию и ваш мозг запоминает правильный ход как оберегающий вас от негатива. Понимают ход и ситуацию все по-разному, иногда вообще не понимают, вот почему ход запоминается у всех по-своему, не у всех верно, но абсолютно у всех это работает на разделение границ. Независимо от понимания хода!

Именно в этот момент вы ощущаете чужие границ, причем чувствуете, что нарушать их опасно.

Когда вы видите "тест пройден", вы испытываете положительную реакцию и ваш мозг запоминает правильный ход как что-то, связанное с наградой. Вы опять можете не до конца понимать, что это за ход и что за контекст, но ваше непонимание не мешает почувствовать границы. В отличие от первого случая, с провалом, вы запоминаете границы как нечто очень приятное и полезное для вас.

То и другое одинаково полезно.

Таким образом, каким бы ни был ваш результат, эффект для формирования границ есть в любом случае, и он должен быть у всех участников. Корона ваша и ваш ЗВ этот эффект могут минимизировать, но даже в этом случае он будет, а чем меньше корона и лучше локус контроля, тем ощутимей и полезней вам будет эффект.

Это будет происходить со всеми, для этого не нужно даже понимания. Я делала этот курс тщательно и долго, в нем есть все, что для этого нужно.

Но существует одна вещь, которая мешает мне вам помогать.

Сейчас я попробую ее описать, а вы в комментариях дополните меня своей рефлексией по этому поводу и наблюдениями за другими участниками, которых вы видите в комментариях в ленте на курсе, когда мы обсуждаем материалы.

Многие люди, даже наверное большинство, воспринимают квесты на курсе как возможность накормить свою корону.

Это "синдром отличников", пятерка ради самолюбования, а не ради обучения.

Что происходит с такими людьми?

Они готовятся к квесту как к экзамену, настраивают свой интеллект, внимательно следят за формулировкой вопроса, чтобы предсказать и предугадать правильный ход.

Контекст они почти не проживают, потому что боятся отвлекаться. Проживание - это переключение на эмоции, а они стараются думать интеллектом. Им нужен высокий балл за квест, желательно все 9, но не меньше 7, иначе их корону бомбит, они несчастны, настроение их испорчено.

Если им удалось угадать все ответы, у них эйфория, их корона пирует, они чувствуют себя нерыбами.

Это очень глупо, друзья - идти на курс за кормом для короны.

Зачем вам считать себя нерыбами, если личная жизнь ваша хромает на одну или обе ноги?

Вы живете в браке в дефолте, хорошо если не в остром, или вы в разводе, что само по себе - уже провал.

Вы плюсуете в отношениях или сидите в зеленом винограде, а может быть постоянно избегаете отношений, потому что не верите в свою способность держать баланс.

Вот на что похожа жизнь большинства людей, и моих комментаторов тоже, за редкими исключениями.

И даже если в личной жизни у вас в данный момент все неплохо, признайтесь, положа руку на сердце, вам есть куда расти.

Вы хотели бы научиться тому, чего пока не умеете, хотели бы улучшить свои границы. Вот для чего есть смысл приходить на курс.

Зачем вам эйфория на квестах?

Если получится так, что у вас будут все 9, каждый день, а в личной жизни та же самая беда, это докажет только то, что вы умеете угадывать или что мои квесты слишком просты для вас и легко берутся вашим интеллектом. Границы ваши не станут лучше от того, что вы вычислите правильный ответ.

Обучение совсем не так проходит. Оно происходит в тот момент, как вы прошли тест в квесте, прочитали и осмыслили правильный ответ, в этот момент вы способны на инсайт и можете прочувствовать субъектность героя, можете пережить сложный и недоступный многим для переживания "феномен чужих границ" и понять изнутри, что такое ход в границах. После квеста, читая заключение, вы должны увидеть поле и всю линию ходов героя, весь общий рисунок его действий. Только в конце квеста поле ситуации вы должны увидеть ясно. В начале оно видно лишь частично, поэтому многие ходы вам заведомо не очевидны.

Увидеть линию целиком - это самая главная часть квеста. Заключение - это кульминация каждого дня обучения.

Только видя линию целиком, вы и учитесь рыбалке. Квест нужен только для того, чтобы втянуть вас поглубже, дать почувствовать ходы изнутри. А главное - увидеть всю линию. Но вы часто смотрите на нее маленькими обиженными глазками сквозь слезы разочарования в себе и главный рычаг обучения используете лишь частично.

Если вы проходите квест на 7 или 8 из 9, вы должны обратить внимание не на свою браваду, а на то, почему эти ходы верны, вам нужно увидеть героя и его ходы, увидеть стратегию. А вы почиваете на лаврах и радуетесь, что вы выиграли. Лучше бы вы выигрывали в жизни, а во время курса учились бы, а не радовались выигрышу.

И когда вы проваливаете тест в квесте (их в каждом квесте 9), вы должны не печали предаваться и не злиться на себя, что не удалось угадать, а обратить взор к герою, к его ситуации, почувствовать, как ход героя расширяет красное поле, как он участвует в общей линии поведения. Пока вы будете фокусироваться на этом и переживать это, а не свою боль, ваши собственные границы станут лучше.

А ваш фокус постоянно улетает к короне. То кормлению ее, то к оплакиванию, что не удалось накормить.

Это я постоянно читаю в комментариях и вижу по обсуждениям в ленте.

Это ваша цель - подтвердить, что вы уже сейчас имеете отличные границы, что вы все умеете, а ваша несчастная личная жизнь - это досадное недоразумение, это случайность.

На самом же деле вы должны думать про баллы только на финальном испытании, за это вы получите мой сертификат, а во время остальных дней курса вы должны думать только о ситуациях, стратегия, чувствах героев, их ходах, о поле, о фигурах, и ничего не должны думать о своих баллах, по крайне мере не должны кормить ими свою корону.

Получается у кого-то так проходить курс?

В каких-то конкретных заданиях получалось?

Можете себя на такое настроить?

Давайте обсудим это, друзья.

https://evo-lutio.livejournal.com/1484606.html

Друзья, насчет девочки Алисы, в 8 лет сдавшей ЕГЭ.

Бурно эту тему обсуждают, даже в моей ленте некоторые возмущены.

Давайте снимем белое пальто, зеленый виноград и попробуем подснять корону.

Белое пальто - это "какие мерзавцы родители, лишили ребенка детства, а папаша вообще в трусах на передачу пришел, наверняка псих".

Борода отца тоже не нравится.

Народ, отец этой девочки и всех семерых детей - очень талантливый педагог.

Его опыт и его систему надо изучать, чтобы понять, как мотивировать детей учиться.

Конечно, в его случае большую роль играет сплоченный детский коллектив, групповое поле, о котором мы говорили вчера.

Тем не менее опыт этого отца очень важен и очень интересен, как и его педагогический талант.

Не надо бояться, что вундеркиндов станет слишком много, не надо опасаться, что ваши дети тоже вдруг станут вундеркиндами и позаканчивают школы в 8 лет. Вам это не грозит. У большинства родителей дети вообще не хотят учиться, учатся кое-как, а увлекаются только гаджетами. Им бы десятую часть той мотивации к учебе и получились бы нормальные школьники.

Понятно, как выглядит белое пальто родителей? Фу - о том, чего им вообще не светит, хоть с какой стороны ни возьми. Их дети не лишены детства, бездельничают вволю и учиться не хотят. Ну большинство так, по крайней мере.

Здесь же где-то и ЗВ критиков.

"ЕГЭ в 8 лет? Спасибо, нет!". Ведь каждый бы мог "натаскать своего ребенка", но бережет его детство.

Не беспокойтесь, вас эта беда обойдет. Дай Бог, чтобы ваши дети в 17-18 лет "натаскались" на ЕГЭ, не провалили его, попали в вузы и не бросили после первого курса. Конечно, не всем надо в вузы идти, но те, кто широким жестом отказывается сейчас от успеха Алисы Тепляковой, могут спать совершенно спокойно, их это точно минует.

Корону под БП и ЗВ сами опишите, друзья.

А я про вундеркиндов хочу написать.

Много таких детей никогда не будет, но опыт каждого вундеркинда и его родителей надо внимательно изучать. Причину я выше описала.

Да, у вундеркиндов обычно есть трудности адаптации и социализации из-за возрастного разрыва, в том числе из-за того, что все вокруг улюлюкают, как сейчас.

"Особенных" детей, в смысле умственно отсталых, многие хвалят, ведь каждому родителю приятно сравнить с таким своего здорового ребенка. Жалостливым быть безопасно для короны.

Другое дело - вундеркинд.

Тут, конечно, бомбит. Там вундеркинд, а у тебя - бездельник, не может даже программу своей возрастной группы освоить на пятерку, все из-под палки.

Приходится как-то спасать свою "самооценку", приводить аргументы, как не нужно и даже опасно быть вундеркиндом.

Вундеркиндом быть действительно не нужно, не обязательно. Это - роскошь и нагрузка на психику.

И гениальность - роскошь и нагрузка на психику.

Главное - быть сильной личностью. Сильная личность даже из небольшого таланта сделает большой социальный успех, тогда как талантливый человек со слабой личностью скорее всего погибнет, сопьется, свихнется или как-то иначе потеряет или разрушит себя.

Но только сильная личность - это человек не завистливый, человек с честной рефлексией и самооценкой, готовый учиться у тех, кто лучше него.

Без белого пальто фасона: "Да все с ним ясно".

Ясно другое.

Ясно, что семье этой государство должно выделить большую квартиру и оказать другую материальную помощь. Ясно, что опыт этой семьи нужно с трепетом изучать. Вот это ясно. А все остальное не ясно, но очень интересно.

https://evo-lutio.livejournal.com/1449398.html

Лучших 5-10 комментаторов мы с вами недавно выбирали. Большинство были солидарны и называли одних и тех же.

Но хороших комментаторов в моем блоге намного больше.

До 19-го июня я определюсь с присваиванием баллов в общей таблице тестов для всех активных комментаторов. Кто-то получит больше баллов, кто-то меньше, но тоже получит баллы.

Поэтому предлагаю вам сейчас такую активность.

Называйте тех, кого не упоминали в списках самых лучших или упоминали мало. Называйте по одному нику и пишите, чем вам нравятся комментарии этого человека.

Давайте перечислим всех, кто активно комментирует, по одному,

Повторяться можно.

https://evo-lutio.livejournal.com/1413470.html

В следующее воскресенье, 21-го февраля я планирую провести новое тестирование.

Если планы ничто не нарушит, в четверг, 18-го февраля будет продажа мест.

Это будет тест №23, предпоследний из цикла тестов.

Тема его будет: 12 алгоритмов рыбалки. По сказкам братьев Гримм.

Это не значит, что вы должны прочитать все их сказки. Это вам ничего не даст.

Увидеть в сказке рыбацкий алгоритм можно, если вы его уже знаете.

Я возьму 12 самых известных сказок Гримм и проиллюстрирую ими 12 алгоритмов рыбалки, которые все участники теста, запомнят, потому что они окажутся парадоксальными и простыми.

Гадать, как могут выглядеть алгоритмы бесполезно, вы наверняка попадете пальцем в небо.

На тест нужно приходить с максимально открытым мозгом, постаравшись забыть все привычные шаблоны.

Для подключения ресурса Учебы необходимо почувствовать себя ребенком, заново познающим мир.

Сертификаты на моих тестах получают люди поймавшие такое состояние. Стабильно ловить такое состояние удается мало кому, но кому удается, имеют много сертификатов.

Этот факт объясняет то, что некоторые хорошие комментаторы не получают на тестах сертификаты, а многие новички получают. Приходя повторно бывший новичок часто не может повторить свой успех, потому что состояние ребенка уже не ловит.

Вы должны приходить на тест с желанием научиться чему-то совершенно новому, что-то усвоить, это самая верная мотивация. А если вы приходите, держась покрепче за уже усвоенное, вас ждет неуспех.

Основная цель тестов - учебная.

Я пытаюсь внедрить в процессе теста самые важные установки по теме границ и ресурсов, ищу для этого разные способы, откровенные и скрытые, даже совсем скрытые.

Главный результат тестирования - это не баллы, а рост общего понимания.

Если лично ваше понимание растет, должно улучшаться качество вашей жизни и качество вашего общения.

Вот 12 алгоритмов рыбалки - это 12 стратегий, которые годятся для всех ресурсов, но не тех, в которых все плохо. Рыбалка не для тех, кто выбирается из ямы или ползает по дну.

Алгоритмов может быть меньше или больше, смотря какая система, но 12 - это максимальное чисто алгоритмов, которые человек может одновременно держать в поле внимания.

Некоторые классики психологии считали, что это число 7. 7 - тоже волшебное число. 7 фигур можно удерживать одновременно в поле внимания на одной линии, а 12 - в виде круга.

Объем внимания у людей разный, зависит от тренировки и вида привычной деятельности, но все-таки 12 - это максимальное число инструментов для большинства людей, которыми они могут научиться свободно оперировать.

Для чего нужно знать алгоритмы?

Когда мы осуждаем шаблонное мышление, мы часто употребляем выражение "натянуть сову на глобус".

Это значит, что человек смотрит на живые ситуации, накладывая все на один и тот же простой и грубый шаблон, и пытаясь натягивать даже то, что натянуть невозможно.

Это как Прокрустово ложе, на которое жестокий царь Прокруст укладывал гостей, и если гость был меньше ложа, его вытягивали, а если больше, отрубали ему часть ног.

Вот это то, что многие стараются делать при разборе чужих историй - натягивают на один какой-нибудь любимый шаблон. Причем этот шаблон твердый, гладкий и большой как глобус.

Мышление людей так устроено, что совсем без инструментов и шаблонов мыслить невозможно. Чтобы мыслить, мы вынуждены что-то с чем-то сравнивать и сопоставлять. Только так мы можем определить, что за вещь перед нами и как она взаимодействует с другими вещами.

Когда мы видим то, что много раз видели, мы просто вспоминаем, что это такое. Если мы видим нечто новое, вспоминаем на что это похоже, а потом проверяем свои версии на практике, если можем.

Когда мы видим ситуацию, мы не можем просто вспомнить точно такую же, чаще всего контекст отличается. Но мы можем вспомнить подобные, и вот здесь очень важно не доставать все тот же единственный глобус, большой и твердый, и не натягивать на него ситуацию. Нужно иметь много шаблонов и все гибкие, пластичные.

Некоторые считают, что у них много опыта, они много повидали, но все равно достают глобус, один и тот же, всегда.

Даже комментаторы, разобрав уже тысячу писем, при разборе все готовы натянуть на глобус "Надела корону и достала щипцы", о ком бы речь ни шла. Этот глобус кажется многим универсальным, они готовы натянуть на него все, даже истории нерыб. Все, о чем речь в письме, кажется им кормом короне, а все шаги героев - итогом щипцов.

Я и правда привожу очень много таких историй, это большая часть писем - когда рапан в короне описывает свои щипцы и жалуется, что результат плохой. Выкинуть щипцы и снять корону - единственное, что тут можно предложить.

Но прикладывать это везде и всегда - типичный глобус, потому что истории людей не сводятся к этому. Они бывают разными, особенно если автор - не рапан.

Когда я предлагаю разобрать историю нерыбы или рыбака, предупредив, что это нерыба, достается все тот же глобус.

Но теперь "надел корону, достал щипцы" касается партнера нерыбы.

Все истории нерыб, которых вы опознали как нерыб, разбираются на уровне: вырастил другому корону шарами и стал отвечать пиками и крючками на его щипцы.

Такие ситуации действительно бывают, когда нерыба сначала помогает растить кому-то корону (колпачком своим), а потом использует его же щипцы для роста своей СЗ, точнее поле само так делает. Но это только один вариант из множества других. Нельзя использовать это как глобус и натягивать на него всех сов.

Чтобы приблизиться к более свободному и непредвзятому анализу, необходим не один глобус, а несколько инструментов, не большой, твердый глобус, а небольшие, живые и пластичные инструменты.

Именно эту функцию и выполняют алгоритмы. Их 12, они разбирают систему на 12 равных частей, обладают достаточной образностью и гибкостью.

Если вы представляете себе систему таких алгоритмов, то есть их последовательность, их цепь или даже цикл, вы можете видеть к какому алгоритму ближе ситуация, и чем она отличается от него.

Это как иметь перед собой ящик слесарных инструментов, 12 главных разводных ключей, с комплектом насадок.

Именно поэтому круг ресурсов состоит из 12, круг типов имиджа тоже, да и багов тоже 12, хотя изначально я думала, что хватит шахматного ряда из 8 фигур. Но все-таки те же 12.

Ряд багов не описывает то, что может описать круг багов и я это обязательно покажу.

Если вы уже представляете себе, что такое круг ресурсов, что такое круг типов имиджа, пришло время увидеть и алгоритмы рыбалки.

Их будет легко запомнить, потому что я свяжу их со сказками, которые знакомы с детства даже тем, кто их совсем не помнит. Они прочно заняли свое место в подсознании любого современного человека. Даже если родители ему их не читали, он видел мультфильмы, слышал о них в детском саду, знает названия и имеет живую цепь ассоциаций, даже если не осознает.

Братья Гримм - историки-лингвисты, составлявшие словари и собиравшие старинные сказки немецкого народа.

Сказки всех народов имеют много общего, но Германия - это сердце Европы, колыбель западной философии и психологии, германские сказки очень сильны.

Братья Гримм разбирались в алхимии и возможно состояли в одной из масонских лож, которые в их время были запрещены, поэтому о их членстве нет достоверной информации. Есть информация, что некий Якоб Фридрих Гримм, возможно брат их деда был мастером и основателем ложи "Череп и феникс".

Братья Гримм делили сказки на "естественные" и "искусственные", первые по их мнению создавал народ, вторые человек, и в первых отражались "послания Бога". Речь идет о тех самых алгоритмах, которые сохраняются в мифах и передаются из уст в уста, хотя их логику нелегко понять с бытовой точки зрения. Такие сказки кажутся причудливыми и странными, поскольку плохо натягиваются на привычный глобус. В них нет привычной человеческой морали, нет ясной схемы вознаграждения и наказания, которой руководствуются люди в своих оценках. Это логика так называемых высших сил, согласно которой вершатся события в поле. Вот эту особую логику так бережно и прилежно собирали и сохраняли в своих сказках братья Гримм. И эта логика нередко терялась при редакциях сказок, переводах и адаптациях.

Простой пример отличия обычной логики от полевой, которую мы часто наблюдаем в письмах, я вам сейчас приведу.

Авторы писем часто описывают свои вложения, свои добрые дела по отношению человеку, а человек относится к ним все хуже.

С точки зрения человеческой это может быть только в одном случае, если второй человек - неблагодарный злодей, даже нелюдь.

Поэтому человеческая сказка на такой сюжет выглядит просто. Добрый делает добро, злодей относится все хуже и хуже, а потом появляется волшебный помощник и мочит злодея, а добряка награждает за добро.

Отсюда многие делают очень популярный сейчас вывод. Надо заранее вычислить злодея (нарца, токса) и мочить его, потому что он - нелюдь. Это логика нацистов. Известно, что Адольф Гитлер относил Золушку к чистой расе, а мачеху считал грязной расой и видел логику сказки в борьбе за чистоту расы.

Таких сказок, где добряк сливается, а потом убивает злодея, очень много. Даже "естественные сказки" в обработке и адаптации выглядят часто примерно так.

Но полевая логика другая.

С точки зрения поля тот, кто зависит, тот и вкладывается больше, пока не избавится от зависимости.

А "добряк", который "просто так", а не вынужденно, делает много "добрых дел", часто хочет получить что-то взамен. И чаще всего он просит взамен слишком много: родить и отдать ему ребенка или что-то еще такое же ценное (волю, свободу, душу, жизнь). Иногда же он сам создает ловушку, чтобы помочь из нее выбраться и получить в ответ плату. Это зависимый персонаж с точки зрения поля. Поэтому силы поля будут помогать второму избежать такой расплаты за оказанную помощь, особенно если он сможет опереться на себя, то есть опять же окажется сильней.

В "естественных" сказках очень много про реальную силу и слабость, и нет ничего про искусственную и субъективную мораль. Один считает добром свое, другой свое, а сила и слабость в поле совершенно объективны.

В народных, неадаптированных, сказках очень много таких сюжетов, в том числе и у братьев Гримм. И они очень часто не имеют логики с точки зрения обывателей.

А вот с точки зрения поля логика ясна и очевидна, но для этого надо понимать законы поля: закон валентности фигур, силы их притяжения и отталкивания, а так же закон субъективного искажения, тему корон и пыточных инструментов.

Мы еще только в самом начале изучения процессов в поле.

Но 12 алгоритмов рыбалки - это тема на вырост.

Динамика наша пока маленькая, но она не отрицательная и не нулевая.

Необходимо иметь представление о том, к чему мы в принципе идем, видеть линию горизонта, даже если использовать эти стратегии в своих актуальных отношениях пока не получится.

В каком случае их можно будет практически использовать, я расскажу после тестирования. Чем лучше прокачан ресурс, тем эти алгоритмы будут актуальней. Но в историях нерыб и рыбаков, например в классической литературе или кино, вы будете эти алгоритмы видеть.

Скучали по тестам, друзья?

Какие тесты живее других вспоминаете?

А состояние ребенка удавалось ловить на тестах?

Замечали, как поменялось восприятие имиджа после открытия 12 типов?

А восприятие количества жизненной энергии, спадов и подъемов в жизни, после открытия 12 ресурсов?

С открытием видов багов стало ли легче отслеживать ошибки в общении?

А в чужих ситуациях стало видно лучше проблемы с узнаванием корон и щипцов?

Назвать нечто и определить его место в структуре - это и значит познать.

Есть огромное количество вещей в психологии, которым нет пока ни названия, ни места, и мы с вами должны заполнить хотя бы некоторые из таких слепых пятен.

https://evo-lutio.livejournal.com/1344438.html

Ну что, счастливчики, которым удалось купить место на 20-й тест, как настроение?

20-ый 2020-го.

13-го в 13 часов будем смотреть сезон, который называется "Пентаграмма".

Название говорящее, но я пока ничего больше про это не скажу, обсудим после теста магию, которая будет в этом сезоне.

Не хочу, чтобы вы отвлекались от решения задач и искали везде мистический подтекст.

Никакой мистики не будет вообще. Мистика - это нечто потустороннее, сверхъестественное, а мы говорим только о естественном, о реальном, о той магии, которая основана на психологических законах, законах, которые можно физически увидеть и логически понять.

Вчера из разбора письма стало понятно, что свежесть восприятия у многих притуплена. Это бывает, когда вы начинаете искать части механизма, забыв посмотреть на целое.

Почему это происходит?

Потому что человеческое внимание селективно, оно вычленяет то, что наиболее важно в настоящий момент. Вот почему вы можете реагировать на какие-то свои триггеры, проекции, а можете и на то, что вы только что изучили, что вас особенно увлекает, на что отзывается ваш мозг. Ваше внимание будет цепляться именно к этим моментам, хотя в русле всей ситуации они незначительны и есть куда более важные, яркие и показательные вещи.

На самом деле, это закономерный этап учебы, что-то вроде легкой контекстной агнозии, когда научившись разбираться в отдельных моментах, надо перестать циклиться на частном, надо вернуть себе восприятие целого, обогащенное новым пониманием. В вузах психологи с этим сталкиваются (и в медицинских тоже). Многие психологи так и застревают на этапе деталей, не научившись видеть за деталями живых людей. Из-за этого хорошие писатели часто куда более талантливые психологи, чем те, кто изучали психологию по учебникам. То же самое касается просто внимательных и общительных людей, они могут разбираться в психологии лучше многих психологов, потому что не препарируют людей как лягушек.

Это не значит, что разбираться в деталях и механизмах не нужно. Видя все это, вы можете разруливать свои и чужие ситуации с наибольшей точностью и эффективностью.

Но необходимо восстановить восприятие контекста.

Для этого надо воспринимать ситуации в письмах и завтра ситуации с героями фотосериала как живое, а не мертвое. Живое можно воспринимать только одним образом: проживая и подключая свои собственные живые чувства, реагируя, отзываясь, соучаствуя, сочувствуя.

Как человек, изучающий видеомонтаж в какой-то момент утрачивает живое восприятие кино и видит только удачные и неудачные монтажные склейки, так вы расчленяете ситуацию на баги и короны. Это полезно, но без живого восприятия может иметь обратный эффект. Надо вернуть себе проживание, то есть сочувствие, возмущение, страх, симпатию, влечение при просмотре сезона. Обычно все это присутствует, когда вы смотрите сезон, я вижу это по чату и по комментариям в блоге к сериям. Но это восприятие нужно сохранить и при решении задач теста. Иначе вы смотрите серии с одними чувствами, а решая задачи уходите от того самого свежего восприятия далеко. Почему так получается?

Надо уметь на мгновения отключать чувства для более точного и беспристрастного анализа деталей, но потом вновь включать чувства для восприятия живого контекста.

Задача понятна?

Попробуем сейчас помочь самим себе пройти тест лучше и рассказать об ожиданиях от сезона, о любимых персонажах и самых любопытных моментах, которые вас волнуют. Все это позволяет видеть контекст, если вы к тому же уберете проекции, то есть будете симпатизировать и сочувствовать, не держа фокус на себе.

Пока получается, что вы включаете эмоциональное восприятие вместе с проекциями, а когда пытаетесь отключить проекции, отключаете и эмоции.

Друзья мои, эмоции и чувства надо оставить, иначе вы не увидите живой контекст, а проекции убрать, то есть убрать фокус с себя и начать сочувствовать и сопереживать героям, взаимодействовать с ними. Эмоции нужно отделить от проекций.

Те, кто не успели купить места на тесте, тоже помогайте сейчас участникам и себе. У вас будет возможность увидеть сезон немного позже, а потом и задания теста.

https://evo-lutio.livejournal.com/1235665.html

В воскресенье (03.05.20) будет новое тестирование.

Места будут продаваться сегодня вечером (около 20 часов по Москве).

Тема тестирования - диалоги. Основная цель тестирования, как всегда, обучающая. В данном случае у участников есть возможность научиться строить диалог.

Тест будет состоять из нескольких заданий. Каждое - реальная рыбацкая история с диалогом, в котором последняя, решающая фраза будет заменена на ***.

Дальше будут предложены несколько вариантов фраз, из которых нужно будет выбрать ту, которая является наиболее сильным ходом в диалоге, значительно отличающимся от других.

За правильный выбор будет присваиваться максимальный балл, за близкий к правильному - половина максимального.

Лучшие рыбацкие истории и диалоги я постаралась отобрать для теста.

В тесте могут принимать участие и новички, даже те, кто плохо знает теорию блога. Если вы уверены в своих навыках вести диалог или хотите это проверить, вы можете принять участие в тестировании.

Обучающий эффект, который я ожидаю в результате тестирования - это навык использовать диалог не для выражения мыслей, а как инструмент проактивной деятельности.

Давайте попробуем разобраться в основных отличиях того от этого.

Если вы используете диалог для выражения и особенно формирования своих мыслей, это значит, что собеседника вы используете в качестве средства для снятия эмоционального напряжения и как тренажер для своего анализа.

Это и называется - объектное отношение к другому. Это и есть - слияние границ, когда другой человек воспринимается вами как продолжение себя, как дополнительный орган собственного тела, как его функция.

Вы ощущаете какую-то личную потребность, стремитесь к разрешению внутреннего конфликта и вам нужен другой, чтобы вы выразили то, что чувствуете, сформулировали то, что вас беспокоит, выплеснули свои эмоции и высказали свое отношение к происходящему.

По сути это детская эгоцентричная речь, как ее определял Ж. Пиаже, этап формирования мышления. Ребенок учится говорить, чтобы учиться мыслить.

Если ваш собеседник заинтересован в вас (ваша большая СЗ), он выслушает вас со вниманием и поддержит ваше самовыражение.

Это может создавать в вас иллюзию, что вы умеете вести диалог.

Вы считаете, что вести диалог - это по очереди вести монологи, стремясь лишь к тому, чтобы не перебивать другого, а дождавшись своей очереди, точней выражать свои ощущения и впечатления.

Так большинство людей и воспринимают речь, поэтому происходит следующее.

Если люди стремятся к сближению (растущая СЗ), они активно и живо обмениваются монологами, их монологи часто включают друг друга, поскольку оба друг другом увлечены. Им кажется, что их диалог прекрасен, насыщен, пропитан эмпатией.

Но как только оба удовлетворяются уровнем близости и не хотели бы сближаться сильней, диалог их исчезает. Многие супружеские пары, связанные бытом и детьми, живут почти в абсолютном молчании. Им больше не интересно формулировать свои мысли и чувства, у них есть для этого друзья или они потеряли интерес к мыслям вслух, поскольку "люди бесчувственны" или "никто не понимает друг друга". Они молчат и озвучивают вслух лишь краткие просьбы, стараясь и этого избегать.

Чаще люди остывают неравномерно. Один хочет сближения, а второй уже нет. Это зависит от ОЗ другого и от количества его багов. Если ваша ОЗ больше, сближение с вами полезно, выгодно, приятно. И наоборот, если ваша ОЗ меньше, чем партнера, вам может хотеться близости больше, особенно если вы не опираетесь на себя, а стремитесь овладеть другим как источником ресурсов. Вы хотите присвоить себе имидж другого, его экономику, его дружеские связи, его образование. Поэтому вам хочется тесней и активней взаимодействовать с ним. А ему с вами меньше, если ваша ОЗ хуже.

Баги еще быстрей угнетают общение. Сначала человек охотно слушает ваш монолог, поддерживает его и соглашается, но если у вас выраженная Училка или Оправдашка или Кривляка или Выскочка или любой другой баг, ваша речь быстро начинает его раздражать. Он возражает вам, перебивает вас, он явно настроен агрессивно и вам может казаться, что это его речь переполнена багами. Вы не чувствуете свою Училку и вам кажется, что другой на пустом месте обращается к вам как Штурман, а это его баг на ваш баг.

Таким образом, даже если сначала ваша СЗ росла и вам казалось, что у вас с человеком отличное общение, очень скоро это заканчивается. Общение не клеется, думаете вы, имея в виду, что нет клея: каждая ваша озвученная мысль словно отваливается, не встречая согласия и развития со стороны партнера, он угрюмо молчит или возражает или язвит или перебивает вас. Вы требуете у него прежнего участия, понимания, вы высказываете ему свою боль, думая, что он просто не понимает, что так общаться нельзя, вы думаете, что он "не умеет общаться" и его нужно научить. Но Глупыша не хочет учиться, а на вашу критику отвечает встречной критикой.

Вот так примерно выглядит общение рапанов и рыб. Это эгоцентричный уровень общения, инфантильный, неразвитая речевая деятельность.

А как выглядит зрелая способность к общению, развитая речевая деятельность и умение строить нерыбий диалог?

А.Н. Леонтьев (1903-1979), автор теории деятельности, считал, что любая деятельность, и речевая в том числе, имеет несколько связанных этапов.

1. Целеполагание

2. Планирование

3. Производство

4. Коррекция

5. Анализ результатов

Если мы посмотрим на этот список, мы увидим, чем рыбий диалог отличается от рыбацкого.

В рыбьем диалоге чаще всего не бывает никакого целеполагания, никакого планирования, а если бывают, то все цели и планы - чисто штурманские, то есть рассчитаны на то, что второй должен подчиняться.

Еще хуже рапаны. Речь рапана - это либо решето, либо скалки.

Решето - это когда рапан выплескивает наружу свои эмоции, формулирует свои потребности, рассчитывая, что второй примет активное участие в реализации его потребностей. Рапан воспринимает второго как "мы", как непрерывное продолжение себя, поэтому бывает изумлен, когда встречает безразличие или сопротивление. В этом случае появляются его скалки. Рапан хочет заставить и принудить второго к единомыслию, единодушию и к выполнению своей воли. Рапан не видит, что это его воля, ему кажется, что это объективная необходимость, которую второй преступно игнорирует.

Вот это подводное царство. Зачаточный уровень развития личности, недифференцированные границы, то есть полностью слитые с другими. Мир рапана полон теней, которые его не интересуют, а его интерес как прожектор высвечивает его половинку, которая автоматом присваивается. Именно так простейшие в природе опознают пищу и пытаются ее поглотить.

Рыба тоже открывает решето, иногда похожее на сито, она тоже думает, что общение - это делиться всем, что наболело или наоборот что радует. Боль и радость рыбы связаны с ее личными потребностями. Как я уже написала, при растущей СЗ это встречает положительное подкрепление, и у рыбы даже сомнений не закрадывается, что что-то не так. Рыбы вполне нормально общаются при условии обоюдной привлекательности, что бывает не так уж редко. Они влюбляются, женятся и иногда терпимо живут, если нет большого мезальянса и у обоих есть интерес к развитию ресурсов: к работе, к быту, к воспитанию детей, к спорту и образованию. Рыбы в браке живут скучно, но на фоне рапанов иногда нормально.

Чего не умеют рыбы, так это справляться с кризисами в отношениях. Любой кризис означает для рыбы начало конца. Стоит партнеру заплюсовать по какой-то причине, дисбаланс будет расти, в лучшем случае перейдет в дефолт: отморозятся оба. Разницу в ОЗ рыбы преодолеть не могут, соперничать не умеют, в общем любая мелкая преграда на пути рыбы в любви ведет ее к краху.

Это происходит потому, что как только решето рыбы перестают приветствовать, она достает свой черный чемоданчик.

Именно в этот момент в ее списке этапов появляется "целеполагание" и "планирование". До этого рыба что думала, то и говорила, стараясь только формулировать мягче, учитывая то, что перед ней - живой человек. Большого фильтра не требовалось, пока симпатия была взаимна и претензий друг другу было мало. Но как только рыба встречает препятствие, она начинает осаду и манипуляции. Так рыба понимает "проактивность". Достать черный чемоданчик и начать долбать или щипцевать партнера, добиваясь от него участия и понимания.

Именно поэтому рыбы заперты в замкнутый круг как в стеклянный аквариум. Они то выплескивают решето, то начинают хитрить и манипулировать, то приходят к выводу, что это еще хуже, и возвращаются к решету.

До уровня проактивной речевой деятельности рыба не дорастает, а если дорастает, то становится рыбаком.

Между рыбой и рыбаком есть принципиальное отличие.

Рыбак очень хорошо осознает неприкосновенность и отдельность чужой субъектности.

Благодаря этому решета у рыбака не бывает, он не может выплеснуть на другого непереваренное, как не стал бы опорожнять желудок или кишечник публично. Он в курсе, что это не нужно другим, но главное и сам не хочет делать это на людях.

Делиться рыбак хочет только тем, что может быть интересно и полезно другому. А интересы и пользу другого рыбак видит хорошо, отдельно от себя, потому что у него нет короны.

Стремления заставить другого следовать его воле у рыбака нет и быть не может, он понимает, что силу имеет только спонтанное желание второго, это даст подключение энергии, а иначе лучше все делать одному, чем при участии людей под щипцами. В силу этого рыбак не только не имеет чемоданчика с щипцами, но и избегает таких ситуаций, где могли бы подключиться внутренние щипцы человека, где он стал бы участвовать в отношениях под давлением своего долга или вины. Для рыбака такое партнерство не нужно, он со всеми своими потребностями справляется сам, а сотрудничать хочет только при условии удовольствия и пользы второго.

Рыба тоже хотела бы, чтобы второй подключался спонтанно, но она не видит большого отличия между спонтанным и под щипцами. Рыбе кажется, что ее щипцы - это не щипцы, а способ выразить свои желания, без которых второй, как кажется рыбе, не сможет захотеть. То есть рыба чуть-чуть отделяет второго от себя, но полноценного субъекта в нем не видит. А часто и не хочет видеть, считая, что отделить от себя - это значит порвать связи. Рыба не понимает, что полноценные связи могут быть построены только после отделения границ, когда два живых отдельных и полноценных человека, с обеих сторон, спонтанно и сознательно, протягивают друг другу руки. Вот это связи. А держать другого щипцами - нет, потому что он все время будет стараться высвободиться, а если и смирится, будет вялым и безучастным, энергии в общее дело не привнесет.

Вот в этом разница между рыбой и рыбаком, но эта разница настолько глобальна, что речевая деятельность рыбака выглядит совсем иначе.

1. Целеполагание

Зачем я хочу говорить об этом с другим? Что это ему даст?

2. Планирование

Как лучше это сказать, чтобы не было щипцов?

3. Производство

Собственно речь, учитывающая интересы другого (как в эссе Льюиса Кэролла)

4. Коррекция

В зависимости от обратной связи речь нужно корректировать в процессе общения

5. Анализ результатов

После диалога стоит оценить, что было не так и почему.

Большинство рыб, пытаясь избавить речь от багов, превращаются в молчаливых рыб.

Это нормальный этап.

Если осознать, что общение нужно вам, что вы живете в социуме, можно начать учиться общаться в границах.

Изучение важно чередовать с практикой, и во время практики вы должны действовать спонтанно.

Это значит, что любой диалог с живым человеком - это не средство обучения и не способ "потренировать границы", как пишут рапаны. Это спонтанное общение. В нем должно быть ваше удовольствие, а не натужность.

На практике вы воплощаете все то, чему научились к этому моменту. И операции в виде цели-планирования-производства осуществляются автоматически. Обдумываете вы это только в процессе анализа результатов. Тогда можете искать ошибки, а в процессе нет, не тормозите свой поток.

Все, чему вы научились, выразится в вашем диалоге. Спонтанное общение - это общение, в процессе которого вы не размышляете, а действуете. Не может быть такого, что вы чему-то научились, но не сможете воплотить на практике. Даже ночью, разбуди вас внезапно, вы покажете свой уровень границ в диалоге.

Поэтому вы не должны тормозить себя размышлениями в процессе диалога, иначе утратите спонтанность.

Учитесь изучать теорию и решать задачи в блоге, а в жизни действовать и спонтанно общаться.

Решение задач - переходный этап от теории к практике, они содержат и то, и другое.

Вот на тестировании в воскресенье вы сможете сначала спонтанно выбрать самую привлекательную фразу диалога, а потом размышлять и думать над вариантами в течение почти двух часов.

Запишите оба результата и посмотрите при разборе задач теста в блоге, что дало лучший результат.

Если большая часть спонтанных ответов лучше, чем хорошо обдуманные, значит вы не умеете думать и не мешать себе. Расскажу, как учиться этому. Если большая часть обдуманных ответов лучше, значит при спонтанных реакциях вы слишком торопитесь, вам нужно включать голову.

В других тестах такая система плохо работала, а в этот раз будет работать лучше.

Как у вас ситуация с диалогами, друзья?

Есть прогресс от чтения блога?

Готовы анализировать рыбацкие истории и рыбацкие диалоги на тесте? Все диалоги будут вписаны в контекст, то есть это будут именно истории, а не только диалоги.

https://evo-lutio.livejournal.com/1149451.html

Давайте отдельно фрустрации ресурсов разберем.

На последнем тестировании фрустрации ресурсов иллюстрировались фрагментами из картины Брейгеля-старшего "12 пословиц".

Фрустрации ресурсов и иначе можно иллюстрировать.

У того же Брейгеля-старшего есть более известная картина, на которой он изобразил еще больше пословиц, так что получился апофеоз человеческой глупости - деревня дураков.

Как фрустрации связаны с глупостями?

В народном понимании бытовая глупость - это недальновидность, некомпетентность, нежелание вникать в суть.

То же самое характерно для фрустрации ресурсов.

Фрустрированный ресурс с одной стороны обесценивается, а с другой стороны из него пытаются извлечь выгоду.

Человек с фрустрированным имиджем отрицает важность внешнего вида, но рассчитывает на симпатию людей. Это делает его комичным.

Человек с фрустрированной экономикой не может отказаться от благ, но пытается получить эти блага бесплатно. Это делает его нелепым.

Человек с фрустрированной учебой не хочет учиться, но не может не высказывать свое мнение. Это делает его бестолковым.

Фрустрант не вкладывается в ресурс, но использовать его пытается, поэтому выглядит как человек, который садится на лавку как на коня.

Две пословицы с картины Брейгеля, первую и седьмую, мы уже разобрали в постах про ресурс Имиджа и ресурс Любви.

Давайте разберем еще пять.

На картине все они изображены по порядку. Перевод пословиц приблизительный, со скидкой на двойной смысл крылатых выражений.


2. "Бегать с парусом за ветром". Фрустрация ресурса Экономики

Парус должен быть приделан к судну, судном своим нужно рулить, тогда ветер часто будет попутным.

Бегают с парусом и ловят ветер люди, которые считают, что деньги можно получить при помощи каких-то манипуляций, оказавшись в нужном месте, купив дешевле и продав дороже, обхитрив кого-то.

Женщины часто ловят богатых мужчин вместо того, чтобы заняться работой, это самое типичное - бегать с парусом за ветром.

Мужчины иногда не идут на работу, в надежде, что лежа на диване смогут быстрей найти работу с зарплатой выше. Они бегают с парусом за ветром, пока не устанут его ловить.

На материнский капитал некоторые рассчитывают или берут кредиты, надеясь, что это как-то поможет им подняться и потом заработать.

Все иллюзии, касающиеся манны небесной и счастливого лотерейного билетика, это беготня с парусом за ветром.

Приведите другие примеры.


3. "Носить в одной руке огонь, а в другой воду". Фрустрация ресурса Учебы

Эта пословица о взаимоисключающих действиях и установках, о привычке топтаться на месте.

Для ресурса Учебы очень важно стремление к изменениям. Только это запускает поток в этом ресурсе. Нужно отдаться изучению предмета, открыть границы, убрать скепсис, это позволит изучить предмет. Изучив хорошо, можно будет посмотреть на предмет критически, но не до того, как вы освоили его. Вода будет тушить огонь, а огонь испарять воду. Останетесь ни с чем.

Суть такой фрустрации заключается в том, что учась чему-то, человек хочет оставаться при своем, не хочет менять точку зрения. Стремится оспорить любое новое знание и вернуться к исходному.

Это типичная корона, когда вы полагаете, что уже сейчас понимаете все так, как надо, вы хотите не учиться новому, а собрать доводы в пользу правильности вашей позиции, вашего прежнего понимания. И это не даст вам ничего.

Для обучения нужна детская наивность, детское любопытство, доверчивость и открытый ум. Дети быстро обучаются всему, их интеллект быстро растет, а взрослые люди обладают намного более косным и инертным мышлением, и это не только в силу снижения скорости нейронных процессов, но и в силу неповоротливого сознания, нежелания меняться. Скорее всего то и другое тесно связано.

Фрустранта ресурса Учебы отличает стремление дискутировать по любому поводу и любимое "да, но". Такому человеку важно не понять новое, а озвучить и утвердить свою старую точку зрения, которая не меняется годами. И если вы хотите развиваться в учебе, избегайте такого окружения.


4. "Сидеть между двумя стульями". Ресурс Семьи

Для ресурса Семьи важней всего преданность своим и умение расставить приоритеты. Если хотите прокачивать ресурс Семьи, самые близкие должны быть для вас в приоритете перед менее близкими, тем более перед посторонними.

В конфликте вы должны быть на стороне свои родителей, детей и супругов. Лично им можете высказать свое несогласие потом, но в конфликте должны защищать. Выбирая между интересами знакомых и родных, вы должные выбирать родных. В противном случае у вас не будет семьи.

Вам нельзя быть эгоистами, если хотите прокачивать ресурс Семьи. Эгоизм - самое страшное для этого ресурса. Ваши деньги - не только ваши деньги, вы должны делиться с семьей, вкладываться в семью. Это не значит, что в семье нет личных границ, они обязательно есть, но уважая границы близких, свои границы вы должны держать приоткрытыми.

Фрустрация этого ресурса проявляется в нежелании признать приоритет семьи над всеми остальными ресурсами. Только работа может соперничать по важности с семьей, но это тот же самый ресурс, это один поток, преломляющийся в точке Эго на два ресурса. Поэтому для хорошей работы должна быть и нормальная семья. Это две стороны одного и того же.

Если вы считаете родителей чужими людьми, у вас не будет нормального стержня личности, вы как дерево без корней, годитесь только на бумагу (туалетную). Фрустрированный ресурс семьи порождает так называемых чайлдфри. Этим людям жаль тратить себя на детей, потому что они и детей воспринимают как чужих людей. Нет понимания важности родства, рода, нет осознания того, что семья - это продолжение Я и без семьи Я неполноценно. Часто после 40-50 лет фрустрированный ресурс семьи дает о себе знать, человек понимает, что прозевал в жизни что-то важное, обидел родителей, поссорился с родственниками, не родил детей, а друзья, которых он считал своим близким кругом, не считают таким же близким его, в их приоритетах на первом месте - семьи.

Та же самая фрустрация проявляется и у тех людей, у которых формально есть семья, но им не интересно заниматься близкими. Они пытаются жить в семье и опираться на супругов и своих родственников, но сами не хотят стать им опорой, уклоняются.

Приведите такие примеры, только конкретные, а не общую схему, которую я и сама описала.


5. "Закапывать колодец, в котором утонул теленок". Фрустрация ресурса Искусства

Эта пословица описывает привычку людей к ложному прагматизму.

Считать бессмысленным и ненужным все, что не приносит сиюминутную практическую выгоду, - это лишать себя огромного пласта бытия, который занимается счастьем в будущем.

Зачем слушать музыку, если за это не платят деньги? Зачем смотреть на картины, если они несъедобны? Зачем нужна красота, если с лица воды не пить, и не все красивое можно трахнуть или как-то иначе поиметь с пользой для себя. Вот что такое лже-прагматизм.

Если теленок утонул в колодце, колодец не нужно закапывать. Это не поможет оживить теленка, но лишит в будущем чистой воды.

Польза искусства в создании тех слоев восприятия, которые отвечают за вдохновение и расширение сознания. Это не имеет сиюминутной практической выгоды, но приносит огромную пользу, поскольку позволяет душе и разуму прийти в правильное состояние, наполненное, устойчивое, приподнятое, деятельное.

Фрустранты искусства обесценивают все возвышенное, не хотят тратить на это время и деньги, считая, что имеет смысл только то, что связано с телесными ощущениями.

Приведите примеры, как это разлагает и разрушает человека.


6. "Кормить свиней розами". Фрустрация ресурса Здоровья

А эта фрустрация противопложна предыдущей.

Люди, которые придают немало значения интеллектуальной и эмоциональной жизни, нередко обесценивают физическое тело.

Это фрустранты Здоровья. Они полагают, что тело не стоит внимания, оно - всего лишь оболочка для разума и души, а все удовольствия в жизни и пользу может принести только умственная деятельность или душевные переживания.

Таким людям скучно думать о правильном питании, о нормальном сне, о комфортном быте, о физических нагрузках. Им кажется, что это потеря времени. Нередко у них аддикции, пищевые или химические, поскольку они рассматривают тело как предмет, из которого можно выбить ощущения, а не как живую систему. Они не думают, как отравляют свою печень и кровь, изнуряют малоподвижным образом жизни свои суставы и позвоночник, как мучают сердце недостатком кислорода, как лишают организм питательных веществ и нормального сна. Им неприятно думать о своем теле, они думают, что тело можно кормить только лишь "духовной пищей".

Что сделает с хозяином свинья, если тот кормит ее только розами, принося по букетику в день?

Она его съест от голода и агрессии. Примерно так аутоагрессивно поступает с человеком тело, если тот не дает ему полноценного питания и нормальный режим.

Приведите примеры, как часто выглядит кормление розами у фрустрантов здоровья.

https://evo-lutio.livejournal.com/1101582.html