Большинство людей, вступая в близкие отношения, начинают опираться на другого.

Некоторые не замечают этого и ничего про это не думают, просто опираются.

Другие считают это нормой, ощущают опору на другого как естественное продолжение близости или даже как саму близость.

Третьи, и их все больше, опасаются опоры на другого и поэтому избегают близости, проповедуют "режим сингл" и рассказывают о кризисе брака.

Среди последних те, кто говорят, что одиночество - лучший способ "найти себя".

Многие люди периодически меняют то на это: то "находят себя" в одиночестве, то "отдают себя" любви, то опять возвращаются к "поискам себя".

И мало кому приходит в голову, что нормальная близость может быть только при опоре на себя и что никакой "режим сингл" не помогает "найти себя", потому что нахождение себя зависит от опоры на себя, а одиночество этому не способствует, этому способствует уважение к другим в отношениях.

Очень часто приходится слышать, что опираться на другого нельзя, потому что он может уйти. Видеть в партнере или друге потенциального предателя - это обесценивать любовь или дружбу, но многие прибегают к этому для "самозащиты".

Если вы попробуете представить опору на другого как опору на предмет, на стул или костыль, вы может быть увидите, почему нельзя опираться на другого и почему нормальная близость может быть только когда вы опираетесь на себя.

Нельзя относиться к другому как к предмету для вашей опоры. От такого отношения другой действительно начнет тяготиться и пятиться, потом постарается оставить вас, но совсем не потому что он предатель.

К другому человеку надо относиться как к субъекту, как к живой личности, и чем ближе вам человек, тем важней такое отношение.

Все конфликты и недовольства в паре (и в парах друзей и в парах родителей и взрослых детей) возникают, когда один или оба видят в другом свою опору.

Эту мысль очень сложно принять, потому что любовь - это стремление стать опорой другому.

Это самое точное определение любви, и родительской, и романтической, и человеческой - желание стать другому человеку опорой, служить ему, помогать ему.

Поэтому желание видеть в другом свою опору очень легко принять за любовь.

Кажется, что если другой любит, он стремится стать опорой, а значит видеть в нем такую опору - это принимать его любовь, то есть любить.

Однако, если вы хотите сделать из другого человека себе опору, это означает, что вы не любите его.

Любовь - это стремление стать опорой человеку. А стремление сделать из человека опору себе - это нечто противоположное.

Вот почему взаимная любовь - это когда оба стремятся быть друг другу опорой, но не один не стремится превратить другого в опору себе, в своего слугу.

Инфантильные личности думают, что если партнер любит и хочет быть опорой, он будет рад, если опираться на него. Но феномен любви в том, что опираясь на другого вы не можете и не хотите быть опорой ему. Сначала вы должны снять с человека себя как груз, потом только можете стать ему опорой, не раньше.

Давайте посмотрим, как это выглядит, на самом простом примере.

Влюбленный мужчина хочет быть опорой своей любимой и поэтому рано утром бежит за круассанами для нее.

Если влюблен он взаимно, его женщина тоже хочет быть опорой ему и, услышав во сне, как хлопнула дверь, просыпается. Не нужна ли ее помощь?

Она, например, догадывается, что ее кавалер побежал, чтобы принести что-то к завтраку, поэтому она тоже хочет порадовать его, идет на кухню и ставит кофе, готовит что-то для него. Он приходит, она рада и он рад. А если он улизнул очень тихо и она не услышала, то проснувшись и увидев поднос с кофе и круассанами, она чувствует восторг и сразу думает, чем его отблагодарить.

Вот как выглядит взаимное стремление стать опорой друг другу. Это стремление навстречу друг другу, это подстраховка на случай болезни или проблемы другого, это объединение вложений для общей пользы или перекрестные вложения. При таком положении люди живут в состоянии благодарности и удивления щедростью другого.

А как выглядит, если один из двух видит в другом свою опору?

Мужчина побежал за десертами к завтраку, а женщина проснулась в тревоге. Куда он смылся? Уж не сбежал ли? Жадность вызывает подозрительность и тревожность, поскольку другой человек присваивается и его неподконтрольность раздражает, как если бы ваши тапочки самовольно ушли гулять.

Даже если женщина не поддалась паранойе или догадалась, куда побежал ее раб, она ждет его как великодушная барыня. Ей не понравится, что он принес круассан с шоколадом, когда она не раз намекала, что любит миндальные. Даже если он во всем ей угодил, восторг ее не охватит, разве что она его имитирует, потому что радости и удивления не бывает, если вы считаете что-то обязанностью человека и ожидаете этого от него.

Возможно она будет даже раздражена таким дешевым романтическим трюком. Она - на диете, а он мчится в булочную за выпечкой, чтобы покрасоваться, он сам любит эти круассаны, а она предпочла бы свежие ягоды и йогурт, кроме того он выбежал без куртки и без шапки, а потом заболеет и ей придется переживать за него.

Все такие претензии возникают в голове, когда вы видите в человеке свою опору.

Вы уже перенесли на него свой центр тяжести или часть и нагрузили его ожиданиями. Если он выполнит ожидания, это будет просто нормально, а если в чем-то подведет вас, у вас будет недовольство или гнев.

Представим, что та восторженная влюбленная девушка, радовавшаяся круассанам с утра, тоже сидит на диете. Будет ли она рада сюрпризу?

Конечно.

Потому что она не рассчитывает, что партнер будет ей помогать с диетой, не считает, что он должен обеспечивать ей диету, она не видит в нем опору и опирается на себя. Поэтому в его романтическом жесте она увидит исключительно романтический жест, его заботу о ней, его любовь и ее охватит такая же признательность, как если бы она мечтала закусить с утра круассаном. Может быть что-то и омрачит этот утренний сюрприз, но это не будет претензией к нему, это будет сожаление, что ей можно съесть всего лишь маленький кусочек, символически.

Обратите внимание, что если ее партнер стремится стать опорой, а не просто упивается образом галантного кавалера, он не принесет ей круассан, зная, что она на диете, он принесет ей йогурт и ягоды. Но если она скрыла от него и он не в курсе о ее решении не есть мучного, увидев, что она откусила только край и поняв, что она не хочет булок, он учтет это в следующий раз.

Представим же, что мужчина ищет опору в избраннице (глуповатое слово "избранница" как и слово "избранник", но их любят рапаны). В этом случае он не побежит никуда с утра, а если и побежит, то в расчете на восторг и встречные вложения. Поэтому он будет в досаде, не получив желаемого сполна. А если его еще и отчитают за то, что он принес шоколад, а не миндаль, он и вовсе будет в гневе. Неблагодарная дрянь, кинуть бы ей завтрак в лицо.

Если оба видят опору друг в друге, они обречены на претензии и перекрестное недовольство, и любой жест, даже романтичный с виду, превращается в повод для конфликта.

Вскоре ни у кого не остается желания заботиться о другом, это кажется сливом и подстройкой снизу, потому что если вам хамят, а вы в ответ бежите за букетом, то вы лох, а не галантный кавалер.

Так раскручивается колесо дефолта и снежный ком бытовой вражды.

При опоре друг на друга это неизбежно.

Только в иллюзиях рапанов они опираются на другого как хотят и тот к их услугам всегда, а сам опирается на них так, как им нравится, а не как хочется ему. В реальности же тот - точно такой же и их ожидания никогда не совпадают.

Попробуйте описать ситуацию, в каком случае перекрестные ожидания двух рапанов могут совпадать.

https://evo-lutio.livejournal.com/1599054.html

Многие люди не знают о самом простом и экологичном способе избежания бытовых конфликтов - переключение.

Если вы почитаете паблики для родителей маленьких детей, вы увидите какие угодно советы, как вести себя во время детского бунта, но почти никогда не увидите совет - переключить внимание ребенка.

Некоторые психологи предлагают этот способ, чтобы отвлечь ребенка от чего-то вредного, но не предлагают с помощью этого решать конфликты или прививать полезные навыки.

Двух-трехлетний ребенок не хочет есть, спать, одеваться, стричь ногти, а при попытке заставить его, орет во все горло и швыряет вещи. Что делают родители?

Многие злятся и даже орут, некоторые монотонно объясняют, почему надо подчиниться, некоторые заставляют ребенка физически, часто именно те, которые до этого монотонно объясняли, некоторые уступают ребенку, а потом сидят с лицом жертвы, но почти никто не применяет самый действенный и верный способ влияния - отвлечь внимание сопротивляющегося ребенка на что-то интересное ему, а когда истерика стихнет и коммуникация наладится, миролюбиво вернуться к тому, что надо сделать. В большинстве случаев ребенок оказывается сговорчивей, а некоторые дети даже сами напоминают родителю, что надо сделать, потому что конфликт тяготит и их тоже, едва они успокоились.

Многие конфликты с партнерами разруливаются так же, особенно самые эмоциональные, стихийные, бытовые, за которыми нет принципиальной позиции.

Парадокс, но принципиальной позиции за бытовыми конфликтами нет практически никогда. Один придрался к чему-то, второй возмутился, и не предмет претензии его возмутил, а форма подачи, обрушил в ответ встречные обвинения и пошло-поехало. Оба легко могли бы отказаться от своих претензий, ничего жизненно важного за ними нет, но в состоянии гнева и обиды никто не собирается уступать. Каждый защищает свое право иметь право и это кажется важней всего.

Если на любом этапе конфликта один находит в себе силы пошутить или перевести тему на что-то интересное обоим, конфликт может мгновенно сойти на нет и вот уже второй сам возвращается к предмету спора и предлагает уступку или компромисс.

Переключение внимания на что-то интересное и удержание на этом фокуса всего десяток секунд гасит эмоции, особенно если конфликт еще не слишком раздут. И ребенок, и взрослый приходят в спокойное расположение, а главное чувствуют позитивное отношение ко второй стороне конфликта, благодаря чему лояльность, сожаление о конфликте и сговорчивость увеличиваются в несколько раз.

К сожалению, этим приемом почти никто не пользуется, поскольку и сам находится в состоянии гнева или обиды в этот момент, а чтобы переключить другого, надо сначала переключиться самому. С подачи другого это сделать легко, а вот самому себя переключить бывает трудно, особенно когда переключатель плохо работает.

Люди очень ценят, когда их переключают, но сами эту способность не развивают и даже не пытаются развивать.

В момент спора или ссоры переключиться на другой предмет не только сложно из-за быстрого и бурного потока внимания, который бывает, когда значимость какого-то предмета неадекватно накачана эмоциями (и сдуется сразу, едва произойдет переключение), но и не хочется из-за установки на самозащиту.

Даже с маленьким ребенком родители ощущают ущемленную гордость и гнев, если тот идет на конфликт. Как он смеет? Что он себе позволяет?

Хочется настоять на своем прямо сейчас и в ультимативной форме.

Если родитель отрефлексирует свою потребность в этот момент, то может обнаружить в себе желание "сломить сопротивление" ребенка. Не хочется искать подходы, не хочется проявлять деликатность и изобретательность, хочется победы над волей ребенка на правах главного.

Вот эта установка Штурмана-Победителя очень сильно вредит не только развитию детей и формированию здоровой нервной системы, но и порождает злокачественный замкнутый круг родительских косяков-сливов.

Ребенок сопротивляется, родитель пытается его сломить, встречает еще большее сопротивление, пускает больше сил на "победу", маленькая ссора перерастает в большой скандал, дойдя до какой-то опасной грани или просто исчерпав все эмоциональные силы, скандал стихает, родителю становится стыдно, он юлит, задабривает ребенка, угождает ему там, позволяя ему все, на что раньше уже установил ограничения, и все это только мост для нового скандала, когда. родителю надоест уступать. Проблему такой родитель видит в излишней мягкости, хотя его проблема в том, что в конфликтах он пытается проломить сопротивления ребенка, вместо того, чтобы отвлечь его, снизить накал негативных эмоций и спокойно вернуться к тому, что делать необходимо. С маленьким ребенком желательна спонтанная и игровая форма для всех "обязанностей". К давлению на "надо" и "должен" большинство маленьких детей относятся очень негативно.

Взрослые не лучше. К "надо", которое им навязывает партнер, а не решили они сами, все почти относятся как к посягательству на свою суверенную волю и выступают против такого доминирования.

Поэтому если вы оступились и сформулировали предложение в форме требования или партнер почему-то воспринял ваше нормальное замечание как наезд, может возникнуть конфликт и вам желательно разрулить этот конфликт в самом начале с помощью переключателя.

Если точнее, то нужны два связанных переключателя: самопереключатель и переключатель партнера (или ребенка).

Как считаете, друзья, что нужно, чтобы заработал самопереключатель?

Приведите примеры, как может выглядеть переключение в конфликте фокуса партнера, близкого или ребенка.

https://evo-lutio.livejournal.com/1597352.html

Друзья, многие просятся в комментаторы ТГ.

Я не добавляю туда по одному. Следите за объявлением очередного набора для новой группы.

Сертификаты за последнее тестирование давно уже можно скачать на моем сайте, пройдя по ссылке.

Сейчас предлагаю обсудить такую тему.

Самый главный пробел, который я увидела в комментариях здесь и там последнее время - это отсутствие понимания, что такое равные отношения.

Сейчас уточню пару моментов и задам вопросы, чтобы пробел стал очевиден и вам тоже.

1. Многие считают, что равные отношения, это когда оба могут свободно заходить сверху. Им кажется, что быть на равных - это свободно позволять себе нарушения границ. Им кажется, что равенство - это когда можно не церемониться.

Равенство путается с фамильярностью.

На самом деле, в равных отношениях границы должны блюстись особенно тщательно.

Равные отношения означают, что возможности сторон примерно равные, и ни одна сторона не согласится подчиняться другой. Поэтому любой заход сверху воспринимается остро и пресекается сразу.

А если учитывать, что у большинства людей есть корона и у многих большая, очевидно, что все почти переоценивают свои возможности и преуменьшают возможности другой стороны, поэтому малейший заход сверху второго воспринимается с повышенным гневом.

Когда-то Курт Левин показал в эксперименте, в каком случае у людей возникает ярость и вспышка сильного гнева.

Это происходит в ответ на возникшую преграду, когда причина преграды кажется несерьезной.

То есть когда преграду чинит некто объективно могучий, гнева не возникает, а вот когда мелочь какая-то влезает под ноги и чинит препятствия, вспыхивает гнев.

Эволюционно вспышка гнева - это стремление быстро и полностью подавить более слабого противника.

Именно поэтому два равных в коронах кидаются друг на друга с яростью и кулаками.

Иногда это бывает и у неравных, если у более слабого корона больше.

Тот, кто оценивает противника как более сильного, гнев не испытывает.

Даже к равному противнику, бросающему вам вызов, гнев будет весьма сдержанным.

А вот к обнаглевшей мелочи пузатой - да.

Поэтому, когда вы гневаетесь на партнера, причины реальной может быть три.

1) Он намного слабей, но заходит сверху.

2) Вы равны, но вы считаете его слабей, а он заходит сверху.

3) Вы слабей, но считаете его намного слабей.

Вопрос №1: по каким критериям можно оценить и сравнить силу свою и партнера?

Следующий момент.

Многие настолько привыкли заходить сверху или снизу, что обращаться на равных совсем не умеют и даже не представляют, как это выглядит. Они уверены, что обращаются на равных, когда заходят сверху, а ответ на равных другого представляют как его обращение снизу.

То есть мало того, что из-за короны многие не способны оценить и сравнить преимущества своей и другой стороны, так еще и правильно выбрать позицию, соразмерно реальному положению, никто почти не может, а что и не хочет, считая, что всегда надо вести себя намного наглей, чем можешь себе позволить.

Типичный заход сверху - это 4 главных верхних багов:

1) командовать (Штурман), 2)поучать (Училка), 3)контролировать (Ищейка), 4) приводить себя в пример (Выскочка).

Вот четыре запрещенных манеры в равных отношениях, которые грубо нарушают границы.

Но большинство людей не способны увидеть свои нарушения, зато часто видят эти нарушения у другой стороны, даже если их нет.

И очень часто, когда человеку кажется, что второй ему командует, его поучает, контролирует, приводит ему себя в пример, это возбудились его собственные зеркальные баги.

Может быть Штурман у партнера есть, но невелик, а Штурман самого человека взбешен тем, что вместо выражения готовности подчиняться, ему командуют.

Если бы он сам не ждал подчинения, он бы так не бесился.

То же самое с поучением, контролем, примером.

Сейчас письма начнем разбирать, где все конфликты по такому сценарию.

А пока, вопрос №2, приведите примеры и объясните, почему так получается.

В примерах должно быть две фразы. 1-я - посыл партнера, который становится конфликтогеном, 2-я - ответ самого человека, который инициирует конфликт. В примерах должно быть понятно, что партнер обращается миролюбиво, в границах или немного мимо, это не так важно. А вот человек воспринимает фразу партнера как оскорбление или вызов, видит в обращении верхний баг, и его зеркальный баг сильно возбуждается. Чем сильней, тем для примера лучше, но можно разную степень возбуждения бага приводить.

https://evo-lutio.livejournal.com/1553570.html

Многие наверное слышали о ННО: ненасильственном общении (русская версия Marshall B. Rosenberg. Nonviolent Communication, ставшей популярной еще в конце прошлого века, а в нашей стране - в начале этого).

Если вы видели памятки на основе этой концепции, вы могли обратить внимание, что когда "насильственная" фраза заменяется на "ненасильственную" насилия получается еще больше.

Вместо приказного, но простого: "Убери свои грязные носки" автор ННО рекомендует сообщать человеку много разных подробностей: что он видит эти грязные носки, что он идентифицирует их хозяина, что эти грязные носки вызывают у него душевную боль и разочарование и так далее.

Вот по такой схеме из популярного в сети буклета:



Чтобы не искажать первоисточник, приведу цитату прямо из книги М. Розенберга "Ненасильственное общение".

Он говорит, что для ННО вместо насильственного короткого высказывания надо подробно описать свое наблюдение, выразить свои чувства, затем сформулировать свою потребность и все это сделать вслух. А в довершение обратить к другому человеку просьбу.

Вот чем, например, сам автор предлагает заменить грубое материнское "Убери носки!"

"Например, мать может выразить три этих составляющих (1. Наблюдение, 2. Чувства, 3. Потребность), сказав своему сыну-подростку: «Феликс, когда я вижу два скатанных клубками грязных носка под журнальным столиком и еще три возле телевизора, я чувствую раздражение, потому что мне нужно больше порядка в комнатах, где все мы живем вместе». Затем она сразу же может добавить четвертую составляющую – ясно сформулированную просьбу: «Не мог бы ты отнести свои носки в свою комнату или в стиральную машину?» Эта четвертая составляющая относится к тому, какие действия другого человека могут обогатить нашу жизнь или сделать ее приятней". (4. Просьба)

Почему этот метод и ему подобные обречены не просто на провал, обречены ужесточать конфликты и заводить отношения в тупик (и в абсурд), а главное снижать вашу значимость и самоуважение?

Потому что вместо уважения к чужой личности, чужим ресурсам (что и значит "разделение границ") авторы призывают отжимать побольше внимания и навязывать свои представления, да еще подробно и нудно.

Фокус автора концепции не на том, как правильно разделить границы (определить права одного и права второго), а в том, как "ненасильственно" сформулировать свои чувства и помочь другому обогатить свою жизнь. Он пишет: "рассказать другому, какие его действия обогатят вашу жизнь или сделают ее приятней". И "другой" - это не только мама или какой-то близкий человек, но и любой встречный.

Вот в истории с грязными носками имеет значение, на чьей территории эти грязные носки, а если на общей, то как делится эта общая территория, согласно иерархии, договору, вложениям, значимости или чему-то еще. Ничего другого значения не имеет. На своей территории или в своей красном поле любое обращение - и вежливая краткая просьба и даже грубоватое требование - будут в границах. На чужой территории или в черном поле - нет.

В предисловии к первому изданию рецензент восхищается, что автора (Розенберга) не интересовало, кто прав в конфликте, что он был уверен, что если обе стороны донесут друг до друга свои потребности, конфликт иссякнет.

Вот это очень характерно для подобных концепций: Сокровище не сомневается, что тайная цель всех людей - сделать его счастливей и людям нужно просто помочь осознать эту цель и достичь ее.

Фокус Сокровищ на том, чтобы подробно и детально донести до другого свои хочу, не обращая никакого внимания на то, в границах ли такая просьба, то есть имеешь ли ты право на тот ресурс, о котором просишь.

На самом деле на ресурсы чужих людей у нас нет никаких прав.

В близких отношениях часть чужих ресурсов становятся общими и у нас появляется право на эти общие ресурсы.

Это правило красного поля в отношениях.

КП = СЗ + n(ОЗ)

Наши права в общем поле определяет наша значимость для человека плюс наши вложения в общее поле.

Это значит, что ресурсы второго человека: его время, внимание, силы и даже его тело и имущество частично в вашем распоряжении, но лучше все-таки помнить, что это все ЕГО и в вашем распоряжении благодаря его симпатии и расположенности к вам. Например, можно подойти и просто обнять, имея высокую значимость, потому что право на тело человека в вашем красном поле (в отличие от чужого), но все-таки стоит учитывать и настроение близкого человека, то есть помнить, что его тело - условно ваше, а вообще-то его, и от эгоцентризма ваше красное поле может сократиться. Тоже самое касается всех физических и эмоциональных ресурсов человека и в какой-то мере материальных. В динамическом балансе все почти общее, но лучше помнить, чей вклад и следить за балансом вкладов и не наглеть.

Вот это и есть нормальное уважение к другому человеку.

Уважение к человеку - это уважение к его собственности, к его личному пространству, к его времени, к его спонтанному вниманию.

Это и значит - чуткость к чужим границам. Понимание, что другого нельзя взять и использовать для удовлетворения своих потребностей.

Только это.

А у адептов "ненасильственного общения" фокус не на границах, а на детализации и уточнении своего запроса. И очень часто, находясь всеми лаптями и ластами на чужой территории, они пытаются выражать свои чувства и формулировать свои потребности так, будто все территории в мире общие или даже принадлежат им.

Вчера в письме мы видели такое.

Вот там был диалог по принципам ННО и посмотрите, какие это щипцы и слив, насилие к подруге и унижение себя.

"Я: Для меня это совсем не игра. И когда ты говоришь, что с твоей стороны всё так же - ты обесцениваешь мои слова. С моей стороны не так. С моей так, что я озвучила предложение, на которое получила отказ. Для меня это важно, понимаешь".

Скорее всего автор письма читала про то, что надо подробно сформулировать, что она видит, что чувствует, какова ее потребность. Но и без чтения все почти Сокровища уверены, что это важно, поэтому ННО им так хорошо всем заходит. Поэтому оно популярно. Сокровищам объясняют, как сформулировать свой запрос к другим людям и к Мирозданию, чтобы они могли его исполнить.

Подруга пытается отвязаться, хочет сделать это максимально деликатно, но автор хочет быть ненасильственной и поэтому насилует ее долго и тщательно.

"я: Я могу тебя не понимать, да. Прости, если я где-то слепа. У меня нет детей, бывшего мужа. Я понимаю, что у нас очень разные исходные данные. И я принимаю и уважаю все твои обстоятельства, внутренние и внешние
П: Спасибо. И это я тоже могу понять. Просто история с отношениями любовными, я не готова.
я: Для меня свидание - это не дорога в отношения, а возможность пообщаться не как друзья, чтобы понять, есть ли химия. Потому что сейчас я не понимаю. У меня до сих пор не возникало желания тебя поцеловать, а когда ты меня обнимаешь, я чувствую только дружеское тепло в себе без сексуального отклика. Тем не менее я нахожу тебя очень красивой, сексуальной и интересной в целом, поэтому сама идея меня волнует. Вот так без метафор. Я про отношения никогда ничего не говорила
П: Понятно. Мне неизвестен формат свиданий, никогда не практиковала."

Обычно такие ненасильственные разборки затягиваются на часы или недели, пока насилуемая сторона не взвоет от ненасилия.

Выражать свои чувства и формулировать свои потребности можно, когда вторая сторона интересуется этим, когда это в границах, но лучше всего свои потребности удовлетворять самому или в каком-то общем деле, которое одновременно удовлетворяет и потребности человека тоже. Это и будет настоящим ненасилием, то есть уважением к другому.

Но ненасилием уважение лучше не называть.

И лучше видеть сливы, навязчивость и липкость, а не насилие над другими. Это действительно бывает насилием, когда речь о близком человеке, которому обидно видеть ваше унижение, неприятно вам отказывать и отделять свою территорию от общей. Но чаще всего в неуважительном общении если вы кого-то и ущемляете, то себя.

Это очень важно понимать, и вот почему.

Если вы думаете, что нарушая границы, вы насилуете других, вы надеваете корону. Вам кажется, что вы сильней, можете быть насильником, а можете дарить свет. И дальше вы начинаете проявлять "эмпатию", так и не сняв корону и не поняв, что никого вы насиловать не можете, кроме себя.

Именно в этом - главное заблуждение авторов ННО, и основного, и последователей.

Вот что автор пишет перед формулировкой правил ННО, которые я процитировала выше.

"Чтобы дойти до взаимного желания давать от всего сердца, мы направляем свет своего сознания на четыре области – которые известны также как четыре составляющих модели ненасильственного общения.

Прежде всего, мы наблюдаем за происходящим на самом деле: какие из наблюдаемых нами слов и действий других людей обогащают или не обогащают нашу жизнь? Задача в том, чтобы уметь высказать это наблюдение, не вдаваясь ни в оценки, ни в осуждение, – просто сказать, какие действия других людей нам нравятся или не нравятся.

Задача в том, чтобы уметь высказать это наблюдение, не вдаваясь ни в оценки, ни в осуждение, – просто обнаружить и описать факты, которые видим. Затем мы говорим о том, какие чувства испытываем, когда видим это действие «мы задеты, напуганы, веселы, удивлены, раздражены? И наконец, мы говорим о том, какие наши потребности связаны с чувствами, которые мы испытываем. Осознание этих трех составляющих присутствует, когда мы используем ННО, чтобы ясно и честно выразить, кто мы такие. Четвертая составляющая относится к тому, какие действия другого человека могут обогатить нашу жизнь или сделать ее приятнее"

Даже для рефлексии молча это слишком, а Сокровища часто вываливают все это вслух.

Возьмите, друзья, схемы из ННО-буклета на картинке выше и попробуйте описать, как обычная фраза в границах или почти может превратиться в слив и вынос мозга, если переформулировать ее, согласно правилам ННО.

https://evo-lutio.livejournal.com/1293822.html

Хотела написать вам про конфликт двух печориных из ФС.

Но все-таки предлагаю сначала интерактивное обсуждение.

Немного мы уже успели обсудить этот конфликт, но давайте разберем детально и сделаем это вместе.

Этот конфликт очень важен, поскольку у нас есть два печорина.

Один юный, другой матерый, но оба печорины.

Это значит, что ни у одного нет короны.

У печориных бывают проблемы с фокусом, он у них время от времени эгоцентричен из-за недостатка этики. Это единственная печоринская проблема, решив которую, печорин становится рыбаком.

Но в данном конфликте этику мы разбирать не будем, она там ни при чем.

Вот в ситуации Печорина и Беллы этика немного участвует, а в ситуации Печорина и Абая нет.

Короны у обоих нет, с границами все более-менее, с локусом тоже нормально.

Тем не менее, один выигрывает, другой проигрывает. И крупно.

Если бы шла речь о другой нерыбе, о КСЖ, например, или о Казанове, мы могли бы говорить, что проигрыш связан с короной. У нерыб короны нет, но иногда все-таки проявляется на уровне атавизма и под ней границы плывут. А у печориных корона отсутствует, это их главное качество. Они могут провалиться в депрессию и часто проваливаются (из-за проблем с этикой как раз), но корону они никогда не надевают. У них нет ничего от короны, такая вот особенность типа.

Поэтому проигрыш Абая связан с тем, что Печорин спровоцировал его и выманил из границ на глазах у Беллы.

Корона в этом не участвовала. Это было сделано иначе.

Тем нам и интересен этот конфликт. Чтобы в нем разобраться, вы должны исходить из того, что оба они действовали одинаково. Каждый провоцировал другого и выманивал из границ. Не было решета, не было багов, не было короны. Были только взаимные провокации, удачные и неудачные, был очень хороший расчет и плохой, но плохой только по сравнению с хорошим. Будь на месте Печорина кто-то другой, Абай спровоцировал бы его на выход из границ и победил.

Вот давайте это попытаемся увидеть с самого начала. А именно с того момента, как Белла позвала Печорина на дачу. Что обдумывал Печорин и к чему готовился Абай?

Вы будете не правы, если решите, что изначально Белла уже склонялась к Печорину. Нет, она была влюблена в Абая. Будь она в плюсе к Абаю, тот давно бы ушел. Печорины не носят корону и видят плюс партнера отлично. И не задерживаются рядом с тем, кто отдал явное предпочтение другому, даже в мыслях. То есть Белла была влюблена в Абая, а к Печорину ее влекло скорее любопытство и желание подкормить свою корону его сожалениями.

Это была та брешь, которую Печорин увидел еще до встречи. Как?

И что происходило дальше?

https://evo-lutio.livejournal.com/1239024.html

https://evo-lutio.livejournal.com/1226135.html

Вчера я задала вопрос, как эмпатия позволяет решить конфликт в свою пользу, и убедилась, что
большинство по-прежнему путают эмпатию и идентификацию.

То есть вы путаете эмпатию, которая базируется на разделение границ, и идентификацию, то есть слияние границ. Смешиваете противоположные вещи.

Вам кажется, что понять интересы второй стороны - это значит начать считать их своими или более важными, чем свои.

Вам кажется, что при эмпатии к другому вы автоматические ставите его фигуру в центр.

Поэтому у вас нет эмпатии и не будет ее. Вы огораживаетесь от эмпатии, боясь слить себя.

Но и разделения границ у вас не будет, потому что вы хотите проявлять "эмпатию" к "своим" и сливаете с ними границы.

Вы как малолетние дети не можете увязать воедино: как это так - понимать интересы другого, но не следовать им, и даже наоборот, противодействовать им. Понимать чужие интересы, чтобы действовать вразрез им, если эти интересы противоречат твоим. Вам кажется, что единственный способ следовать своим интересам - это игнорировать чужие, не видеть, не понимать и отрицать.

Вот насколько все плохо с границами до сих пор.

Давайте посмотрим из комментариев.

"Конфликт в паре - не могут договориться об имени ребенка. Если хотя бы один разделит границы, то увидит, что ребенок общий и прав у каждого из родителей на него и на имя - одинаково при прочих равных, при балансе. И в его интересах искать компромисс".

Комментатор пишет, что если разделить границы, то увидишь: в твоих интересах искать компромисс.

То есть вам кажется, друзья, что эмпатия всегда вас заставляет делиться, отдавать половину другому.

Поэтому вы не хотите развивать эмпатию.

На самом деле половину другому вы и так отдадите, если хотите этого другого удержать подле себя. Делиться заставляет высокая значимость союза, а не эмпатия.

Эмпатия позволяет действовать эффективно ДЛЯ СЕБЯ, понимая, чего хочет второй и что собирается делать.

В приведенном примере никакой компромисс не найти, если вторая сторона не собирается уступать.

Поэтому остается только предложить за уступку нечто, чего хочет вторая сторона. Выкупить согласие. Но вы не сможете выкупить согласие, если не знаете, чего хочет или чего боится второй. А если знаете, то сможете.

Обратите внимание, вы можете просто уступить и не конфликтовать. Но для этого не нужна никакая эмпатия. Достаточно просто не хотеть конфликта из-за ерунды. Если же для вас это не ерунда, а принципиальный вопрос, вы должны представлять себе все интересы второго и видеть, за что можно купить согласие, вот где нужна эмпатия. Кроме того, при наличии эмпатии конфликт не может стать неожиданным, вы будете заранее знать, что другой смотрит на вопрос (в данном случае на имя ребенка) иначе, чем вы. И главное, что делает эмпатия, априорно. При хорошей эмпатии у человека всегда большая значимость в отношениях, и большая часть конфликтов вообще не возникает. При вашей большой значимости партнер сам заинтересован в мире и согласии.

Следующий комментарий.

"В романе Дафны Дюморье «Моя кузина Рейчел» возникает конфликт между Рейчел и Филипом, двоюродным младшим братом её умершего мужа за наследство. Умирая, муж написал новое завещание, но не заверил его подписью, по нему собственность переходила к Рейчел. По старому завещанию - к Филипу. Рейчел не претендует на наследство, но размышляет как будет жить, отвечая Филипу на вопрос - возможно преподаванием испанского. Юноша говорит, что это унизит честь семьи и её покойного мужа и предлагает Рейчел денежное пособие.

Сначала Рейчел отказывается в ярости от «подачки», потом принимает её пояснив, что не хотела бы ставить семью в неудобное положение. Здесь Филип даёт красивый предлог Рейчел принять «подачку» - сохранение чести семьи. И Рейчел получает возможность красиво принять деньги".

Конфликта в описанной ситуации нет вообще. Рейчел нужны деньги на жизнь, Филипп готов дать. Ноль конфликта.

И здесь имеет значение отнюдь не эмпатия, а самоуважение Рейчел. Она могла бы заявить, что Филипп только формально наследник, а фактически - она, и принять содержание сверху, из-под короны, как действительная хозяйка, еще и с претензией, что маловато. Тогда ее уступкой было бы нечто противоположное - что она согласна на содержание, хотя могла бы отвоевать все. Так поступили бы большинство людей. Рейчел не из таких. Она не считает деньги своими, поскольку это деньги ее мужа, который успел умереть до того, как заверил завещание. И она отказывается от денег изначально, совершенно искренне, поскольку подачка Филиппа ей не нужна. Но потом берет во внимание интересы семьи и соглашается. Эмпатии для этого не нужно, достаточно самоуважения и уважения к другой стороне.

Следующий пример.

"Читала как-то историю-притчу про двух мужчин, у каждого из которых было по магазину на разных сторонах одной улицы. И вот они всерьез поссорились, никто не хотел помириться, каждый считал себя правым.

Один из них решил делать второму добро и приходивших к нему покупателей отсылал в магазин к своему сопернику, говоря "Зайдите в тот магазин, у того хозяина этот товар лучше". Покупатели уходили и покупали там. И так он поступал не один раз.

Во втором магазине дела пошли в гору, хозяин ходил и радовался.

Когда спустя время второй торговец узнал, по какой причине к нему стало заходить больше покупателей, он был от души тронут и сам пришел мириться, горячо предлагать свою дружбу".

Вот посмотрите, что вы считаете эмпатией.

Один из бывших друзей отказался от своей выгоды ради выгоды другого.

При чем тут эмпатия?

Какая эмпатия?

Он хотел сделать доброе дело, возможно переживал о ссоре, может быть скучал, и на этом все.

Он не преследовал свои интересы, а отказывался от них ради бывшего друга.

Он проявлял самоуважение, когда советовал покупателям идти в другой магазин.

Это анти-щипцы - лучший способ маркетинга - честность и независимость.

Если вы честно говорите, что некий товар лучше в другом магазине, вы приобретаете уважение и лояльность покупателей. Вашему слову теперь будут верить. Ваша репутация выросла, а с ней и доверие вашим услугам, вашим продуктам.

Поэтому в этой притче именно первый должен был бы разбогатеть.

Хотя и второй мог получить выгоду и, узнав об источнике, проникнуться сильнейшей благодарностью.

Ничто не восхищает нас так как бескорыстная помощь тех, кому мы не сделали ничего хорошего.

Но эмпатия в данном примере ни при чем.

Следующий пример.

Сюсюсю и мимими. Вот так вы понимаете слово "конфликт" в своей короне и поэтому не умеете их решать.

Семейная пара с детьми, во время сборов в поездки, гости и тп. со стороны мужа регулярно происходят конфликты на тему "почему дети еще не собраны". Жена, не проявляя эмпатии к мужу, воспринимает это, как нападение, огрызается, упрекает в ответ. Это часто приводит к раскручиванию конфликта вплоть до срыва всех планов.

Но если посмотреть на ситуацию, что мужчина просто сильно волнуется, подумать о нем и что происходит на его стороне, и сказать ему что-то вроде "Ты сильно волнуешься. Что тебя беспокоит?" и дальше помочь с решением, градус конфликта можно значительно понизить или свести на нет.

Такой взгляд на вещи привел к неожиданному эффекту. В очередной раз заволновалась уже жена. Мало времени до мероприятия, а детям еще нужно найти и купить нарядную обувь. У мужа в планах на это время была парикмахерская. И вот все бегают, жена покрикивает на сопротивляющихся детей. А муж вместо обычного "не кричи на детей" неожиданно подходит, обнимает и говорит "Ну что ты волнуешься? Хочешь, я не поеду стричься, а отвезу вас и помогу с покупкой обуви?" Жена, конечно, "хочу". Получился отличный день и вечер.

Комментатор толсто намекнула, что речь идет о ее семейной ситуации, но это ее фантазии.

Если мужа беспокоит вопрос, почему жена и дети так копошатся, и он спрашивает об этом, а жена делает вид, что обеспокоена его состоянием и начинает расспрашивать, что же его волнует на самом деле, она получит обострение конфликта. Никакой эмпатией тут даже не пахнет.

И обратите внимание, автор комментария вообще не понимает, что такое конфликт, если пишет "со стороны мужа происходят конфликты". Конфликт - это столкновение интересов. В данном случае муж хочет подгонять жену, а жена не хочет, чтобы он ее подгонял. Она должна либо слушать его команды, либо передать мужу часть своих обязанностей, для чего ей потребуется эмпатия. Других решений тут нет.

Пример с "нарядной обувью" тоже из области фантазий рапунцели.

А главное нет речи о конфликте между мужем и женой. И о эмпатии речи нет, есть речь о высокой значимости семьи для мужа и его готовности двигать свои личные интересы ради нее.

Во всех примерах почти вы пишете не про эмпатию, а про готовность уступить.

Значит вы ничего не понимаете, когда я пишу о конфликтах?

Вы считаете, что решением конфликта в вашу пользу я называю "осознать, что ваш интерес=интересу другого"? Но это слияние, а не разделение границ.

При разделении границ вы видите обе стороны отдельно. Не связанными, а отдельно.

Это первое и это главное. Никто почти этого не умеет и мы должны начать учиться.

Привожу пример.

Допустим, жена пыхтит над сбором детей, муж орет, что они все опаздывают.

Если у вас есть эмпатия, вы можете увидеть эту ситуацию с обеих сторон.

Не важно, жена вы или муж в этой ситуации, вы должны увидеть это так, будто вы жена, а потом так, будто вы муж.

Все почти умеют смотреть только с одной стороны. И делать эту сторону приоритетной.

Это не всегда своя сторона. Если значимость другого огромна и тем более большой дисбаланс в его пользу, вы смотрите на ситуацию с его стороны, надев на себя корону, а на него колпачок, и поэтому сливаетесь.

Допустим, вы жена. Одеваете непослушных детей в поте лица, муж орет, что вы копошитесь.

Вы представляете себя мужем, который сходит с ума от страха опоздать и от трудной семейной жизни с туповатой женой, которой он отдал себя всего без остатка. Вы готовы компенсировать его боль чем угодно, просите у него прощение, клянетесь больше так не задерживать его, одеваете детей абы как, а в следующий раз стараетесь начать собираться заранее и много раз предупреждаете детей, что они должны собираться быстро и тихо. Муж недоволен, что вы одели детей абы как, торопливо, ему не нравится, что у вас лицо перепуганной бледной мыши, что дети смотрят на него тоже испуганно и подавленно, будто едут на похороны, и вы огребаете за это, еще больше, поскольку муж еще больше разочарован в вас.

Это не эмпатия, это слияние границ и слив себя под короной Спасателя. Вы ставите в центр чужую фигуру в колпачке бедной жертвы, а о своей забываете вообще, рассматриваете себя как могучий ресурс, который способен обеспечить другому любой комфорт. Ну и раздражаете всех, потому что вы не могучий ресурс, а лужа.

Так нельзя никогда делать.

Смотреть нужно с двух сторон, не с одной второй, а с двух. Вы смотрите на это со стороны партнера, а потом со своей стороны. Неплохо еще иметь третий угол зрения, как независимый наблюдатель, судья. Вы видите глазами мужа, который все организовал, оплатил и действительно переживает, что все опоздают. Он выполнил свою часть договора, подогнал машину вовремя, а жена с детьми копошится. Дальше вы должны посмотреть с другой стороны. Жена имеет дело не с предметами, а с детьми, которых очень сложно прогнозировать и организовывать. Возможно ей не хватает навыков организации, но она старается в меру сил и рассчитывает на лояльность мужа.

Как решать этот конфликт? В моменте никак, можно только не обострять или попытаться смягчить. А дальше надо предотвращать подобные конфликты. Если запрос на решение конфликта со стороны жены, ей нужно подумать об организации процесса заранее или попросить мужа об участии, честно сказав ему, что она не справляется одна, но готова взять на себя что-то другое. Если запрос на решение конфликта со стороны мужа, то он сам должен увидеть, что жена не справляется и помочь ей в сборе детей, без крика. Если запрос с обеих сторон, договориться еще проще.

Сторонний наблюдатель (третий угол зрения) нужен для того, чтобы видеть поле, видеть дисбаланс значимостей, видеть вложения всех сторон, видеть возможности каждого. Этот угол над полем, он дает возможность стратегического поведения.

Но до него еще надо добраться. Сначала важно научиться видеть конфликт в паре с двух сторон, а не с одной стороны.

Вот эмпатией многие из вас называют: встать на сторону другого, сделать его центром и забыть о себе.

Но это не эмпатия, а дрянь. Во-первых, на место другого вы встаете так, как воображаете себе его в своей короне. В слиянии всегда так. Вы не видите другого, а видите смесь себя и его. Второй получается бедняжкой, зависимой от вас, слабой и легко контролируемой. Во-вторых, вы сначала сливаете все свое, а потом, когда корона шатается, начинаете требовать компенсации, то есть вы усугубляете конфликт, а не решаете его. И чем больше сливаетесь, тем больше усугубляете.

Решать конфликт надо стараться в своих интересах, и если интересы не выходят из границ слишком, это возможно. Компромисс - это когда ваши интересы выходят из границ и вы вынуждены подвинуться.

Кроме эмпатии вам еще надо научиться вписывать свои интересы в границы, но для этого необходимо снять корону. Вот в большинстве примеров шла речь как раз о том, как увидеть, что интерес свой не в границах, что ты не хозяин ситуации, что надо делиться.

Это не эмпатия!

Это тоже хорошая вещь - видеть границы, но это не эмпатия.

Не надо путать. Вы никак не увидите, какая часть поля ваша, встав с эмпатией на чужое место. Никак вам эмпатия в этом не поможет. Вы увидите, чего хочет другой, но мало ли чего он хочет? Это не влияет на его возможности. Это влияет на его мотивы и его действия, но не его возможности.

На возможности влияет только его и ваша СЗ. Это количество акций и количество реальных рычагов.

Чтобы оценить это, эмпатия не нужна. Нужно просто видеть ситуацию без короны.

Эмпатия нужна для другого. Чтобы видеть, как сделать свои возможности больше.

Без короны вы видите, каковы они. С эмпатией можете понять, как сделать их больше.

Не отдать свою часть, а сделать ее больше.

Давайте еще примеры.

Описывайте конфликт, как выглядит с точки зрения "над полем", потом со стороны одного, потом со стороны второго, дальше пишите, как этот конфликт легко можно разрулить, если увидеть поле (СЗ обоих и n(ОЗ)- полезные вложения с каждой стороны, то есть территорию каждого или красное поле).

Все это можно очень коротко описывать, без лишних данных. Учитесь видеть самую суть конфликта, без ненужных деталей, но не опуская детали нужные. Можете брать самые простые конфликты.

https://evo-lutio.livejournal.com/1220850.html

Самое главное в любом конфликте - не дегуманизировать вторую сторону конфликта.

Но чем больше развивается конфликт, тем сложней от этого удержаться.

Часто к дегуманизации человек прибегает специально, чтобы перешагнуть через табу.

Табу на насилие и убийство себе подобного начинает восприниматься как помеха самозащите.

Человеку кажется, что он слаб из-за привычки к состраданию, он хочет избавиться от этого.

Если перед тобой - не человек, а нелюдь, ты можешь начать все крушить.

Он тоже определит тебя в нелюди и будет все крушить.

Он сделает то же самое одновременно с тобой или спустя короткое время.

Но если цель - тотальное убийство всех, кто встает на пути, это годное средство мотивации.

Для этого в мозгу человека эволюционно сформировался специальный фильтр, отличающий своих от чужих, чтобы чужих легче было уничтожать.

Основная часть этого функционала - островковая доля, которая активизируется посредством отвращения.

Вот как запах экскрементов или разлагающихся трупов заставляет отойти подальше (чтобы не заразиться), так отвращение к "монстрам" запускает механизм физического отторжения. Отойти подальше или изгнать.

"Отойти подальше" было бы можно, если бы территория не считалась своей. Со своей территории никто уходить не собирается, поэтому стараются изгнать или уничтожить "отвратительную тварь".

Дегуманизировать - это начать считать нелюдью.

Невозможно решить конфликт, участники которого считают друг друга монстрами.

Но конфликт иногда очень быстро достигает такой стадии, когда стороны не хотят никаких "решений", никаких "переговоров", а хотят просто удавить друг друга.

Одновременно с очернением одной стороны конфликта всегда происходит обеление другой.

Очень важно подчеркнуть абсолютную невиновность и даже невинность белой стороны.

Надо обозначить, что белая сторона вела себя исключительно мирно и дружелюбно.

Тогда будет понятно, что черная сторона не к самозащите прибегала, а совершила вероломное злодейское нападение.

Превышение мер самообороны - тоже преступление, но очень мало эмоционально заряжено.

Вы не захотите уничтожить того, кто навредил другому в процессе самозащиты, даже если всерьез навредил.

Вы не сочувствуете участникам драки или сочувствуете, но не хотите порвать одну из сторон.

А вот напавшего на невинную жертву - да. На мирную жертву напавшего вы хотите порвать. Это инстинкт защиты справедливости, очень важный социальный инстинкт.

Муж назвал жену воровкой и лгуньей совершенно мирно.

Мирно и дружелюбно жена потребовала у мужа уйти вон из общей квартиры.

Каждый был мирным, а в ответ на него напали.

С обеих сторон - один и тот же процесс. Себя обеляют, другую сторону конфликта очерняют.

Так обе стороны оказываются заряжены на тотальное уничтожение друг друга.

И у каждой стороны - своя группа поддержки, считающая вторую сторону конфликта монстрами. Чем больше усугубляется конфликт, тем больше реального ущерба нанесено каждой стороне, все больше проломленных камнями черепов и сломанных костей с обеих сторон. Больше фотографий, от которых стынет кровь. Но фокус конфликтующих попрежнему на своем ущербе, а ущерб другой стороны обесценивается или игнорируется, будто его нет совсем или он "заслужен".

Государство только для того и возникло, чтобы прекратить стихийные схватки каждого с другим и всех со всеми, хаотично начинающиеся и растущие как снежный ком.

Только для этого возник общественный договор и было придуман Закон как идея. В противном случае человек бы закончился примерно тогда же, когда и начался. И может закончиться в любой момент в результате глобальной мировой войны.

Есть еще одно искажение у конфликта.

Кроме того, что чужие интересы демонизируются (у них - жажда наживы и власти) и идеализации своих (мирный труд и всеобщее счастье) вторая сторона кажется слабой и трусливой, готовой вот-вот упасть на колени. Стоит только немного еще нажать.

Обратите внимание на любой яростный конфликт, хоть межличностный, хоть межгрупповой. Каждый обвиняет другого в стремлении к власти и к наживе. Или к потаканию этому.

- Вы хотите слить страну тем.

- А вы хотите дать ее разграбить этим.

- Вы - жертвы пропаганды.

- Это вам промыли мозги.

- Вы - преступники.

- Это вы - преступники.

Обвинения с обеих стороны совершенно симметричны, в них не найти принципиальных различий.

И как правило одна из сторон или обе стороны считают другую сторону намного слабей.

Демонизация противника всегда почти соседствует с неуважением к его силам.

Это тоже делается для того, чтобы перешагнуть через страх. В короне.

Каждый раздухарившийся в конфликте муж думает, что пригрозит жене кулаком и она забоится.

А не забоится, так он ее ткнет в бок и тогда забоится точно.

Он не думает, что жена с громкими воплями побежит на улицу и соберет соседей.

Каждая раздухарившаяся жена думает, что он не посмеет ее ударить, испугается перешагнуть грань, поэтому оскорбляет его смело.

Оказывается вдруг, что оба смелы в своих коронах и готовы рушить общую территорию с двух сторон, пока не превратят ее в руины, под охи и ахи соседей.

Очень опасно брать друг друга на слабо, когда оба в запале.

Слабо может не быть ни с одной стороны, все убеждены в своей правоте и обе выступают против своего унижения, "За справедливость", "За будущее счастье", обе стороны считают, что должны идти до конца, иначе будет их позор и будущие страдания.

Нельзя недооценивать противника в конфликте!

Лучше переоценить.

Нельзя его демонизировать, то есть надо понимать, что это тоже человек (люди), пусть даже выходящий из границ и одержимый чем-то.

Нельзя рассчитывать на быструю победу.

В этом случае конфликт можно решить продуктивно. В свою пользу.

Многие не верят в это.

Многие думают, что все наоборот. Надо отключить страх и кинуться со всей дури, тогда и победишь.

Поэтому специально мотивируют себя на ярость.

Но ярость заставляет вас косячить, оскорблять противника и выходить из правового поля.

Не не сможете победить.

Если вы заходите на сайт и читаете "объективные" "документальные" данные о каком-то конфликте, но в вас поднимается ярость и ненависть к другой стороне, значит вы - жертва провокаций.

Объективное и документальное всегда достаточно нейтрально, в нем есть стремление увидеть ситуацию с обеих сторон конфликта и еще с третьей, компромиссной. С трех сторон. И демонов нет, есть люди и их интересы.

Перевес на одну сторону - это всегда не объективный взгляд на конфликт.

Эмоциональный перевес с призывами к войне - тем более.

В рубрике писем мы обычно занимаемся только ошибками, косяками и багами авторов.

Почему так?

Потому что для решения конфликта важно увидеть свои ошибки и устранить их, не отказываясь от своих интересов, а вписывая их в границы.

За другого человека вы не можете действовать, поэтому важно представить другую сторону условно инертной, продолжающей движение в выбранном ею направлении. И выстраивать свои действия относительно этого, опираясь на свои возможности. Если получится выстроить в границах, вы либо выиграете поле, либо понесете меньший ущерб, в случае, если уже проиграли.

Вот схема действия в границах

Но если мы со стороны обсуждаем чей-то конфликт, мы должны видеть интересы обеих сторон.

Чтобы увидеть ситуацию объективно, надо отключить эмоции.

Если вас трясет от гнева, страха или сострадания жертвам, вы в таком эмоциональном накале, что соображать не можете. Вы - корм той силы поля, к которой примкнули. И она выглядит не так, как вы себе ее нарисовали в пасторалях. Не как невинная пастушка с пастушком, которых вы защищаете в короне Спасателя.

Именно поэтому, если хотите разобраться в ситуации объективно или близко к тому, используйте источники и оценки, которые не манипулируют эмоциями, не давят на страх, гнев или другие триггеры.

Но помните о главном факторе поля - время внимания. Чем больше времени вы тратите на изучение ситуации, тем больше вы погружаетесь в проблему, растет ее приоритет в вашем поле и эмоций становится все больше. Проблема не ваша, а вы переживаете ее как свою, но решать никак не можете, она вне ваших границ. Поэтому вы просто сливаете свою энергию, расшатываете себя, страх ваш переходит в панику, а гнев в ненависть. Но и эйфория под короной тут как тут. Ощущение единства масс, восторг перед коллективным сознанием, которое в этот момент кажется вам таким единым, будто речь об одном большой человеке Народе, а не множестве индивидов, с существенной разницей позиций и интересов.

Я оперирую последними новостями, поскольку это живой пример.

Но в любом межличностном конфликте так же.

Зачем нужно уважать противника, не обесценивая его силы, всем, наверное понятно. Чтобы не переоценивать себя в короне и не действовать опрометчиво и глупо.

А вот зачем так важно проявлять к противнику эмпатию?

Чтобы понимать, чего он хочет, почему и как будет действовать.

Надо видеть это ясно и четко.

Если видеть на другой стороне монстра, покажется, что мозгов там нет, одна алчность, а значит надо настучать по башке посильней и там прояснится, а если нет, надо прикончить нелюдь. Давить, запугивать и крушить. Но так как территория общая, велик риск поломать все, пока запугиваешь и крушишь, выйти из границ и навредить себе.

В межличностном конфликте это особенно заметно.

Боже вас упаси поднимать руку и выходить из правового поля.

Синяк под глазом другой стороны (особенно женщины, если вы мужчина) - это ваш стратегический и тактический провал.

Полный провал. Будь вы хоть сто раз правы в другом.

Не поднимайте руку никогда, кроме случаев реальной, а не притянутой за уши, самообороны (от физического нападения, а не словесного). Особенно если вы сильней физически или экономически. Если вы сильный, у вас и так достаточно рычагов должно быть, но если вы прибегаете к насилию, вы вылетаете из правового поля и рычагов у вас не остается.

В конфликтах с полицией все сложно и неоднозначно. Они имеют право применять силу, вопрос когда и в какой форме, а вот в конфликте с паре все куда проще с этим. Применять насилие нельзя.

Проявляя эмпатию к другой стороне конфликта, вы не отказываетесь от своих интересов, а реализуете их эффективней.

Вы лишаетесь истерики и аффекта и начинаете мыслить разумно.

И вы можете видеть, где слабые места другой стороны, можете начать решать конфликт так, чтобы выиграть, ничего своего не разрушив или разрушив намного меньше.

Политику не будем обсуждать, друзья. Воздержитесь от таких примеров.

Слишком провокационная и эмоционально заряженная тема.

В политике тоже работают законы поля, но давайте сначала разбираться с простыми случаями.

С теми, где мы можем видеть факты, а не эмоциональные интерпретации.

С конфликтами в парах будем продолжать разбираться.

Можете привести примеры, как эмпатия к другой стороне помогает выиграть конфликт, то есть решить его в пользу своих интересов?

https://evo-lutio.livejournal.com/1220391.html

Давайте коротко и ясно этот отдельный момент разберем: как от щипцов падает СЗ.

Сначала разберем, почему этого никто не замечает.

Все щипцы имеют одну особенность. При увеличении давления они дают сиюминутный эффект, а потом отрицательную динамику СЗ.

Люди видят сиюминутный эффект, а отрицательную динамику никак не связывают с щипцами.

И думают, что, наоборот, отрицательная динамика связана с тем, что эту тупую скотину (партнера) как осла надо все время пинать.

Так щипцы растут, а динамика СЗ становится все хуже.

И связи между щипцами и отвращением партнера люди совершенно не замечают. Вот из-за этого сиюминутного эффекта.

Вот как это выглядит примерно.

Вы хотите что-то получить от партнера. Чтобы он встал и сделал, дал вам что-то, согласился или пообещал.

Вы придумываете щипцы. Все щипцы на что-то давят, самые эффективные щипцы давят на самое слабое место каким-то непривычным для партнера способом. Если он уже привык, то реагирует мало, слабое место перестает быть слабым, а если остается, на привычное давление он реагирует агрессивно. Безразлично или агрессивно, но не подчинением. А вам нужно подчинение, конечно. Для этого у вас и щипцы.

Поэтому вы придумываете, как бы так надавить или долбануть (скалкой), чтобы партнер взвился, испугался или усовестился и подчинился.

Ну и придумали вы, допустим.

Состряпали что-то изуверское, чтобы его пронять. Сказали, что уйдете в ночь, раз вы не нужны. Или что побреетесь налысо, если он не восхищается вашей новой прической. Или перестанете с ним разговаривать, если он смотрит в телефон. Или пойдете и отдадитесь первому встречному. Ну, в общем, вы поняли. Что-то особенное надо придумать, оригинальное или более мощное, чем обычно.

Допустим, ваш партнер или партнерша, взвились, словно от боли, и кинулись вас утешать, ублажать, засуетились, забегали. Глаза выпучили, согласились на все, против чего возражали, наговорили вам добрых слов, перемыли всю посуду или побежали и сделали то, чего делать не хотели.

Триумф и победа.

Вы любовно поглаживаете свои щипцы и адресуете им благодарственные слова. Как хорошо, что вы такой смелый и решительный человек. Такой независимый и гордый. Не стали трусливо помалкивать, не захотели подстраиваться, высказали в лицо все. И про бегство в ночь и про первого встречного. И даже ножницы принесли, чтобы резать свои волосы, которые он не похвалил. Или букет выкинули в окно, которому она не была рада. В общем, молодец. Своего добились.

И вы не видите, что происходит с вашей СЗ. Не видите, как она падает. Вам кажется, что она наоборот, выросла. Вон он как подскочил, ваш нерадивый и косный партнер, как шустро забегал. Разве это не динамика СЗ?

Но динамика СЗ совсем иная.

Ваш партнер никуда не хотел бежать. Если бы хотел, бежал бы сам, безо всяких щипцов, спонтанно и с удовольствием. Он не хотел бежать и даже игнорировал ваши намеки, но вы достали щипцы и вонзили ему в бок. Он подскочил, побежал, сделал все, а потом еще долго повторял вам, как он любит вас и дорожит и просил заранее ему все говорить, не скрывать, не таить, не доводить себя до такого иступления. Щипцы ваши он посчитал иступлением и выразил сожаление, что довел вас до такого.

Вы результатом довольны, щипцы ваши получили положительное подкрепление, навык укрепился и стал развиваться.

А что партнер?

А партнер, сделав от испуга то, чего он делать не хотел, чувствует опустошение.

Он не показывает виду, боже упаси, вы и так его напугали, он не хочет повторения вашей истерики и ваших угроз. Он поплотнее закрыл от вас границы, повесил вывеску "добро пожаловать, скоро открытие", и переживает свое опустошение затаясь. Он думает, что вы как-то слишком дорого ему обходитесь, не удовольствие от вас, а груз и стресс, вы вынуждаете его подчиняться, пугаться, выжимаете из него те соки, которые он предпочел бы потратить на что-то другое. Вы как эмоциональный грабитель отобрали у него то, что он пытался припрятать от вас и оставить себе. Он не хотел вам отдавать, но вы отжали посредством настоящего гоп-стопа, напрыгнув с оружием из-за угла. И в то время, пока ваш мозг празднует триумф эффективных щипцов, его мозг ищет на будущее защиту от повторения случившегося. Он не хочет все время подчиняться вам, он думает, как бы так закрыться от вас, чтобы вы его не достали.

Вы-то думаете иначе, понятное дело. Вам кажется, что вот вы его напугали, и он теперь будет по струнке ходить, будет участливым и послушным, внимательным. Но он не хочет ходить по струнке и не может, он хочет и может делать то, что ему приятно. А если его щипцами вынуждают подчиняться, он хочет обезопасить себя.

И ваша значимость снижается. Шок прошел, он все обдумал и стал любить вас меньше. С вами связаны теперь только неприятные эмоции. Он понял, что вы пользуетесь его зависимостью и его привязанностью, манипулируете этим, давите на это, а значит надо ослабить привязанность и снизить зависимость. Значимость вашу надо уменьшить.

Вот как это происходит примерно. "Она угрожала отдаться первому встречному. Как она могла сделать мне так больно? И сколько раз она сделает мне так больно еще? А если выполнит свое обещание? Не лучше ли нам расстаться? Или можно пока не расставаться так резко, но надо быть готовым к повторению. Больше нельзя так пугаться и чувствовать такую боль. Нужно стать равнодушней, нужно стать менее уязвимым".

Вот какая работа происходит в человеке, которого вы заставили подчиниться щипцами и скалками. Он срочно формирует механизмы, которые помогут ему защищаться от вас. Он снижает вашу значимость, чтобы быть для вас менее доступным, чтобы оказаться в безопасности, в безразличии к вашим угрозам и жалобам. Пока он не снизил вашу значимость, он находится в стрессе, поэтому ищет выход. Снизит значимость и успокоится. Будет готов противостоять.

А вы в это время накормили свою корону и минус ваш растет. Вы доверчиво тянетесь к нему, раскрыв свои объятия, вы стали доверять ему больше, поскольку убедились, что он дорожит вами и боится вас потерять. Но он в это время уже не боится. Он боится во много раз меньше, чем до того, как вы пытали его щипцами. Вы исчерпали щипцами тот резерв значимости, который у вас был.

И немного позже вы видите, что он стал каким-то отчужденным, недовольным, поникшим. И вы думаете своей глупой головой (я бы даже сказала - пустым ведром вместо головы, если вы действительно так думаете): "Ага, заскучал без пинков? Не можешь жить в покое? Не ценишь хорошее отношение? Сейчас получишь!" И идете искать новые щипцы и скалки. И если скалка достаточно увесистая, вполне вероятно, что вы опять напугаете партнера и он снова попросит прощения и принесет косточку к вашим ногам.

Но после этого ваша СЗ станет еще ниже.

Так своими щипцами вы истребляете все, что его привязывает к вам, все его влечение, все его доверие. И когда ничего не остается, вы получаете закономерный итог. В ответ на очередные щипцы вам говорят: хватит. Или подчиняются в последний раз, а потом тихо сбегают, исчезают, иногда сделав на прощанье вам какую-то дрянь, чтобы компенсировать нанесенный вами ущерб. Потому что вы очень достали своими щипцами. Опротивели дальше некуда.

И если у вас вместо головы пустое ведро, вы сделаете вывод, что щипцов было маловато.

Маловато, поэтому вытянуть динамику вам не удалось. Победы были, но не хватило решительности для полного триумфа.

И надо развивать "самоуважение", конечно. В вашем понимании это - чуть что отрывать рот и орать.

Вот так вы и учитесь на опыте.

И чем "опытней", тем глупей.

Друзья, этот текст не для вас, я надеюсь. От вас я прошу примеров описанного. Наглядных примеров. Как снижается СЗ от щипцов.

Примеры из писем в рубрику, из классики литературы и кино, из сериала о разморозке.

https://evo-lutio.livejournal.com/1163071.html

Я все время читаю в ленте какие-то ситуации, которые мои комментаторы обсуждают.

Но в описаниях этих ситуаций никогда почти не заявлен контекст.

И я вижу, что большинство совсем не понимают, от чего зависят границы.

Вот давайте, для примера, я приведу ситуацию из поста в ленте.

А вы постараетесь рассказать, какие данные имеют значение и как будут меняться позиции обеих сторон.

"Вот есть мужчина, у него жена. И любовница. Любовница есть в друзьях в соцсети. И вот он выкладывает фотографию с женой, ну такую типа семейная идиллия. Все лайкают, комментят, типа идеальная семья, бла бла бла.

Вопрос: косячит ли он по отношению к любовнице таким образом? Что чувствует любовница? Как она должна себя вести?"

В какой ситуации у мужчины будет косяк, в какой ситуации слив, в какой ситуации поведение в границах, в какой ситуации крючок, в какой ситуации пика, в какой ситуации щипцы, в какой ситуации он молодец, в какой ситуации дурак?

И любовницу отдельно разбирайте. Как и почему для нее все это может быть хорошо, плохо, нормально, выигрышная позиция, проигрышная и так далее, все, что придумаете.

Чем больше разных варианто опишете, тем лучше вы понимаете контекст. Но без проекций своих постарайтесь, а это значит, вы должны четко описать от чего зависит смена контекста, а не думать, что в такой ситуации всегда одно и то же - ваша личная боль и солидарочка с этой болью.

https://evo-lutio.livejournal.com/1158502.html

Объявление о новом тесте будет завтра вечером.

А завтра утром я расскажу, каким будет новый тест.

Последний тест мы уже разобрали в целом. И еще.

Но осталось показать как выглядели задания с баллами.

И главное.

Давайте посмотрим на задания последнего тестирования с точки зрения матрицы конфликтов.

Эти конфликты нам уже знакомы, мы их рассматривали не раз.

И на их примере может быть будет проще увидеть, как работает матрица.

Освежить в памяти последний сезон тем, кто забыл, можно здесь. Или по тегу в ЖЖ, Сериал Разморозка.





Прежде всего мы должны определить зачинщика конфликта и его виновника.

Зачинщик Онегин, конечно, но сам он считает виновником конфликта Матвея, ведь это Матвей вместо того, чтобы сидеть над учебниками, шляется с замужней теткой в обнимку.

Здесь уже понятно, что Онегин не в красном поле и даже не в розовом? Он почему-то решил, что ущерб нанесен ему.

Матвей - сам по себе, гуляет с кем хочет, его даже Казанова не воспитывал все эти годы, а уж дядя Онегин к нему не имеет отношения никакого.

Их общая территория если и есть, то очень и очень мала, общаться они могут на светском уровне, и даже учитывая возраст Онегина, он может делать Матвею замечание только когда это касается чьей-то безопасности.

Собственно, Онегин считает, что спасает мальчика от опасности, однако территория его заканчивается намного раньше, чем оказывается его ход.

Поэтому Онегин в сером поле, учитывая его благие намерения, и ходит черными: отчитывает Матвея, выговаривает ему.

Воспользовавшись этим, Матвей кидает ему пику - насмешку и издевку. Из розового или даже красного поля кидает, поскольку и зачинщик, и виновник конфликта - Онегин.

Будь замечание Онегина мягче или хотя бы лекция короче, дерзость Матвея оказалась бы не в границах.

А здесь он получил полное право высмеять Онегина.

Фигура его подросла, и не только для Белоснежки. Онегин обиделся, но понял, что сын Казановы - не промах. Белоснежка очаровалась, даже Золушка подумала "Хм". И участники теста нашли Матвея симпатичным, даже если выбрали неверный ответ.

Вот так проявляется рост СЗ в поле от правильного хода в конфликте. Понятно?





Здесь Онегин, задетый дерзостью Матвея и разозленный встречей с Белоснежкой (и неприятным дежавю), наехал на Золушку.

Он в буквальном смысле слова вылил на нее агрессию, которая относилась к другому конфликту.

Так делают многие мужья и жены так тоже делают.

Это ход черными из черного поля.

Золушка могла ответить и пикой, поскольку она была в красном поле. Раньше она бы так и сделала.

Но теперь она пошла красным из красного.

Кто понимает, почему?

В конфликте не всегда нужно обязательно растить СЗ. Несомненно, сделай Золушка пику в красном поле, ее СЗ чуть подросла бы в моменте. Это выразилось бы в мгновенной панике Онегина, в его сильном раскаянии и в его готовности все компенсировать. Но Золушка не стала этим пользоваться. Хотя наверняка многим показалось, что она зря поступила так мягко. Многие почувствовали, что она имела полное право на пику, правда?

А кто понимает, почему она выбрала более слабый ход с точки зрения роста СЗ (которая у нее и так большая)?

Что для нее было важней в тот момент? Это очень важный конфликт, его надо запомнить на будущее. Мы еще будем о нем говорить, когда будет разбирать ситуации, где надо ходить черными из красного и розового, а где красными - при том, что по силе этот ход слабей. Но лучше кое в чем другом. В чем?





Это самый сложный конфликт.

Он имеет пирамидальную структуру. Мы его даже увидеть по-настоящему сейчас не сможем. Только частично.

Сначала этот конфликт касался денег, виновником, причем абсолютным, был КСЖ, зачинщицей Алиса, причем она начала так мягко, что была в красном поле. КСЖ когда-то горячо обещал ей зарабатывать, СЗ Алисы велика, вложении ее велики, а КСЖ обманывает ее и берет кредиты. Очень плохая ситуация.

Но что делает КСЖ? Он переводит конфликт из своего черного поля туда, где его поле куда розовей.

Виновница конфликта там Алиса, она переписывается с врагом КСЖ и его соперником у него за спиной.

Но ситуация неоднозначная, нельзя сказать, что Алиса в сером или черном поле, скорее они оба где-то между розовым и серым, балансируют на грани, она не настолько виновник, насколько он зачинщик. Он наездом своим даже слегка выходит из розового поля.

А дальше КСЖ виртуозно выталкивает Алису в серое поле, когда задает ей вопрос: ты будешь переписываться с ним и дальше?

Она отвечает пикой, поскольку считает, что находится в розовом. Но оказывается вдруг, что она была в сером и это - проигрыш ее.

Она понимает это, пытается ходить красными, но красными из розового - это 0.

Вот так примерно выглядел этот конфликт. Очень сложную многоходовку сделал КСЖ, по сути спровоцировал Алису на ход в сером поле.

С другой стороны иначе она и поступить не могла, ведь это Алиса.

Не хватает функционала матрицы, чтобы я могла объяснить этот конфликт проще. Мы еще к нему вернемся.

Но может быть кто-то и сейчас уже понимает его хорошо?





Этот конфликт кажется сложным, но на самом деле очень прост.

Миша обманывает Ребекку, он в сером поле, не в черном только потому, что не обманывает ее насчет своей любви, но все равно выходит далеко за пределы красного.

Ребекка в красном поле на момент приезда к Мише. Ее СЗ очень велика и ее вложения щедры. Она имела право обидеться и возмутиться, что Миша так много врет. Даже если она не в курсе, что он нищий, уже понятно, что он врет очень много.

Но Ребекка не видит поле совсем. Она не хочет видеть косяков Миши. И это бывает только в одном случае, когда у человека корона.

Она слепа и ей хочется надеть на Мишу колпачок, будто он врет исключительно из-за большой любви и деньги все потратил из-за любви, так, что не хватает теперь снять квартиру. Все это из-за любви.

Этот конфликт нужно запомнить, чтобы понимать, как так получается, что человек совсем не прав, но почему-то получает превосходство в поле.

Это бывает, когда на голове второго большая корона. Корона закрывает полное отстутствие вложений и даже косяки партнера (косяки - отрицательные вложения) при его большой СЗ.





Этот конфликт был бы очень простым, если бы не участие Золушки и Казановы.

КСЖ из серого поля в отношениях с Дианой кидает Диане шары.

Будь на ней корона, КСЖ оказался бы в розовом поле, а потом и в красном.

Он сделал бы это за два хода. Но Диана как привязанный к матче Одиссей слышит сладкие речи сирены КСЖ, но остается привязанной, несмотря на свою тягу кинуться ему на шею.

Она говорит ему твердо (ну почти), чтобы он уходил, и после этого ходов у КСЖ не остается.

В розовое поле он не выходит, уходит домой.

Диана плачет, поскольку СЗ КСЖ для нее все-таки подросла, благодаря ее короне. После своего ухода он оказывается в розовом поле.

Теперь если бы она вдруг позвонила ему (а она бы позвонила бы, если бы не Нино), он бы мог ответить гневно (а он так бы и ответил, обиженно и ревниво) и его СЗ бы пошла вверх.

Понятен этот трюк?

КСЖ против Дианы, которую держат сразу три нерыбы. Красивая комбинация? В поле бывают такие.





Это простой конфликт.

Арина в черном поле и ходит черными. Печорин в красном и ходит черными.

Сами этот конфликт подробней объясните.

И заодно скажите, что вам помешало дать правильный ответ на это задание? Или наоборот, что помогло, если вы ответили правильно?

Вообще анализируйте все свои правильные ответы: почему так ответили и видите ли теперь лучше?

Неправильные тоже можно, но конструктивно, без Ученицы и Оправдашки.





Это такой конфликт, где растет фигура третьего, поскольку оба соперничают за него.

В этом конфликте есть линии Абай-Белла и Клим-Белла и Абай-Клим.

Все треугольники состоят из трех конфликтов.

И если рассмотреть каждый конфликт отдельно, можно разобраться в треугольнике.

Кто-нибудь хочет попробовать?





Это сложный конфликт, но и простой тоже.

Абай хотел бы, чтобы Белла одернула Клима, он намекает ей, что находится в красном поле и может сделать пику.

Но Белла спокойна. Она видит, что она в границах. И она дает ему понять, что понимает это.

Тогда Абай просит ее, тем самым делая свою территорию больше. Белла соглашается, делая больше свою территорию.

Почему это произошло, кто понимает? Как увеличились их территории?





В этом конфликте надо было увидеть, что Печорин в очень невыгодном положении и ходов у него с Абаем нет.

Этот конфликт - тоже треугольник. И его не поймешь, если не рассмотреть все три линии отдельно, и не увидеть, что к моменту столкновения Абая и Печорина, Абай уже победил.

Однако этот конфликт интересен еще тем, что Печорину удалось сделать единственно верный ход. Какой?

Поэтому значимость его для Беллы, возможно, будет расти.

Это может позволить ему в будущем отыграться.

Но и значимость Беллы будет расти для него тоже скорее всего.





Ну и самый простой конфликт.

Кирилл делает серию ходов в черном поле.

Каждый ход - какой-то баг. Баги - это всегда ходы в черном поле. С каждым багом человек вываливается в черное поле, особенно в конфликтах.

Понимаете почему?

https://evo-lutio.livejournal.com/1149267.html

Давайте рассмотрим наконец уже матрицу конфликтов.

Но начнем с самой простой матрицы, двухходовой, потом рассмотрим более сложные, они собираются из простой как конструктор.

Самая простая матрица выглядит вот так:



В этой матрице нет черного и красного полей, есть только серое и розовое.

В более сложных матрицах есть все цвета.

Нас пока будет интересовать розовое и серое поле, потому что в красном поле при конфликтах умеют оставаться только рыбаки, а в черном поле конфликтуют только рапаны.

Для рыбаков представляют интерес более сложные матрицы конфликтов, мы до них тоже доберемся.

А рапанам не нужны никакие матрицы, им сначала надо хотя бы проснуться, а до этого осознать, что они спят.

Матрица - это наглядная система нескольких важных правил для управления конфликтами.

Во-первых. Сила ходов уменьшается сверху вниз по часовой стрелке.

Согласно этому правилу самый сильный ход - это черными в розовом поле.

"Черные" - это не пика как таковая (иногда косяк или скалка), но это ход-вызов. Такой ход в розовом поле дает рост фигуры.

Второй по силе ход - это красными в розовом поле.

"Красные" - это не шар как таковой (может быть и слив), но это ход-согласие. Такой ход в розовом поле дает сохранение фигуры.

Следующий по силе ход - это красными в сером поле. Такой ход дает небольшую потерю фигуры.

И самый слабый ход - это черными в сером поле. Такой ход дает большую потерю фигуры.

Из матрицы видно, что ходов в сером поле лучше вообще избегать, а если и делать ход в сером поле, то красными.

Что касается розового поля, ходить можно как красными, так и черными. Ход черными дает больше выигрыша, но надо быть уверенным, что поле не серое, а именно розовое. Лучше даже красное. Тогда выигрыш будет большим.

В случае любого сомнения лучше ходить красными, а если очень важно ходить черными, надо четко не заступать в серое поле. Тем более в черное.

Во-вторых. Ходы на протяжении всего конфликта суммируются.

Сверху по часовой стрелке: + 1, 0, - 1, - 2.

Ход черными в сером поле может быть только один, после этого вы вываливаетесь из матрицы конфликтов и дальше конфликт развивается стихийно для вас, управлять им вы не можете.

Если вы ходите черными в розовом поле более одного раза, вы выигрываете.

Если вы ходите красными в розовом поле, вы выигрываете, только если ваш партнер ходит красными в сером или черными в сером.

Если вы ходите красным в сером поле, то выигрываете вы только если ваш партнер ходит черными в сером поле.

Теперь самая главная часть.

Что делает ваше поле красным, розовым, серым или черным.

Красное поле - это если и виновником, и зачинщиком конфликта является ваш партнер.

Виновник и зачинщик - это совершенно разные позиции в поле.

Зачинщик - это тот, кто формулирует претензию в любом виде.

А виновник - это тот, кто пытается отжать себе больше территории, чем позволяет его СЗ на этой территории и его вложения.

Красное поле = СЗ + n(ОЗ)

Помните я писала, что считать красное поле = СЗ можно только условно. Вот есть еще n(ОЗ), это выгоды, которые получает второй от участия первого в общей территории. Это не обязательно материальные вложения первого и его полезные услуги, это все выгоды второго. Мы потом будем в этом подробно разбираться. Пока нужно научиться иметь это в виду.

Вот если и виновником и зачинщиком конфликта является ваш партнер, ваше поле в конфликте красное.

Красное поле - это значит, что силы поля на вашей стороне.

Вы можете позволить себе ход черными, потому что вы совершенно правы и наезды на вас несправедливы.

Но вы должны держаться границ этого красного поля, то есть ваш ход должен касаться самозащиты.

Если вам захочется оттяпать еще и компенсацию, вы выйдете из красного поля в серое или черное. И ход ваш получится не в красном поле.

Розовое поле у вас - вы зачинщик конфликта, а виновник - ваш партнер.

Серое поле - если вы виновник конфликта, а зачинщик - ваш партнер.

И наконец, черное поле - если вы и зачинщик, и виновник конфликта.

Если вы хорошо видите границы своей территории, а это бывает, если вы сняли корону и поправили локус, то вы легко решаете конфликты в свою пользу.

Для этого достаточно действовать в розовом, а лучше в красном поле.

Если вышло так, что вы оказались в сером поле, вы должны действовать только красными инструментами и постараться завершить конфликт как можно быстрей.

Специально играть в сером поле - неэкологично. Хотя хищники себе позволяют это иногда ради провокации партнеров.

Рыбаки этого не делают. Но потом мы разберем все виды ходов, чтобы иметь полное представление.

Вот и все для начала.

У этой простой матрицы есть еще много скрытых секретов, но мы пока должны освоить хотя бы главные.

Осваивать будем сейчас в виде игры.

Начинающий ветку описывает конфликт, парный, короткий. Сам конфликт и действия в нем партнеров. А остальные в подветках характеризуют действия каждого в этой паре с точки зрения матрицы конфликтов. Лучше брать реалистичный конфликт, но самый упрощенный, совсем простенький, поменьше условий содержащий. Чем проще примеры конфликтов, тем быстрей мы освоим матрицу, не запутавшись.

Не робейте, это только сначала выглядит сложно, потом вы увидите, как это просто и красиво.

Рыбаки и нерыбы, которых я научила этой матрице, очень любят ее, хотя используют более сложные варианты.

Усложнять будем по мере усвоения.

И когда мы попробуем, я наконец-то разберу задания последнего теста (которые мы разобрали только поверхностно) с точки зрения матрицы конфликтов.

Пробуем?

https://evo-lutio.livejournal.com/1148185.html

Друзья, давайте эксперимент проведем.

Частично конфликты из заданий теста уже обсудили и сезон тоже.

Но не все задания и не полностью.

Предлагаю высказаться о правильных ответах на задания тем, кто делал тест.

Не о тех, которые вы выбрали, а о тех, которые правильны на ваш взгляд сейчас, они могут совпадать с выбранными или нет.

Только нужно аргументировать, почему правильный ответ именно такой. Можно иллюстрировать кадрами из сериала свои ответы.

И можно дискутировать на эту тему между собой.

Только дискутируем культурно и в границах.

А я попозже присоединюсь.

https://evo-lutio.livejournal.com/1123725.html

Я недавно писала пост про панику, упомянула там, что отрицание угрозы - обратная сторона паники.

Обратная сторона - это не значит наоборот, это значит то же самое, просто с другой стороны.

Пофигизм многие путают с устойчивостью, но разница такая же как между короной и адекватной самооценкой.

Пофигисты - это те же паникеры, они настолько боятся стресса, что отрицают угрозу вообще.

К чему это приводит?

В случае с индивидуальной проблемой, это всегда приводит к тому, что проблема прогрессирует.

Корона плоха тем, что не дает принять меры вовремя, проблема растет, опасность становится все больше, и вскоре ее не замечать невозможно.

Вот здесь все пофигисты резко превращаются в отчаянных паникеров.

Это происходит с пофигистами почти всегда, если опасность встает у них перед самым носом.

В случае с коллективной проблемой, такой как эпидемия, война, экономический кризис, все зависит от процента пофигистов в обществе.

Если этот процент велик, происходит то же самое: социальная проблема растет, разрушения становятся все более ощутимыми.

И бывшие пофигисты впадают в панику, бегут как безумное стадо, топчут друг друга и прыгают с обрыва.

Пофигизм и паника тесно связаны, первое доводит ситуацию до второго.

Пофигисты - те же трусы, это лучше запомнить всем, чтобы не бравировать своим пофигизмом и никогда не завидовать пофигистам.

Смелый человек - это человек, который хорошо и ясно осознает угрозу и принимает все меры вовремя, не избегая, не отрицая, не пытаясь называть все угрозы фейками и липой, чтобы спрятать голову в песок.

Поймайте себя на желании отрицать угрозу, которая уже признана на государственном уровне, и отрефлексируйте, что вами движет.

Вами движет, во-первых, сильный страх, который вы боитесь осознать и увидеть и поэтому активно выращиваете корону.

Вы боитесь своего страха, поэтому вынуждены отрицать угрожающее вам явление.

Во-вторых, вами движет лень и инертность, нежелание ничего менять в жизни, перестраивать себя и свой распорядок, изменять свои привычки.

Вас бесит, что случилось вдруг что-то страшное и вы не можете больше плыть по течению, в своей дремоте, как вы привыкли жить. Вы не желаете соглашаться с этим и бунтуете против этого как трехлетки.

В-третьих, вами движет штурманство, вас бесит, что жизнь не просто вышла из-под контроля (она никогда и не была у вас под контролем), но разрушает вашу иллюзию контроля, вы должны отменить свои планы (которые и так бы скорее всего сорвались, как всегда у Штурманов).

Неумение и неготовность находится в подвешенном состоянии, стремление ухватиться за любое ближайшее решение отличает Штурманов. Поэтому в ситуациях шатания Штурманы не выживают.

В-четвертых и пятых, вами движут остальные баги. Вы - Училка и хотите всем объяснить, что они - дураки, вы - Выскочка и хотите похвастаться своей несуществующей удалью, и так далее.

Вот это - суть пофигизма. Пофигисты - самая инертная и косная часть населения, которая мешает принимать организованные коллективные меры. И они же - самые страшные будущие паникеры, как только беда коснется их собственной задницы. Они побегут все крушить.

Паника и пофигизм тесно связаны, потому что люди, которые способны действовать быстро и точно, никогда не пофигисты.

Они хорошо осознают даже гипотетические угрозы и принимают меры, оставаясь в своих границах, то есть делая то, что должны делать, не тратя энергию на все бесполезное и неконструктивное.

И это касается не только социальных бед, но и любых проблем, даже обычных проблем в любовных отношениях.

Я хочу предложить на примере последнего сезона этот вопрос разобрать.

На последнем тесте в чате многие восхищались "железной самооценкой" Золушки которая никак не среагировала на провокации Белоснежки.



Но у Золушки не железная самооценка, наоборот, очень подвижная и реагирующая на реальное положение дел. Железная самооценка у тех, чья корона прибита к голове. Вот те не обращают внимание на обратную связь, все время чувствуют себя значимыми, важными, любимыми, даже если реальность давно говорит им об обратном.

Так как корона все время шатается, ее приходится обматывать зеленым виноградом. И вот он - от самый пофигизм.

Вот эта кривая ухмылочка и стремление обесценить возможные потери.

Сколько жен именно так стараются относиться к соперницам? И что происходит в момент провокации?

Вот что примерно:



Истерика и позорное поведение, обычно с вываливанием грязного белья из корзины, сора из избы и мусора из решета.

Язык очень точно отражает вот этот процесс, когда защиты падают и прорывается гнев, страх и обиды. Грязь, сор, мусор, все выносит вон.

Почему Золушке удается сохранять самообладание и действовать так красиво и точно?

Почему спокойно и точно действует Абай?

Почему Печорин ведет себя чаще всего красиво в конфликте?

КСЖ немного шатнулся в прошлом сезоне, но в этом уже действовал точней.

Как удается героям действовать в границах?

Это получается только благодаря хорошей рефлексии и отказу использовать короны и зеленый виноград.

В первый же момент когда Золушка увидела Белоснежку, она была готова к ее провокациям. Она видела перед собой бывшую девушку своего мужа, из-за которой они когда-то разошлись.

Наверняка многие, смотрящие эту серию, решили, что уверенность Золушки обеспечивается ее высокой СЗ для Онегина.

Наоборот. Высокая СЗ ее обеспечивается уверенностью в себе = умением держаться в границах.

В свое время Золушка уже была в такой ситуации, когда Онегин в Лондоне встречался с Шелли, и там Золушка тоже была спокойна, когда СЗ ее была мала.



Она реалистично оценила, что СЗ Шелли для Онегина больше, чем ее. И исчезла с его горизонта.

Видеть перед собой любую угрозу точно и четко и спокойно оценивать свои возможности - вот что дает самооценка без короны.

Я специально привожу в пример такие мелкие ситуации по сравнению с массовой эпидемией. В масштабах одной жизни это не такая уж мелкая ситуация, хотя и не смертельная, к счастью.

Но то же самое касается общего принципа - как относиться к угрозам.

Трезво, допуская возможность самого плохого развития, не боясь самого страшного развития, но делая все возможное, чтобы этого не случилось.

Сравните, пожалуйста: "Не боюсь, потому что не верю в такое" и "не думаю о плохом" или "Не боюсь, потому что знаю, что буду делать и в этом случае тоже".

Боится ли КСЖ, что Алиса откажет ему на ультиматум? Нет или не слишком, потому что он готов к ее отказу. Он осознает, что это возможно и принимает это.

КСЖ-в-коронах ставят ультиматумы, но блефуют, они уверены, что женщина согласится или не думают, что будет, если нет. Если получают отказ, опять блефуют, обматываются зеленым виноградом, чтобы не было так страшно, бегут в ночь, а потом вдруг впадают в панику, звонят и просят прощения. В результате такого "ультиматума" они теряют позиции. А все потому, что "не боялись", не думали о плохом, не верили в плохое, оценивали ситуацию в короне.

Вспомните Настю, которая легко послала КСЖ перед НГ, а потом бегала за ним и просила прощения. То же самое было у нее с Печориным, надерзила, послала смело. Вот Настя не боялась никого из мужчин потерять, она "смелая" и "пофигистка". Но что толку?





Или смельчак Кирюша.

Кирюша не боится нарываться на Онегина, на Кайрата, на остальных, но что толку?





И наконец знаменитое:



Вот это безмозглая смелость Штурманов, которые отрицают угрозу из-за своей грандиозности.

В личной ситуации просто засмеют, в худшем случае побьют, а при коллективной угрозе стоить это может дорого всем.

И это куда хуже, чем откровенная боязливость.

Если вы боязливы, вы хотя бы не лезете на рожон. А если обмотаны зеленым виноградом, да.

А настоящая смелость - это совсем другое. Нечто принципиально другое. Противоположное пофигизму.

Это осознание своей ответственности за свою защиту.

Вот вопросы вам на тему нового сезона на предмет смелости.

Вы должны кратко и точно описать, на чем основана смелость или "смелость" героев.

Только учтите, у всех она основана на разном, даже если выглядит похоже.

1. Почему смел Матвей в диалоге с Онегиным?

2. Почему так смела Белоснежка, разгуливая с Матвеем?

3. Почему смел Миша, везущий Бекки в разгромленную чужую квартиру вместо обещанной отремонтированной, собственной?

4. Почему КСЖ смело приходит в дом бывшего тестя?

5. Почему Диана довольно смело отказывает КСЖ? Почему она потом жалеет о своей отваге?

6. Почему смел Клим с Ариной?

7. Почему Клим смел с Абаем и с Беллой?

8. Почему Абай смело выходит к Печорину?

9. Почему Алиса смело отказывает КСЖ на ультиматум?

10. Почему смел Кирилл сначала? Почему он испуган в конце?

https://evo-lutio.livejournal.com/1119296.html

Публикую новый сезон и будем его разбирать, сначала без заданий теста.

Я решила опубликовать сразу все 4 серии, потому что в сезоне много параллельных ситуаций, в которых хорошо видно, что такое контекст.

Контекст - это поле, то распределение сил, которое есть благодаря сложившимся условиям, большую часть из которых вы (в данном случае герои) сложили сами.

Сейчас все, кто не видел сезон вчера на тестировании, должны внимательно его посмотреть, а потом попытаться ответить на вопросы.

Смотревшим вчера тоже лучше пересмотреть все серии, чтобы ответить на вопросы.

1-я серия 15-го сезона

2-я серия 15-го сезона

3-я серия 15-го сезона

4-я сери 15-го сезона

И вопросы.

Вопросы будут касаться тех самых параллелей.

1.

КСЖ пришел поговорить с Дианой.

Печорин пришел поговорить с Беллой.

Оба мужчины пришли к своим бывшим женам.

Опишите расстановку сил. Пока своими словами, как понимаете. Потом я расскажу, как правильно описывать расстановку сил в поле. Оба получили отпор, но по разным причинам.

2.

Абай вышел поговорить с Печориным.

Кирилл пришел поговорить с Кайратом.

Опишите отличие, но не самих персонажей, а именно разную расстановку в поле.

3.

КСЖ пытается избавиться от соперника (Печорина).

Абай пытается избавиться от соперников (Клима и Печорина).

Опишите как методы зависят от расстановки сил в поле. Почему таким образом избавляются, а не иначе.

4.

Золушка отвечает на ревнивые нападки Онегина.

Алиса отвечает на ревнивые нападки КСЖ.

В чем разница и как это зависит от расстановки сил в поле?


5. Сами опишите другие параллели, если поняли, что это такое. И выделите их отличие именно в расстановке сил в поле.

Что имеет значение для такой расстновки, можете обобщить?

Только от этого зависит течение конфликта и управлением им.

https://evo-lutio.livejournal.com/1118667.html

Разбираем вчерашнюю игру.

Пишите критические замечания сначала сами. Но приводите ссылку на тот кусок диалога, о котором говорите.

И цитату конкретную, хотя бы кратко, и ссылку на кусок диалога. Чтобы критика была предметной для других.

https://evo-lutio.livejournal.com/1118022.html

Завтра более 600 человек посмотрят сразу все серии нового сезона на двух потоках тестирования.

А остальные читатели блога - в течение следующей недели.

Сезон получился эмоционально насыщенным, все-таки тема теста - конфликты.

Поделитесь ожиданиями, друзья.

https://evo-lutio.livejournal.com/1117811.html

Предлагаю поиграть в обещанную игру перед тестом.

Завтра тест на тему конфликтов, все ведь помнят?

После теста повторим что-то подобное, посмотрим есть ли прогресс.

Условия игры примерно те же, что и раньше.

Но все-таки прочитайте внимательно.

В этот раз первая фраза каждой ветки будет одна для всех.

Но все-таки это будут четыре разных конфликта.

Посмотрим, как одна и та же претензия по-разному задает течение конфликта, в зависимости от мотивов второй стороны.

Начинающие ветку, все, пишут одну и ту же фразу.

Это будет муж, жена которого пришла под утро.

А вот отвечающие в подветках будут разными, но обязательно один из указанных мной вариантов.

Муж, начинающий ветку (за него могут играть и девушки, и мужчины, как и за вторую сторону) копирует мою фразу в точности.

Начинающие подветку тоже копируют в точности имя героя и фразу. В чужие подветки никто не влезает, каждый пишет в своей.

В одной ветке могут быть подветки с совершенно разными героями, любым из четырех вариантов.

Цель игры - разрешить конфликт в свою пользу, насколько можно, и проследить, что способствует этому.

Польза в конфликте - рост СЗ и улучшение условий.

Итак.

Муж: "Ты рехнулась совсем? Сколько времени?"

1. Жена, которая пришла от любовника и хочет это скрыть.

Жена: "Извини, пожалуйста, заболтались с Ленкой".

2. Жена, которая пришла от подружки и хочет добиться права отдыхать так почаще.

Жена: "Почему ты на меня наезжаешь?"

3. Любовник, который пришел вместе с женой, отодвинул ее в сторону и хочет поговорить с мужем о разводе.

Любовник: "Привет. Тут такое дело, видишь... Она была со мной"

4. Жена, которая решила отплатить мужу за то, что он тоже задерживается почти до утра иногда.

Жена: "Ты можешь себе такое позволить, а я не могу?"

https://evo-lutio.livejournal.com/1117455.html

Места на новый тест будут продаваться завтра. А сам тест будет проходить 15-го марта.

Тест будет сделан на материалах нового сезона ФС "Разморозка".

Учебная цель теста - инструменты для управления конфликтами.

Участники увидят несколько острых и принципиальных конфликтов в ситуациях знакомых героев.

Можно будет проследить, как территория переделывается, иногда по несколько раз, за один эпизод конфликта.

Нужно будет пронаблюдать, как вырастает значимость победителя в конфликте и благодаря чему она растет.

Несколько конфликтов будут с участием Печорина.

(В том числе его столкновение с новым печориным, более молодым, которого в сериале пока не было).

Казанова окажется в сложной ситуации, еще в более сложной окажется КСЖ.

И остальные герои окажутся участниками конфликтов, безвыходных на первый взгляд. И будут искать выход.

Задача, которую я ставлю - создание когнитивной матрицы для участников теста, которая в будущем позволит им быстрей ориентироваться в конфликтах.

Большинство людей боятся конфликтов и избегают их, теряя территорию из-за сливов.

Те же самые люди то и дело раздувают конфликты, теряя территорию из-за косяков и новых сливов.

Ситуация с конфликтами напоминает сказочный камень белгорюч, на котором написано: направо пойдешь - буйну голову потеряшь, налево пойдешь - костей не соберешь.

Нередко потери касаются обоих участников конфликта. Территория отношений бывает утрачена обеими сторонами, если произойдет обоюдная потеря СЗ и утрата доверия. Снежный ком конфликтов становится причиной расколотых чаш, которые уже не склеить. Вот почему в процессе управления конфликтами мало расширять собственную территорию, нужно еще расширять общую территорию.

Если перешагнуть через инстинктивный страх по отношению к конфликтам, окажется, что конфликт - возможность для переплавки.

Низкая уже кристаллизованная значимость не имеет почти никаких шансов стать больше, как только через конфликт.

Можно сказать, что во время конфликта поле нагревается и фигуры плавятся.

К сожалению для большинства людей это означает потери, а не приобретения.

Представьте себе, что расколотую чашку можно было бы расплавить и заново отлить, уже без трещины. Для этого потребовалась бы осознанная работа. А если неосознанно расплавить чашку и дать ей остыть, она превратится в то, во что превращаются шоколадные фигурки, растаявшие на солнце - в бесформенную массу. Примерно так и выглядят отношения большинства людей после конфликта. Поскандалили, выплеснули наболевшее, набесились, утомились, помирились, но отношения утратили свою форму и превратились непонятно во что. Оба разочаровали друг друга некрасивым, мелочным, низким поведением во время конфликта. И свой красивый образ (фигуру в поле) уже не вернуть, поэтому любовь от конфликта к конфликту тает как плитка шоколада рядом с печкой. Примерно так уменьшается поле отношений. Падает СЗ с обеих сторон.

Управление конфликтами позволяет использовать столкновение интересов не только для расширения своей территории, но и для расширения общей территории. То есть растет не только ваша СЗ, ваше влияние и ваши возможности, но и СЗ партнера для вас, растет общий уровень доверия и любви.

Если перенести ту же систему на бизнес и политику, получится, что вы не только увеличиваете свою выгоду, но и выгоду второй стороны. Везде, где идет речь о живой системе, наилучшее развитие одной части происходит не за счет другой, а вместе с другой.

Попробуем посмотреть, что такое конфликт.

Конфликт - это заявление о переделе территории, когда один или оба участника чувствуют ущемление прав.

Право - возможность реализовать свои потребности.

У людей боязливых или зависимых конфликт очень долго имеет скрытую форму: недовольство накапливается, но подавляется.

Потом накопленное недовольство выходит наружу, стихийно и разрушительно.

Вот для чего необходима честная рефлексия. Это помогает четко видеть свои потребности и осознавать свое недовольство.

Взрывчатка не накапливается в вас незаметно. Вы можете удерживать и скрывать свое недовольство сколько надо, но это совсем не то же самое, что подавлять его. Удерживая недовольство, вы контролируете себя, а от подавления ситуация выходит из-под контроля.

Люди в короне часто не могут понять, довольны они и нет. Они все время ощущают себя по-разному, то униженными, то вознесенными.

Качели - всегда следствие короны.

При шатании короны такие люди ощущают, как их бомбит, и вот эта бомбежка чаще всего и запускает стихийный конфликт.

Если у второго участника границы тоже плохие, конфликт быстро превращает ситуацию в хаос, люди бесятся, грызутся, иногда вцепляются друг другу в глотку, как будто они дикие звери, а устав, зализывают раны и сгребают в кучку то, что осталось от их отношений.

Если у второго участника границы хорошие, он использует развязанный конфликт для увеличения своей значимости. И это происходит без дисбаланса, то есть значимость первого участника не снижается для него. Это новая мысль, после теста будем разбирать это подробно.

Многие привыкли думать, что "над отношениями необходимо работать вдвоем", то есть второго приходится штурманить, побуждать к работе, иначе не начнешь сам. На самом деле каждый человек может не только увеличивать свою СЗ для другого самостоятельно, но и поддерживать СЗ другого для себя. Это значит, что если ваши границы хорошие, у второго практически нет шансов не любить вас, а у вас есть практическая возможность всегда любить того, с кем вы связали свою жизнь. Люди знают об этом интуитивно, поэтому "борются за любовь" до последнего, но они борются за любовь, не уважая границ другого, видя вместо него свою проекцию, поэтому не получают ничего, кроме его ненависти.

Психоалхимия, которую мы только еще начинаем изучать, занимается переплавкой и лепкой фигур в поле, как и ее мать - алхимия. Но чтобы плавить и лепить, надо хорошо понимать, что такое форма и что такое границы.

Управление конфликтами для роста своей СЗ - доступный уже уровень для постоянных читателей блога.

И это не зависит от того, кто ваш партнер, рапан или рыбак. Если вы умеете управлять конфликтами, ваша СЗ будет расти для него.

На тесте можно будет увидеть, что происходит в конфликте между двумя нерыбами. СЗ обоих друг для друга в результате растет.

Многим это кажется парадоксальным. Как же отношения в результате конфликта могут стать лучше?

Но это довольно просто. Претензия на расширение территории - это и вызов партнеру, и шаг к нему. Шаг - потому что это запрос и запрос очень активный. Для второго такой вызов - возможность показать свою силу (и любовь), а шаг - возможность делать ответный ход в красном поле, даже если до этого ходов не было. Практически начало конфликта - это появление портала, целого коридора для перехода в новое пространство.

Это не значит, что конфликты необходимы. Конфликт - это опасное состояние системы, ведь плавится все, не только плохое, но и хорошее, поэтому начинать конфликт обычно невыгодно. Как в игре в крестики-нолики начинающий игру имеет все шансы на выигрыш, в худшем случае - на ничью, так здесь - зеркальная ситуация. Начинающий конфликт имеет все шансы проиграть, в лучшем случае - выйти в ничью, если его противник умеет играть, готов к игре и не допустит ошибок.

Поэтому конфликты должны быть по-настоящему оправданы, конфликтовать на пустом месте - это шагать в черное поле.

Для конфликта понимание красного поля критически важно. Управлять конфликтом - это значит вести конфликт в красном поле, осознанно или интуитивно верно. На тестах я пытаюсь стимулировать интуицию тоже, кроме понимания. Плохой результат на тестировании способствует более глубокому запоминанию и потом это работает как интуитивный навык. Отрицательный опыт формирует интуицию в несколько раз быстрей, чем положительный. Это болезненно и потому эффективно. Люди запоминают глубже то, в чем они ошиблись и насчет чего испытали отрицательные эмоции. Некоторые любимые мной комментаторы часто получают низкие результаты на тестах. Возможно это потому, что именно они достойны быстрей научиться, поскольку комментируют лучше других.

Конфликт - это далеко не единственная возможность быстро растить значимость, но это одна из реальных возможностей, особенно в ситуации устоявшихся пар и кристаллизованных фигур.

Как у вас обстоят дела с конфликтами, друзья?

Боитесь? Избегаете? Часто ли начинаете? Стихийно или сознательно? Результаты радуют? Удается управлять конфликтом? Часто ли конфликт выходит из-под контроля?

А новый сезон ждете? Понимаете, как накалятся страсти героев? И сколько линий между собой переплетутся?

Каких героев ждете больше других?

https://evo-lutio.livejournal.com/1107431.html

Про слив территории давайте поговорим.

Все Штурманы страшно боятся слить территорию, поэтому сливают ее очень быстро.

Это потому, что Штурман считает партнера неживым объектом и борется за территорию скалками и щипцами, механическими средствами.

Штурман не думает ничего про мотивацию партнера, про его желание и влечение, про его волю, он все эти глупости упраздняет для себя.

Какое еще собственное его желание? Какая еще воля? Хватит воли Штурмана. Достаточно на двоих.

А партнеру Штурман обоснует и докажет необходимость, и если не дойдет, скалкой вобьет, чтобы дошло.

Или будет давить щипцами до тех пор, пока тот не подчинится. А на самом деле - не сбежит.

Только в воображении Штурмана ему подчиняются. На самом деле его терпят, кое-как, все хуже и хуже, а потом уходят.

Хотя если партнер - тоже Штурман, он не уходит, а вступает в рукопашную. Потому что Штурман - не таков, чтобы просто уйти.

Он будет биться за свои "права", пока есть силы. Драки в паре - это всегда два Штурмана.

Ни один Штурман не понимает, что его территория в отношениях - это его значимость для партнера.

Скалки и щипцы территорию уменьшают, а уважительное отношение к партнеру растит значимость и расширяет вашу территорию.

Территория растет, с ней растет влияние, слова его приобретают силу. Его лучше слышат и больше с ним согласны, поскольку симпатизируют ему и дорожат им.

Все то, о чем мечтает Штурман.

Только Штурман понять не хочет, что это процесс запускается спонтанно, обязательно без нажима, через влечение партнера, через рост его удовольствия, через значимость для него. Со стороны его воли, которая неприкосновенная для давления. Которая от давления со стороны сейчас же уменьшается и со временем исчезает.

Воюя за территорию скалками, Штурман все больше прилипает к партнеру, а его собственная значимость от скалок становится все меньше, и в результате происходит его полный слив.

В каждом письме Штурмана вы это видите.

В последнем письме автор давила-давила на мужа, добывала новые рычаги давления, родила ради этого одного ребенка, потом второго, давила детьми, давила. Ну и осталась у разбитого корыта в полной психологической и материальной зависимости, со значимостью близкой к нулю, но по прежнему с скалками в обеих руках. То есть потеряет она и все остальное: лояльность семьи мужа потеряет и их участие в делах детей. Все до конца добьет своими скалками. Все разрушит.

Каждый Штурман уверен, что если он перестанет стучать скалками, он сольет территорию, уступит.

Он сражается и динамично сливает территорию, но уверен, что отстаивает ее.

Если вы почитаете Штурманов в Сети, вы увидите, что они постоянно призывают к борьбе, очень боятся оказаться внизу, смириться, стать терпилой, очень боятся, что их используют, за это они и сражаются своими скалками. Им кажется, что территорию в отношениях можно отвоевать штурмом.

И эту логику Штурманов повернуть невозможно.

Если вдруг удается, человек перестает быть Штурманом.

Штурман в нем исчезает.

Человек свободен.

И давайте покопаемся в этой логике штурманской поглубже.

Я вам сейчас приведу рассуждения одного Штурмана об анти-штурманах.

Штурман не видит разницы между своей территорией и чужой, между своей головой и головой партнера, поэтому ему все время кажется, что его права попирают, его территорию отбирают, и когда он сам воюет на чужой территории, ему кажется, что он защищает свою.

Если Штурман перестанет воевать на чужой территорию, ему будет казаться, что он сливает свою. Он ведь считает чужое своим.

Я приведу отрывки из письма Тани. Она так и пишет мне письма после двух опубликованных, поскольку Штурман не может не воевать за права, он готов годами доказывать свою правоту. Письма Тани однообразны и пестрят множеством интимных подробностей. Но несколько цитат без интимных подробностей я приведу, потому что на контрасте с анти-штурманами штурманские косяки и сливы особенно ярко видны.

По ходу вам вопросы задам.

Напоминаю ситуацию. Рома и Ира живут в другой стране, с ними живет их общий ребенок и сын Ромы от Тани, которого Рома усыновил, а Таня отказалась от прав. Второй сын Тани от Ромы официально остался с ней, но фактически тоже сразу почти стал жить с отцом. Таня какое-то время возила его каждый месяц, потом ей стало тяжело, она оставила его жить, а сама стала часто приезжать. Но ездить дорого и сложно, она получала слишком мало бонусов (Рома ее почти игнорировал) и она стала приезжать редко, поднывая как Попрошайка, что у нее отняли обоих детей. Первое время Рома реагировал на такие обвинения предложениями забрать Колю (второго сына). Но потом ему стало жаль мальчика, который от таких слов отца всегда огорчался, и Рома стал пропускать такое нытье Тани мимо ушей. Ездить туда-сюда ей вскоре наскучило, и она даже нашла себе нового мужчину при поддержке Ромы и Иры. Мужчина хороший и по ОЗ, и по отношению к Тане, и даже ее штурманство пока еще не убило ее значимость, хотя понемногу убивает.

В письме, из которого я приведу отрывки, Таня пытается доказать три момента: 1) Рома атакует ее территорию, а она защищается, 2) Ира сливает ее Роме, 3) Рома атакует территорию Иры, а она сливается.

Вот так все перевернуто в голове любого Штурмана. Сам Штурман всегда атакует всех, точнее пытается атаковать, ему не дают, но уверен, что защищает свои границы. Ну а рыбаки в глазах Штурмана всегда либо атакуют, либо сливаются. Штурман хронически не видит, что они-то как раз растят свою территорию.

Попробуйте тщательно проанализировать в отрывках, откуда возникает такой перевертыш, разберите примеры на пазлы и соберите так, чтобы был понятен механизм штурманской логики и коренные отличия от логики рыбацкой.

Так как Таня пишет без пробелов и иногда пропускает буквы и даже части речи, я отредактировала текст, чтобы он стал читабельным и вы бы не отвлекались на то, что в данном случае не так существенно.

«Просила помочь мне с оплатой билета, на что был отказ. Ира спряталась за его спину, а он на меня напал, когда я к ней обратилась. На мой вопрос ему, может ли он тогда встретить меня в аэропорту, тоже отказ. На вопрос, откуда такая агрессия, ответ, что ему мой приезд «не сдался». Я мешаю их привычному распорядку, отвлекаю, жру и бухаю в три горла, Ира меня обслуживает, развлекает, а дети и Рома без ее внимания. Припомнил, что я приставала к нему. Тут я со смеху покатилась, мужик в два раза меня тяжелей по массе боится приставаний. Дальше пошли мелочные придирки: волосами забивается душ, засоряю тампонами унитаз. Я не сдержала решето, стала писать, что мои волосы в три раза толще и гуще, чем у его жены, и я не виновата, что у нее климакс и ей не нужны тампоны. Ответ Ромы «в границах»:
- СУКА ТУПАЯ, у нас не центральная канализация, а частный дом! Сто раз говорил, что нельзя ничего в унитаз смывать!!
На мои спокойные вопросы, почему он называет мать своих детей сукой тупой, ничего не ответил. Игнор держал несколько дней, но не блокировал (?). Я сама взяла билеты, написала ему об этом, несколько раз попросила извинений, что довела его нежную психику. Он молча прислал ссылку на приложение, как вызвать такси из аэропорта. Встретить меня в аэропорту для него - час по времени, со скоростью как он гоняет.
У меня мысль, что меня специально размазывают перед приездом, чтобы сломить мою волю и продавить мне границы, чтобы потом прогибать меня под свои условия. Или я не права и такое его поведение в границах?"

"Было наступление на мои границы и критика сверху без запроса. Я не так общаюсь со своим мужчиной, не так отвечаю ему, не так его описываю. Я сказала, что это мое личное дело. Ответ: тогда и не рассказывай нам. Я: я рассказываю не для того, чтобы слушать критику. Ответ мне матом. Прошу не материться при детях. Угроза применить ко мне силу.
Если это не токсичное поведение, то что тогда? Как еще это назвать? Как я должна была поступать? Забрать Колю и уехать?
Ира сливает меня и боится даже возразить. Раньше всегда возражала и спорила с ним. Спросила Иру: почему ты не заступаешься за меня? Ответ: надоело ссориться и потом он прав. Вопрос: прав в чем? Ответ: он хочет тебе помочь, он болеет за тебя, хочет, чтобы у тебя с тем мужчиной было все хорошо. Хаха, Рома? В роли Спасателя? Моя просьба: не надо за меня болеть, сама как-нибудь разберусь. Рома: тогда заканчивай пиздеть, сейчас дам тебе лопату, поможешь в саду. Я: пусть тебе Ира поможет с лопатой, а я приготовлю обед. Ответ: такое дерьмо, как ты готовишь, нельзя есть, бери лопату, пошли.
Закончилось тем, что я заплакала, не могла сдержать слез. Дети притихли, огорчились. Ира стала меня успокаивать. А где она раньше была, когда сливала меня? Коля меня так доверчиво обнял... Я продолжала плакать.
Рома налил мне виски, насыпал туда льда, сказал, чтобы я охладилась и успокоилась. Я попросила налить мне вина, он ответил, что открывать бутылку ради меня среди белого дня не будет, и чтобы я пила, что дают. Я не чувствую себя желанным гостем, я чувствую себя какой-то попрошайкой. Разве это не лишает меня законных прав – общаться со своими детьми? Как мне себя защитить от атак?"

"Он построил жизнь под себя. Прогнул всех под свое штурманство. Раньше Ира могла тихонько рассказывать мне про своих поклонников, мы смеялись, вспоминали ее бывших, секретничали. Теперь она превратилась в мумию, не хочет говорить о запретном. Сваливает на меня, что Рома услышит и я огребу. Дыра под короной Спасательницы? Сама его боится, прикрывается помощью мне? Получается, что он добился скалками власти?
Может подойти и начать грубо массировать ей плечи и шею. Ира морщится от боли, но терпит и благодарит. Я: как ты терпишь?! Она: ой, он мне мышцы разминает, это полезно. И говорит с ним таким голосочком, как будто он маленький, а она его мать. Разве это приятно мужчине?
Когда-то Ира провозглашала, что не даст наказывать своего сына. Теперь Рома шлепает его по попе за непослушание и Ира не возражает. Она слила своего ребенка? Говорит, что Рома очень хороший отец, что без него они с Сашей пропадут. Она сливается от зависимости?
Колю он не наказывает, говорит, что и так слишком послушный. Наверное Коля с детства травмирован моей ездой то к отцу, то от отца. Он всегда так переживал, когда я его увозила. Поэтому я не хочу его забирать, хотя мой мужчина не против. Но я вижу, что Коле лучше с отцом, который его обожает. Он целует его чаще других и говорит с ним более ласково.
Мой вопрос, почему при такой любви к Коле, Рома не хочет считаться со мной? Мое законное право - забрать сына в Москву. Почему это не пугает его? Уверен, что я не посмею его ослушаться? Что будет, если я приму решение забрать Колю? Он пойдет на компромисс? Моя территория будет больше? Как повести себя в этом конфликте правильно?
У меня нет цели разлучить Колю с отцом и братьями. Я хочу отвоевать немного больше территории. Не могу чувствовать себя под плинтусом. Не знаю, как поступить, чтобы не пострадать мне и ребенку. Как мне лучше действовать, уважаемая Эволюция?"

https://evo-lutio.livejournal.com/1078887.html

Вчерашние интерактивные попытки разрулить конфликт в пользу одной из сторон не увенчались успехом.

Некоторые вроде и ходили где-то рядом, но поворачивали в другую сторону.

А некоторые сразу шагали в сторону проигрыша.

Проигрыш в конфликте может быть двух видов: слив и косяк.

Это вам уже знакомо.

Может быть еще истощение конфликта, когда обе стороны устают и заминают проблему, и это тоже может стать проигрышем для одной из сторон, если вторая отдохнет быстрей и решит возобновить конфликт неожиданно и тактически верно.

Слив в конфликте - это когда вы в результате конфликта уступаете территории больше, чем до.

Это даже образно можно представить: вы сливаете свою часть другому.

Неправильное использование слова "слился", которое то и дело встречается в письмах, не просто другое значение этого понятия. Сливом нередко называют дистанцию, думая, что если человек замолчал в конфликте и отстранился, он проиграл, "слился". Те, кто так думают, чаще всего сливаются сами, поскольку не отлипают и продолжают спор в закрытые двери.

Рост территории - это рост вашей СЗ или рефлексия вашей большей СЗ.

Те, кто ничего не знают про СЗ и про законы ее роста, часто добиваются формального согласия.

Но согласиться с вами могут и под давлением щипцов и скалок. И это будет согласие с потерей вашей СЗ, то есть потеря реальной территории.

Так многие скулят, умоляют или давят слезами. Вторая сторона соглашается принести извинения или даже принять условия первой, но ее мотивация строить отношения падает, иногда настолько резко, что спустя короткое время, эта сторона понимает, что отношения надо заканчивать. Или, если речь о браке с детьми, начинает продумывать, как огородиться и какой законный повод для дистанции или отказа от условий найти.

Некоторые включают не Попрошайку, а другие баги, Училку - и объясняют, почему вторая сторона не права, Штурмана - и рассказывают, как необходимо решить конфликт, Оправдашку - и описывают свои мотивы и ожидания, Кривляку - и пытаются высмеивать действия второй стороны, иногда довольно зло и противно. Ищейку включают, словно они детективы и уличают преступника, любой из существующих багов.

Баги в конфликте имеют особенное значение. Все они сливают вашу территорию, а часто кроме слива означают еще и ваш косяк.

Косяки в конфликте - это такие ваши слова или действия, после которых вы остаетесь должны компенсацию.

Самый страшный косяк - физическая агрессия, но угрожать репутации или безопасности человека или оскорблять его или демонстрировать неуважение к нему и свое превосходство - это тоже большие косяки.

Вам может казаться, что вторая сторона тоже вас оскорбляет и вы пускаетесь в ответные оскорбления, но потом может оказаться, что в словах второй стороны не было оскорблений, как это вам померещилось, то есть косяк было исключительно с вашей стороны, либо с той стороны были совсем небольшие косяки, а с вашей в ответ - огромные.

Часто от большого косяка проигрывают обе стороны. Одну мучает вина, а вторая не может забыть и простить.

Именно поэтому методом сознательной эскалации конфликта могут пользоваться только люди с идеальными границами и независимой самооценкой. Вам могут наговорить такого, что после этого отношения для вас утратят смысл, даже если вам принесут извинения. Управлять конфликтом, который вошел в стихийное русло хотя бы с одной из сторон, это все равно что управлять водопадом или снежной лавиной. Даже увернуться и то бывает сложно.

Некоторые, уже знакомые с пограничными багами, приходят к выводу, что говорить в конфликте вообще ничего не нужно, все слова будут багами.

Однако, это не так.

Молчание в конфликте очень часто выглядит как щипцы или даже скалка. Вы давите на человека своим молчанием или наказываете его игнором.

Молчание хоть и золото, но в некоторых случаях это золото превращается в навоз.

Все зависит от того, насколько ваше молчание в границах. Иногда вам не выгодно молчать, иногда вы не имеете права молчать.

Поэтому хотя принцип "не знаешь, что сказать, молчи" можно считать почти универсальным, всегда остается вот это "почти".

Если вы уверены, что у вас как у улитки всегда есть с собой домик и вы можете просто нырнуть в молчание, вас съедят вместе с домиком.

Или кинут в кипяток, ваш домик всплывет, а вы сваритесь.

Решето надо держать закрытым, но это не означает молчания. Молчание в ответ на вопросы может стать вашим косяком, если вопросы вам задают в границах, да и вопросы мимо границ часто требуют какого-то ответа, а не враждебного молчания.

Вы должны осознать, что желание спрятаться в домик молчания - это поиск простого решения на все случаи жизни. И как все универсальные решения это ложный и часто опасный путь. Вы должны проживать опыт своих отношений и участвовать в них проактивно, а не отстраняться и ждать, что все как-нибудь рассосется без вас.

Даже если ваше молчание - не щипцы и не скалка, то есть если к вам нет никаких запросов, если вы просто решили сунуть язык в задницу и скрыть свое недовольство поведением человека, это далеко не всегда - правильное решение.

Когда ваше недовольство- это ваш каприз и претензия мимо границ, хорошо, что вы удержались и промолчали.

Но когда вас действительно задели или унизили, а вы промолчали, ваше недовольство может расти, а партнер может решить, что ваше молчание было вашим согласием на новые условия.

Этого не нужно бояться, если у вас плохие границы. Лучше промолчать по поводу, чем устроить скандал без повода. Это меньшее зло. Но все-таки, если мы говорим о формировании хороших границах, трусливо молчать, лишь бы чего ни вышло, это тоже слив. Уважение к вам постепенно падает, в том числе и ваше самоуважение, может расти плюс партнера и ваш собственный плюс тоже, поскольку вам становится некомфортно в отношениях, неприятно, обидно.

Если взять пример из вчерашней задачи, будь он неладен, молчание в ответ на неуважительное поведение автора могло бы стоить герою дорого.

Насупленное, обиженное молчание было бы щипцами. Девушка видела бы, что парень недоволен, но боится что-то сказать.

При более высокой его СЗ, это было бы страшно. Она испугалась бы, что он обдумывает расставание. И могла бы оценить свой поступок как грубый. Осознать и в следующий раз вести себя деликатней.

Вообще, о ее поступке.

Очень важно видеть, в чем именно суть конфликта. Само по себе "не слышала звонков и не отвечала 30 минут" - это вообще не причина для конфликта. Причина это только в контексте. Ваш муж на работе и не отвечать 30 минут - это нормально с его стороны, и если вы на это истерите, то вы истеричка, а он в границах. Но если ваш муж написал, что едет домой, время, за которое он всегда добирался, давно прошло, вы звоните много раз и он 30 минут не отвечает, это может быть для вас потрясением. Вы будете думать об автомобильной аварии или о чем-то подобном. В первом случае в ответ на вашу претензию: почему не отвечаешь, муж может ответить раздраженно, и он будет в границах. Это вы напали на него со своей скалкой, не по делу, а человек занят работой. А во втором случае он и сам должен понимать, что едва не заставил вас поседеть, и если в ответ на ваше встревоженное: почему ты не брал трубку? - он ответит раздраженно или удивленно, он будет не прав. Он должен объяснится и если в том была его вина, а не форс-мажор, попросить извинения, что заставил вас так переживать. Если же он огрызается, он дает вам понять, что это - не ваше дело. И вы понимаете, что он хочет увеличить дистанцию с близкой на достаточно дальнюю. Это передел уровня близости. Причем передел односторонний и довольно грубый. Военный переворот.

В задаче - уровень близости пока не установлен: парень стремится объявить девушку своей женой, а их близость видит максимальной, а девушка ускользает и уклоняется. В ответ на его предложения она отвечает согласием, она рада, что парень и ее мама называют друг друга тещей и зятем, она съездила на предсвадебные смотрины к его родителям, она приняла от него дорогой подарок, она съехалась жить с ним, она делает вид, что согласна на свадьбу, но она хочет отвоевать довольно большой кусок личного пространства и свободы. Тот кусок, который парня не устраивает. Он не готов считать женой свободную девушку.

То есть конфликт - это не то, что она не слышала звонков, а то, что она считает его претензии неправомерными, защищает свое право на такую свободу. Она считает себя в праве гулять с кем хочет и не отвечать подолгу. Она считает его потребность в контроле чрезмерной.

Это ее дело, в общем-то, она может выбирать тот тип отношений, который ей подходит, любую степень свободы, но с одним правилом.

Ее партнера это должно устраивать. Она должна искать себе партнера, который не под давлением и не вследствие обмана, а сам и спонтанно, примет удобную ей модель отношений. Медленное сближение, большое количество личного пространства для обоих, свобода дружеских связей и других контактов. Многих мужчин такая модель устроит, но только не этого.

Этот дает понять прямо, что ему нужно от отношений. Но автор истории хочет переделать его и приучить как котенка к лотку.

Так возникает конфликт. Он переживал, что она долго не брала трубку и не предупредила его, и теперь обижен, что она считает это - ерундой, а значит намерена вести так себя и дальше. Его отодвигают на удобную ей дистанцию, присвоив все его шаги и вложения.

Вам должно быть очевидно, что парень подставился из-за своего штурманства, и теперь попал в глупое положение.

Кажется, что чего бы он ни сказал девушке, это будет баг, Училка, новый Штурман или скулящая Попрошайка. Захочет высмеять ее, будет Кривляка. А выгнать ее будет косяком, поскольку ее несогласие с уровнем близости - это не преступление. Для нее все действительно произошло слишком быстро и она пока не считает его мужем. У него почти нет ходов, поэтому эта задача сложна. Я и не думала, что комментаторы так смело кинуться придумывать варианты и будут повторять одно и то же. Я рассчитывала, что смельчаков будет меньше и они будут внимательней, не будут поторять друг за другом ошибки.

Я хотела увидеть рассуждение о том, как делится поле конфликта и чего не хватает парню для преимущества. Определив это, можно было бы подумать и о ходах.

Вы же выдумывали новые и новые щипцы.

Щипцы плохи тем, что парень еще больше сливается, показывает себя зависимым, слабым, а девушка оказывается все более и более правой, потому что не сделала ничего особенного, а получила истерику.

Отнять у нее подаренный айфон, предложение жениться и потребовать заплатить за квартиру - это не только слив, но и косяки.

Обзвонить ее родственников, как предложили особо одаренные, это и вовсе шок-слив и косяк в областном масштабе.

Вы бы хотели, чтобы ваш МЧ или МД звонили вашей маме в случае любой мелкой проблемы? А позорились и позорили вас перед вашими друзьями?

От такого человека надо дистанцироваться сразу на расстояние светового года. Такое нельзя впускать в свою жизнь, оно неадекватно и опасно.

Сейчас расскажу несколько решений этого конфликта.

Но вы никогда не должны запоминать ответы, вы должны понять логику рассуждений, чтобы решать другие задачи.

Способов решения каждой задачи много.

В первую очередь надо понять, чего не хватает той стороне, за которую вы играете, до преимущества.

Вот парень хочет больше контроля, а девушка - больше свободы.

Он мог бы решить, что когда его СЗ станет больше, свободы девушка не захочет сама. Однако он уже сделал ей предложение, показал родителям, то есть слил свою территорию, а она свою придерживает и не отдает.

Именно в этом перекосе - проблема. В том что поторопился, в том, что он - Штурман-паровоз, решивший двигаться семимильными шагами к браку.

Но откатить назад ничего уже нельзя. Те, кто предлагали забрать обратно обещания, нарушили основной принцип поля - ход отменить нельзя.

Если вы делаете фигурой ход назад, вы не отменяете ход, вы делаете два хода туда-сюда. Мельтешите на одном месте и теряете позиции. Исключения бывают, конечно, есть редкие случаи, где это может быть тактикой, но в большинстве случаев так поступать нельзя.

Поэтому единственное что остается герою - это обстрить конфликт, не выходя из границ, и вынудить девушку либо оттолкнуть его, либо как-то иначе подставиться. В этом случае при равной СЗ она сама будет стремиться к компромиссу, а он получит преимущество и сможет озвучить условия в границах.

Многие вчера пытались шагнуть в эту сторону, но то, как именно вы шагали, показывает все ваши слабые стороны.

Больше всего вариантов: герой задает какой-то спокойный и вежливый вопрос, а девушка по его штурманскому плану кидается его оскорблять или выворачивает решето.

То есть вроде вам понятна цель - спровоцировать ее на категоричное озвучивание позиции доминирование, но вы думаете, что провокация - это просто вопрос.

На просто вопрос вы получаете просто ответ. Особенно если нападающий вы, а второй защищается. Он не будет выходить из границ, он закроется в границах.

Вообще спровоцировать того, кто уже нападает на вас, очень легко. А вот спровоцировать того, кто ссориться не хочет, сам накосячил немного и хочет все замять, очень нелегко.

И особенно нелегко сделать это в границах.

Рассказываю некоторые приемы.

Для красоты опишу приемы таких провокаций с именами известных вам хищников, хотя каждый из них пользуется всеми перечисленными приемами и еще десятками других, но фирменным приемом провокации можно условно считать один. Фирменный - это имиджевый, это тот, который органичен образу и структуре характера. Хотя все почти приемы можно адаптировать под свой стиль.

1. Провокация в стиле Ромы.

Рома очень горяч и эмоционален, он выражается экспрессивно и с нажимом. Однако тщательно фильтрует базар.

В его речи никогда нет оскорблений, хотя из-за эмоционального окраса может так показаться. В его речи много скрытых шаров, хотя выглядит это руганью.

На эмоциональном уровне это воспринимается как наезд, и многие спешат ответить в тон, но когда Рома вдруг заканчивает атаку и обиженно сообщает, что все ему ясно, человек вдруг с удивлением замечает, что накосячил и перешел границы, а Рома не сказал ему ничего плохого, а иногда даже наоборот.

Как-нибудь приведу примеры, но те, у кого есть воображение, могут представить, насколько это сильный прием.

Эмоционально говорить, но при этом очень четко держаться в границах и не задевать человека, но и не сливаться, это способ вскрыть и обострить любой конфликт, особенно если у вашего партнера границы намного хуже.

2. Провокация в стиле Никиты

Никита любит действовать мягко и говорит тихо.

В ситуации как в задаче он бы встретил приветливо, усадил, налил выпить, стал бы мирно расспрашивать, как прошла встреча, потом про подружку, про ее парней, про ситуации из прошлого, связанные с подружкой, а потом вдруг внезапно сказал бы, что ему все понятно и он шокирован новыми подробностями. И взял бы время обдумать, как к этому относиться, ведь подружка явный авторитет и пример для девушки.

Понятно, что это даст?

Если рассматривать эти приемы как военные тактики, то Рома устраивает шум и гам около границ, и когда со стороны неприятеля начинается пальба, выясняется, что шумел он на своей территории, а нападающий - другой. А Никита делает вид, что хочет заключить мир, раскуривает вместе трубку мира, а когда неприятель расслабляется, ударяет по нему.

Очень важно в этом два момента. Вопросы не должны быть допросом, это должна быть именно располагающая беседа. Иначе никакого решета не откроется и ничего лишнего партнер не скажет. И второй момент. Вердикт должен прозвучать резко и неожиданно, это позволяет выбить человека из колеи и поселить в нем растерянность и неуверенность в собственной правоте.

3. Провокация в стиле Тараса

Фирменный прием Тараса - недоумение. Распахнутые глаза и разрыв шаблона (как будто этот шаблон был).

Как? Почему? Не слышала звонков? Полчаса? И потом не перезвонила? И сейчас не понимаешь, что такого? Действительно не понимаешь? Правда?

С военной тактикой это не сравнить, но можно сравнить с дипломатической.

Если в переговорах вы искренне не понимаете, как партнер может такое вам предлагать или отказываться от вашего предложения, он либо начинает сомневаться в своей адекватности, либо решает, что у вас в голове все устроено особым образом. И если он хочет продолжать с вами сотрудничество (а в задаче - равная СЗ, а не меньшая), он пытается вам объяснить, доказать, донести, убедить, и вы получаете преимущество.

Получить преимущество - это сделать так, чтобы не с вашей стороны был запрос на решение конфликта, а с другой стороны.

Это не решит конфликт, но это даст вам возможность управлять конфликтом и решить его в свою пользу.

Что-то стало понятней?

Попробуйте обсудить, на чем построены описанные приемы. И чего именно вам не хватает для решения задач с применением логики нерыб?

Я еще буду пытаться давать такие задачи. И вы должны если не решить, то хотя бы примерно обрисовать область, где лежит решение.

Но вы не должны описывать откровенные косяки и сливы. Друзья, как так? Если ваше решение хуже, чем простая скалка, это очень плохое решение.

А изуверские щипцы и кислые щи, растянутые по времени на дни и недели, это во много раз хуже. Скалка немножко опустит вашу СЗ, но вы помиритесь и сможете подрастить ее потом. А киснуть неделями - это каждый день опускать свою СЗ и отмораживать партнера и себя.

https://evo-lutio.livejournal.com/1076185.html

Понятие "конфликт" появилось только в 20-ом веке как и наука конфликтология, хотя представления о конфликте существовало с древности.

Гераклит считал конфликт непрерывным состоянием всех живых существ. Само состояние жизни Гераклит рассматривал как борьбу.

Однако конфликты могут быть настолько острыми, что несут в себе разрушения и даже угрозу жизни.

Конфуций считал, что к острым конфликтам приводит неравенство. Особенно неравенство тех, кто считает себя равным.

Аристотель придерживался подобной точки зрения.

Аристотель считал, что чрезмерное богатство и власть развращают, чрезмерная нищета и бесправие угнетают, так возникают основные социальные конфликты. Чем больше в обществе прослойка людей среднего класса, тем оно стабильней.

Большинство людей полагают, что хотели бы всегда избегать конфликтов. Но это на сознательном уровне.

В практической жизни то же самое большинство людей неосознанно стремятся к конфликтам, чтобы удовлетворять возникающие потребности.

Вот это самое главное, что нужно знать про конфликты: большая их часть находится вне зоны рефлексии.

Большинство людей обманывают себя на протяжении всего конфликта. Они не видят, что становятся зачинщиками конфликта, они не осознают, как эскалируют конфликт, они скрывают от себя причину конфликта и подменяют ее поводом.

Можно сказать, что конфликт вырывается из них как черт из табакерки, а они занимаются тем, что пытаются удерживать эту пружину.

В какой-то момент они перестают владеть собой окончательно и конфликт развивается стихийно.

Поэтому главное, чему нужно научиться, если вы хотите конструктивно разруливать конфликты и использовать конфликты для роста своего влияния - это честная рефлексия.

Для честной рефлексии нужно признать, что стремясь к миру, вы надеетесь на удовлетворение своих потребностей, которые имеют свойство расти. То есть вы надеетесь на расширение территории влияния, и конечно хотели бы, чтобы это происходило мирным путем, но вы совершенно не согласны поступиться ради мира своими потребностями.

Как бы вы ни были трусливы и сколько бы раз вы ни повторили себе, что мир в отношениях вам дороже всего, стоит вам чуть-чуть отвлечься, и вот уже вы оказываетесь втянуты в конфликт или становитесь его зачинщиком. Вы можете отрицать это и скрывать от самого себя, вы можете считать, что другая сторона атаковала вас, но до того как произошла открытая атака, вы вступили с ней в скрытую конфронтацию.

Без честной рефлексии вы не сможете отследить начало конфликта, не сможете избежать его эскалации, не сможете его конструктивно разрулить.

Вы будете сливаться и косячить в процессе конфликта, а в результате ваша территория станет меньше и на вас еще и повиснет вина за конфликт.

Поэтому важно признать, что да, у вас есть потребности, и если вы встречаете преграду на пути реализации потребностей, вы вступаете в конфликт, даже если не хотите это осознавать. Когда Король запирается в спальне, войну начинает Королева.

Вот в последнем письме у автора - полный набор конфликтогенов при полном их отрицании.

Она считает, что "хочет мира и баланса", но при этом навязывает свои условия партнеру.

Она хочет свободы для себя, но не для него, она хочет единолично решать, когда заводить общих детей.

Она видит партнера слишком властным и контролирующим, но при этом поощряет его стремление к слиянию.

Верно заметили, что она хотела бы его слияния при сохранении своего контроля, а это значит - хотела бы абсолютной власти.

Она принимает большие материальные вложения, но не хочет равноценных вложений в быту. И называет это "пополам".

Карман парня и все его ресурсы она считает общими, свои ресурсы только своими.

Любые потребности второй стороны она рассматривает как нападения на себя, а свою агрессию как самозащиту.

Вот так ведут себя "миролюбивые люди" часто. Они хотят мира только на своих условиях.

Разрешение конфликтов начинается с того, что вы признаете простой факт: в межличностных отношениях есть две (и больше) личности, а значит их потребности могут противоречить друг другу.

Если вы сфокусированы на своих потребностях, то потребности второй стороны будут казаться вам агрессией, нападением и вероломством.

А свое нападение на чужие интересы вы будете считать самозащитой.

У вас будет постоянный образ жертвы в конфликтах, а по сути вы будете неуклюжим агрессором, будете проигрывать во всех конфликтах и выплачивать компенсацию, не только материально, но и морально.

Если вы признаете наличие другого субъекта конфликта (или группы субъектов) и готовы рассматривать его потребности, вы уже на полпути решения конфликта.

Это и есть хорошие границы - видеть в другом не продолжение себя, не того, кто обязан быть единодушен с вами, а отдельного человека со своими потребностями.

Если вы это видите, у вас никогда не будет стихийного конфликта. Вы заранее будете знать, что вот здесь ваши интересы расходятся, а значит возникает скрытый или открытый конфликт.

Автор вчерашнего письма могла знать точно, что в тот самый момент, когда она сказала, что идет с подружкой в кафе, ее жених напрягся, поскольку и до этого уже переживал из-за ее потребности много гулять по клубам и кафе. То есть латентная фаза конфликта была раньше. Скрытый конфликт развивался, когда она не отвечала на его сообщения. Конфликт вышел наружу, когда она вернулась домой как ни в чем не бывало и сделала вид, что не понимает, чем он недоволен. Эскалация, то есть переход конфликта в стихийную область, начался когда партнер стал ей высказывать свое недовольство, а она отвечать так гневно, будто ее атаковал незнакомец на улице.

Вот эскалации конфликта вы всегда сможете избежать, если будете видеть начало конфликта. Можно сознательно развивать конфликт и выводить его в конструктивное русло, можно разруливать конфликт на начальной стадии, можно провоцировать зачинщика на эскалацию, самому оставаясь в конструктивном русле. Последнее - самая сложная тактика, и осваивать ее можно только освоив две предыдущие.

Видеть начало конфликта очень просто, если вы признаете в другом субъекта и ваш фокус при общении на нем, а не себе. Вы сразу увидите недовольство и неудовлетворенность человека, поскольку признаете за ним отдельные потребности. При эгоцентризме увидеть начало конфликта невозможно. Ваш фокус всегда на себе, а внешний мир внезапно атакует вас, что значит - отказывается вдруг выполнять ваши желания.

Второе, чему нужно научиться, это видеть причину конфликта. Люди не видят причину даже когда сами развязывают конфликт. Они обманывают себя и подменяют причину поводом. Поводом является какой-то инцидент, а причина - неудовлетворенная потребность, какая-то ценность, которую человек хочет получить. Ценности, как правило, очень простые. Что-то связанное с безопасностью, комфортом или удовольствием. Чаще всего причины конфликта чисто экономического характера, но это тщательно скрывается даже от себя, не то что от других. Ищите в большинстве конфликтов материальное неравенство или претензии на равную или большую власть, и вы не ошибетесь.

Из-за белого пальто и плохой саморефлексии люди часто озвучивают что-то морально-нравественное, выдавая это за причину конфликта. Они и сами верят в это, хотя могут догадываться, что суть в другом.

Надо запомнить, что в 100% случаев претензия в конфликте не формулируется честно. Вам говорят одно, а конфликт немного в другом или совсем в другом. Иногда очень далеко от названной причины.

Если вы поняли настоящую, а не декларируемую причину конфликта, вы сможете его разрулить или использовать себе на пользу.

Для этого нужно всего одно. Правильно оценить силы оппозиции по сравнению со своими.

Если оппозиция намного сильней, вы должны показать, что готовы удовлетворить потребность и действительно удовлетворить хотя бы часть, если можете. Если силы равны, у вас много вариантов, но для начала вы должны протянуть время. Так вы можете получить преимущество, особенно если та сторона нетерпелива. Вы можете развязать другой конфликт с тем же или с кем-то другим, куда будет вовлечен этот, чтобы поменять положение сил в поле. Вы можете прибегнуть к группе поддержки или, так называемым, медиаторам конфликта, авторитетным фигурам. Вы можете провоцировать оппозицию на эскалацию конфликта и выход из границ. Главное чтобы сами при этом вы находились в конструктивном русле и полностью в своих границах. Очень многое можно сделать, чтобы создать перевес на своей стороне при равных силах. Потом будем разбирать десятки этих способов подробно.

Но если вы сильней, тем более если зачинщик - второй, вы можете спокойно обострять конфронтацию и тогда вы получите больше территории.

Вот ситуация того простого конфликта, когда вчерашний автор пошла с подружкой в кафе и долго не отвечала на сообщения парня, а потом пришла домой и якобы понять не могла, почему он пристал к ней. В чем там была причина конфликта?

Зачинщиком конфликта выглядит он, но в большей степени им была она. А подстрекателем и группой поддержки могла выступать ее подружка.

Причина конфликта - ее потребность утвердить свою свободу, право проводить время без всякого контроля с его стороны.

Инцидент - ее поход в кафе с выключенным звуком на телефоне.

Она спровоцировала его на выпад и дальше, наивно хлопая глазами, стала расспрашивать, что такого в ее поведении?

Давайте представим, что СЗ девушки в такой ситуации намного выше парня. То есть сила в поле на ее стороне.

Ему не выгодно развивать конфликт. Обнаружив этот конфликт и столкновение интересов, он должен сделать вид, что ничего особенного не произошло, а дальше подумать, как поднять свою СЗ или выйти из отношений, если дисбаланс будет расти и ее потребность в свободе увеличиваться. Какую степень ее свободы он сможет принять, зависит от его ценностей, это отдельный вопрос.

Если СЗ равные, он может поступить по-разному, но задача - получить преимущество, оставаясь в красном поле. В случае с автором-рапаном для мужчины-нерыбы - это вопрос одного-двух ходов. Хотите придумать варианты, друзья? Попробуйте.

Если СЗ его больше, он может действовать ультимативно или обостряя конфликт, но надо быть готовым к тому, что его СЗ может быть неотрефлексирована ею, то есть после обострения потребуется время, после которого она "признает ошибку", а на самом деле просто отрефлексирует его СЗ.

Парень в письме пытался действовать по третьей схеме, но многословно, эмоционально и мимо границ, он хотел добиться ее мгновенного раскаяния, поэтому получил только схватку скалок и щипцов, после которого его СЗ даже упала. У него с автором СЗ скорее равная и действовать надо было изящней. А если уж и действовать по схеме большей СЗ, прямолинейно, то обостряя конфликт, а не истощая.

Большинство людей истощают конфликты и считают, что замяли его.

На самом деле они просто устали и обязательно продолжат, когда отдохнут.

Самое же страшное в конфликте - это его эскалация.

Вы можете провоцировать второго на эскалацию конфликта, сами оставаясь в границах, но это довольно сложно. Если же вы эскалируете конфликт сами, вас выносит за пределы границ волной. Вы впадаете в аффективное состояние, вы забываете цель, вы переходите на личность партнера, вы открываете решето и у вас активизируются все баги. Два человека при обоюдной эскалации конфликта превращаются в двух идиотов, а конфликт нарастает как снежный ком.

Последствия будут очень плохими для обоих или для того, кто физически слабей или более неустойчив психически.

Любой мелкий, яйца выеденного не стоящий конфликт, при эскалации может закончиться дракой и даже увечьями, материальным ущербом или такими оскорблениями друг другу, которые будет сложно забыть.

Чтобы избежать эскалации, важно увидеть конфликт в самом начале и не просто разделить границы, а поставить часовых. Конфликт - это начало войны, маленькой, если повезет, но все равно опасной. Это значит слова надо фильтровать в два раза тщательней, и при явном выходе из конструктивного русла, дистанцироваться. Не обязательно физически, иногда достаточно просто заткнуться, вежливо обещав все обдумать и озвучить решение завтра.

Вести конфликт в расшатанном эмоциональном состоянии нельзя. Это нужно запомнить. Вы должны быть спокойны, а если нет, вам нужно найти способ выйти из поля конфликта, хотя бы на время.

Вот это кратко основные правила. Давайте их обсудим, чтобы я могла перейти к более подробному развитию темы.

https://evo-lutio.livejournal.com/1075649.html