У людей с багом Доярка, даже маленьким, часто возникает недоумение, когда они слышат, что говорить о сексе с точки зрения количества и техники нельзя.

Им кажется, что это покушение на их раскованность. Но раскованности у них нет.

Когда люди говорят или даже просто размышляют о сексе с точки зрения количества или техники, они занимаются последовательным уничтожением спонтанности, как если бы они строили плотину, чтобы заблокировать поток.

Это можно сравнить с разговорами о еде.

Представьте себе, что, восседая за красиво сервированным столом с друзьями, вы ведете речь о работе своего желудочно-кишечного тракта.

- Люблю селедку с луком, - говорите вы. - Она так возбуждает мои вкусовые рецепторы. Жирная селедочка обволакивает мой пищевод, уксус и лук способствуют секреции желудочного сока. Иногда, съев много селедки с луком, я чувствую нагрузку на поджелудочную железу, но зато мой кишечник работает лучше.

Лица людей за столом станут кислыми как тот уксус и их аппетит снизится. Потом вы можете жаловаться, что никто нынче не любит поговорить о еде, и едят плохо, все какие-то апатичные и угрюмые. Примерно так люди с багом Доярка жалуются на слабый темперамент партнеров.

Никто не будет отрицать, что вкус еды приносит удовольствие, но чтобы не испортить другим аппетит, лучше говорить о еде, избегая физиологических подробностей и всех тех эпитетов, которые опускают процесс принятия пищи на уровень чистой физиологии. Это сейчас же создает отталкивающий эффект, аппетит блокируется. Люди стремятся убрать вас подальше от своего стола, чтобы нормально поесть.

Другая крайность: говорить или писать о еде слишком абстрактно и возвышенно.

"Этот суп хорош как грезы юной нимфы". "Этот гуляш вдохновляет как военный марш".

Как ни силится ваш собеседник представить, каковы на вкус грезы нимфы или гимн, он не сможет. У него возникнет раздражение, что вы несете чушь вместо того, чтобы просто есть.

Так же это воспринимается, когда вы начинаете говорить о сексе.

Что касается количества секса, о котором так любят упомянуть Доярки, это все равно, что перечислять, сколько именно сарделек или вареных яиц вы поглотили за ужином.

Если вы толстяк, приятель подумает, что ничего хорошего в вашем обжорстве нет, однако если вы жалуетесь на плохой аппетит, это слушать совсем скучно.

"Вчера не мог съесть ни кусочка пиццы, пожевал начинку, помусолил и все".

Люди, которые фокусируются на технике: в какой позе, каким способом, портят другим аппетит еще больше, чем если бы за столом описывали свое пищеварение.

Только один вид разговоров о пище может разогревать аппетит: если вы описываете вкус без физиологических подробностей или описываете эстетику блюда, не забывая, что это еда, а не просто украшение.

Описывая ощущения от еды, надо делать это тонко, деликатно, останавливаясь на дегустации, не опускаясь на уровень пищеварения. В описаниях, цель которых пробудить аппетит, а не убить, еда тает во рту, она нежная, сочная, свежая, или хрустящая, если это, например, жареная картошка или маринованные грибы, то есть такая, что приятно представить. С описаниями секса все еще тоньше, там лучше останавливаться на уровне эмоций, а с ощущениями быть осторожней.

Сравните с описанием обеда у Тургенева в "Вешних водах", когда цель писателя была обратной - отворотить аппетит.

"Кому не известно, что такое немецкий обед? Водянистый суп с шишковатыми клецками и корицей, разварная говядина, сухая как пробка, с приросшим белым жиром, осклизлым картофелем, пухлой свеклой и жеваным хреном, посинелый угорь с капорцами и уксусом, жареное с вареньем и неизбежная Mehlspeise, нечто вроде пудинга, с кисловатой красной подливкой…"

Тургенев формирует у читателя ощущения, что еда сухая или склизкая, ее трудно или неприятно жевать, она в лучшем случае безвкусная, водянистая, выглядит несвежей, посинелой, распухшей или даже жеванной кем-то, и то, что должно быть сладким, кислое, а соленое зачем-то пахнет корицей. Так создается образ хаоса и несоответствий, разочарования в ожиданиях.

Приведите пример описаний по-настоящему вкусной еды, их много в классике, и расскажите, какими способами достигается формирование положительных ощущений у читателей.

Буквальная параллель в сексе.

Вот описание Мопассаном ("Милый друг") неприятного для героя секса:

"Как только они оставались одни, она набрасывалась на него с поцелуями, подпрыгивала, тряся своим пышным бюстом, резвилась, как нескладный, угловатый подросток, уморительно надувала губки. Ему претили ее ласковые словечки: «мышонок», «котик», «песик», «птенчик», «бесценный мой», «сокровище мое», претил этот девичий стыд, который она напускала на себя перед тем, как лечь в постель, претили эти легкие движения испуга, которые, видимо, казались ей самой очаровательными, претило ее заигрывание с ним — заигрывание развращенной институтки".

Сравните с "немецким супом" у Тургенева: то же несоответствие, диссонанс, словно поломка структуры.

А вот приятный секс в том же произведении:

"Вдруг он почувствовал, что она шевельнула ногой. Достаточно было этого чуть заметного движения, резкого, нервного, нетерпеливого, выражавшего досаду, а быть может, призыв, чтобы он весь затрепетал и, живо обернувшись, потянулся к ней, ища губами ее губы, а руками — ее тело".

Никаких описаний тела, размеров или формы, только импульсы и эмоции, которые эти импульсы порождают.

Как у Тургенева во "Внешних водах" в противовес "немецкому супу" есть "русское варенье", которое обожает Полозов и достаточно сказать, что тот по утрам требовал банку варенья и съедал несколько ложек, чтобы читатель почувствовал, как тому было вкусно.

«Полозов проснулся, по собственному замечанию, раньше обыкновенного... и... проглотив ложек с восемь варенья, русского варенья, которое принес ему камердинер в темно-зеленой, настоящей «киевской» банке и без которого он, по его словам, жить не мог... уставился припухшими глазами на Санина и спросил его, не хочет ли он поиграть с ним в дурачки»

Многие классики подробно описывали невкусную еду или плохой секс, но когда дело касалось очень вкусной еды или очень хорошего секса, их описания становились краткими, насыщенными скорее действиями, а не созерцанием. Это оправданно, потому что в том и другом случае идет речь о влечении, голоде, жажде, которые вызывают порыв и действия, тогда как отвращение - это созерцание и раздраженное перечисление, что не так.

Поэтому когда человек описывает секс с точки зрения, сколько раз, какой размер, в какой позе, создается впечатление неживой туши, которая измеряет и подсчитывает вместо того, чтобы чувствовать.

Когда речь идет о сильных эмоциях, человек лишается скрупулезности и мелочности. И если хочется дать понять, что эмоций нет и в ресурсе этом у вас глухая фрустрация, приводите свои унылые подсчеты.

https://evo-lutio.livejournal.com/1640217.html

Каждый из 12 багов, так называемых пограничных багов общения, которые мы с вами изучаем и рассматриваем в письмах, это переходы границ.

Переходы границ делятся на сливы и косяки, совсем маленькие переходы мы называем векторами сливов и косяков.

Формировать нормальные границы людям мешает то, что большинство представляют границы как забор, который надо оборонять от других.

На самом деле единственный нарушитель собственных границ - их хозяин. Защищать свои границы надо от себя: от деструктивных импульсов, тех самых векторов сливов и косяков, которые возникают из-за плохого локуса контроля, из-за плохого понимания границ.

Когда мы говорим "переход границ", мы имеем в виду переход собственных границ, а не чужих, нарушение собственных границ.

Почему-то никак не получается у большинства относиться к этому именно так, и это главное отличие людей с плохими границами: они не могут научиться защищать свои границы от себя.

Каждый баг из 12 может быть и сливом, и косяком, и часто бывает тем и другим одновременно.

От сливов человек теряет территорию, ресурсы, свою фигуру. От косяков человек теряет связи с другими, от него закрываются, дистанцируются, как результат он тоже теряет территорию и ресурсы.

Сливы происходят в большей степени от неуважения к себе, косяки - от неуважения к другим, но то и другое связано.

Неуважение к себе, предательство себя, слив себя большинство людей пугает намного больше, чем неуважение к другим, поэтому рассматривать баги мы будем с этой стороны.

В то же время встречаются люди, которые думают, что неуважение к себе - это такая самоотверженность, ради других, но эти люди ошибаются. Слив никогда не бывает ради пользы других, слив всегда ради своей иллюзорной выгоды.

Вспомним векторные пары багов. Ниже на круге они нарисованы в связке с ресурсами, хотя любые баги могут быть в любом из ресурсов, но ведущий баг более всего связан с нереализованными амбициями в одном из ресурсов.



Штурман-Попрошайка. Училка-Ученица. Выскочка-Кривляка. Ищейка-Оправдашка. Доярка-Кокетка. Жилетка-Плакса.

Разберем две пары.

Штурман и Попрошайка, оба, распоряжаются другими людьми и их ресурсами, а не собой, только Штурман делает это из позиции более сильного, воображая свой долг, а Попрошайка - из позиции более слабого, воображая чужой долг.

Штурмана мы называем верхним багом, а Попрошайку нижним, но это все относительно. Штурман чаще сливается, Попрошайка чаще косячит, но и это тоже условно. Оба, на самом деле, тесно связаны, потому что происходят эти баги, как и вообще все баги, от стремления оттяпать что-нибудь у других, присвоить чужое, считая своим.

Супер-Штурман воспринимает других людей как свое продолжение, свои правые и левые руки, которыми он должен мудро руководить, направлять их, подталкивать, побуждать. Штурман может сколько угодно считать, что делает это для их пользы, помогает им. Мы за эти годы сотни Штурманов в письмах рассмотрели и хорошо знаем, что реальный мотив у Штурмана всегда один: воспользоваться другим человеком для достижения своей цели. По факту Штурман часто косячит, задевает другого, досаждает, а по сути всегда сливается, потому что липнет и позорится. То есть слив Штурмана всегда больше, чем косяк.

Попрошайка очень похожа на Штурмана, хотя мотив ее выглядит противоположным, но это только воображаемый мотив. Реальный мотив тот же самый - использовать других, оторвать, откусить что-нибудь. Попрошайка уверена, что хочет вернуть себе свое, то, что у нее несправедливо отняли, то, чего ее неправомерно лишили, однако это чужое.
И, конечно, Попрошайка тоже сливается, тоже позорится и липнет, хотя косяки Попрошайки обычно больше, чем сливы, но не потому что сливы маленькие, а потому что косяки большие.

Отличать Штурмана и Попрошайку мы должны только для того, чтобы проще их ловить. Воображаемый мотив на поверхности и за него баг проще поймать. Если у вас большой Штурман, вы в конце концов способны заметить, что вам все время хочется направить кого-то, подтолкнуть, пнуть, придать ускорение и сформулировать задачу. Вам кажется, что есть запрос, что люди страдают без вашего штурманства, что страдает общее дело. Выявив у себя Штурмана, мы прежде всего даже увидеть, что орудуете на чужой территории, без запроса, без уважения к праву другого решать самому, а дальше нужно обязательно рассмотреть свой истинный мотив: вы хотите причаститься, присовокупиться, вами двигает ваша нужда, ваша неполноценность, ваша ущербность. То есть сначала надо увидеть косяк, потом слив. А дальше, в идеале, вы должны еще увидеть, как то и другое связано. Если мы вы не были одержимы своей нуждой, вы бы обязательно увидели, что человеку вашего руководства не надо. И наоборот, если бы вы видели, что вас не надо, вы бы смогли увидеть свою нужду. Но так как нужду свою вы осознавать не хотите, вы придумаете чужую пользу и необходимость.

С Попрошайкой зеркальная ситуация. Вам кажется, что вы требуете свое, вы просите то, что вам должны, что вам обещали. Вам нужно сначала увидеть, что вам руководит нужда и ущербность, и дальше вы сможете рассмотреть, что вам ничего не должны.

Самая опасная ситуация, когда баги действуют векторной парой. Такая пара сразу уничтожает динамику отношений, даже если та была ничего.

Вот, например, небольшое письмо для примера.

frida_ber

"Эволюция, здравствуйте

Помогите, пожалуйста.

Меня очень качает, я расшатала себя так, что влюблена сейчас сильнее, чем в последние два года.

У меня мужчина, мы вместе два года. Договорились этот Новый год первый раз провести вместе, но 30 вечером он написал, что уедет к маме. И тихонечко так ускользнул.

Я сначала расстроилась, потом взбесилась. Я была одновременно в обиде и бешенстве. Написала много всего. Как он мог и прочее. Без оскорблений, но очень эмоционально.

На Новый год мы молчали, и после 3 недели тоже.

Я была занята ремонтом, потом работа у меня сумасшедшая сейчас. Вечером не помню, как меня зовут.

Так что внимание мне было куда переключить.

Но через 3 недели я не выдержала, спросила долго ли он будет молчать. Ну и поехало. Опять его обвиняла, что так де нельзя, обидел и прочее.

Теперь сижу в 10 раз более влюбленная, чем была все эти два года.

Я так радовалась всегда, что мы почти не ссоримся, что он нежный, рассказывает, как меня любит.

А теперь у него охлаждение, не понимаю временно или постоянно. А меня шатает и крутит.

Что делать?

Я очень хочу за него замуж, особенно сейчас хочу. А он ничего вообще не хочет. Ушел в себя.
Во-первых, я хочу успокоиться. Во-вторых, как-то с ним наладить всё. Что делать?
С ума схожу, очень шатает. Все потому что сама начала писать. Не дело это быть такой влюбленной, когда отталкивают и обижают.
А еще страшно, украинцам танки дают немецкие. Осталось только ядерный чемоданчик дать им тоже.

Спасибо Вам."

Мужчина ускользнул от автора, но от векторного Штурмана, врешь, не уйдешь. Он догонит и прижмет ножом к горлу. Автор даже и поставками оружия хочет руководить, ей видней, кому дать, а кому не надо.

Но вы должны обратить внимание, как Попрошайка ухудшает все то, что натворил Штурман. Вот Штурман запланировал провести НГ с мужчиной, в глазах Штурмана это было конечно "мы", обоюдное желание. Дальше мужчина "ускользнул" к маме, и тут бы Штурману поймать себя на штурманстве и усомниться, что мужчине хотелось отмечать вместе. Ведь мужчина поехал к маме, значит он хотел к маме. Логично? Да, но не для Штурмана. Для Штурмана другой человек - пустая болванка, которая сама не знает, чего хочет. И чтобы донести до другого его же собственное желание надо надавить, а то и наорать. Просто для доходчивости, из-за тугоумия болванки.

В ответ на ор партнеры Штурмана естественно обижаются. Они ведь только в его воображении болванки, а на самом деле люди, и свое право распоряжаться собственным телом и временем ощущают хорошо. И вот не будь Штурман векторным, не будь у него Попрошайки, тут бы он и опомнился. Как простые Штурманы спохватываются? "Кажется я передавил, как-то я грубо, обидел человека". И дальше извинения, заверения, подарочки, в общем лошадь-в-короне, которая, тем не менее, помогает помириться с партнером.

Но Попрошайка извиняться не дает. Попрошайка сама всегда самая обиженная, самая несчастная и обделенная. Попрошайку автора видно по тому, как ее от любви расшатывает. На любовь обижаются только Попрошайки, Штурман считает себя сильным и любит щедро, точнее ему кажется, что он любит и что это щедро. А Попрошайке даже не кажется. У нее всегда маленькие обиженные глазки и она страдает от всего.

Поэтому вместо извинений векторный Штурман включает Попрошайку и высказывает мужчине обиду, описывает ему свои муки.

И если мужчина до этого сомневался, может и зря он с женщиной так, хоть и Штурман, а все-таки жаль ее, то теперь, после обвинений, жаль ему только себя: зачем он связался с такой наглой и эгоистичной теткой.

Вот так Попрошайка и Штурман друг другу помогают побыстрей разрушить ресурс человека, любой ресурс, они не только в любовном ресурсе орудуют.

Мы могли и в ресурсе семьи эту пару видеть недавно, когда разбирали письмо матери, которая жаловалась на дочь.

Дочке три с половиной, но Попрошайки отличаются тем, что им должны даже грудные дети, все им должны. Им обидно, что дочка мать строит, а подружкам в песочнице "сливается". Лучше бы наоборот.

И в том письме Попрошайка очень недовольна, а Штурман ситуацию усугубляет. Штурман хочет исправить поведение дочки, отучить ее от истерик, научить ее вести себя как уважающая себя взрослая женщина, не беда, что пока три с половиной года. По отдельности Штурман и Попрошайка не так опасны. Попрошайка обидчива и сварлива, но не так жестко берет в тиски. А Штурман без Попрошайки не обидчив совсем и не особо сварлив, просто давит. А вместе они - туши свет.

Или вот давайте для примера такую пару рассмотрим из недавнего письма.

Доярка-Кокетка.

Эти баги мы реже разглядываем, хотя их много в письмах, но другие баги их обычно затмевают, особенно векторный Штурман, царица багов.

Но эта пара тоже интересная и в ней есть своеобразие.

В отличие от Штурмана Доярка не столько направляет человека, сколько стимулирует его.

Представляете себе дойку коров или коз? Молочные железы приходится стимулировать, чтобы извлечь полезный продукт.

Обычно Доярки извлекают из партнеров секс, но могут разное извлекать, и романтику, и деньги, и другую выгоду.

В отличие от Попрошайки, которая действует прямолинейно и грубо, требуя и вымогая, Доярки действуют тоньше, хотя и не менее противно.

Доярки потирают, жамкают, почесывают, щекочат, похлопывают, поглаживают, и стимуляция такая приходится на разные места.

Суть Доярки в том, что она как и другие баги воспринимает другого как объект, на которого можно воздействовать.

Вот пикаперы, например, в своем худшем виде, классические Доярки. У них там целый набор каких-то приемов и стимулов для извлечения нужной реакции. И пикаперы тоже выдаивают из людей секс, в основном из женщин. Мы Доярок быстрей всего узнаем, когда доят секс.

Ведущая Доярка всегда приходит на свидания с большим доильным аппаратом, а то и двумя. Большой у нее за спиной как ранец, маленький на поясе, а в руке чемоданчик, где присоски, трубочки, приспособления для эффективного доения. Мужчины-Доярки так же ходят.

Сначала Доярка температуру партнеру замеряет. У Доярок есть специфическое выражение лица, с которым они смотрят на градусник: тактично-ироничное. Дескать, ну-ну, ничего, маловата конечно степень нагрева, но ничего, в опытных руках и такое заработает. Доярки очень гордятся своими опытными руками, очень большое значение придают технике, тактике, сексуальным подходам и методам, любят про это поговорить.

Поэтому при виде Доярки любого пола, объект, который на самом деле субъект, всегда впадает в ступор. И Доярок вы можете узнать по печальному "обмельчали", чем дальше тем больше все мельчают, становятся импотентами и притворяются мертвыми жуками. По цепкому взгляду и по наводящим вопросам Доярку сразу же можно узнать. Нет ничего более асексуального, чем речь Доярки, и это именно из-за объективации, опредмечивания человека. Доярка не только температуру измеряет, но и дистанцию, поближе подсел или отодвинулся, коснулся или одернул руку. Надо ли говорить, что желающих, чтобы их стимулировали, не находится? Разве что зазевается кто, но потом спохватится.

Векторная пара у Доярки, Кокетка, другая. Точнее выглядит другой. Если мотив Доярки - постимулировать, то мотив Кокетки - подразнить. Это те же яйца, однако вид сбоку. Кокетка не так прямолинейна как Доярка, но не менее противна. Доярка как будто осознает, что без ее усилий ничего не будет, а Кокетка считает, что ее и так добиваются, а она цену набивает. Вы должны иметь в виду, что баг Кокетка включается тогда, когда никакого спонтанного желания нет, иначе это было бы просто кокетство, а не баг. Баг Кокетка - это формат подката с подставой. Помните, что это такое? Когда человек сам к вам лезет и сам же отказывает, раздражая вас вдвойне. Как и Доярка Кокетка имеет одну мотивацию - прилипнуть и воспользоваться ресурсами человека, различаются только воображаемые мотивации.

И вот в паре оба эти бага способны угробить динамику гораздо быстрей, как Штурман с помощью Попрошайки.

И точно так же как Штурманы включают Попрошайку, чтобы "смягчить" Штурмана, так Доярки включают Кокетку, чтобы сделать "антищипцы".

Вот автор в какой-то момент сообщает мужчине, что заниматься сексом надо, когда "очень захочется". Мужчина пытается преодолеть отвращение, а автор поднимает планку до очень сильного желания. И ей кажется, что она таким образом демонстрирует самоуважение, показывает, что не на помойке себя нашла, что ей из-под палки не надо, что ему придется еще постараться, чтобы получить такой лакомый кусочек.

Но по итогу отвращение от таких "антищипцов", от такого грубого и дешевого кокетства, становится только больше.

Это все равно как если бы вы пытались собраться с духом, чтобы сделать какую-то неприятную, но быструю и несложную работу, а вам бы сообщили, что работа куда больше и сложней.

И Доярки почти всегда думают, что Кокетка полностью нивелирует Доярку, а высокая цена нивелирует щипцы. То есть вы сначала вытягиваете что-то из человека, а потом выписываете ему счет.

Доярки часто вспоминают Тома Сойера, как тот красил забор и собрал вокруг толпу желающих помогать ему за деньги.

Трюк Тома был основан на спонтанном желании зевак, которое подросло от его аукциона. Но представьте себе, что Том весь день ходил бы за приятелями, уговаривая их и убеждая помочь ему, а когда один согласился, Том сказал, что кроме помощи надо еще ему заплатить.

Вот так выглядят и векторные Доярки с Кокетками.

Доярка убивает значимость дойкой, а потом еще Кокетка эту значимость добивает.

Вот во фрагменте письма ниже пример такой пары, примерно, хотя Доярка здесь не секс вытягивала, точнее не столько секс.

И Доярка здесь прячется за Штурманом, однако она тоже есть и большая.

eeeeerie

"Ровесник. Детей нет. Знает всё, умеет всё, может всё. На абстрактный рассказ про курьёзы на работе мог включиться в разговор детальнее, чем коллеги и навести на решение. Старалась так же реагировать на его рассказы о работе - сложно. Очень много от него узнавала. Быстро ко мне переехал, поддерживал в любых начинаниях, что-то улучшал дома. В настолки вместе играли. Столько настолок пылилось потому что вдвоем в них скучно, а третьего обычно не было - вот смахнули пыль. В общем, завёлся человек, который ничего не усложняет, ничем не напрягает, и многое делает лучше и ярче. Ребёнка захотелось - можно ли называть это тикающими часиками, если один уже есть?

Но есть нюанс - как без этого. Иногда он пропадал. Вроде как из-за работы. Иногда предупреждал о необходимости работать ночью - это неприятно, но понятно, и я никогда не возражала. Хоть и обидно было, что после ночных побед хоть немного поспать идёт не ко мне, и появляется только на следующий вечер. А иногда и без предупреждения. Жду вечером домой, к часу ночи догадываюсь, что не придёт. На следующий день просит прощения что задумался, заработался, замерз, зашел в свою квартиру ненадолго, случайно заснул, забыл предупредить. Едет после поздней работы в такси, переписываемся по дороге, но потом оказывается, что ехал не ко мне, а сказать об этом забыл. А я жду до ночи и потом ещё от каждого шороха просыпаюсь. А он на телефон не реагирует - просто ехал-ехал-пропал-думай что хочешь.

После очередного исчезновения на сутки, когда наконец написал что жив здоров и извиняется, ответила, что видеть больше не хочу.

Если бы хотела, пришёл бы и был бы ласковым и любящим и заботливым, и хозяйственным... а потом бы пропал снова, это явно система, а не разовая случайность. Зачем видеть человека, который не способен найти 10 секунд на предупреждение "сегодня не жди"?

Вещи свои ещё не забрал. И вообще на связь никак не выходил. Стараюсь не вести мысленные диалоги и не гадать, где он сейчас и что делает и что думает. Предполагаю что по уши в работе и думает не о том о чем я... ну вот опять.

Ладно, у меня тоже много работы, спорт, сын - есть чем себя занять. На улице книги слушаю, чтобы мысль не убегала куда не надо. Но, несмотря на все усилия, продолжаю внутренне торговаться и ищу такое объяснение этому всему, после которого могла бы принять его обратно и не начать разваливаться сама. Что, конечно, смешно, учитывая что обратно он и не просился и я не знаю, попросится ли и если да, то это объяснение надо будет придумывать никак не мне. Как перестать?

У нас есть незаконченные дела, планирую сама с ним связаться, когда будет возможность закончить, чтобы разобраться со всем сразу.

У нас обоих есть заказанные друг для друга и еще не дошедшие подарки.

У нас были планы. Ну или по крайней мере у меня были планы, о которых он знал.

И я уже который день сижу и не понимаю, неужели возможность пропадать без предупреждения ценнее, чем то, что он ради этой возможности потерял?

Я чувствую, что потеряла очень много. Может, для него обустроенный дом где его любят и ждут на самом деле не был важен? Что я сделала не так? И что мне делать теперь?"

Вот Доярка доила из мужчины частые совместные ночевки, тот сопротивлялся, избегал и исчезал. И тогда она решила восстановить свое самоуважение, бросив его. И теперь ее Кокетка сидит и придумывает, какие вложения от мужчины она готова принять, чтобы подпустить его к телу.

Вложений не будет, но если бы не было хотя бы претензий Кокетки, может быть Доярка смогла бы ослабить доильный аппарат. А а в случае автора прогноз плохой.

И обратите внимание, на чем держатся и Доярка, и Кокетка.

"Обустроенный дом, где его любят и ждут".

Доярка затаскивает мужчину в этот дом, но считает, что он такую возможность очень ценит. И сам доильный аппарат он тоже ценит, это "любят и ждут". Поэтому он должен доказать, заслужить, а Кокетка с Дояркой сидят и торгуются, сколько вложений хватит, чтобы принять блудного сына обратно. Или может быть позвать? Или может быть самой умолять приехать? Пока дискуссия.

Дискуссия верхнего и нижнего бага в векторной паре всегда идет по одному образцу.

Верхний баг надевает на партнера колпачок, нижний баг надевает на себя маску жертвы.

В некоторых парах багов это сложно увидеть, но вы попробуйте, пока без моей помощи.

Разберите оставшиеся четыре пары багов. Где колпачок на партнере у верхнего бага, где маска жертвы у нижнего?

https://evo-lutio.livejournal.com/1638852.html

Первоначально термин "синдром выгорания" был введен американским психиатром Фрейденбергом, описавшем в 1974 году специфическое расстройство личности у здоровых людей из-за интенсивного общения в процессе работы с клиентами. Выгорание ощущается как сильная эмоциональная усталость, чувство "выпотрошенности", "высосанности", "истощенности".

С тех пор это понятие стало очень популярным.

Фрейденберг и его коллеги характеризовали этот синдром как "плату за сочувствие", многие исследователи описывали причины выгорания как следствие "слишком сильной мотивации в помогающих профессиях" или даже "чрезмерной эмпатии".

Считалось, что человек выгорает, потому что слишком горит.

Достаточного представления о границах и о том, что можно иметь сильную мотивацию в границах, не было. Многим казалось, что если "в границах", то это значит "не очень", а если "гореть", то никаких границ не будет.

На самом же деле границы определяются не силой сочувствия, а степенью уважения к человеку, степенью понимания, что человек - это субъект и имеет право распоряжаться собой сам.

Как бы сильно вы ни хотели помочь человеку, вы должны осознавать, что он - не ваша собственность, что просто взять его и перенести в безопасное место вы не можете, не имеете права применять насилие, да и ваше мнение о пользе и безопасности - это только ваше мнение, а у человека может быть совсем другой взгляд.

В этом случае у вас будут нормальные границы и ваши действия будут ограничены чужой субъектностью.

Выгорания в этом случае не будет. Как бы вы ни горели.

Следующие исследователи причиной выгорания стали называть идеализм и чрезмерные требования к себе и окружающим (например Маслак).

В этой точке зрения уже больше представления о границах.

Идеализм - признак плохих границ.

Если вы уверены, что все у вас в жизни должно быть идеально, значит вы полагаете, что кто-то вам это должен обеспечить. Вы мните себя пупом земли и видите себя намного более значительным, чем вы есть.

Избавиться от идеализма очень просто. Достаточно увидеть свои реальные ограничения и перестать строить планы, основанные на "все должно быть, как я хочу", особенно если реализация этих планов зависит не от вас.

Без идеализма не будет выгорания.

Чрезмерные требования к себе и другим - из той же оперы. Якобы другие должны подчиняться вашим требованиям, а собственный мозг и организм не должны иметь никаких ограничений, перед ними можно ставить задачи любой сложности.

Из-за такого неуважения к другим и к себе и происходит выгорание.

Мы с вами давно в курсе, что выгорание - это частный случай фрустрации Штурмана.

Паровоз, который сошел с рельсов на полном ходу. Или паровоз, у которого сгорел котел.

Под короной Победителя Штурман хочет решить чужую проблему, игнорируя и чужие границы и пределы своих сил.

Только поэтому он оказывается сожран собственной короной, а его энергия - слита в черную дыру.

Следствием эмоционального выгорания, как описано в литературе, часто становится отчужденность и изоляция. Именно так проявляется фрустрация, когда человек решает, что причиной его энергетического истощения стала его излишняя доброта и эмпатия. Если же помогатель увидит, что выгорание произошло из-за его Штурмана и короны, он сможет поправить границы и научится уважать клиента.

Об этом мы и раньше говорили, но вот кое-что относительно новое.

Здесь и здесь я спрашивала, как происходит слив утешителей, почему они теряют энергию.

Особенно виден слив во втором случае, где автор ложится ковром под ноги подруге.

Никто не узнал превращение Штурмана в лошадь-в-короне?

Помните, что происходит со Штурманом, когда он натыкается на сопротивление?

Он надевает корону Спасателя и старается вылечить Бедняшу, образумить Глупышу и долюбить Волчонка Недолюбленного. Так он становится лошадью-в-короне и возит другого на себе.

Именно тогда происходит слив всех ресурсов, и физических, и материальных, и эмоциональных.

Именно тогда происходит главное выгорание.

Пока Штурман пытается наступать на человека сверху, он вызывает сопротивление, может получить даже физический отпор, но его слив куда меньше, чем когда он пытается лезть снизу.

Как раз в щель под плинтусом и сливаются ресурсы.

Сначала сливается время и физические силы, потом имущество и деньги.

Но кроме слива ресурсов происходит еще слив фигуры.

Фигура в поле в самом прямом смысле деформируется и разрушается, иногда исчезает почти полностью.

Тогда человек вообще плохо понимает, где его Я и зачем оно нужно.

Когда вы лебезите перед кем-то, пресмыкаетесь, вы отказываетесь от себя, особенно если этот человек не дает вам ничего, не делает для вас полезного. Отказываясь от себя в угоду кому-то, вы сливаете свою фигуру.

Слив происходит каждый раз когда вы встаете в нижнюю позицию с тем, кто вам бесполезен.

Практический резон - важный критерий.

Обратите внимание: просить помощь, особенно практическую, нужно из нижней позиции, а вот оказывать помощь - нельзя. Не просто не желательно, а совсем нельзя.

Нижняя позиция - правильная позиция для принимающего блага, но не для дающего блага.

Как только дающий (или пытающийся давать) встает в нижнюю позицию, он сливает свою фигуру.

Этот важный полевой закон нужно просто запомнить.

Об этом много лет назад был самый первый пост в этом блоге "Экология помощи".

Дальше я покажу, как слив из нижней позиции выглядит на практике и к чему ведет.

Но если у вас есть примеры, приводите в комментариях.

Кто проиллюстрирует или опишет механизм этого быстрого слива?

https://evo-lutio.livejournal.com/1607796.html

Во время хаоса одним из самых актуальных вопросов становится вопрос о достоверности информации.

И это касается не только политики, но и работы, и отношений.

Ваши знакомые, коллеги, близкие или случайные собеседники могут давать вам противоречивые сведения и вам может быть очень сложно, понять, кому из них верить.

Чем больше хаос и напряжение в вашем коллективе, тем более противоречивая информация поступает к вам.

Может быть вы слышали такой совет: проверять любую информацию, сверяя много разных источников? Чаще всего это вредный совет. Вы тратите много времени на сверку, вы погружаетесь в информацию с головой, в результате растет не ваша уверенность в достоверности, а ваша тревога и расшатанность.

Чем дольше фокус на предмете, тем больше значимость этого предмета. Помните это полевое правило? Чем больше значимость, тем больше эмоций, а значит и искажений в восприятии тоже больше. Это еще одно полевое правило.

Я хочу предложить критерий, который позволит отделять зерна от плевел с большой экономией энергии.

Это не единственный работающий критерий, есть и другие, но и этого одного бывает достаточно, чтобы отделить самый шлак.

Суть такого фильтра в том, что вы опознаете пограничные баги в речи информатора. Между размером и количеством багов и ложью есть прямая корреляция. Чем более правдива информация, тем меньше багов в ее подаче.

Более того. Умозрительно изъяв баг из речи собеседника, вы можете примерно понять, что в сообщении правда, а что нет.

Правда всегда в границах, чушь всегда вылезает за эту границу.

Хитрая и тонкая ложь - это ложь, формулировка которой вписана в границы. Но на это способен только человек с очень хорошими границами, а таких мало и они не говорят чушь.

Обычные люди имеют границы так себе, поэтому когда они бредят, они вываливаются за границы, а когда стараются описывать факты, их речь конструктивна.

Чтобы убедиться в этом, мы можем рассмотреть баги, которые чаще всего бывают в речи людей и всегда означают, что вам втирают какую ерунду.

Выскочка

Любые формулировки в духе "Все п....сы, а я дАртаньян" показывают, что говорящий в плохом состоянии и его самопрезентация противоречит реальности. И если полуироничное хвастовство еще может быть провокацией в границах, чем больше и серьезней человек говорит о своем могуществе, величии, чистоте и духовности, тем хуже его дела. Здесь нужно не просто делить на два, здесь надо ставить перед числом минус. "Я самый умный, а все остальные тупицы" говорит только дурак. Не особенно меняет ситуацию "мы". "Мы хорошие, а все остальные плохие" - баг уровня детского сада и для взрослого человека означает, что крыша у него не на месте. Доверять такому человеку нельзя.

Ищейка

Если информация содержит анализ или прогноз, опирающийся на слухи, сплетни и собственные фантазии, такой "аналитик" и "прогнозист" не стоит ничего. Как только вы услышали какую-то информацию якобы из ближнего окружения или других солидных, но анонимных источников, стряхивайте с ушей лапшу. Этот человек ничего не знает и плохо разбирается в происходящем. Особенно об этом говорит привычка рыться в личном грязном белье, читать по лицу, все эти "язык его тела говорит", "в глазах у нее написано", "вместо него двойник". Когда факты и логика подменяются гаданием на кофейной гуще, конечный продукт такого анализа не дороже этой самой гущи.

Оправдашка

Еще один баг, говорящий, что информатору не других просвещать надо, а заняться своим неважным состоянием. Объяснения, почему вышло так, как вышло, почему иначе выйти не могло, почему то, что вышло, выглядит плохим, но на самом деле является хорошим - все эти оправдания говорят о том, что локус человека вне границ, а его фокус шарит на задворках. Информация, которая сдобрена подобным, чаще всего не стоит ничего, либо ценная часть ее очень мала.

Попрошайка

Обвинение других в своих бедах, желание свести счеты и доказать, что все плохое - от врагов, а не от собственных промахов и ошибок, стремление демонизировать конкурентов, неизбирательность выражений, словно это склока в пивнушке, все это говорит о том, что локус контроля у информатора далеко от его границ, он не в себе, а значит никакой ответственности за сказанное нести не может, он просто выплескивает свои эмоции, которые застят ему рассудок.

Остальные баги из 12 оставляю вам, друзья-комментаторы, распишите, как они искажают информацию.

И напишите еще, если понимаете, почему никогда не бывает, чтобы в речи человека был большой баг, а информация от него реалистична и конструктивна?

Даже если мы предположим, что баг - это колпачок и человек имитирует баг, чтобы спровоцировать противника на встречный, этот баг-колпачок всегда будет очень небольшим, большим никогда. Большой баг всегда означает, что сказанное человеком - ложь, даже если сам он в это верит.

https://evo-lutio.livejournal.com/1602997.html

Как Плаксы представляют себе духовный рост. На второй картинке.

А на первой картинке представление о духовном росте с каким багом связано?

И подберите сами картинку, которая могла бы характеризовать настоящий духовный рост.

Обоснуйте.

https://evo-lutio.livejournal.com/1588521.html

Оказалось вчера, что с плохими и хорошими местоимениями у многих сложности.

Даже с "мы".

А ведь по употреблению местоимений легче всего отследить свое и чужое слияние границ.

Под слиянием границ мы имеем в виду такое положение вещей, когда человек путает свои и чужие ресурсы.

К ресурсам относится все, чем человек может пользоваться сам, посредством своей воли, включая физическое тело, финансовые активы, энергию в разных видах.

В основном, путая свое и чужое, человек пытается захватить себе побольше, урвать чужой кусок.

Часто при путанице границ человек и свое сливает, то немногое свое, что у него есть, но происходит это всегда из-за того, что он хочет урвать чужое.

Настоящей щедрости при слиянии границ не бывает, потому что для щедрости человек должен очень хорошо видеть границы, где его, а где чужое, и сознательно делиться своим. А при слиянии границ часто делятся чужим. Например сливают родительские деньги, разбазаривают то, что им не принадлежит. Свое тоже отдают, чтобы получить чужое, и оказываются без всего.

Чем лучше человек видит границы, тем прочней его опора на себя, тем красивей его поведение, тем быстрей и больше растет его фигура, тем больше его КП (красное поле). От КП же зависит успех любого дела.

С материальными вещами все относительно ясно и при желании всегда можно увидеть, где личная собственность, где общая, где чужая. А вот что касается нематериальных вещей, здесь царит настоящая неразбериха, и только люди с очень хорошими границами (то есть очень хорошим чувством границ) ясно видят, где чужие ресурсы: чужая воля, чужое время, чужая энергия. Для всех остальных это туман или даже темный лес.

И мы пробуем с этим туманом разбираться.

Вот по личным местоимениям довольно легко увидеть, где у человека слияние границ и какое.

Почему-то вчера с этим путались, хотя все просто.

Смотрите.

"Мы" (наш, с нами, у нас и т.д.) - это местоимение объединяющее человека с кем-то еще в единое целое.

Плохое мы - это когда человек пытается объединиться с кем-то на выгодных для себя и невыгодных для другого условиях.

Выгодные всем условия - это когда вложения примерно равны и власть равна.

Поэтому плохое мы бывает в двух главных случаях:

1) когда человек говорит "мы" про тех, кто в данной области намного его превосходит,

2) когда он выступает как уполномоченный без полномочий.

Понятно, почему люди не видят, что 1) с ними не хотят быть "мы" в конкретном вопросе те, чей уровень намного выше и вложений куда больше?

- Мы победили, - от диванных войск или диванных болельщиков плоховатое мы, но не очень плохое, учитывая, что и армии и футбольной команде приятно, когда за них болеют. Корректнее было бы "наша армия победила" - здесь есть и нормальное мы (наша) и отдача долга тому, что побеждал не ты на диване, а армия или команда.

- Мы - один народ, - плохое мы, если речь о тех, кто мечтает сепарироваться и отделиться. Как и "мы одна семья" про мечтающего о разводе супруге или про дальнего родственника, которые терпеть вас не может. Если речь о близком родственники, мы - не такое плохое, даже если он вас не любит, поскольку вы озвучиваете факт, пусть и неприятный ему.

- Мы - герои, - плохое мы, если вы говорите это реальному герою, а сами вы ничего такого не сделали.

- Мы справимся, - плохое мы, когда справляться вы собираетесь за деньги другого.

- Мы что-нибудь придумаем, - когда придумает по факту другой. И так далее.

Понятно с этим?

Откуда возникает раздражение второго ясно? Его вложения, его статус или предполагаемые траты куда больше, а вы облекаете это в демократичное "мы". Таким образом вы присваиваете себе часть. И даже если другой очень щедр, если он и сам собирался все для вас сделать, его такое деловитое распоряжение его ресурсами обязательно покоробит.

Обратите внимание. Большинство людей не рефлексируют, что именно их покоробило и отвратило от вас, потому что не разбираются в теме границ, не видят и не формулируют дефектов. Это новая тема, для многих очень новая и непривычная. Однако раздражение чувствуют практически все.

И это еще не самое плохое.

Хуже то, что от стремления примазаться уменьшается ваше КП и это происходит независимо от раздражения второго, точнее одновременно с ним. Каждый раз, когда вы попытались присвоить чужое, ваше КП становится меньше. Просто помните об этом пока, мы это будем еще подробно разбирать.

Другая причина плохого "мы" связана не столько с присвоением чужих вложений, сколько с присвоением полномочий выступать от чужого лица.

- Мы думаем (видим, считаем) вот так-то, - вас должны специально уполномочить озвучить общее мнение, как команда на игре "Что, где, когда?", иначе это плохое мы.

- Мы так влюблены, - это признание себе в любви от лица другого. Чтобы это было мило, а не плохое мы, влюбленность второго должна быть очевидна тем, кому вы это говорите. Иначе вы выглядите не очень.

- Нам так хорошо вместе, - тоже самое.

Обратите внимание, некоторые, ловя себя на плохом мы, исправляют его таким вот образом:

- Я влюблена, Михаил говорит, что тоже любит.

Так они пытаются делить границы, избегать плохого мы, но получается не очень.

Не выступать за другого - это значит вообще не выступать. "Я влюблена" - и все. О чувствах Михаила может говорить сам Михаил или никто. Не стоит сомневаться, люди разберутся и без вас, если им надо. А ваше стремление выступить за Михаила - против вас.

Когда вы сообщаете "Михаил говорит, что тоже", вы показываете, что вам очень важно выступить за Михаила и вы выступаете с ссылкой на его слова ради достоверности. Эффект такой же как и от плохого мы.

Вообще наблюдать за людьми, которые стали замечать баги и другие дефекты границ и пытаются их как-то прятать, довольно интересно.

Плохое мы исчезает только в одном случае, когда вы начинаете уважать чужие ресурсы.

Вы не хотите себе присваивать ни чужой статус, ни чужие вложения, ни выступать от чужого лица.

Если же у вас остается стремление что-то присваивать, то как бы вы ни прятали плохое мы, вы не сможете его спрятать.

То есть отслеживать плохие личные местоимения надо просто, чтобы обратить внимание на свой дефект, а устранить его одной лишь переформулировкой не получится.

Получится длинно, нудно, грузно, витиевато, а суть останется та же. То есть получится хуже, чем просто плохое мы.

Многие запутались вчера с плохими вы, они и я.

Все они работают по тому же принципу, что и плохое мы.

Присвоить чужое - это в том числе разделить свою личную ответственность с кем-то, так вы присваиваете чужое сильное плечо, чужие ресурсы, которыми человек будет расплачиваться за ваш косяк.

Так работает плохое они.

Это они, а не я.

Нормальное они - это когда вы и правда ни при чем, совсем ни при чем.

Плохое они, когда это в том числе и ваша ответственность, а вы хотите отмежеваться.

Попробуете еще примеры привести? И плохого они, и плохого вы.

Плохое вы, когда вы обвиняете кого-то, навешивая на него одного коллективную ответственность.

В чем отличия между плохим они и плохим вы? Они - личное местоимение в третьем лице, вы - во втором.

Когда вы говорите кому-то о вине третьей стороны, вы оправдываетесь.

Плохое местоимение в третьем лице = оправдание мимо границ (баг Оправдашка), то есть стремление снять с себя ответственность.

Когда вы говорите кому-то о его вине, вы обвиняете.

Плохое местоимение во втором лице = обвинение мимо границ (баг Попрошайка), то есть стремление навесить на человека ответственность за свою проблему.

Вы можете увидеть, что "они" и "вы" - это множественное число, если это не "Вы".

Чем это отличается от "он", "она" и "ты"?

В единственном числе местоимения более конкретны. Идет речь о конкретной женщине или конкретном мужчине.

Поэтому такие местоимения не бывают плохими (кроме "я", я плохим бывает). Дефект границ может быть в формулировке, но под местоимениями в единственном числе слияние границ не скрывается. Есть он, есть она, есть конкретный ты, к которому обращается человек.

Слияние границ прячется всегда под коллективными или парными формулировками, вот где легко чужое выдать за свое, а на одного навесить общую ответственность.

То есть чтобы успешно мухлевать с границами, надо смешивать свои и чужое в общее, а дальше делить его так, чтобы себе доставалось больше.

Но больше достается только в иллюзиях под короной.

В реальности КП сокращается и достается все меньше и меньше.

Пожалуйста, не путайте адекватные мы, они, вы и хорошие.

Адекватные - это просто нормальные, по существу, информативные, без мухлевания с границами.

Хорошими мы называем такое употребление личных местоимений, которое позволяет растить КП быстрей.

С хорошими подробней еще разберемся.

https://evo-lutio.livejournal.com/1559039.html

Личные местоимения нередко употребляются так, что видны плохие границы.

С плохим "мы" все в моем блоге более-менее знакомы.

Плохое "мы" употребляется всякий раз, когда хочется присвоить что-то чужое: материальные и нематериальные ресурсы.

Во всех падежах и формах: "нам", "наше", "с нами", "у нас" и так далее.

Приведите побольше примеров плохого "мы" в комментариях.

Учтите только.

Плохое "мы" может быть, когда вы примазываетесь к идеям партнера, а может быть когда вы его примазываете к своим идеям. Второе может выглядеть так, будто вы "делитесь" чем-то с ним, но нет. Чтобы делиться, должен быть интерес к этому партнера, а при плохом "мы", вы присваиваете его волю так, будто он - ваша вещь и должен быть солидарен с любой вашей идеей.

При плохом "мы" всегда есть какое-то присвоение, а если что-то и дается за это, то какая-то обуза.

Плохое "мы" очень легко выловить в речи. Всегда, когда вы говорите о мыслях, чувствах, желаниях человека "мы" - это плохое "мы" или плоховатое. Адекватное "мы" бывает только по поводу совместных действий.

Помните, почему так?

Даже если партнер сообщал вам, что думает так же как и вы, не факт, что это правда, а не вежливость. Он - отдельный человек и говорить про его мысли, ощущения, желания - плохое чувство границ. Уважение к партнеру - это относиться к его внутреннему миру как к его личной территории, не распоряжаться этим в разговоре, говорить только за себя.

Например.

- Мы с Пашей считаем, что эта певица плохо поет.

Даже если Паша говорил свое мнение о певице, он мог его поменять или хотеть скрыть. Выступая за Пашу, вы берете на себя роль его рупора, и не важно, притянули вы Пашу к своему мнению или сами присовокупили к мнению Паши, лучше давать человеку самому озвучивать свою точку зрения, даже если это ваш муж.

Чем ближе ваши отношения с партнером, тем простительней плохое "мы", тем больше КП для "мы" адекватного. Если человек мало знаком с вами или не знаком, вы не имеете права ни на какое "мы".

Но даже с собственным ребенком может быть плохое "мы".

Популярное:

- Мы покушали. Мы идем баиньки. У нас режутся зубки.

Некоторым, начинающим изучать границы, кажется, что такое "мы" говорит о том, что мать "слила себя ребенку" или "подарила себя ему". На самом деле слияние никогда не бывает подарком кому-то, это всегда стремление присвоить чужое. В данном случае мать - самая маленькая усипусенька, у которой режутся зубки, которая идет баиньки, и этому все должны умилиться. Хотя в реальности она - взрослая тетка.

Именно это и коробит в таком "мы".

Нередко раздражение от чьего-то плохого "мы" бывает трудно отрефлексировать, особенно если вы не в курсе такого явления как плохое "мы". Если вы в курсе существования конкретных багов и дефектов границ, вы видите их и замечаете в жизни куда лучше.

Но раздражение существует и без рефлексии. Без рефлексии оно растет даже больше.

Так, например, придя в компанию с женой, некоторые мужья чувствуют, что их как будто душат и стягивают на их шее ошейник. Это часто происходит из-за постоянного плохого "мы" жены. Она рассказывает про них с мужем так, будто он - ее безмолвный девайс.

- Мы с Васей решили провести отпуск у моих родителей на даче. Мы хотим накопить на ремонт и к морю не рвемся. А Вася давно собирается сделать маме теплицу.

Кроме плохого "мы", есть и хорошее.

Это не просто адекватное "мы", когда вы говорите про совместные действия в прошедшем времени. "Мы были", "мы ездили", "мы посетили" и так далее. В таком "мы" нет ничего особенного.

Хорошее "мы" это красивый светский прием, иногда даже рыбацкий.

Это когда вы про свое достижение говорите как про общее с кем-то. Вот здесь вы делитесь с кем-то своим.

"Наша квартира" - про свою квартиру, в которой партнер рад жить. Понятно почему "рад" - важно?

"Наш проект" - про успешный проект, в котором другой принимал символическое участие. Понятно, почему принципиальна - успешность?

Понятное, почему неприятная партнеру ваша квартира и ваш неуспешный проект были бы плохим "мы"?

"Мы - красотки" - сказанное более красивой подругой менее красивой - хорошее, наоборот - плохое.

"Мы - физики" - сказанное профессором студентам - хорошее "мы". А сказанное студентами профессору - плохое.

Понятное почему?

Приведите еще варианты хорошего "мы" и плохого.

Недавно в ТГ я писала, что кроме плохого "мы", бывает еще плохое "вы" и даже плохое "они".

Про "они" я просила вам предположить, что такое плохое "они", но верного ответа не получила.

Расскажу сама.

Плохое "они" - это когда вы пытаетесь сепарироваться, чтобы скинуть с себя ответственность.

Это тоже дефект границ, когда вы хотите отделиться от чего-то общего, сделав вид, что вы мимо проходили или примус починяли.

Плохое "вы" - это когда вы хотите навесить на кого-то чужую ответственность, коллективную или просто чужую, иногда даже свою.

Например: "вы, мужчины, используете женщин". Даже если эту женщину и использовал какой-то мужчина, при чем тут все и этот конкретный мужчина, к которому она обращается с персональным наездом?

А плохое "они" - это когда вы хотите скинуть с себя ответственность, отмежевавшись от своей социальной группы.

"Женщины - такие меркантильные", - говорит женщина про каких-то других женщин. Она - уникальная снежинка и ее идентифай - Человек, а не женщина.

"Русские - такие агрессивные", - говорит гражданин РФ, воображая, что он не относится к этим "им".

"Народ - такое быдло", - говорит представитель народа, считающий, что уж он-то Личность, а не эти "они".

Приведите еще примеры плохого "вы" и плохого "они".

Нередко, когда с одной стороны плохое "вы", с другой стороны летит либо встречное плохое "а вы", либо оправдания с плохим "они".

Приведите эти пары "пикировок" скалками и щипцами.

Все личные местоимения бывают плохими, адекватными или хорошими.

Адекватные - это нормальные, точно соответствующие границам.

Их тоже приводите по ходу примеров, чтобы мы видели, что все понимают.

А хорошее "вы" понятно как выглядит? Все "хорошие местоимения" - это рыбацкие приемы, по крайней мере очень вежливые формы. В хорошем "вы" человек отдает другим часть своих достижений.

А как выглядит хорошее "они"?

Само собой, бывает также плохое и хорошее "я".

Плохое "я" - это когда про нечто чужое или общее вы говорите "я" (мое, у меня, мне).

Хорошее "я" - наоборот. Как?

Приведете примеры?

https://evo-lutio.livejournal.com/1558371.html

Друзья, многие просятся в комментаторы ТГ.

Я не добавляю туда по одному. Следите за объявлением очередного набора для новой группы.

Сертификаты за последнее тестирование давно уже можно скачать на моем сайте, пройдя по ссылке.

Сейчас предлагаю обсудить такую тему.

Самый главный пробел, который я увидела в комментариях здесь и там последнее время - это отсутствие понимания, что такое равные отношения.

Сейчас уточню пару моментов и задам вопросы, чтобы пробел стал очевиден и вам тоже.

1. Многие считают, что равные отношения, это когда оба могут свободно заходить сверху. Им кажется, что быть на равных - это свободно позволять себе нарушения границ. Им кажется, что равенство - это когда можно не церемониться.

Равенство путается с фамильярностью.

На самом деле, в равных отношениях границы должны блюстись особенно тщательно.

Равные отношения означают, что возможности сторон примерно равные, и ни одна сторона не согласится подчиняться другой. Поэтому любой заход сверху воспринимается остро и пресекается сразу.

А если учитывать, что у большинства людей есть корона и у многих большая, очевидно, что все почти переоценивают свои возможности и преуменьшают возможности другой стороны, поэтому малейший заход сверху второго воспринимается с повышенным гневом.

Когда-то Курт Левин показал в эксперименте, в каком случае у людей возникает ярость и вспышка сильного гнева.

Это происходит в ответ на возникшую преграду, когда причина преграды кажется несерьезной.

То есть когда преграду чинит некто объективно могучий, гнева не возникает, а вот когда мелочь какая-то влезает под ноги и чинит препятствия, вспыхивает гнев.

Эволюционно вспышка гнева - это стремление быстро и полностью подавить более слабого противника.

Именно поэтому два равных в коронах кидаются друг на друга с яростью и кулаками.

Иногда это бывает и у неравных, если у более слабого корона больше.

Тот, кто оценивает противника как более сильного, гнев не испытывает.

Даже к равному противнику, бросающему вам вызов, гнев будет весьма сдержанным.

А вот к обнаглевшей мелочи пузатой - да.

Поэтому, когда вы гневаетесь на партнера, причины реальной может быть три.

1) Он намного слабей, но заходит сверху.

2) Вы равны, но вы считаете его слабей, а он заходит сверху.

3) Вы слабей, но считаете его намного слабей.

Вопрос №1: по каким критериям можно оценить и сравнить силу свою и партнера?

Следующий момент.

Многие настолько привыкли заходить сверху или снизу, что обращаться на равных совсем не умеют и даже не представляют, как это выглядит. Они уверены, что обращаются на равных, когда заходят сверху, а ответ на равных другого представляют как его обращение снизу.

То есть мало того, что из-за короны многие не способны оценить и сравнить преимущества своей и другой стороны, так еще и правильно выбрать позицию, соразмерно реальному положению, никто почти не может, а что и не хочет, считая, что всегда надо вести себя намного наглей, чем можешь себе позволить.

Типичный заход сверху - это 4 главных верхних багов:

1) командовать (Штурман), 2)поучать (Училка), 3)контролировать (Ищейка), 4) приводить себя в пример (Выскочка).

Вот четыре запрещенных манеры в равных отношениях, которые грубо нарушают границы.

Но большинство людей не способны увидеть свои нарушения, зато часто видят эти нарушения у другой стороны, даже если их нет.

И очень часто, когда человеку кажется, что второй ему командует, его поучает, контролирует, приводит ему себя в пример, это возбудились его собственные зеркальные баги.

Может быть Штурман у партнера есть, но невелик, а Штурман самого человека взбешен тем, что вместо выражения готовности подчиняться, ему командуют.

Если бы он сам не ждал подчинения, он бы так не бесился.

То же самое с поучением, контролем, примером.

Сейчас письма начнем разбирать, где все конфликты по такому сценарию.

А пока, вопрос №2, приведите примеры и объясните, почему так получается.

В примерах должно быть две фразы. 1-я - посыл партнера, который становится конфликтогеном, 2-я - ответ самого человека, который инициирует конфликт. В примерах должно быть понятно, что партнер обращается миролюбиво, в границах или немного мимо, это не так важно. А вот человек воспринимает фразу партнера как оскорбление или вызов, видит в обращении верхний баг, и его зеркальный баг сильно возбуждается. Чем сильней, тем для примера лучше, но можно разную степень возбуждения бага приводить.

https://evo-lutio.livejournal.com/1553570.html

История с "добровольной вакцинацией" все больше напоминает басню Крылова про кота и повара.

Пока повар убеждает кота, "Васька слушает, да ест".

Повар из басни был против жестких мер, потому что верил в силу убеждения.

Вот эта корона, что несогласных можно переубедить ловкой риторикой и вескими аргументами, очень дорого стоит.

"Вводить обязательную вакцинацию нецелесообразно и нельзя, граждане должны сами осознать эту необходимость".

В результате страдают все, в том числе самые дисциплинированные и ответственные граждане.

А перед саботажниками танцуют с бубнами, уговаривают, ждут их милости, пока вирус ест людей и доедает экономику.

Тут ритор мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
Но что ж? Пока его он пел,
Кот Васька все жаркое съел.

А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

Добровольное пристегивание ремнями в самолете, добровольное выполнение правил дорожного движения, добровольное школьное образование, добровольная плата налогов, добровольное соблюдение правил общественного порядка - все это то, о чем народ с удовольствием подискутировал бы и мнения обязательно разделились.

Но нет такой опции: соблюдать или не соблюдать правила на дороге, есть система принуждений и штрафов для несогласных, поскольку только так можно защитить жизни людей.

Вакцинировать надо быстро и всех, только так можно остановить распространение и мутации вируса во время эпидемии.

Вакцинировать население надо одновременно, а не предоставляя каждому выбор и свой темп.

Принимать решение о вакцинации должно государство.

А "предоставлять каждому выбор" - это все равно что разрешить выбирать, на какой свет каждый водитель будет ехать, на красный или зеленый.

Если часть выберут красный, а часть выберут зеленый, пострадают те и другие.

Для разумных людей это очевидные вещи, поэтому не буду уподобляться повару.

Чем красочней и длинней будет речь агитаторов, тем больше съест вирус.

Поговорим вот о чем.

Насколько понятно, что "убеждать" несогласных - всегда мимо границ?

Мимо границ это всегда, и когда у вас есть рычаги, чтобы заставить, и когда у вас их нет.

В том и другом случае вы претендуете на то, чтобы поменять картину мира человека.

Если у вас есть рычаги, вы можете их использовать, если нет рычагов, просто смириться. Но поменять чужую картину мира с помощью убеждений вы не можете.

Человек - хозяин своей картины мира. Он имеет полное право считать, что прививка бесполезна или даже вредна, что рептилоиды хотят чипировать его, а коронавирус пришел, чтобы очистить мир.

Картина мира - личное и добровольное дело человека.

Если вы всерьез надеетесь, что ваши пламенные речи поменяют чужую картину мира, и не частично ее дополнят, а полностью перевернут, вы - бедный Штурман в короне Спасателя и Победителя.

Хотеть или не хотеть прививаться - действительно право человека.

Прививать нужно через не хочу.

Нельзя заставить захотеть, заставить можно только подчиниться.

Убеждения - это монотонное давление на волю человека, которое вызывает обратную реакцию.

Чем больше вы убеждаете, тем больше множатся контраргументы другой стороны и растет сопротивление.

Только в одном случае убеждения имеют силу: когда у человека есть запрос на ваши разъяснения, не псевдо-запрос как повод для спора, а реальный запрос на ваше мнение, которое человек считает авторитетным. Вот тогда ваши слова могут стать той самой мышкой, которая поможет бабке и дедке вытянуть репку. Само по себе ваше мнение - это мышка против репки.

И от ваших старательных убеждений репка оппонента растет.

Чем больше у вас аргументов, тем больше контраргументов, тем дольше дискуссия, тем больше значимость для человека предмета дискуссии, тем важней ему доказательство своей правоты.

Если хотите человека укрепить в его мнении, развяжите с ним длинную дискуссию.

Если хотите объединить человека с его сторонниками, развяжите публичную дискуссию.

Так вы создадите целое движение и даже партию несогласных, хотя изначально всем было почти все равно.

Вы обращаете против себя силы поля, когда беретесь изменить Ваську, перевоспитать его, вместо того, чтобы просто отнять у него мясо.

"Брысь" - в ваших границах. Но если вы боитесь, что Васька останется вами недоволен, вы начинаете ласково его переубеждать, потом спорите с ним, потом угрожаете, потом умоляете. Все это время Васька не просто ест, он еще и презирает вас все больше и убеждается в том, что за вашими словами ничего не стоит.

Люди, плохо видящие границы, всегда думают, что влиять на волю - в границах, а запретить, имея такие рычаги - не в границах, поскольку "подавляет волю".

Хотя если вы запрещаете что-то человеку, вы не меняете его волю. Он может оставаться несогласным дальше.

Вы не тянете из него любовь, единодушие, готовность, энтузиазм.

Вы просто принуждаете его сделать то, что нужно, используя данные вам рычаги, как санитар принуждает буйного больного, а полицейский принуждает нарушителя общественного порядка.

А если вы хотите заставить человека не просто подчиниться, а согласиться с вами, захотеть того же, чего хотите вы, вы претендуете на власть над его сознанием. Не над поведением, что называется "дисциплина", а над личной волей, которая вам не принадлежит.

И поэтому начинается ваш слив.

Вы много говорите, много-много говорите лишних слов, а над вами смеются.

Вы убеждаете и просите, над вами смеются.

Вы приводите доказательства, потрясая справками и цифрами, а над вами продолжают смеяться.

Вы угрожаете, но и над угрозами вашими смеются.

Слив происходит всегда, когда вы пытаетесь взять то, что не в ваших границах.

Согласие и воля человека - это то, что нельзя трогать.

Пусть он сам распоряжается своими желаниями и владеет своими симпатиями.

Это его личное дело.

Но есть очень много вещей, которые человек должен делать независимо от желания.

Свобода делать то, чего хочется, может быть лишь там, где от этого не зависят или мало зависят коллективные интересы.

Но там где зависят и тем более, где от действий человека зависит жизнь остальных людей, включая его самого, не должно быть никаких танцев с бубном вокруг его "согласия", никакой пламенной риторики, никаких веских аргументов.

Иначе будет Штурман с Училкой и Оправдашкой - бестолковая троица багов, способных разрушить не только авторитет руководителя, но и все, чем он руководит.

Приведите примеры друзья такой троицы в других сферах жизни, не связанных с эпидемией.

https://evo-lutio.livejournal.com/1492006.html

В ленте курса начали обсуждение, как правильно принимать подарки.

Давайте здесь эту тему развивать.

Тема эта известная, многие женщины пишут, что "не умеют брать", имея в виду, что вот научились бы они брать и им бы сразу стали много давать.

Или вот еще категория женщин. Те, что пишут, что "не умеют просить", имея в виду, что если не просить, никто ничего не даст.

И те и другие и третьи имеют выраженный баг Попрошайка.

Вообще все, у кого возникают хоть какие-то трудности с чужими подарками (слишком мало, слишком много, не те), всегда имеют баг Попрошайка.

И лучший тест на отсутствие этого бага - это если с чужими подарками у вас все хорошо, то есть вы и количеством их довольны, и качеством, и не обременяют они вас, и радуют, и все нормально.

Почему это так?

Подарок - это нечто, что вам изначально не принадлежит, что другой отчуждает от себя и безвозмездно передает вам в пользование.

Из-за того, что это действие целиком и полностью на стороне чужой воли, для вас это не означает никакой ответственности.

Поэтому не о чем размышлять, поэтому смотреть в зубы дареному коню не надо. И некрасиво.

Изредка бывает, что подарок способен вас скомпрометировать, например выглядит как взятка или подкуп.

Это бывает редко, но в таких случаях нужно просто спокойно отказаться.

Переживаний быть не должно. Даже если вам вдруг дарят от чистого сердца, вам это не выгодно, и вы отказываетесь.

Вопрос исчерпан.

К тем же самым случаям относится подкуп, когда вы подозреваете человека в намерениях вас обязать. Например, некто неприятный вам хочет подарком завоевать близкие отношения или какие-то ваши услуги.

Здесь вы тоже можете спокойно отказаться от подарка.

Однако.

Если вы не уверены в намерениях человека, вы можете либо отказаться, либо не отказываться, выбрать любой вариант, они примерно равнозначны, потому что никаких обязательств сам по себе подарок не накладывает. Ожидания человека - его дело. Есть у вас есть подозрения, откажитесь, не уверены, что готовы отказаться, забирайте и не мучайтесь. Если человеком не озвучено, что это плата за ожидаемую услугу, значит это подарок и взять его просто так - в границах.

Но это все касается бесполезных и неприятных вам людей, которые способны обременить вас ожиданиями или просьбами, поэтому вы можете относиться к их подаркам (и любым шагам в вашу сторону) настороженно (или не относиться, все равно).

Это совсем не касается людей приятных и полезных вам.

С этими людьми не должно быть никаких вопросов по поводу принять или не принять подарок, принять его охотно или неохотно.

И вот какое правило надо запомнить, если подарок дарит вам человек, к которому вы хорошо или нормально относитесь.

Ничего кроме удовольствия выражать нельзя.

Нельзя ломаться, нельзя отказываться, нельзя выражать неловкость, нельзя слишком обильно и интенсивно благодарить, нельзя спрашивать, что вы за это должны, нельзя бежать за ответным подарком, нельзя говорить, что вы хотели бы в подарок другое, ничего этого нельзя, все это полевой мусор, и чаще всего - большие щипцы.

Кто понимает, почему все это щипцы и может объяснить?

И еще, кто понимает, что все эти варианты - это выступления бага Попрошайки?

И почему Попрошайкам никто ничего не хочет дарить?

То есть когда Попрошайки жалуются, что они не умеют принимать подарки и поэтому им мало дарят, да. В этом есть правда.

Они принимают редкие подарки как Попрошайки, поэтому всем противно и не хочется ничего им дарить.

https://evo-lutio.livejournal.com/1489032.html

Многие находят у себя баг Училка, но большинство не понимают, что это за баг.

Они думают, что Училка - это "давать оценки без запроса", а запрос понимают просто, = вопрос.

На самом деле Училка оценками без запроса не исчерпывается, а иногда от этого не зависит.

Любой баг - это переход границ, то есть выход за рамки полномочий.

В случае Училки границы определяются, в основном, компетенцией.

Если вы компетентны, то можете высказать свое мнение, когда от этого мнения что-то зависит.

Запрос - фактор важный, но не достаточный и не всегда обязательный.

Можно вмешаться в ситуацию и без запроса, если есть право, шанс и желание повлиять.

Можно и на запрос промолчать, если нет права, шанса или желания влиять.

Запрос важно учитывать постольку, поскольку, обращая к вам запрос, человек чаще всего открывается вашему влиянию.

А когда запроса нет, в ответ на попытку дать совет может быть сопротивление и даже стремление сделать наоборот.

То есть запрос - это указание на то, что скорее всего влияние возможно, но отсутствие Училки это не гарантирует.

Самое главное в случае Училки - это компетенции.

Люди со стилем поведения "в каждой бочке затычка" готовы давать советы по любому поводу.

Им так важно ощущать себя умными и всеми нужными (ощущать, а не быть), что они стараются постоянно это доказывать.

Иногда они много читают, но обычно очень поверхностно, уважения ни к одной области знаний у них нет, иначе не было бы большой Училки.

Бывает иногда, что в какой-то области человек с Училкой - специалист, но, как правило, ему неохота говорить о том, что он действительно знает, или охота, но только с теми, кто специалист лучше него.

То есть Училка включается там, где человеку хочется доказать себе, что он разбирается. Если доказательства и так есть, он будет говорить о том, где доказательств его компетенции нет.

Любой баг питается тем же, чем кормится корона - иллюзиями одобрения, иллюзиями превосходства.

Выслушал кто-то Училку и вот она уже довольна собой и баг подрос, укрепился.

Возражения тоже растят этот баг, Училка распаляется, начинает спорить, а когда человек устает возражать, Училка празднует победу и растет.

Только точная пика способна немного уменьшить чужую Училку, но для пики другая сторона должны быть в границах, а это бывает не часто, потому что Училка одного провоцирует разные баги другого, и вместо пики получается скалка.

А скалки часто растят Училку, потому что вызывают стремление доказать, переспорить. Училки ходят и придумывают новые аргументы в ответ на скалки, иногда даже читают лекцию про себя, готовясь к реваншу. И баг их растет.

Если представить, как баг выглядит в поле, получится, что эмоциональное тело человека деформировано, имеет не форму шара как у гармоничной личности, а вытянуто в одну сторону и постоянно цепляет всех, всех раздражает. Даже когда человек старается быть деликатным и вежливым, его баг все равно нарушает границы людей, потому что он большой и не может вписаться в границы.

Как бы ни лебезил человек при этом, получится только противней, потому что его Училка торчит наружу. Торчащие щипцы соплями не прикрыть. А баг - это именно щипцы, но в отличие от ситуативных щипцов, которые можно отслеживать и убирать, большой баг дает щипцы, торчащие на постоянной основе.

О чем бы ни говорит такой человек, у него всегда идет фоном, что он во всем разбирается, во всем понимает на уровне специалистов и даже лучше, обо всем имеет свое мнение и рад его озвучивать и доказывать.

Часто Училки тяготеют к подробным и занудным лекциям, но не всегда. Училка может и короткие оценки давать, но это всегда оценки сверху.

Сверху - это значит, что человек оценивает не пользу предложенного продукта для себя, а качество этого продукта в принципе, будто является главным экспертом всего, будто возглавляет приемную комиссию, будто от его оценки все зависят.

Училка не скажет "мне не нравится", она всегда скажет, что это плохо и готова объяснить, почему плохо.

Училка не скажет "мне нравится", она объяснит, почему это объективно хорошо.

Как при всех багах у людей с багом Училка обязательно есть корона равенства, не гендерного, а профессионального.

Любая корона равенства помогает нивелировать разницу между собой и теми, чей статус выше и его хочется присвоить.

Вот почему Училки, начав изучать баги, так часто ощущают, что специалисты - Училки, они не видят разницу между собой и ими.

А точнее они делают все, чтобы эту разницу отрицать.

Корона равенства - это корона Сокровища, но та ее модификация, которая занимается уравниванием себя с неравными, когда это выгодно.

Получается, что вокруг Училки - врачи, психологи, экономисты, юристы, а она сто в одном, специалист во всех областях и может поспорить с любым, потому что где-то что-то почитала, нередко у таких же Училок.

Профессиональная литература недоступна Училкам из-за терминологии и сложности понятий, поэтому Училки всегда читают пересказ других Училок, которые читают пересказ третьих и так далее.

Получается испорченный телефон, по которому Абрам из анекдота когда-то что-то напел Саре и по сети блуждает эхо.

И вот такой осадок многие Училки с важным видом пересказывают друг другу.

Интернет - настоящее раздолье для Училок.

Здесь можно почитать и поспорить обо всем, на любую тему.

Особенно благодатная почва - социология и психология. Здесь только ленивое Сокровище - не Училка.

Как убрать этот баг из поля и перестать кормить энергией уродливый отросток-щупалец, превращающий вас в монстра?

Прежде всего нужно опознать этот баг у себя.

Но мало решить "не лезть без запроса". Так вы немного сворачиваете щупалец, но все время поглаживаете его и подкармливаете, ожидая, когда можно развернуть его на всю катушку. Это не избавление от бага, а попытка немного прикрыть решето. Прикрывать решето тоже полезно, но не очень эффективно.

Чтобы избавиться от бага радикально, потребуется хирургическая операция.

Как вариант можно сделать такой ритуал.

Нужно подойти к книжной полке, дома, в библиотеке или в книжном магазине. На полке должны стоять серьезные, научные и научно-популярные книги, но классики или специалисты, не журналисты и не блогеры.

Журналисты и блогеры, пишущие книги, - это всегда почти Училки, они считают, что могут писать труды обо всем и очень гордятся этой своей способностью.

Есть и серьезные журналисты и блогеры, которые пишут, не выходя из сферы компетенции, пишут книги о том, что хорошо знают, но они редки.

Стоя перед такой книжной полкой, надо мысленно обратиться к авторам этих книг и всех остальных серьезных книг.

Нужно осознать, сколько труда и знаний потрачено поколениями людей на создание культуры.

Нужно сравнить себя, свою незначительность и эту громадину коллективного человеческого ума.

Нужно понять, насколько мизерную часть всего вы можете глубоко познать, если не займетесь узкой специализацией.

Все остальное читать полезно для общего развития, но вы не можете быть экспертом.

После этого надо мысленно попросить прощения за то, что вы считали себя в праве свободно рассуждать на любую тему и уверенно говорили о том, чего вы не знаете.

Эта часть - раскаяние, она помогает оценить масштаб проблемы и ухватить ее целиком, чтобы дальше отделить ее от себя.

Следующая часть - отчуждение бага, та самая операция уродливого отростка, куда идет немалая часть вашей энергии, чтобы потом портить вам жизнь.

Отчуждение происходит сразу, едва вы осознаете ненужность и уродливость бага, осознаете, что это не вы, а лишняя часть, и хотите избавиться.

Баг отваливается.

Но на его месте может тут же начать расти новый баг.

Поэтому сразу после отчуждения нужно попросить свой локус контроля сигнализировать каждый раз, когда вы хотите присвоить себе несуществующую компетенцию и посмотреть свысока на тех, кто действительно разбирается в теме, кто имеет соответствующее образование и опыт работы.

Так происходит отчуждение бага, но любая живая система инертна, так она сохраняет свою целостность. Это значит, что баг будет стремиться вернуться первое время, будет срабатывать дурная привычка, а баг - это вид привычки.

То есть подчищать отрастающий баг придется время от времени, пока ваша идентичность не привыкнет обходиться без него.

Иногда это происходит быстро, иногда баг оказывается очень упорным. Это бывает при дефиците опор и искажении настроек.

Место зачистки бага можно дезинфицировать мыслями о том, что так вы делаете свою фигуру красивей.

Это действительно сделает вас красивей, сильней, устойчивей, но придется последить за своим режимом питания.

Нельзя питаться иллюзиями компетенции там, где вы не компетентны. Нужно избавиться от стремления присваивать мнимую экспертность.

Фигура в поле тоже зависит от режима питания, только пища для фигуры в поле совсем другая.

Про питание и построение красивой и стройной фигуры в поле мы уже говорили и будем еще говорить.

Есть успехи, друзья, по борьбе с Училкой?

У некоторых этого бага вообще нет, но есть другие, у некоторых этот баг маленький, у некоторых очень большой.

Как у вас?

https://evo-lutio.livejournal.com/1487340.html

Баг - это не просто дефект границ, это поведенческая ошибка.

Вот почему баги так хорошо видны в речи.

Это способ, которым вы вылезаете из границ, пытаетесь втиснуться на чужую территорию.

В результате бага получается слив или косяк, иногда то и другое. Фигура ваша уменьшается в поле. СЗ и ОЗ тоже.

Прокачивая ресурсы, вы увеличиваете свою значимость, а багами ее снижаете.

Многие читающие блог смешивают баги и короны, но это разные вещи.

Короны - надстройки над самооценкой, мешающие оценивать себя и ситуацию адекватно.

Корона - это неправильная установка, искаженная настройка как и внешний локус.

А багами мы называем конкретные дефекты границ, которые проявляются в поведении и речи.

У 12 багов есть связь с 12 ресурсами.

Вот как выглядит эта связь.



По этой схеме можно увидеть, с каким ресурсом какой баг связан, и это открывает сразу две стороны работы.

Во-первых, можно уменьшить свой баг через подключение конкретного ресурса.

Во-вторых, можно подключать ресурс, уменьшая конкретный баг.

Обычно у человека есть любимый баг, который мы называем ведущим.

Часто это векторная пара багов, иногда ведущими бывают несколько пар, но главный баг особенно хорошо заметно.

Вот этот баг, как правило, связан с самым проблемным ресурсом человека.

Проблемный ресурс - это не самый фрустрированный, но самый болезненный.

Могут быть более фрустрированные ресурсы, на которые человек обращает мало внимания.

А вот если человек страдает от фрустрации ресурса или аддикции к нему (одно другому не мешает), у него наверняка будет большой баг, связанный с этим ресурсом.

Мы можем пройтись по списку ресурсов и багов и посмотреть примеры.

Ресурс Имидж - баг Кривляка

На фотографиях больше всего кривляются люди, которым не нравится, как выглядит их спокойное лицо, но при этом очень хотят привлечь внимание. Кривляка - это баг, который пытается привлечь внимание к имиджу. Фриковство и клоунство в имидже связано с этим багом. Опишите как, если поняли.

Ресурс Экономика - баг Кокетка

Кокетка - относительно незнакомый баг, мы его разбирали мало. Отложим его пока, чтобы не запутаться.

Ресурс Учеба - баг Ученица

С этим багом все понятно. Никто не относится к учебе хуже, чем люди с багом Ученица. Их ресурс Учеба самый извращенный, самый покореженный, хотя они могут считать, что любят учиться. А вот преподаватели людей с багом Ученица ненавидят и ни за какие деньги не хотят их учить. Понятно почему?

Ресурс Семья - баг Попрошайка

Попрошайки всегда почти жалуются на родителей, супругов они тоже родителями считают, а всех окружающих - няньками. Чтобы избавиться от этого бага, надо понять, что ты давно вырос и тебя больше не должны опекать. И это тесным образом связано с ресурсом Семьи. Стать взрослым можно только осознав свою ответственность перед близкими.

Ресурс Искусство - баг Оправдашка

Графоманы всегда оправдываются в своих произведениях, думая, что всем интересно узнать, почему они сделали то и не сделали это. Все те, кто лишены таланта, но считают себя творческими людьми - это Оправдашки. Им кажется, что творчество - это такая трибуна, чтобы выступить с нее перед аудиторией как перед судом, повиниться во всем и оправдаться. Если избавиться от Оправдашки, можно разблокировать творческий поток. Понятно почему?

Ресурс Здоровье - баг Плакса

С этим багом мы тоже пока мало знакомы, но скорее всего связь и так очевидна. В Плакс превращаются те, у кого проблемы с ресурсом Здоровье. Плакса - это баг, который дает человеку иллюзию, что ему помогают лучики добра и слова поддержки и он имеет право это получать. И он старается их получить как можно больше. Понятно, почему этот баг наносит ущерб ресурсу Здоровье? А понятно как прокачка ресурса Здоровья уменьшает этот баг?

Ресурс Любовь - баг Выскочка

По большому счету баг Выскочка - это громкий мессадж "обожайте меня, восхищайтесь мной, любуйтесь". Выскочка громко любит себя сама, надеясь, что другие присоединятся. И Выскочка - это тот, кого никто никогда не любит, даже если есть за что. Чтобы подключить ресурс любви, надо придушить в себе Выскочку.

Ресурс Секс - баг Доярка

Здесь тоже понятно, наверное. Нет ничего хуже для секса, как желание доить других людей, то есть приставать к ним с сексом, когда они того совсем не хотят. Так можно опротиветь кому угодно очень быстро, даже если изначально ваша СЗ была высокой.

Ресурс Альтруизм - баг Училка

Здесь связь сами опишите.

Ресурс Работа - баг Штурман

Здесь тоже сами опишите связь. Почему у ведущих Штурманов всегда очень болезненные проблемы с работой?

Ресурс Дружба - баг Ищейка

В ресурсе Дружба баг Ищейка называется простым словом "сплетни". Собирать сплетни и распространять их - самое худшее, что можно придумать для дружбы. Многие люди любят дружить только с этой целью, но в этом случае ресурс дружбы приносит им много бед. Как правило, они убеждаются в том, что дружбы не бывает и натура у людей подлая. Понимаете, почему?

Ресурс Транс - баг Жилетка

Здесь и ресурс пока загадочный и баг новый. Тоже отложим его.

Разберем те, что уже понятны.

https://evo-lutio.livejournal.com/1454587.html

Спонтанный конфликт для отношений обычно не опасен, тогда как "конструктивное обсуждение проблем", к которому так тяготеют многие люди, нередко крест на отношениях.

Главная причина супружеских дефолтов - привычка одного или обоих к разборкам. Не просто повздорили и помирились, а "сели за стол переговоров" и начали "конструктивно обсуждать", а потом обсуждать то, что наговорили друг другу во время обсуждения.

Сейчас выросло целое поколение людей, которые вместо отношений обсуждают эти отношения.

Они хотят все проговорить и на все свои вопросы требуют ответы.

Вот эта автор время от времени пишет в рубрику письма о прекрасных отношениях с чудесными мужчинами, но каждый из этих мужчин довольно быстро и внезапно исчезает. Автор считает себя такой выдержанной, такой уважительной и подкованной профессионально, но из ее писем и особенно из последнего письма понятно, каким именно образом она выживает из отношений своих прекрасных мужчин.

Вчера вы правильно увидели, как она это делает.

Когда у нее плохое настроение, например, она предупреждает об этом и дает мужчине четкий ориентир, как ему надо действовать. "Немного любви и ласки улучшат ситуацию". Любовь и ласка - спонтанные вещи, но автора это не смущает.

Некоторые Штурманы пишут подробные инструкции и дают ключики от своих сердечек.

"Если я не в настроении, ты должен подойти ко мне сзади, тихонько меня обнять, прошептать мне в ухо несколько нежностей, вручить мне небольшой, но трогательный сюрприз, или предложить вкусняшку. А потом завернуть меня в теплый плед, усадить к себе на колени и выслушать, что у меня произошло".

Помните, как Рапунцель учила сексу Мишу? Вот так же Штурманы учат премудростям в отношениях с ними.

Словами через рот описывают все секретики, которые должны в процессе стать неожиданными сюрпризиками.

Если Глупыша почему-то не следует инструкции, Штурман несколько раз переспрашивает его, что случилось.

Наша автор вчера замордовала мужчину вопросами.

- Что случилось?

- Ты не в настроении? Почему?

- Ты хочешь уйти сейчас или остаться?

- Ты хочешь или не хочешь?

Штурманы всегда очень болезненно воспринимают, когда партнер не хочет отчитываться обо всем, что происходит в его внутреннем мире. Коль уж скоро ему посчастливилось стать партнером, он должен давать полный отчет, он должен постоянно формулировать все, что интересует Штурмана, а потом еще отвечать за свой базар.

То есть партнер не может, например, просто сказать: "Все меня достало".

Нет, Штурман сразу потребует описать, что именно "все", почему "достало" и как с этим следует поступить.

Штурман не понимает, что человек не хочет пока никак поступать, иначе бы поступил, а пока он просто молчит и надеется, что досада его пройдет. Он не хочет это разбирать по косточкам, перетряхивать и обсасывать все вместе со Штурманом, потому что Штурман - не его психотерапевт, а непосредственно часть этого "достало". Человек хочет сам решить, что делать со Штурманом дальше, и надеется, что ничего делать не придется, что все будет нормально.

Штурман мог бы поспособствовать нормализации, если бы не доставал больше и больше.

Но нет, Штурман не привык пускать на самотек внутренний мир партнера. Он считает это своей собственностью, он уверен в своем праве проводить тщательную ревизию всего. И он считает это своей участливостью, как наша автор.

Она настаивала, чтобы мужчина обсудил с ней недовольство ею же. И представляла это обсуждение, наверное, как-то так:

- Что случилось?

- Я чувствую какой-то негатив по отношению к тебе

- Какого рода негатив?

- Я не знаю, может быть это обида, а может быть досада.

- Ты хочешь расстаться со мной?

- Нет, я просто чувствую досаду.

- Ты уверен, что ты не хочешь расстаться? Ведь если ты чувствуешь досаду, значит все у нас плохо?

И так далее. Продолжительный вынос мозга.

Штурманы не дают себе отчет, что единственный мотив их бесед через рот - выщипцевать из другого заверения, что их любят и ими дорожат, под угрозой разрыва.

И Штурманы не знают, что во время таких пыток любовь к ним всегда становится меньше.

Пара вытряхнутых отчетов и вот уже партнер действительно сомневается, что хочет продолжать отношения с Штурманом, он чувствует утомленность или даже изнасилованность.

Психологическое насилие - это прессовать партнера своими допросами, направляя свет ему в глаза.

Но Штурманы уверены, что насилие применяют к ним, когда уклоняются от их допросов.

Такая путаница возникает из-за того, что Штурманы считают внутренний мир другого - своей территорией, особенно в по части отношения к ним. Это ведь ко мне отношение, думает Штурман, поглаживая свою Ищейку, поэтому я имею право все знать.

Автор во вчерашнем письме жаловалась, что "инициатор потепления" всегда она. Скорее всего она имела в виду, что когда она прекращает допросы и начинает вести себя нормально, мужчина тоже теплеет. И у автора остается недоимка и недостача, у нее остаются вопросы, на которые она не получила ответы.

Иногда она, правда, все-таки получает ответы и эти ответы лежат у нее в шкатулке. "Говорит, что никогда так счастлив не был, никого так не любил, что очень много для него значу, гордится мной." Все это мужчина сообщает ей спустя время после ее допросов, восполняя ее недоимку и недостачу. Но автору хотелось бы больше.

Штурманам надо отрефлексировать, что никакой другой цели у их допросов нет. Они делают вид, что готовы услышать правду, но правда - это недовольство их партнера. Обычно этому предшествует какой-то небольшой конфликт, например в случае автора она была кислой и унылой, испортила всем вечер, но имела на то свою причину - тяжелое дежурство. Мужчина посидел бы смурной, но успокоился бы на следующий день и повеселел, поскольку ничего страшного не произошло. Но автор не хочет, чтобы недоимка канула в лету. Она считает, что он должен был оказать ей поддержку, веселить ее и ласкать, тем более она словами через рот попросила у него ласку, а он не дал. И она хочет поговорить о своем разочаровании в нем, хочет, чтобы он оправдывался, хочет провести с ним воспитательную работу, как те горе-педагоги, у Макаренко. То есть она хочет все-таки выбить из мужчины недоимку, но притворяется, будто проявляет сочувствие к нему. Честно это бы звучало так: "Ты сидишь кислый, хотя пострадавшая здесь - я, а не ты. А ну-ка давай выкладывай, что ты меня любишь или давай поссоримся окончательно, раз ты такой".

Когда вы насилуете партнеров разборками после ссор, обычно это именно оно.

И это ваша досада, как это так партнер не светится от счастья рядом с вами. Вы хотите заставить его выложить вам все причитающееся вам, весь корм для вашей шатающейся короны.

А ваш партнер ничего не хочет выкладывать, иначе выложил бы без нажима.

Он ни расставаться пока не хочет, ни признаваться вам в любви.

Он молчит, потому что не доволен вашим поведением, и у вас всего два нештурманских выхода из этой ситуации.

1. Если за вами есть косяк в конфликте, компенсируйте его.

Сделайте что-то приятное для человека. Штурманы это называют "подлизаться" или "подстелиться", некрасивыми словами называют из-за собственной важности, но если это ваш косяк, вы должны его загладить, а человека умаслить. В языке есть для этого точные слова.

2. Если вашего косяка нет, ничего не делайте.

Не усугубляйте ситуацию разборками, ведите себя, исходя из того, что есть, не требуя у человека объяснений.

Он сам их даст, если захочет.

Если вы не знаете, есть косяк у вас или нет, это тоже не повод выносить мозг допросами.

Сформулируйте один конкретный вопрос, который поможет вам понять, есть ли за вами косяк.

Например, уточните ущерб партнера.

В большинстве же случаев стоит исходить из того, что вы видите, и если человек не сообщает вам никаких дополнительных данных, значит это не существенно, исходите из той ситуации, которая вам доступна для анализа. Проанализируйте ее не вслух и сделайте вывод. А вслух озвучьте то, что будет в ваших границах, без мы.

Друзья, понятно, почему постконфликтная разборка - это чаще всего новый конфликт?

Вот автор пишет в конце письма герою.

"- Доброе утро :*
Мне жаль, что мы из-за мелочей вздорим (( я знаю, что ты мне важен, я тебе тоже, и всё равно сейчас как-то грустно. Давай попробуем это изменить? Моя встреча сегодня будет недолго длиться, я могла бы в начале 7 к тебе зайти?"

Она называет мелочами недовольство мужчины, проговаривает за него, что она ему важна, объявляет ему, что ей грустно и что он это должен изменить. Причем не прямолинейно просит, а как бодрый вожак предлагает коллективную активность, как "они", то есть он под ее руководством, будут все менять.

И она не видит, что это такое, ей наверняка кажется, что она делает шаг навстречу.

Но это ее заявка на его шаг и угроза санкций.

А ее шаг - это если бы она ему просто написала, что любит его и была не права вчера.

Это если она действительно любит и считает себя не правой, а если нет, так и сказать значит нечего.

Можно написать "доброе утро" и обсудить погоду.

Понимаете, почему перевод общения на нейтральные темы помогает выйти из большинства мелких и средних конфликтов?

Как вы сами миритесь со своими близкими? Разбор полетов устраиваете?

https://evo-lutio.livejournal.com/1450672.html

Вчера вы очень хорошо письмо разобрали.

То есть тема паровоза в начале отношений вам понятна.

Давайте немного обобщим и разберем еще пару писем на эту тему.

Как устроен паровоз?

Вот я нашла картинку в интернете на эту тему:



Паровоз человека - это его хлеборезка на колесиках + шкатулочка, хламом из которой паровоз греет свой котел. Если шкатулочка интегрирована прямо в хлеборезку, получается танк - машина Победителя.

Проводить аналогию психологии и инженерии не только можно, но и нужно.

Как люди изобретают и совершенствуют технику для удовлетворения своих потребностей, так они и психологические механизмы изобретают и приспосабливают для того же самого.

Цель любого паровоза - обеспечить быструю динамику, притащить партнера как товарный вагон из пункта А в пункт В.

Воля партнера при этом игнорируется.

У любого паровоза есть два режима, тяни-толкай и догоняй.

С режимом тяни-толкай все понятно, а вот в режиме догоняй неопытные наблюдатели не всегда видят паровоз.

Но этот режим тоже используется для того, чтобы двинуть динамику щипцами.

Поэтому отличий с толканием почти нет. Менее грубо, но более противно.

Главная ошибка паровоза - видеть в людях товарные вагончики.

У товарного вагона нет собственного двигателя, поэтому если его не прицепить к паровозу, он так и останется мокнуть под дождем.

Если паровоз поймет, что все люди имеют свой двигатель, все люди - субъекты и сами выбирают направление движения, он перестанет быть паровозом.

Вы наверное помните, что Штурманы бывают не только паровозами, но и ждунами.

Ждуны сидят, сложив на коленочках ручки, и ждут, что им все принесут на блюдечке с голубой каемочкой.

У ждунов та же цель, что у паровозов, но они ждут, что цель достигнется без их участия.

Это еще более царственная позиция, чем паровоз. Ждун считает себя настолько большой фигурой для всех, что воображает тяготение к себе, как если бы он был планетой.

Когда ждун понимает, что никто к нему сам не тянется, он превращается в паровоз и начинает тянуть.

Если же Штурман начинает учиться "уважать партнера", он придумывает более хитрые способы, как другого тянуть. Например, начинает внезапно убегать, в надежде, что другой погонится. Или исчезает, чтобы другой забеспокоился. Или не договаривает, чтобы другой переспросил. Или говорит загадками, чтобы другой ломал голову. В общем вытягивает внимание щипцами.

Как же строить отношения без щипцов?

Чтобы научить Штурмана строить отношения, его нужно вернуть в детскую песочницу, как если бы ему было три года.

Чуть позже я расскажу правила игры в Песочницу и то, как с помощью такого игрового пространства мы будем формировать границы.

Но пока просто представьте, что если маленький Штурман хочет подружиться с другим ребенком в песочнице, он должен вступить с ним в совместную игру, и если совместная игра другому ребенку понравится, получится дружба.

Представьте, что Штурман-ждун не проявляет ни малейшего интереса и участия к другому, а просто ждет, что другой ребенок сам попросится с ним играть.

Не дождавшись, Штурман превращается в паровоз и начинает командовать второму ребенку, как с ним играть.

В том и другом случае Штурман считает себя лучше и главней второго ребенка, и если он старше, если у него лучше игрушки, то есть если у него - запас ОЗ, его доминирование может быть оправдано. Но если ОЗ равная и тем более если Штурман уступает второму по возрасту и качеству игрушек, у него ничего не получится.

Надо ли говорить, что в качестве своих вагончиков паровозы всегда почти выбирают людей с ОЗ больше?

Как надо играть в песок, чтобы познакомиться и подружиться?

Во-первых, нельзя приходить в песочницу и как коршун налетать на другого и его игрушки.

А паровозы всегда так делают.

Почитайте диалоги Штурманов при знакомстве. В блоге много таких писем было.

Они налетают так, будто все только их и ждали, будто нет ничего интересней сближения с ними, будто куличики - это так, для отвода глаз, а цель другого - обрести себе Штурмана.

Многие пишут про Штурманов "голод", "нужда". Но это следствие, друзья.

Дружба и любовь - это не пища, в обморок от недостатка этого никто не падает.

Нужда Штурмана - это его зацикленность на реализации его плана.

Фокус Штурмана при знакомстве приклеен к собственной цели, будто другого можно взять как предмет.

Штурмана еще и рассмотреть не успели, а он уже все решил и стремится к цели.

Для нормального знакомства в песочнице (и везде) нужна непринужденность.

Только благодаря непринужденности появляется спонтанность.

"Непринужденность" - это когда ваша цель - сам процесс, а не результат, само общение, а не то, что вы можете получить от человека.

Целью прихода в песочницу должна быть игра с песком. Причем, если вы пришли в песочницу, у вас должно быть представление, как вы там собираетесь играть самостоятельно. Вы не можете изначально рассчитывать на участие другого, потому что вы не знакомы, договора нет. Вот если это ваш старый друг, тут да, вы, по сути, продолжаете начатую раньше игру. И то может оказаться, что ваш друг не хочет продолжения. А новый человек - это новая игра, не по вашим правилам, а по тем, которые возникнут в новых отношениях, если возникнут.

И вот вы приходите в песочницу, у вас есть пара совочков, ведерко и формочки. Вы можете улыбнуться и поздороваться, потому что невежливо делать вид, что другой человек - пустое место, даже если он - незнакомый. Но вы не должны вести себя так, будто он сидел и ждал вас, и вот вы пришли и его осчастливили.

Сближение не должно быть целеустремленным, потому что вы должны получить встречную активность.

Вы ведь помните, что второй - не вагончик?

Вы раскладываете формочки, начинаете наполнять ведерко песком, при этом приветливо поглядываете на другого. Если он не смотрит на вас, вы играете сами, по крайней мере до того момента, пока не заметили его внимания в вашу сторону. Делайте из песка что-то интересное и другие этим заинтересуются, не сидите с совком в руке и с вопросом на лице. И когда другой проявляет к вам внимание, например смотрит на вас, вы можете спросить о его игре, предложить ему присоединиться к вашей игре и взять что-то из ваших игрушек. Очень полезно иметь то, чем можно поделиться с другими, и в материальном смысле и нематериальном.

Если вы самостоятельны, увлечены чем-то, но при этом дружелюбны и готовы к партнерству, у вас не будет проблем с началом отношений.

Очень важно, чтобы ваша инициатива не обгоняла во много раз расположенность к вам, иначе это будет не хорошая инициатива, а агрессивный напор.

Все это со скидкой на гендерные правила.

Надо всегда допускать мысль, что другой человек не хочет с вами сближаться, он может ждать кого-то другого или просто любить играть один. Поэтому, инициируя что-то, фокусируйтесь на обратной связи, на совместной игре, а не на своей штурманской цели.

Штурманы уверены, что любая игра - это всегда для отвода глаз, а человек нуждается в быстром сближении так же как Штурман.

Самим Штурманам тоже ничего почти не интересно, и если они пришли за любовью, они хотят говорить о любви к себе. Вот почему с ними так скучно.

То, что отношения существуют для того, чтобы вместе заниматься чем-то интересным, Штурманы не знают.

Потому они и паровозят, что уверены: другому как и им все равно куда направляться, лишь бы вместе.

Вчерашняя автор повторяла мужчине, что любит красивое и интересное, но ничего интересного ему не рассказала и ничего красивого не показала.

Интересное общение складывается из пересечения интересов, из умения вовлечь другого в свои интересы и вовлечься в его. Чем больше у вас любопытства к разным сторонам жизни, чем больше у вас запас спонтанности, то есть юмора, идей, наблюдений и впечатлений, тем интересней общаться с вами. Но не путайте с этим Выскочку, которая без ума только от себя, а все остальное ее интересует в качестве фона для автопортрета.

Почитайте вчерашнего Штурмана. Ей совсем нечего сказать, кроме риторических фраз, поэтому она то ускользает, то напирает. Мужчина не интересен ей, ей интересна динамика. Она хочет побыстрей сблизиться и назначить мужчину своим МЧ, дальше она будет думать о надоях, подсчитывать вложения в экселе, собирать его обещания в шкатулочку, звоночки - в анти-шкатулочку, перебирать в перерывах между встречами, обсуждать с подругами, строить планы на совместную жизнь, читать статьи "добавь огоньку в постели". Вот это Штурманы называют "отношения".

Отношения ради отношений и ради разговоров об отношениях.

Все ради "мы", чтобы сделать свое Я больше, значительней. А совместных интересов никаких не нужно, самый интересный интерес - они сами.

И любой Штурман очень удивится, если сказать ему, что в песочницу приходят, чтобы играть в песок, и знакомятся в песочнице, чтобы вместе играть в песок.

Что, реально? В песок? Штурман вам не поверит.

Разве может быть интересно строить что-то из песка? Интересней, чем любить Штурмана?

Я вам для примера другого адского Штурмана покажу.

Этот ищет любви к себе не в сфере романтики, а в блогосфере.

Он ведет блог и понять не может, почему этот блог никому не интересен.

Он и мне письмо написал, чтобы продвинуть свой блог.

Но продвижение такое не даст ему ничего, хотя его и прочитают сейчас несколько тысяч человек. Я даже ссылку в его письме убирать не буду.

Никакой пользы это автору не принесет.

Потому что вместо интереса к какому-то делу у него - паровоз, которым он хочет тащить других к своей эгоистичной цели.

Опишите его паровоз подробно.

Расскажите все про его Штурмана, и про вектор Штурмана в Попрошайку.

obychnyparen

Здравствуйте, Эволюция!

Возможно моя ситуация будет интесна Вашим читателям.

Я юрист, 30 лет, живу в Москве, женат, двое детей. О Вашем блоге знаю с 2017 г.

В начале года начал в интернете писать для души о том, что считаю важным для большинства себе подобных. В какой-то момент в голове как будто "щёлкнуло" и я понял, что я могу и хочу сказать. Возможно также повлияло осознание скоротечности жизни.

В ЖЖ статистика оставалась по нулям, соответственно моей социальной активности, поэтому его я скоро забросил.

Основные надежды возлагал на Яндекс Дзен. Но спустя полгода и 50 постов прироста подписчиков и прогресса в показателях особо нет, и я начинаю терять мотивацию. На монетизацию я и не претендую. Зарекаться конечно не стану, но надеюсь воздержаться, даже если такая возможность появится.

На имеющихся страницах в фб и вк посты также дублирую. Там общая аудитория человек 150-200, но обратной связи практически нет. Я недавно к ним даже обратился со специальным постом: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2526229120840789&id=100003611787259&ref=bookmarks

Не очень понимаю, где проходят границы в области взаимоотношений с читателями в моей ситуации. С одной стороны, сам я лайки ставил лишь в редких случаях, когда качество контента таково, что нельзя не поставить. И часто просто об этом не задумывался.

А когда автор "попрошайничает" в каждом посте, я может даже и поставлю, но сам бы так делать не стал.

Мне хотелось бы найти свою аудиторию. А для этого нужен охват. Как его получить в границах (кроме различных платных услуг?). Насколько уместно просить у читателей лайков/подписок и в какой форме?

Меня на самом деле интересуют даже не лайки. А скорее чтобы те, кто увидел что-то близкое, скинули бы ссылку кому-нибудь ещё. Но люди обычно сами так поступают, если действительно захотят, вне зависимости от наличия чьей-то просьбы. Да и предлагать кому-то свои излияния более активными способами, чем просто разместив в их интернете, мне неловко. И все таки решился вот Вам написать.

Буду Вам весьма признателен, если сочтёте возможным ответ/разбор.

С уважением, Сергей Абрамов.

https://evo-lutio.livejournal.com/1449971.html

Оправдашка - очень опасный баг и очень распространённый в наше время, когда любой хайп считается благом, если монетизируется.

Если даже президент в ответ на вопрос, почему нет публичного видео с его вакцинации, начинает объяснять, почему, ссылаясь на интимные части тела, значит Оправдашка в социальном пространстве рулит, толерантность к ней очень высока и это самый главный баг сейчас, самый актуальный дефект границ.

Опасность Оправдашки в том, что, как только вы начинаете оправдываться перед тем, перед кем не должны, за то, за что не должны, ваша фигура уменьшается, а у того, кого вы сами назначили своим судьей, растёт КП.

То есть пока вы мельтешите и суетитесь, пытаясь словами заслужить доверие у строгого «хозяина», у второй стороны появляются основания вас обвинять. Ведь вы сами утвердили ее в роли хозяина.

Представьте себе, как глупо выглядело бы видео с доказательствами, что президенту делают прививку. Тролли пришли бы в восторг. Ага, написали бы все, конечно это фейк, и в шприце не Спутник, но ишь как стараются доказать, что не жулики: на ворах и шапки горят.

Чем больше вы оправдываетесь перед тем, кто вас обвиняет без права и основания, тем больше вы сливаете своей территории. Баги как раз и занимаются вашим сливом.

К сожалению, у многих людей Оправдашка настолько прочно прошита в подкорку, что они не способны увидеть, что она делает.

При разборе задач с испытания меня неприятно поразили комментаторы, написавшие, что отсутствие оправданий (Иры) выглядело как ее растерянность и стыд. Некоторые ещё писали, что это заставляло врагов чувствовать безнаказанность.

Вы представляете, какой величины должен быть баг Оправдашка, чтобы человек считал, что его оправдания выполняют защитную функцию? И что оправдания позволяют выглядеть уверенным в глазах обвинителя? С такой установкой решета не закрыть.

Все холивары происходят от того, что тролль задел чью-то Оправдашку и ее понесло. Она вываливает все больше и больше подробностей на потеху троллям и каждая подробность дает все больше пищи насмешками и новым обвинениям. В какой-то момент решето может привести Оправдашку в такое чёрное поле, что провокатор окажется во всем прав, помимо того, что сверху.

Посмотрите на Оправдашек в соцсетях.

На каждое случайное тявкание они отвечают развёрнутыми справками и пояснениями. И ни одно пояснение никогда не защищает их, а только сливает.

Оправдываться можно перед руководством и перед близкими людьми в случае вашего косяка. Когда обвинитель имеет право на ваши оправдания - это не баг Оправдашка. Если же обвинитель эту роль присвоил или он вообще не обвинитель, а вы сами назначили его и распинаетесь, вы сливаетесь.

Если некто, не имея никаких оснований устраивать вам допрос, внезапно атакует вас претензиями, это его баг или провокация, а часто то и другое. То есть изначально это мог быть его баг и, уважай вы себя, был бы его косяк и даже его слив, но вы отвечаете на его коротенький баг своей длиииинной Оправдашкой, сдаете территорию, встаёте снизу, поэтому изначальный косяк другой стороны оказывается ходом в границах. Был баг и ход мимо, но вы слили часть своей территории и теперь ваш обвинитель оказался в границах.

Вот что делает Оправдашка.

Каждое слово вашей Оправдашки увеличивает право обвиняющей стороны взыскивать с вас, право требовать объяснений, право не верить вам, право уличать вас во лжи, право смеяться над вашими потугами.

Вы должны хорошо это понимать.

И одновременно вы должны видеть, насколько отказ оправдываться перед тем, кто не имеет права обвинять, растит вашу фигуру.

Простой приём хищников: спровоцировать, не выходя из границ, чужую Ищейку и отказаться перед ней оправдываться. Фигура хищника при таком повороте увеличивается. Можете наглядный пример такой ситуации привести?

И ещё примеры сливов Оправдашек приводите. Можно на социальном уровне, можно на личном. Почему Оправдашки разоряют себя до нитки в плане репутации и авторитета, понимаете?

Вот недавно ВкусВилл отличился, каждый день почти отличается какой-то бренд или персона, а защитники вакцин вылезают из кожи в дискуссиях с троллями-антиваксерами.

https://evo-lutio.livejournal.com/1428138.html

Вчера мы коснулись темы векторов сливов и косяков, но немного запутались.

Векторы сливов и косяков роднит то, что те и другие - это направление вашей энергии на чужую территорию.

Те и другие векторы действуют вне ваших границ, за ними.

Векторы сливов уменьшают вашу фигуру, снижают ваше самоуважение и уважение к вам, делают вас слабей.

Векторы косяков уменьшают доверие к вам, лояльность к вам, желание иметь с вами дело, засоряют вам поле.

Те и другие растят друг друга, потому что сокращают территорию (КП). Чем меньше КП от слива, тем больше выглядит косяк, и наоборот: чем меньше лояльности к вам (и КП) от косяка, тем больше выглядит слив.

Большинству людей эта мысль совсем не понятна и не очевидна.

Им, наоборот, кажется, что если они унизились, а потом "защитили границы" скалкой, их слив стал меньше, ведь они показали свое "самоуважение". А если они накосячили, а потом унизились, то косяк таким образом стал меньше, они продемонстрировали "уважение" к другому.

Но в поле все совсем не так.

Давайте посмотрим, почему.

При сливе человек сам унижает себя, а воспринимает так, будто другой его унижает. Но если вас унижает другой, то это не слив, это не имеет отношения к сливу, слив - ваше собственное унижение себя. Поэтому когда для компенсации слива вы пытаетесь напасть на партнера, вы действуете так, как человек, который сам смыл в унитаз свой бумажник, а в отместку напал на мужика, выходящего из соседней кабинки. Он потеряет деньги и получит по морде. Во всяком случае будет не прав.

Компенсировать слив можно только противоположным вектором - проявив самоуважение. Нападением на того, кто свидетелем, а не источником слива - косяк, который не только плюсуется к сливу, но и увеличивает его. Вы сами себя унизили, да еще истерично напали на другого, показав, что за себя вы вообще не отвечаете.

В случае косяка человек демонстрирует другому "превосходство" мимо границ, то есть не имея на это оснований, но воспринимает это так, будто это не демонстрация, а реальное превосходство. Именно поэтому он пытается компенсировать это самоуничижением. Он показывает свою ничтожность и думает, что привел ситуацию в равновесие, отказавшись от превосходства. На самом деле превосходства у него и не было, он сначала заявил о нем, а потом показал, что он еще более слабый, чем есть. Его косяк от это слива стал только больше.

Смотрите на примерах.

Самый частый пример сливов - жалобы на нехватку близости. Не слив это только в том случае, когда у второй стороны запрос на близость, вот тогда такие "жалобы" - шланг или игра. В этом случае КП человека такое большое, что "щипцы" - это шары и крючки. Такая ситуация вам уже понятна, я надеюсь.

В обычных же случаях жалобные щипцы про близость - это слив, особенно щипцы регулярные и протяжные. Вы обнаруживаете свою ненужность, демонстрируете свою липкость, выпрашиваете внимания, словно собственная фигура для вас не важна, словно вы рады слить себя, лишь бы вызвать к себе сострадание.

Слив легко узнать по позе нищего с протянутой рукой.

Точнее было бы легко узнать, если бы не корона.

Корона мастерски переворачивает это с ног на голову, надевая на партнера колпачок.

Колпачок позволяет считать другого пострадавшим, чаще всего пострадавшим от вашего же косяка: невнимания, грубого обращения, холода.

А так как косяк многим привычно компенсировать сливом, вы ему и сливаетесь, не считая это сливом, конечно, а считая равновесием.

После слива часто съезжает корона или слетает колпачок с другого, поскольку он реагирует не со слезами радости на глазах, как ожидалось. И оскорбленный в лучших чувствах решает забрать у другого преимущество, которое только что, как ему кажется, дал.

Он выражает ему свое неодобрение, объявляет о своем недовольстве им и разочаровании в нем, о своем желании расстаться.

В общем "компенсирует" свой слив косяком.

А со стороны другого все выглядит совсем иначе. У него сначала пытались что-то выцыганить, давя на жалость и унижаясь, а потом обрушили скалки, пытаясь его наказать.

Первое слив, второе косяк + слив.

Но цепочка косяков и сливов не закончена. После косяка следует новый слив, поскольку опять надо компенсировать "превосходство".

То есть человек, который то косячит, то сливается (рапан), все время то дает второму свою воображаемую царскую милость, то отнимает ее, его корона шатается туда-сюда, то вправо, то влево, то на один глаз, то на другой, и из обоих глаз мир представляется кривым то на одну, то на другую сторону.

Главная ошибка рапанов, что они пытаются косяками и сливами достичь некого равновесия, но их значимость от каждого слива и каждого косяка падает.

Равновесие надо искать не между косяками и сливами, а перпендикулярно, возвращаясь в границы.

Как если бы шла речь о том, что вы хотите поднять две гири. Без опоры на собственный торс это не получится, а "уравновешивая" гири дополнительным весами, вы увеличите общую нагрузку и держать равновесие станет сложней.

Мы сейчас разберем то, что не смогли достаточно рассмотреть вчера, когда говорили про колпачки и маски жертвы.

Чтобы снять с человека колпачок, который на него надела ваша корона, надо отнестись к нему с уважением.

Чтобы снять с себя маску жертвы, нужно отнестись с уважением к себе.

Вот это правильные векторы, выравнивающие силы в поле.

А что делают обычно?

Обнаружив на другом колпачок, то есть увидев, что он не Бедняша, этого другого объявляют абьюзером, а на себя надевают маску жертвы.

После этого начинаются косяки.

Видите что искажает направление обратных векторов?

Внешний локус.

Это вы надели на другого колпачок, вы должны снять этот колпачок и посмотреть на другого с уважением.

Это не он надел на себя овечью шкуру, чтобы абьюзить вас.

Вектор компенсации должен идти от внешнего локуса ко внутреннему, вы должны поправить локус контроля и опереться на себя, а не на другого.

Тогда вы сможете компенсировать слив. А часто и компенсировать не нужно, просто прекратить.

Время моет поле.

Восстановить свою фигуру после слива можно последующим поведением в границах и прокачкой ресурсов.

Направлять к человеку "пики" не нужно, это будут скалки.

Не он вас "слил", вы себя сами слили, вот свой локус с границами и правьте.

Понятна схема, друзья?

В случае косяка то же самое искажение вектора из-за внешного локуса.

Вам кажется, что вы нанесли ущерб другому и должны покаяться и унизиться перед ним для компенсации.

Вам кажется, что ущерб - это отнятое у другого превосходство и вам нужно его по-царски вернуть.

Но вы не могли отнять у другого превосходство, вы просто показали себя неадекватным человеком, с которым не хочется иметь дело. Так покажите теперь адекватным, не нужно унижаться, показывая себя еще более неадекватным человеком.

Даже если вы нанесли человеку ущерб, ваши самоуничижения этот ущерб не компенсируют, вложитесь материально или физически, сделайте что-то полезное, без унижений.

Ваши унижения никому не нужны, всем они неприятны.

Понимаете, друзья, почему Сокровищам вечно кажется, что их сопли - самая ценная компенсация?

Потому что они Сокровища.

Им кажется, что если они позорятся, другой должен быть горд, что ради него такоэ.

А другому чаще всего стыдно за них.

Косяк их не меньше, а больше, поскольку они не только нанесли ущерб, теперь еще вытягивают жалость.

Многие люди никак не могут этого почувствовать, потому что искажают и накладывают свой опыт.

Они вспоминают, как их обидели, а потом попросили прощения, и им стало легче.

То есть их оттолкнули, потом позвали обратно, и им кажется, что так второй компенсировал косяк.

И поэтому они именно так компенсируют свои косяки. Сначала орудуют скалкой, потом щипцами.

И удивляются, что в их случае это не работает. Или в их представлении работает, но значимость их падает и отношение к ним становится хуже.

Отличия в том, что в их позитивном опыте со стороны другого это был не косяк, а шаг назад, а если даже косяк, то следующий шаг - не слив, а компенсация или шаг.

То есть другой отобрал у них часть своей территории, которую они пытались присвоить, потом отдал. Или он попытался забрать часть их территории, потом извинился и компенсировал, отдав часть своей.

Привести примеры, чтобы было понятней?

Допустим, мужчина после двух приятных свиданий навязчиво приставал к женщине в машине, она резко отшила его и ушла. Он обиделся (хотя сам был не прав). Потом женщина подумала и решила, что мужчина ей нравится, позвонила ему и дала понять, что сожалеет о таком грубом отпоре. Он обрадовался.

Вот такую ситуацию мужчина может запомнить как ее косяк, который она компенсировала сливом, но ее значимость не стала меньше, а выросла. На самом же деле ни косяка, ни слива со стороны женщины не было. Был его косяк, ее дистанция, но на дистанции его СЗ немного подросла, она взглянула на ситуацию мягче, как на грубоватый шар и сделала шаг навстречу. Ее СЗ за это время тоже подросла, потому что у мужчины был косяк, который он не увидел.

Вторая ситуация.

Тот же самый мужчина приставал к женщине, уже находясь в отношениях, и она его оттолкнула, сказав, что он ее достал. Он обиделся. После этого женщине стало стыдно, она позвонила и сказала, что она сожалеет о своей грубости, она любит его и рада, что у них отношения. Здесь у нее был небольшой косяк, но она его быстро компенсировала, никакого слива, конечно, не было, наоборот - шаг и шар.

Вектор косяка во втором случае - отнять у партнера право инициировать близость. Женщина подумала и поняла, что не может отнимать такое право и, главное, совсем не хочет отнимать. То есть компенсировала вектор косяка обратным вектором.

А вот представьте теперь ситуацию, что мужчина - женат, пристает к своей любовнице, и она отчитывает его как Настя КСЖ за то, что его жена опять беременна. Он обижается. Она решает, что зря обидела Бедняшу, звонит ему, говорит о своей любви и о том, что обругала его от ревности.

Здесь вектор косяка - обвинение мужчины за то, что он не разводится с женой, и за то, что его жена опять беременна, хотя он встречается с любовницей. Здесь любовница выступает и как полиция нравов и как собственный адвокат, защищая скалкой этические нормы и свои "границы". Это не только косяк, но и слив, поскольку она требует развестись с женой и быть с ней, то есть навязывается этому мужчине.

После этого она решает, что это был косяк и хочет компенсировать шагом навстречу, говорит ему о любви и о ревности. Но мужчине не нужно ее любви и ревности, это не шар для него, не шаг и не компенсация ее грубости, это слив, который ее косяк с выносом ему мозга делает только больше.

Посмотрите куда идет вектор "компенсации". Туда же, куда и вектор косяка. Дай мне то, чего не дал, дай мне то и дай мне это. Косяк состоял не в том, что она показала ему свой холод, как в случае предыдущей истории, поэтому компенсировать шагами к близости это нельзя. Косяк был в том, что она его обругала за беременность жены, а потом еще нагрузила своей ревностью, думая, что обидела его холодом и надо добавить жару.

Это может показаться сложным, пока вы еще не привыкли видеть векторы.

Но вы и щипцов когда-то не видели, а теперь все с этим куда лучше.

С векторами вам может помочь то, о чем я говорила вчера: видеть колпачок на партнере и маску жертвы на себе.

Колпачок на партнере - когда вам мерещится его нужда и зависимость, его страдания от вашей нелюбви или его недогадливость и туповатость или его робость и неуверенность в себе.

Это три разных, но по сути похожих, колпачка: Бедняши, Глупыши, Стесняши.

Если у вас косяк, очень важно не только снять с себя маску жертвы, но и не надеть на партнера колпачок.

Маска жертвы - это когда вам кажется, что второй надругался над вами, оскорбил вас, изнасиловал, придушил, придавил, не физически обычно, а морально.

Во время косяка на вас почти всегда маска жертвы (она же - мстителя), иначе не было бы косяка.

Есть некоторые случаи косяков без маски жертвы, но ими пока можно пренебречь.

Чаще всего косяк связан с тем, что вам мерещится какой-то ущерб, нанесенный партнером.

И вот вы "защищаете границы", а на самом деле косячите.

Если вы не осознаете косяк, на вас так и остается маска жертвы, а в поле вашем появляется хвост.

Если вы осознаете косяк, то из-за короны вы можете надеть колпачок на партнера и начать сливаться.

Вот этого нужно избегать.

Сняли с себя маску жертву, не надевайте колпачок на партнера, компенсируйте косяк с уважением к нему.

Сняли с партнера колпачок, не натягивайте на себя маску жертвы, компенсируйте слив с уважением к себе.

Это легко дается, если локус контроля у вас внутренний.

И разбирая чужие ситуации, вы тоже должны представлять, как выглядит внутренний локус, тогда вы увидите все векторы от внутреннего положения локуса контроля к внешнему, мимо границ, и вверх-вширь будут косяки, а вниз - сливы.

Компенсировать косяк можно обратным вектором вниз и в центр, а компенсировать слив - обратным вектором вверх.

Обратный вектор - это всегда вектор от внешнего локуса к внутреннему, от опоры на другого к опоре на себя.

Посмотрим на примере с багом Ищейка, в котором вчера все запутались.

Я предложила увидеть, где у Ищейки слив, а где косяк.

Во вчерашней ситуации, автор, переписываясь с новым мужчиной, увеличила фрагмент фото его ванной и увидела, что в стаканчике стоят две зубные щетки. После этого она отказалась продолжать общение.

Косяк увидели все. Мужчина ей нравится и ни в чем не виноват перед автором, а она прерывает связь. Щетки ничего не значат, человек может себе позволить иметь много щеток, но даже если бы щетки в какой-то реальности означали измену, верности автору мужчина пока не должен, они только что познакомились. Тем более не должен ей девственности. Вот это косяк автора, независимо от ее значимости для мужчины. Даже если ее СЗ = 0, это все равно ее косяк.

И это очень важно понять, чтобы не лазить ни к кому в голову. Неважно, как к вам относятся, но если вы обрезаете связь на основании бреда Ищейки, это ваш косяк. Вы орудуете ножницами мимо границ. В границах порвать связь из-за недостатка своей симпатии, из-за конфликта интересов, из-за чужих косяков, но не потому, что вашей Ищейке померещилось что-то. Это будет хвост в поле и это помешает вашей любовной ОЗ в будущем.

Но если косяк от Ищейки автора все увидели, слива от Ищейки никто не смог объяснить. Кто-то был ближе, кто-то дальше, но увидеть колпачок на мужчине в этой ситуации всем оказалось трудно.

А ведь Ищейка всегда связана со сливами, не только и не столько с косяками, а значит на партнере всегда колпачок.

Если вы при включении Ищейки сумеете снять колпачок с партнера, Ищейка схлопнется как мыльный пузырь и ваш локус вернется в границы.

Представьте себе обычную Ищейку. Следить за партнером или за новым знакомым в соцсетях, проверяя каждый лайк, пытаться узнать пароль на его телефоне, чтобы сунуть нос в переписки, постоянно держать нос по ветру, принюхиваясь, не пахнет ли где-то жареным. Вот типичная Ищейка с ее длинным носом.

Ищейка не чувствует слива, потому что ей кажется, что она овчарка, которая защищает свои границы. К ней пытаются проникнуть, а она обнюхивает, на предмет оружия и наркотиков.

Ищейка не видит, что сама потихоньку крадется на чужую территорию и там обнюхивает корзину с бельем, чтобы выяснить поднаготную.

Колпачок на партнере - это то, что он использует ухищрения, чтобы подобраться ближе.

Именно поэтому Ищейка не видит себя лазутчицей, которая пролезает в щель под закрытой дверью, что она считает лазутчиком другого. Другой либо бедная овечка, либо волк в овечьей шкуре, и надо выяснить, настоящая ли овечья шкура или маскировка.

Ищейка обычно чувствует возможный косяк. Если подозрения ее окажутся напрасными, значит партнер - бедная овечка, и Ищейка готова признать и компенсировать косяк. Но если подозрения окажутся верными, значит партнер - лазутчик, и никакого косяка за Ищейкой нет, наоборот овчарка получает медаль за доблестную охрану границ.

Ищейка охраняет границы, а колпачок на партнере - это то, что он поет под дверью и просится внутрь.

"Ваша мать пришла, молочка принесла".

Но не исключено, что это кузнец перековал волку голос и поэтому он так сладко поет.

Если вы приглядитесь, вы увидите, что именно ведущие Ищейки чаще всего бывают обмануты, и не только потому, что нормальных, честных людей коробит от их сыскных привычек, но и потому, что именно Ищейки не могут отличить осторожность в границах от слежки мимо границ.

Именно Ищейки идут поздним вечером на встречу с людьми, у которых пустая анкета и нет фото, им кажется, что так откровенно скрывать можно только деньги и славу. Часто именно девушки-Ищейки идут домой к незнакомому мужчине, потому что им хочется побыстрей увидеть его жилье и пересчитать зубные щетки. Мужчины-Ищейки вечно оказываются в отношениях с полигамными особами и гоняются за ними. Именно Ищейки чаще всего залипают на всевозможные крючки и даже самые грубые. Не говоря уже о том, что все Ищейки всегда с ног до головы облеплены репейником, как бродячие псы.

Осторожность в границах - это сближаться с теми, кто достаточно открыт и понятен для данного этапа отношений. Закрыт - это значит, что вас не приглашают к сближению. Но это для нормальных людей, а для Ищейки все наоборот. Закрыт - значит очень хочет сближаться и прячет какие-то стыдные подробности о себе, а может быть прячет богатства. И у Ищейки чешется нос побыстрей разнюхать, что именно прячут. Что это за Стесняша, а может быть Бедняша, или вовсе Глупыша, который не понимает, что Ищейке можно доверять.

Почему нам так важно отличать вектор косяка и вектор слива у одной и той же Ищейки, в один и тот же момент?

Потому что если не отличать, вам может показаться, что одно компенсирует другое.

Вот Ищейкам именно так и кажется.

Им кажется, что слив - это доверять подозрительному человеку, а косяк - не доверять без неопровержимых улик.

И они просто вынуждены проверять все, чтобы не предавать себя. Но вынуждены следить очень потихоньку, чтобы не обидеть человека недоверием.

А на самом деле, косяк Ищейки - вести подрывную деятельность. А слив Ищейки - лезть туда, куда не пускают и не зовут, что считают личным пространством.

Поэтому обратный вектор, поправляющий локус контроля и убирающий из поля Ищейку - это всегда два разных вектора.

Один вектор - начать доверять партнеру, пока он не дает явных оснований не верить ему. Для этого надо снять с себя маску жертвы, а с него плащ абьюзера.

Второй вектор - в случае явных оснований для недоверия, показывать свое недоверие и спрашивать прямо. Для этого надо снять с него колпачок, а с себя корону Спасателя.

Видите два этих вектора? Между ними нельзя качаться, надо разобраться отдельно с одним, потом с другим.

Условно, один в розовом, другой в сером поле партнера. Если вас что-то смущает, но оснований для претензий в границах нет, это розовое поле партнера, вы должны ему доверять. Если вас что-то смущает и основания для претензий есть, это серое поле партнера, вы можете предъявить ему недоверие. Даже если вы с трудом отличаете розовое от серого, лучше серое принять за розовое или розовое за серое, лишь бы не шагнуть в сторону Ищейки. Потому что в случае Ищейки вы окажетесь в черном поле непременно и проиграете.

Давайте попробуем освоить два этих приема: снимать колпачок с партнера, снимать с себя маску жертвы.

То и другое вы надеваете сами, поэтому сами можете снять, без участия партнера.

Приведите примеры, как с помощью этих двух приемов можно править локус контроля в разных ситуациях.

Ситуации моделируйте или приводите из ФС.

В ФС я собрала самые распространенные шаблоны всех возможных нарушений границ, рапаньих и рыбьих, и действий в границах, нерыбьих и даже рыбацких.

Но и моделировать ситуации самим нам тоже надо учиться.

Для этого берите самые типичные ситуации из писем или жизни и рассказывайте, где что.

https://evo-lutio.livejournal.com/1409023.html

Метафору с дверью из вчерашнего поста многие не поняли, и это указало на слепое пятно в теме границ.

Давайте его рассмотрим.

Я написала вчера, что косяк - это когда человек видит свою фигуру намного выше и шире, чем дверь.

Поэтому он ударяется в косяк и это называется "косяки".

Это традиционные обозначения границ - стены и двери.

С этими образами связаны самые известные языковые конструкции, касающиеся темы границ.

Языковые конструкции очень точно отражают коллективное представление о поле.

"Ломиться в закрытую дверь", "пробивать головой стену", "огородиться глухой стеной", "его в дверь, а он в окно", "скулить под дверью", "проситься через маленькую дверь" и даже "спать на коврике" и "обивать пороги".

Все это про то, что общение в границах - это когда вы точным образом вписываетесь в открытую дверь.

Открытая дверь - это приглашение на чужую территорию, возможность коммуникации, которую вам открыл другой человек.

Дверь на чужую территорию, в основном, связана с вашей значимостью для другого человека, с размером вашей фигуры для него.

Дверь - это проекция вашей фигуры для него, друзья. Точно в размер вашей фигуры.

И если вы свою фигуру для него ощущаете намного больше, выше, шире, значительней, вы обязательно снесете косяк.

А снеся косяк и не заметив это или даже, как мы это видим в письмах, считая, что это его вина, а не ваша, вы останетесь с хвостом в поле.

Но тема с хвостами очень сложная, разберемся пока с косяками.

Чтобы не быть слоном в посудной лавке, нужно научиться заходить в открытую дверь, не влезая в окно, не просачиваясь под плинтус, не ломясь в двери закрытые. И нужно научиться не косячить, то есть не задевать дверные косяки.

Вот это и есть - общение в границах, которое быстро выращивает вашу значимость, и не только для другого.

Вы и сами себя начинаете уважать и ценить больше, когда учитесь общаться в границах. Ну вы в курсе.

Какое слепое пятно у людей обнаружила вчерашняя путаница с дверью?

Сразу несколько.

Можете их перечислить?

А я напишу про извинения и благодарность.

Очень просто все решили разрулить вопрос с косяками: извиниться и отблагодарить.

Это значит косяки вы воспринимаете как обиду другого человека и свое приобретение.

И это не просто ошибка в рассуждениях.

Вы действительно именно так и воспринимаете косяки.

Именно поэтому вы извиняетесь за косяки и часто тем самым косячите больше.

И благодарите вы за свои косяки другого (и за его агрессию в ответ на ваш косяк) поэтому сливаетесь.

Вы решили очень просто отделаться, как в детском саду: извините, спасибо, больше так не буду.

Чаще всего ваш косяк не наносит ущерба человеку, а если вдруг наносит, не нужно просто извиняться, нужно компенсировать материально.

Но будьте внимательны, если косяк во много раз больше, чем материальный ущерб, от компенсации у вас получится дополнительный косяк.

Очень любят некоторые кинуть небольшую денежку после того как оскорбили человека и получается двойное оскорбление.

Или подарки некоторые любят возвращать, а получается скалка.

Иногда возвращать подарок - в границах, когда речь о чем-то существенном, чего человеку после расставания откровенно жаль.

Но часто возвращение подарков выглядит как плевок в лицо, и вам придется самостоятельно разобраться, какой у вас случай.

Если вы остаетесь в отношениях, то материальные вложения нередко компенсируют косяк, даже нематериальный, но не дарите то, что для человека - лишний груз, мелочь или выглядит как "на, подавись".

Со словесными извинениями все еще сложней.

Извинения - отличная вещь, когда речь идет о мелких неудобствах, которые вы причиняете человеку.

"Извини, что отвлекаю..."

"Извини, что переспрашиваю..."

Когда вы подчеркиваете, что замечаете даже мелкие касания границ человека, ему хочется открыть вам границы шире, он проникается к вам. Но все это имеет обратный эффект, если вы извиняетесь слишком часто, мимо и по любому поводу, ваши извинения начинают раздражать как и ваша фальшивая вежливость, а вы выглядите человеком беспринципным и липким.

Еще хуже, когда вы извиняетесь в случае крупного косяка, так, будто второй только и ждет вашего шага навстречу.

Вы наверное замечали, что в ответ на извинения люди часто выплескивают ушат помоев, поскольку им кажется, что извиняющийся не понимает, в чем проблема.

И самое плохое, когда виновник извиняется так, будто ранил второго, когда тот просто зол.

Это - дополнительный косяк, новый заход сверху.

"Прости, не хотел тебя обидеть" - косячная формулировка, которая не пройдет скорее всего ни в одни двери, наверняка заденет косяк.

Но ее очень любят произносить по любому поводу.

Понятно почему? Хочется компенсировать запрос на примирение своей верхней позицией.

Запрос маскируется в снисхождение.

В результате этой формулировкой подчеркивается, что второй именно обижен, а не разозлен, например, и переживает о том, что второй специально хотел обидеть его. И вот узнает, что нет, и успокоится. Двойной косяк в формулировке и это в плюс к предыдущему косяку.

Давайте пока остановимся и вы попробуете привести примеры косячных формулировок.

Большинство таких формулировок косячны только в определенных контекстах, но есть такие, которые в любом контексте - косяки, или почти в любом.

Приводите и описывайте, почему так.

https://evo-lutio.livejournal.com/1407483.html

Насколько я поняла вчера, мало кто понимает отличия между реконструкцией и лазом в голову.

Я все время в самостоятельных разборах писем вижу, как большинство сочиняют мотивы героев, чтобы потом этими выдуманными мотивами аргументировать косяки авторов.

Обычно к таким моделям досыпается побольше гневных эмоций, для убедительности.

Я еще какое-то время посмотрю на это, потом оставлю только тех комментаторов, которые понимают, что выдумывать нехорошо. Пусть у меня останется всего 10 человек или 5.

Учитесь, пожалуйста, писать обоснованно. И не нужно обоснований типа "автор пишет с ошибками, значит ей наплевать на читателей, значит ей наплевать на своего партнера тоже".

Давайте попробуем разобраться, что такое нормальная реконструкция.

Реконструкция требуется, когда в рассказе автора концы с концами не сходятся, когда история напоминает абсурдную или крайне загадочную.

Сказка про попа и его собаку - классический пример такой истории.

У попа была собака,
Он ее любил.
Она съела кусок мяса —
Он ее убил.
В землю закопал,
Надпись написал:
«У попа бала собака,
Он ее любил…»

Большинство писем векторных Попрошаек - о том, как люди неожиданно, жестоко и необъяснимо поступают с ними.

Векторные Штурманы пишут похожие истории с другим акцентом. Обычно это гоголевская история про женитьбу, где очень влюбленный жених внезапно убегает в окно.

Вот два главных типа загадошных историй. И связаны они с двумя этими багами, а по сути с одним вектором: Штурман-Попрошайка.

Если автор больше Попрошайка, чем Штурман, акцент будет на необъяснимой жестокости попа, убившего за мелкий промах свою собаку.

Если автор больше Штурман, чем Попрошайка, акцент будет на том, как неистово и горячо поп любил собаку, которую потом вдруг взял и убил.

Почему мы должны реконструировать такие истории?

Во-первых, автор всегда формулируют запрос на объяснение их загадки.

В основном, это фальшь-запрос. То есть авторы считают, что ответ им известен, и звучит он примерно так.

"Потому что в мире хаос и никаких законов нет".

Или так.

"Потому что люди часто бывают жестокими безумцами".

Вот это две парадигмы, на которых держится инфантильное мышление. В мире хаос, а значит не надо выполнять никакие правила, бесполезно чему-то учиться и трудиться, нет никакой корреляции между этим всем и успехом. Можно лежать на боку и все получить, можно отдать много сил, но ничего не добиться. А люди часто бывают жестокими безумцами, поэтому понять их нельзя и не нужно, эмпатия бесполезна и вредна.

И это, во-вторых, почему необходима реконструкция таких историй.

Пока инфантил держится за подобные парадигмы, он живет на дне морском. С другими рапанами.

В мире нет хаоса, хотя большую часть его законов мы и не узнаем.

Обычные люди не безумны, и их поведение имеет мотивы, даже если мы их не видим.

Вот аксиомы, на которые мы опираемся при разборе.

Как правило, история Попрошайки, про собаку, убитую жестоким попом за съеденный кусочек, оказывается совсем другой историей.

Собака съела не просто кусок мяса, а откусила кусок мяса от попа, от его мягкой ляжки, например.

Именно поэтому поп ее и убил.

История Штурмана чаще всего выглядит иначе. Собака съела мясо из поповского обеда, но это была не его любимая собака, а приблудная псина.

Вот две главные линии таких историй.

Попрошайки всегда (всегда) преуменьшают ущерб, который они нанесли, поэтому люди выглядят в их загадочных историях чокнутыми злодеями и маньяками, а они - бедными ангелами.

А Штурманы всегда преувеличивают близость и любовь с тем, кто неожиданно сбежал в окно или "воткнул нож в спину".

Если баг векторный, может быть то и другое, с акцентом на что-то. То есть и ущерб чужой автор преуменьшает и близость преувеличивает.

Но ваша задача очень точно увидеть, что именно произошло, иначе грош цена вашим реконструкциям.

И даже хуже того.

Вы показываете, что люди вы беспринципные, и ваше мнение не стоит ничего, вы за него не отвечаете, вы его просто выдумываете, вы готовы писать любой бред. Ваш авторитет становится отрицательным, а ведь вы комментируете мой блог и репутация моего блога зависит от вашей принципиальности. Понятна проблема?

Вчера, например, многие вообразили, что автор нанесла семейству мужа и новому парню какой-то ущерб.

Навысасывали из пальцев, что она была сварливой и жадной, и заставила всех вокруг себя страдать.

В письме этого не было, поэтому просто так придумали. Притянули за уши то, что она "научилась готовить" и обосновали этим то, что она ничего не готовила. Но почему? Связь какая? Множество молодых жен не умеют сначала готовить, но учатся и живут с мужьями дальше. А некоторые так и не умеют до старости, но с мужьями все равно живут.

В письме было очен ярко, выпукло и крупно совсем другое.

В письме было непрерывное описание автора, как все были от нее без ума. Родители бывшего мужа ее обожали, но почему-то избавились от нее в один день. Новый парень рядом с ней сиял от счастья, а потом вдруг обозвал ее матом. Все друзья умилялись, глядя на нее, но все время говорили ей про других его девушек.

Уже само то, как человек говорит про партнера, особенно бросившего его, "сиял от счастья рядом со мной" - показатель того, что корона этого человека закрывает его глаза и нос.

Вот на что вы должны были обратить внимание, а не выдумывать ущерб, который нанесла автор. Про ущерб нет данных. Может он и был, но мы о нем не знаем.

Зато ее непрерывное самоумиление и самовосхваление - в каждом абзаце письма. Как ее обожали, как неистово и насыщенно ее любили, как все было не просто хорошо, а прекрасно и чудесно.

И вот парень ее обожал, сиял, восхищался, а потом вдруг стал ей орать, что она чокнутая, что она никому не нужна.

Что произошло?

Кто-то написал, что она все присваивала и ничем хорошим не отвечала. Поэтому от обожания парень мгновенно перешел к бешенству? Обожал и вдруг резко устал?

Во всех подобных историях никакого обожания не было, было нормальное отношение сначала, которую авторы принимали за обожание, потом была досада, которую авторы упорно не замечали, продолжая упиваться воображаемым обожанием, потом были намеки и попытки донести, которые автор игнорировала, упиваясь своим блеском, и вот тогда на нее стали орать матом.

В этот момент у нашего автора - шок и она привычно побежала пить свои таблетки, как делала и раньше всегда, когда жизнь била ее вдруг обухом по голове внезапно.

Жизнь не бьет обухом без предупреждений, если речь не о катастрофах.

Даже природные катастрофы никогда почти не возникают внезапно. Но для большинства людей это выглядит так из-за недостатка информации.

А все, что касается отношений людей, тем более не происходит вдруг.

Люди не переходят от обожания к ненависти просто так.

Люди всегда дают понять, а часто и прямо говорят, что не так.

Но Штурманы не замечают этого, потому что в их картине мира они - звезды для других, а другие - планеты, вращающиеся вокруг звёзд.

Многие вчера писали, что проблема автора в ее фокусе на себе.

Да фокуса на себе очень мало, чтобы недовольные вами люди казались вам сияющими от счастья рядом с вами.

Вы должны жить в параллельной реальности и иметь "стабильную самооценку", очень стабильную, не реагирующую ни на какие изменения среды, приклеенную к стеклу окна декорацию солнечного дня, крепко прибитую корону.

Ваша корона должна быть как тот слуга, поющий: "Все хорошо, прекрасная маркиза".

Не надо никогда писать бессмысленное "автор - Сокровище". Сокровище - это корона, которая есть у всех рапанов и даже у всех рыб. Ни о чем эта фраза не говорит. Вы должны написать, что конкретно делает или не делает автор, что он видит или не видит. Не все авторы живут в таком плотном коконе иллюзий, что не видят, как к ним относятся.

Во всех историях, где авторов неистово обожали, а потом вдруг внезапно спустили с лестницы, это так.

И ваша задача увидеть связь того и другого. Не просто вспомнить и натянуть, а увидеть четкую связь.

Вот вам для тренировки еще одно загадочное письмо, про влюбленного мужчину, который сначала "робко надеялся" на близость, а получив, вдруг внезапно остыл. Автор знает почему так произошло, потому что вокруг него хороводы женщин, и это свое знание она проталкивает в головы читателей.

Но у вас будет возможность самостоятельно объяснить "загадку".

plus0plus

Здравствуйте, Эволюция! Благодарю за ваш блог, с надеждой жду разбор. Мне 35, двое детей, развод в этом году, работа на удаленке и немного рантье) в процессе развода влюбилась в мужчину на 10 лет старше, не женат, очень успешный и самодостаточный, во многом гениальный и уникальный, сексапил космический.

Я была его пациенткой лет 12. Мы все время тепло общались, он флиртовал - я не воспринимала всерьез, т.к.была замужем и думала, что это у него специфика профессии просто. Но он всегда мне нравился и как человек, и как мужчина. Он специалист по массажу. Слепой. Строит свой дом, у него два дорогих авто, которые он сам ремонтирует, водитель, много женского внимания. Кроме лечения, мы иногда общались по телефону по разным вопросам. Он очень открытый, эмпатичный, витальный такой. Этой осенью я пришла к нему на массаж, рассказала про развод. Он начал проявлять всяческое внимание, участие, делать комплименты, восхищаться, робко надеяться, что ему можно будет мне звонить и я приеду к нему после массажа как-нибудь просто пообщаться. Были разговоры в стиле "я не женат до сих пор, потому что ты была замужем же", "если бы мы поженились, вот мы ого-го вместе крутые были", "у тебя двое здоровых зрячих детей, это очень круто, это мне подходит" и пр. При этом я лежала почти голая у него на массажном столе. Он постепенно все больше физически со мной сближался - то в голову поцелует, то обнимает и прижимает, когда со стола снимает.

На последнем сеансе я прямо спросила - что было бы, если бы я была свободной разведённой женщиной? Он ответил: "я бы тебя поцеловал, рассказал бы тебе про свою жизнь и мы были бы семья". И в этот раз и правда меня поцеловал. Мы страстно целовались, у меня бабочки в животе бешено били крыльями, у него по лицу и шее пошли красные пятна волнения. За дверью ждал уже следующий пациент. Я убежала от него. В общем, меня соблазнили, но перефразируя Пушкина, "я сама соблазняться рада". Он говорил,что я особенный человек в его жизни, прекрасный, близкий. Потом он мы стали общаться, встречаться у него. Я никому про него не рассказывала - т.к. шли суды по разводу. Он тоже про меня.

Я буквально ожила от этой любви. Похудела, появился блеск в глазах, силы и драйв. Я сдала на права, купила машину. Я заканчивала ремонт в квартире под сдачу - он сам предложил собрать мне там мебель. Я подофигела - у него время бесценное, куча пациентов, свои дела со стройкой дома, машинами. Была ему очень благодарна. Мы ездили на мою квартиру, он собирал мебель, я мыла там окна, убиралась, мы много общались. Сначала все было прям круто и по кайфу обоим. Он так же предложил сам поменять мне колодки в машине. Я очень ценила эту его заботу. Именно что сам предложил, своими руками сделает. Но потом стала замечать в нём напряг. То ли от быстрого сближения. Он меня называл "нежный бульдозер". То ли от защиты им его границ. Он стал обозначать - не сейчас, а ранее ещё, что его нельзя ревновать, что это мой баг, который мне надо проработать, он мне и дан для этого такой бл@дский. У него много женского внимания, ему постоянно звонят пациентки, некоторые его возят по делам, привозят ему продукты. Иногда я деликатно, но с сарказмом обозначала свою ревность. Его это коробило. Я прямо спрашивала в итоге - ты не с кем, кроме меня не спишь? Он отвечал, что нет. Я говорила, что мне этого достаточно. Но он все время меня подкалывал на эту тему, ковырял её.

Рассказывал, что у него в 22 года была жутко ревнивая девушка, которая его обескровила своей ревностью и он от неё сбежал. И что он сам был очень ревнивый в юности, но эту тему проработал и теперь совсем не ревнует. Ещё говорил всегда, что его нельзя присвоить и что у него свой особый путь. Про кармическую всякую хрень - что у него передо мной кармические долги, что в глобальном смысле он меня не любит, но ты не расстраивайся, мы вместе, наслаждайся моментом, никто не знает, что будет потом. Я ему отвечала, что я обыкновенная женщина, моя любовь простая, я его люблю в смысле люблю. То есть его риторика прям сильно поменялась)) когда я таки стала свободной женщиной. Мы много общались, почти каждый день. Он меня просил возить по его делам тоже, мне это было не сложно - удаленка позволяет отъехать. Но вот последний раз после очередного разговора про ревность, как раз мы закончили все дела в квартире, он мне перестал звонить и писать. Через дня три я сама позвонила, спросила как дела и когда мы можем увидеться. На что он ответил: "Вопрос не когда я смогу, а когда захочу тебя увидеть". Я ответила: " А. Ок. Позвони, когда захочешь" и две недели уже мы не звоним друг другу. Я понимаю, что послали - иди, занимаюсь своими делами, завела кошку, усиленно работаю. Но понимаю, что полюбила его, хочу быть с ним. Но причинять свою любовь ему не хочу. Не хочу быть, как те тетеньки, которые ему названивают по 10 раз на дню с рассказами, как они погуляли в парке или проснулись в 5 утра.

Кстати, при мне даже был такой диалог: - алло, я гуляю в парке с собакой, дождь, я вся мокрая. - да мне похер, я занят. Вот в таком стиле ему звонят женщины)) Он мне говорит, что я не вывожу его жизнь. Но я верю ему, что он не изменял мне, и не ревную со скандалами и сценами. Просто иногда сама подкалывала его на эту тему, деликатно, с сарказмом. И вот эта тишина невыносимая в эфире.

https://evo-lutio.livejournal.com/1402348.html

Мы часто обсуждаем анти-эмпатов, например "мастеров эротического слога" или других гениев рвотного рефлекса, например вот этих, с их вкусовыми сосочками.

Когда было модно НЛП, многие верили, что для завоевания доверия человека можно встроить в речь зашифрованные тайные команды и захватить над человеком власть.

Это звучит смешно, судя по тому, что речь большинства людей переполнена багами.

Если освободить свою речь от багов, границы людей и так откроются, безо всяких зашифрованных команд.

Это все напоминают чукчу из старого анекдота, которого жена встретила с охоты, накормила, напоила, потом приласкала, а он укорил ее, что она забыла снять с него лыжи.

Сначала надо снять лыжи. А потом уже изучать гипноз и рыбацкие крючки.

Если говорить про анти-эмпатов, то баги - это не самое страшное.

Есть у них кое-что похуже.

Баги - следствие плохих границ, но если у человека не убита рефлексия, он сможет обойти хотя бы главные рвотные рычаги.

Худшая анти-эмпатия - это убитая рефлексия.

Автор рекламы о вкусовых сосочках не смог представить, что чувствует нормальный человек, когда ему предлагают откушать пломбир и одновременно показывают, какие прожорливые полипы живут у него во рту и выглядят как коровье вымя. Человек с плохой рефлексией не имеет связи между образами и ощущениями. Он вполне мог бы и экскременты сделать героями рекламы про какой-нибудь вкусный продукт. Дескать, от нашего йогурта ваш кал будет сочным и радостным.

Анти-эмпаты не только считают других людей своим продолжением, которому можно вывалить решето без стыда, они еще и не рефлексируют, что некоторые образы могут вызывать физическое отвращение. Они не прослеживают связь ощущений с образами.

Если говорить о противоположном полюсе, об эмпатах, то их речь обладает обаянием, она способна вызывать приятные эмоции даже у людей с плохой рефлексией. Осознать это люди с плохой рефлексией не могут, но эмоции приятные испытывают. Речь всех хищников такова, многих рыбаков и некоторых нерыб. Например Казановы в ФС, когда он заговаривал зубы Белоснежке, Бланке, Диане и особенно Нино.

Обаятельная речь - это речь, которая вызывает приятные чувственные образы.

Но до того, как вы будете учиться обаятельной речи, надо избавиться от багов, которые вызывают у людей досаду и раздражение.

А ещё раньше надо научиться обходить мины, те самые рычаги, которые вызывают рвотный рефлекс.

Вот здесь хороший пример таких рычагов.

Уже во вступлении автор поста рассказывает, что некоторые люди за ужином любят поговорить о глистах или о том, как работает кишечник. Она связывает это с увлеченностью таких людей проблемами пищеварения.

Увлеченность действительно может добить эмпатию, когда этой эмпатии и так очень мало. При нормальной эмпатии никакая увлеченность не мешает представить обратную связь. Только эгоцентрики, будучи чем-то увлечены, вываливают свое решето, не замечая эмоций других людей. С этим связана так называемая "профессиональная деформация" и любая другая зацикленность.

Если вы не эгоцентричны, то как бы вас ни увлекала чистка печени и кишечника, подсчет калорий, дренаж лимфы и избавление от целлюлита, вы не будете включать эти темы в разговоры за ужином или в постели, сможете отличить контекст, в котором разговоры о глистах и жировых клетках не просто не уместны, а токсичны, то есть отравляют удовольствие.

Давайте проследим, какие образы предлагает нам автор меню в примере по ссылке.



"Вкус, от которого сведет жевательные мышцы, а рот наполнится влагой".

Автор не чувствует, что образ ее жевательных мышц не выглядит аппетитно, а если представить влагу, которой наполнен ее рот, захочется отдать ужин врагу. Таких как автор можно читать на голодной диете, чтобы не хотелось есть, но она предлагает "вкусное меню", то есть намерения у нее совсем другие.

Ее жевательные мышцы ей родные, влага у нее во рту тем более, она не видит, что для других людей подробности ее физиологии выглядят отталкивающе.

Если бы шла речь о гимнастике для подтяжки брылей или об иньекциях ботокса, упоминание жевательных мышц было бы уместно, а в контексте ресторанного меню - наоборот. Люди фокусируются на своих вкусовых ощущениях, когда думают о еде, и неприятные образы отбивают им аппетит.

Названия блюд, которые придумала автор, одно другого лучше. Хорошо бы она была троллем.

"Бикини из цуккини".

Наверное автор - доярка со стажем, если трусы из кабачков кажутся ей аппетитной закуской.

"Италия и талия"

И графоманка, умеет рифмовать последние слоги.

В названии не только география и ЖКТ, но и немножко каннибализма, ведь если ножка бывает куриной или бараньей, талия есть только у людей.

Десерт "Капельки счастья" мог бы украсить стол некрофага.

Капельки пота, капельки слюны, капельки спермы, капельки крови и не хочется думать чего еще капельки.

Нормальных пищевых ассоциаций со словом "капельки" нет.

Скорее всего автор худощава или даже анорексична.

Не любит еду или обходится порошковыми добавками.

Зато корона ее любит поесть.

Поэтому она расхваливает сама себя, описывая, как восхитительно и изысканно и эстетично звучат названия блюд.

Приводите другие примеры, друзья. Наверняка встречаете в Сети.

https://evo-lutio.livejournal.com/1399194.html

С Ищейкой давайте разбираться.

Потому что многие все равно заблудились в трех березах вчера.

Кто-то описывает избавление от Ищейки с помощью Ищейки на чужой территории: проанализировать, понаблюдать, задать наводящие и уточняющие вопросы.

Кто-то свою территорию сдает в целях защиты от Ищейки и, видя факт измены, делает вид, что не видит ничего.

В жизни это все бывает еще чаще и гуще.

Вот люди писем про Ищейку вчера понаписали.

amazenka

Здравствуйте, Эволюция. Статья "Еще об ищейке" вызвала у меня большой резонанс, так как сама в свое время с мужем была той еще ищейкой, проверяя, следя, копаясь.... Сейчас все позади и после искоренения этого бага жизнь изменилась кардинально. В первую очередь пропала тревога и постоянное беспокойство. И отношения с мужем стали лучше, уходя куда-то теперь он 100 раз скажет куда пошел, зачем и во сколько придет. Но если с вопросом "Что лучше: быть ищейкой или рогатым оленем?" все понятно, то открытым остается вопрос: "Что лучше: быть ищейкой или заболевшим/ей?". Ведь от измен никто не застрахован и риск, что твой партнер наградит тебя букетом половых инфекций никто не отменял... Как же обезопасить себя и свое здоровье, особенно когда женщина активно планирует ребенка и не предохраняется?!

Вот пишет женщина о своем резонансе. Штурманы всегда спешат уведомить меня, что у них "откликнулось", "отозвалось", "вызвало резонанс", в полной уверенности, что я рада получать сообщения с такой похвалой.

Дальше Штурман описывает, как "искоренила баг". Муж теперь ходит в ошейнике, на поводке, боязливо оправдывается и отчитывается. То есть Ищейка автору как бы не нужна, потому что Штурман закрутил гайки.

Штурманам не приходит в голову, что 100 раз оправдываться - это застенки гестапо, а не нормальный брак.

И дальше Ученица вдруг пишет, что ей все понятно и рогатым оленем быть лучше, чем Ищейкой.

То есть ничего не поняла.

Народ, оленями не надо быть.

Если вы заметили факт измены и даже что-то похожее на него, вы можете бросить партнера. Ваши действия будут в красном поле.

Если вы зависимы от своего партнера и не хотите его бросать, другое дело. Здесь надо несколько раз подумать, стоит ли признаваться, что вы заметили факт измены.

А Ищейка - это вообще другое. Это когда факта измены нет или рвать отношения вы не хотите, но начинаете выслеживать и принюхиваться, чтобы "успокоиться". Ищейка ищет "спокойствия", как все баги она ищет опоры мимо границ, ищет факты, которые внушили бы ей уверенность в партнере.

Не быть Ищейкой - это значит искать опору в себе, а не в партнере.

Это совсем другое существование, это совсем другие отношения.

Человеку с опорой на себя не нужна Ищейка, потому что он не испытывает штурманской тревоги: а вдруг чего случится, а вдруг человек, на которого я опираюсь, подведет, а где гарантии, а где страховка, а как я могу быть уверен в партнере, а как мне не пропустить звоночки.

Про звоночки до сих пор тугоумные пишут так, как будто это не мем в моем блоге, как будто следить за звоночками действительно важно. То есть даже представить не хотят, что звоночки - это мимо границ.

Так и с Ищейкой.

Вот пишет женщина-Штурман, что муж танцует на задних лапах, поэтому она "искоренила" Ищейку, но все еще беспокоится, а как же застраховать себя от половых болезней. Вдруг этот танцующий на задних лапках муж внезапно метнется, изменит, да еще наградит ЗППП.

Как застраховаться?

Никак, народ.

Нельзя застраховаться от того, что от вас не зависит.

От вас зависит то, что вы делаете сами, и еще от вас зависит ваше согласие на те действия партнера, которые вы видите.

Если постоянный партнер говорит вам, что идет в свингер-клуб или просто на свидание с кем-то, вы можете сказать ему: "Ну нет, так мы не договаривались. Прощай". Вы можете расстаться с партнером, который открыто изменяет вам.

Если партнер темнит, прячет какие-то переписки, ведет себя очень мутно и скрытно, пропадает неизвестно где, вы тоже можете расстаться с ним. Не нужно подтверждения факта измены, достаточно того, что вам неприятно жить со скрытным человеком. Он может прятать не измену, а какие-то другие темные делишки, а может не прятать ничего, но сам факт того, что он огораживает свое личное пространство таким забором, вам может не нравиться, и вы имеете полное право отказаться от такого партнера. Ищейка не нужна, потому что факт чрезмерной скрытности вы видите, а что за ним стоит, вам не важно.

Если скрытность партнера вас устраивает или если партнер чем-то компенсирует свою скрытность, то есть расставаться вы не хотите, тогда и не расставайтесь. Относитесь к его поведению спокойно, пусть шепчется в туалете, прячет от вас телефон, некоторым людям нравятся интриги. Ищейка в этом случае будет вас только расшатывать, ничего вам не даст. Люди, которые прибегают к Ищейке, думают, что Ищейка избавит их от шатаний. Вот они поищеят и выяснят, что за отношения у супруга на стороне, и если это невинный флирт, они расслабятся, а если любовь, решатся на развод. Сегодня невинный флирт, а завтра может начаться любовь, или сегодня любовь, а завтра разочарование. Ищейка не даст ничего, надо смотреть на то поведение партнера, которое вы видите, и если вам сильно не нравится, что он флиртует на стороне и имеет множество каких-то двусмысленных подружек, ну и разводитесь тогда. Не ищите факта измены, это не даст вам ничего, потому что Ищейка никогда не находит нормальные факты, она находит только репейник, то, от чего у вас будут новые вопросы и новый зуд. Факт - это то, что вы видите своими глазами, слышите своими ушами, оставаясь в границах, то, для чего вам не нужно орудовать щипцами на допросе и лупой с пинцетом на экспертизе. Вот это факты, а все остальное - репейник.

Вчера многие решили, что получив от жены, с которой много лет сексуальный дефолт, сообщение "Хочу тебя, Тигра" и поняв, что это написано любовнику, надо сделать вид, что все хорошо.

Если вы готовы быть оленем, конечно. Некоторых это даже заводит - такая игра.

Кроме того, разные ситуации бывают. Может быть вам нужно время, чтобы подготовиться к разводу, может быть вы решили взять время на подумать.

Но если вы уверены, что быть оленем нельзя и думать нечего, вы должны сказать жене, что она пишет какому-то Тигре и вы подаете на развод. Не важно кому на самом деле писала ваша жена, достаточно того, что сообщение ее совсем не похоже на сообщение вам.

Пусть она доказывает, если захочет, что никакого Тигры у нее нет, что она писала подружке или хотела вызвать вашу ревность. Главное, чтобы ваше заявление не было щипцами и чтобы вы не ждали, как ваша жена забегает вокруг вас. Ваш ход - вот такой, и это в границах, отвечайте за него при любом раскладе. А какой ход сделает ваша жена, ее дело.

Рогатые олени очень часто бывают Ищейками, никакого противопоставления в этом нет. Уже поняли, что партнер изменяет, но начинаете копаться в переписках, чтобы узнать подробности, чтобы точно-точно убедиться, чтобы прочитать своими глазами, чтобы разлюбить в процессе этого чтения, чтобы легче было уйти или чтобы можно было остаться. В любом случае это поиск опоры на Ищейку. Но на Ищейку опереться нельзя без того, чтобы не слить свою энергию мимо границ.

Хороший локус контроля - это принимать решение, не заглядывая в замочную скважину, не роясь в корзине белья, не обнюхивая чужие вещи. Для Ищейки всегда открывается новое и новое поле деятельности, черное поле бесконечно, все дальше и дальше от границ. Прочитали переписку, но надо прочитать еще другие, а потом архив, а потом последить за динамикой, а потом выяснить подробности о второй стороне, а потом узнать дополнительные факты. Ищейка не может остановиться, потому что всегда остается что-то, чего вы пока не знаете и что может как-то повлиять на ваше мнение и решение.

Вот женщина в приведенном сообщении спрашивает, как обезопасить себя от заражения половыми инфекциями.

Не заниматься ни с кем сексом или заниматься строго в презервативе.

В любых других случаях вы не застрахованы. Презерватив тоже не страхует полностью.

Ваш партнер - субъект. Вы не можете его контролировать так же как себя. Вы даже себя не всегда можете контролировать, а партнера даже пытаться контролировать нельзя, это называется баг Штурман.

Вы должны реагировать на то, что видите и слышите, а не следить за партнером в целях контроля.

Вы не можете гарантированно обезопасить себя от половых инфекций, если занимаетесь сексом с человеком, а не с резиновой куклой. Купите резиновую куклу, если вам нужна полная гарантия.

Кроме половых инфекций существует еще много других болезней, и от них тоже вы не можете себя обезопасить.

Только снизить риски.

Здоровый образ жизни, приличное социальное поведение, вакцинация, профилактические осмотры у врачей раз в год - вот то, что снижает риски, но не гарантирует здоровье.

Вся жизнь состоит из того, чего вы не можете проконтролировать. В зону вашего контроля входит небольшая часть, но именно на эту часть хватает вашего внимания и сил, именно эта часть - в границах, именно ею полезно и правильно заниматься. Это позволяет иметь больше энергии и чувствовать себя уверенно и спокойно.

А привычка контролировать то, что мимо границ, очень сильно расшатывает и делает слабым. Никакого контроля не получается, только больше и больше тревоги, сомнений, неуверенности в себе и подозрений, все больше стремления найти внешнюю опору и получить гарантии. При этом собственная территория остается без контроля, пока вы пытаетесь контролировать других.

Так женщина, думая о зачатии и боясь, что муж может чем-то ее заразить, начинает контролировать его, следить за ним, выносить ему мозг, они ссорятся, муж перестает заниматься с ней сексом, отдаляется, она тоже обижается на мужа, и вот уже никакого зачатия не происходит. Женщина боялась гипотетических болезней, а кроме болезней есть много чего другого вредного для зачатия, например скандалы с мужем и развод. Это было в ее границах - сохранить нормальные отношения. Но она погналась за Ищейкой и потеряла все, что имела.

Это типичная ситуация.

Вы легко приведете примеры, как люди теряют свое, пытаясь контролировать чужое.

Во всех 12 ресурсах приведите такие примеры.

https://evo-lutio.livejournal.com/1369324.html

Недавно опять обсуждали баг Ищейку и, судя по всему, многие понимают, чем этот баг опасен.

Но есть слепые пятна.

Например, многие думают, что быть Ищейкой все-таки лучше, чем быть оленем рогатым, над которым всем смеются, а он ни о чем не догадывается. И поэтому в случае подозрительного поведения партнерши, последить за ней можно и нужно.

Вариант - просто спросить, почему она так тщательно красится, собираясь в соседний магазин, или с кем она целый час переписывается, загадочно улыбаясь - многим кажется бесполезным. Она ответит какую-нибудь чушь, вроде того, что красится "для себя", а переписывается с коллегой на тему работы. Такие ответы Ищейку только возбуждают, как бездомную собаку запах колбасы. Хочется докопаться до истины и поймать с поличным.

Поличное - это очень важный момент.

Любой Штурман, зовущий Ищейку на помощь, уверен, что если найти какое-то поличное, можно сделать красивую пику. Слова "пика" многие не знают, но ощущения именно такие - праведный гнев, который сразу даст преимущество. Если не поймать с поличным, то праведным гневом может пылать партнер, дескать, как ты смеешь подозревать меня. А если поймать, ты сам можешь пылать праведным гневом и поле будет на твоей стороне.

Прежде всего надо запомнить следующее. Поле никогда не будет на стороне Ищейки.

Если вы случайно поймали партнера с поличным, застали его, стали свидетелем, увидели факт его обмана или измены - такое поличное в ваших границах и поле на вашей стороне. Реагируйте удивлением, разочарованием, гневом, досадой, как угодно, главное - спонтанно и в границах. В границах - это значит исходя из регламента ваших отношений, а не из своих ожиданий. То есть если это новый знакомый, на которого у вас виды, не нужно путать свои виды и договор. Спонтанная реакция в границах на случайное поличное дает вам преимущество в поле. Даже если ваша значимость была мала, она может стать больше, но в любом случае вы получите прилив сил.

Но это касается только случайного обнаружения факта.

Это никогда не касается Ищейки.

Понимаете, почему?

Потому что Ищейка - это априорное недоверие, подозрение, готовность считать своего партнера предателем или врагом.

Вы искали улики и поэтому найдя их, вы не можете сделать вид, что потрясены вероломством или больно задеты новостью. Это для вас уже не новость, вы подозревали человека и следили за ним.

Поэтому если вы Ищейка и нарыли поличное, не устраивайте скандал. Это два раза мимо границ, а значит может перевесить косяк партнера. Вас предали, а вы еще и виноватым останетесь, и не просто в глазах партнера, а объективно, в поле.

В поле действуют очень строгие и четкие законы. Скоро мы вплотную подойдем к их изучению с самых азов. Пока нужно понять, что в поле - объективная картина, которая определяет динамику и СЗ и ОЗ, и преимущество сил и ход развития всех ситуаций. Корона искажает эту картину, поэтому человек в короне не видит объективной картины, но его субъективная картина не стабильна, она все время меняется, вибрирует и мигает, раскачивая его, а соответствием сил в поле управляет только объективная картина. Как слепой натыкается на объективные предметы, которых не видит, так человек в короне сталкивается с объективными явлениями, даже если воспринимает их по-своему.

Вот почему должно быть все равно, что там в голове у человека, как он воспринимает ваше поведение. Главное, чтобы ваше поведение было красивым и правильным с точки зрения поля. Главное, чтобы оно было в границах. И ваша значимость будет расти, независимо от субъективного восприятия человека в короне и с плохой рефлексией.

Ищейка делает вашу позицию слабой и уязвимой. Вы скрываете от партнера свои подозрения и живете, притворяясь, что все хорошо. Быть Ищейкой с врагом куда более правомерно, чем быть Ищейкой с другом. Это уже ваш косяк. Потихоньку пробираться туда, куда вас не звали, еще один косяк, а так же слив, поскольку вы выглядите жалким.

Куда лучше прямо высказать подозрения. Если у вас есть достаточный повод для подозрений, такое высказывание может быть в границах. Если повод не достаточный, это скалка. Скалка - это грубый пыточный инструмент, и ничего хорошего в нем нет, но быть Ищейкой ничем не лучше, а часто хуже. Иллюзия, что вашу скалку видят, а ваша Ищейка действует скрыто, игнорирует факт, что для поля нет тайного. И ваша собственная фигура всегда реагирует на все ваши сливы и косяки, уменьшается, слабеет, сгибается к земле.

Отвечая на вопрос, кем лучше быть - рогатым оленем или Ищейкой, можно сказать следующее.

Если вам изменяют тайно, это не делает вашу фигуру меньше. Это не ваши рога.

Привычка вылезать из границ заставляет думать, что вы отвечаете за все, что происходит за вашей спиной, за все, что о вас где-то говорят и даже думают.

Нет. Вы отвечаете только за то, что происходит на ваших глазах, за то, во что вы посвящены.

Если вы специально закрываете глаза, отворачиваетесь, игнорируете и избегаете, вы не уходите от ответственности. Особенно если вы в курсе, но делаете вид, что нет. Поле не обманешь.

Но нужно очень четко делить то, что вы должны контролировать, то, что происходит перед вашими глазами, при вашем участии, и то, что происходит за вашей спиной.

Люди часто рассуждают так: меня не предупредили, но могли бы, я не знал, но мог бы узнать, значит это одно и то же. Нет, это совсем не одно и то же. Если вы случайно становитесь свидетелем какого-то факта, этот факт в ваших границах. А вот если вы специально подглядывали и подслушивали, этот факт вне ваших границ.

И любая Ищейка это понимает. Вот почему найдя какую-то улику, она никогда не бывает уверена, что это факт. Она не знает, что делать с этим фактом, она не знает, как его верно интерпретировать, он всегда неоднозначно выглядит, всегда нужны еще какие-то факты, чтобы появилась уверенность. Это свойство вещей вне ваших границ. Вы всегда не имеете на них право и они выглядят зыбко и мутно. А вот вещи, которые попали на вашу территорию, приобретают четкую форму, и понятно, как на них правильно и красиво реагировать.

Давайте продолжим эту тему после обсуждения.

Пока хочу предложить вам проанализировать, как действовать и реагировать в разных сложных ситуациях.

Только не пишите самое простое, которое сто раз обсуждали. Пишите сложные моменты, пусть даже вы не уверены, как правильно вести себя.

Как быть, когда партнер темнит? А если врет? А если доносят сомнительные источники информацию?

А если вы стали свидетелем чего-то, но не вполне понятно чего?

Будет хорошо, если вы станете описывать конкретные ситуации, из своего опыта, опыта знакомых, из кино или просто смоделированные вами, и анализировать, как правильно поступать в тех ситуациях, где большинство людей включают Ищейку.

И те, кто опишет и разберет наиболее интересные ситуации, будут правы. Чужие ситуации тоже можно разбирать и дискутировать с чужими разборами.

https://evo-lutio.livejournal.com/1368777.html

Иногда, читая разборы писем, я вижу, что вы не понимаете каких-то совсем простых вещей.

Я думаю, что объясню это при случае, но вещей таких много, случаев не хватает.

Например сегодня я увидела, что большинство так и не понимают, почему нельзя быть Ищейкой.

Кроме того, что такое следопытство растит фигуру человека и дает ему преимущество, вреда никто почти не видит.

Зато польза многим кажется вполне возможной, как вот этому сегодняшнему автору.

Он узнал, какую книжку на досуге читает дама его сердца, какие овощи она ест на обед, какую йогу на зарядку делает, и отправился к ней как рыцарь вооруженный до зубов информацией.

Многим кажется, что нужна информация, чтобы общение с человеком было интересным. И эту информацию нужно где-то раздобыть, наскрести, разнюхать и разведать.

Никто почти не видит, что вся собранная по углам и щелям информация окажется не только бесполезной, но и вредной.

И дело не в росте фигуры, друзья.

Правило не высовывать нос за черту границ - это священное правило, защитное для вас и стратегически важное.

И информации это тоже касается.

Вы не сможете воспользоваться информацией, которую вы разнюхали и наищеили в щелях и тем более в корзинах с грязным бельем, среди каких-то слухов и сплетен.

Для сбора компромата - еще туда-сюда, хотя тоже можно выпасть из красного поля. А для романтического или дружеского общения и роста вашей значимости такая информация не только бесполезна, но и вредна для вас.

Вам нужна только та информация, которая находится у вас перед носом, на свету, которую человек сам предоставляет вам, сам выкладывает и сам открывает.

В ваших интересах не видеть ничего спрятанного, а если случайно увидели, постараться забыть, чтобы не обнаружить это косвенно при общении. Вот почему в идеале - не знать, не придется врать.

Многие настолько дремучи в теме границ, что эта мысль кажется им шокирующей.

Люди не привыкли к мысли, что информация может быть лишней или вредной.

Но лишним и вредным является все, что вас не касается, что мимо ваших границ.

Начиная общаться, люди выкладывают от себе какую-то информацию, рисуют какой-то образ, делают какие-то заявления. Значимость партнера растет, если он принимает их образ, одобряет его, помогает делать его интересней, красивей, не забывая и о себе информацию тоже открывать и свой образ тоже рисовать. Это и называется общением, сближением, узнаванием.

Как только вы начинаете высказываться не по поводу того, что человек сам вам дает, предлагает и рассказывает, а по поводу того, что вы разведали и узнали в обход него, вы не просто его напрягаете. Вы разрушаете всю игру, как шулер, который демонстративно достает карты из рукава, а не берет из колоды. Кто с ним захочет играть?

Вам как Сокровищу кажется, что человек будет счастлив, узнав, что вы интересовались им, или как Победителю мерещится, что человек будет трепетать от вашего могущества. Но ничего подобного не произойдет, вы просто вгоните человека в скуку или разозлите.

Ищейка всегда хочет сделать из партнера Оправдашку, надеясь таким образом стать ближе. Ищейке кажется, что партнер ждет не дождется, когда к нему кто-нибудь заберется в кишки и заставит отчитываться.

На самом деле любого человека интересует добровольное взаимное сближение. Добровольное - это значит, что он хочет сам решать, что показать вам о себе, а что скрыть. Взаимное - это значит, что в ответ на информацию о себе он хочет получать информацию о вас, или вообще ничего не хочет.

Вы влезаете в жизнь человека как отец Федор за стульями, но думаете, что это "стратегия".

Контекст вашего общения определяет то, что между вами происходит в настоящем, а не то, что происходит у человека в других местах, с другими людьми или что происходило с ним в прошлом.

Если вы владеете лишней информацией, вам придется следить, как бы не выдать, что вам известно, вот почему этой информацией лучше не владеть. Это плохо повлияет на спонтанность общения, на энергию вашего общения, а значит на динамику вашей значимости.

Но многие простодушные "стратеги" не только вынюхивают информацию, но и вываливают ее. Им кажется, что они будут выглядеть очень внимательными, чуткими, а еще хитрыми и даже роковыми.

- Сегодня в пять утра ты выходила в Сеть. Тебе не спалось?

Сколько в этом романтики? Минус десять. Одна только жажда контроля, ревность и неуверенность в себе.

Ищейка - верная подруга Штурмана, его правая рука.

А Штурман - это тот, кто стремится удушить и подчинить партнера, лишить его спонтанности и свободной воли.

Примерно столько же романтики в более невинном:

- Я читал твои архивы за 16-й год. Интересная ты была девушка...

Сразу запахло НКВД, чувствуете?

Или вот то, что мы сегодня читали в письме:

- Я увидел, что ты три дня назад читала книжку, скачал себе такую же и прочел...

Это сообщает новый знакомый!

О чем это говорит? Что этот несчастный мужчина готов следить за любой незнакомой девушкой, скачивать книги, которые она читает и жадно прочитывать их. Он маньяк или бездельник или то и другое, в любом случае с его головой не все хорошо. А с его личной жизнью и подавно.

Вы подошли к девушке в непринужденной обстановке, увидели у нее книгу, обложкой вверх, прочитали название вслух и спросили ее, как ей книжка. Это в границах!

Обстановка непринужденная, курорт, девушка без пары, в руках книжка, обложку она от вас не прячет, вы прочитали и спросили, это вполне светский вопрос.

Но если вы скажете, что вчера она читала книжку, которая называлась вот так-то и что это за чтиво, ваш вопрос уже будет мимо границ. Даже если вы очень симпатичный мужчина и ей польстит такое внимание, все равно ваш вопрос довольно странный, он говорит о том, что вчера вы хотели, но не решились подойти, приглядывались издалека к названию книги и держали его в голове целые сутки. Вам заняться больше нечем?

Если вы Ищейка, это в первую очередь говорит о том, что вы бездельник, и о том, что у вас очень мало спонтанности, вы что-то такое придумываете, вымучиваете, планируете, вы не можете просто увидеть и спросить, или не спросить и забыть об этом, нет, вы это мусолите и пыхтите, представляя, как зададите свой вопрос через день или три или месяц. Зачем вы позоритесь?

Если у вас есть время копаться в архивах, опрашивать знакомых, разыскивать инфу о человеке по поисковикам, значит у вас нет в жизни более интересного и полезного занятия. И если действительно нет, так скрывайте это хотя бы. А лучше найдите себе дело, у вас не будет времени на Ищейку.

Вести разведку в некоторых ситуациях можно против врагов (и то в этом деле много правил, нарушать которые совсем невыгодно, это лишит вашу позицию силы), но нельзя вести разведку против своих, тем более так откровенно, как делают это Ищейки.

Вы демонстрируете партнеру, что он у вас под колпаком или что вы хотите его взять под колпак. И он естественным образом начинает хотеть держаться от вас подальше. Не потому что боится, а потому что вы - душный дурак.

Приведите примеры, друзья, как Ищейка вредит отношениям.

Не берите ситуацию измен и грядущих разводов, когда партнер уже по сути превратился во врага. Здесь Ищейка тоже вредит, но не так, как она вредит хорошим отношениями. Если плохие отношения Ищейка может сделать хуже, но принести человеку хотя бы сиюминутную выгоду, то хорошие отношения Ищейка разрушает и никакой выгоды не приносит, один вред.

И это касается даже самой благодушной Ищейки, которая хочет "сделать сюрприз", удивить и обрадовать.

Приведете такие примеры?

Только не путайте Ищейку с нормальной внимательностью. Внимательно смотреть на то, что человек делает, слушать то, о чем он говорит, помнить и учитывать все, что человеку важно - это эмпатия. Эмпатия разворачивается на свету. А Ищейка рыщет там, куда не звали, в тени, в темноте, приходит с фонариком и ищет.

Опишите еще отличия Ищейки от стратега. Стратег может иногда попытаться создать предлог для общения или даже развернуть новое поле для общения. Но чем лучше стратег, тем меньше в этом будет Ищейки. Понимаете, как?

https://evo-lutio.livejournal.com/1346296.html

А вот самозванные соавторы, которые дорисовывают схемы за меня, дополняют, дописывают толкования, додумывают выводы и выкладывают у себя - это какой баг?

Как он проявляется в ресурсах Учеба и Работа, как думаете? Чем вредит?

https://evo-lutio.livejournal.com/1250508.html

Раньше читатели блога думали, что типов имиджа четыре, но четыре только стихии.

А самих типов имиджа двенадцать.

Про баги все уже привыкли думать, что их восемь, но на самом деле их тоже двенадцать, как и ресурсов.

Более того, баги, типы имиджа и ресурсы связаны.

Те и другие вписываются в одну систему.

Двенадцатеричная система - это круг, который делится на четыре части двумя осями: верх-низ и право-лево, а каждая из четырех частей делится на три части: формирование-фиксация-изменения.

По таким принципам устроена любая двенадцатеричная система, и эта система удобней всего для описания больших живых систем.

Верх нашего круга связан с жесткими стихиями, социальными ресурсами, с верхними багами, с доминантными типами имиджа.

Низ круга связан с мягкими стихиями, индивидуальными ресурсами, с нижними багами, с сабмиссивными типами имиджа.

Женское и мужское - это: левое и правое. Они же - холодное и горячее, юное и взрослое, спонтанное и волевое.

Вот почему так не правы те, кто накладывает систему Инь и Ян на С и Д.

Это разные стороны круга и разная природа.

Наложение двух полукругов: верхнего и нижнего, правого и левого, образуют крест стихий, четыре главные группы имиджа и четыре основные типа багов.

В ресурсах стихии перемешиваются, поскольку ресурсы - это живое вращение стихий, ресурсы касаются одного человека, а в человеке стихии все время чередуются, соединяются в непрерывном и динамическом процессе.

Круг ресурсов тоже можно изобразить иначе, отдельно все земные ресурсы, все водные, все огненные и все воздушные, будет удобно рассматривать как развиты отдельные стороны жизни, но будет утрачена живая связь ресурсов их непосредственное взаимодействие.

Поэтому круг ресурсов удобней рассматривать в геоцентрической системе Клавдия Птоломея.

Там все ресурсы расположены так, как они формируются у человека, начиная с рождения до 36 лет, и как они взаимодействуют друг с другом в жизни, как соседствуют, как конфликтуют, как подключают друг друга. Мы еще и сотой части этого всего не рассмотрели.

Клавдий Птоломей был великим математиком, помимо того, что астрологом. Кстати, как и Исаак Ньютон, почти треть произведений которого посвящались астрологии. И другие великие математики. Это сейчас астрологи - не то что не ученые, а в принципе малограмотные люди в массе своей.

Как на круг стихий накладываются баги?

Баги - это дыры в границах, через которые утекает энергия.

И вот какая именно энергия утекает через баги и показывает наложение на круг стихий.

Через левые верхние баги, сектор Земли, утекают прежде всего физические силы.

Эти дыры опасней всего для здоровья.

Через правые верхние баги, сектора Огня, быстрей всего утекает самоуважение.

Эти дыры опасней всего для репутации.

Через правые нижние баги, сектор Воздуха, утекает ментальная энергия.

Эти дыры быстрей всего вызывают отупение и даже слабоумие.

Через левые нижние баги, сектор Воды, утекает эмоциональная энергия.

Эти дыры быстрей всего вызывают депрессию.

Круг стихий - это защитный круг, тот самый магический круг, круг личных границ.

Напомню как выглядит пентаграмма.



По сравнению с крестом стихий у пентаграммы есть еще пятый элемент, сверху, аристотелевская квинтэссенция, Эфир в значении Дух. Это итог алхимической работы - философский камень, который должен быть произведен из четырех элементов и собственного духа. Названия пяти элементов написаны на латыни.

Если вы помните, Мефистофель у Гете никак не мог проникнуть в жилище Фауста из-за нарисованной у входа пентаграммы, а потом нашел уязвимость в одном ее месте, где рисунок немного стерся.

Вот это метафора уязвимости границ.

Границы у Фауста были идеальными, пока он был занят работой, но как только его охватила хандра в одном месте границ появилась небольшая дыра, через которую проник демон.

И мы можем даже предположить в каком месте круга у пентаграммы стерся рисунок.

У обычного человека, не Фауста, который работает намного меньше, а хандрит и предается иллюзиям намного больше, то есть все время смещает свой локус контроля и кормит корону, не одна маленькая уязвимость в границах, а во много раз больше.

Справедливо будет сказать, что его границы похожи на решето.

Они все дырявые.

Но какие-то дыры поменьше, а какие-то настолько велики, что в них гуляют черти и сводят человека с ума.

Вот что такое баги.

Некоторые подумали, что защитную пентаграмму (о которой я еще расскажу применительно к последнему сезону ФС) можно наложить на жизнь обычного человека. Нет, с долей условности - на хорошо прокаченный ресурс. Если же ресурс не прокачен или совершенно дыряв, ни о какой пентаграмме лучше не мечтать, надо сначала хоть немного задраить шлюзы, те дыры, через которые утекает ваша энергия.

Про верхние и нижние баги вы уже знаете. Верхние - это привычка вылезать из границ сверху, нижние баги - привычка вылезать из грани снизу. Огромные баги всегда векторные, то есть у верхнего бага всегда есть нижняя пара. Потому что конкретный баг - это своеобразная установка на игнор чужой субъектности, специфическая деформация границ, а снизу или сверху вы вылезаете из границ не так принципиально.

Правые баги отличаются от левых тем, что они больше контролируются разумом, больше зависят от локуса контроля и саморегуляции, а левые баги больше зависят от самооценки и спонтанности.

Вот как выглядит полный круг багов. К известным нам уже четырем парам добавились еще две.

Я специально изображаю баги на уже известном круге стихий.

Надо помнить, что баги - это уязвимости в границах, и распределение их показывает, какую именно уязвимость создает баг и где.



Две новые пары багов - это Жилетка-Плакса, Доярка-Кокетка.

До этого Жилетку мы относили ко Штурману, иногда к Училке, у Жилетки есть сходство с тем и другим, но есть и особенности.

Все земные баги тесно связаны с короной Спасателя, а все огненные - с короной Победителя.

Жилетка - это когда человек навязывает другому свое понимание, жалость, лезет в душу и ставит диагнозы, о которых никто его не просил.

Этот баг хоть и верхний, но близок к горизонтали, поэтому он выражается мягче, чем Штурман, больше лебезит, но цель его точно такая же как у всех верхних багов - захватить контроль и руководство сверху.

Пара его - Плакса. Этот нижний баг похож на Попрошайку, но Попрошайка больше требует и обвиняет, а Плакса все время жалуется и в мельчайших подробностях описывает свои ощущения, свои переживания, свою боль. Цель Плаксы не столько материальная как у Попрошайки, сколько получить внимание и сочувствие. Следующий баг - уже верхний, Выскочка, и Плакса чем-то немного похожа на Выскочку, хоть и не демонстрирует свое превосходство.

Как в любой векторной паре Жилетка воспринимает другого так, будто это Плакса, а Плакса воспринимает всех собеседников как готовые Жилетки.

Вторая пара - Доярка и Кокетка.

Доярку давно пора считать отдельным багом, а не проявлением Штурмана.

На Штурмана Доярка очень похожа, но все-таки она не пытается руководить каким-то общим делом, а хочет получить побольше надоев. И это не обязательно касается секса. Доярка что угодно способна превратить в демьянову уху и пытку, даже изначально приятное дело.

Векторная пара ее - Кокетка. Эта все время хочет, чтобы за ней побегали, поуговаривали, чтобы ее держали и даже заставляли. Кокетка расположена между Кривлякой и Ученицей. Она притворяется как Кривляка, но провоцирует нажим как Ученица, только своими методами.

Мы будем рассматривать эти четыре бага подробней и в сравнении с остальными, а пока посмотрим, как они взаимодействуют с типами имиджа.

Каждый баг соответствует определенному типу имиджа.

Вам задание расписать в комментариях какому типу какой баг.

Для своего типа имиджа баг - это тоже уязвимость и дыра, однако тип имиджа продляет границы в том месте, где у других начинается обрыв границ и баг.

Нам достаточно сравнить, например, человека с типом имиджа Лава (не с конституцией такой, а со сделанным гармоничным имиджем Лавы) и багом Училка и человека с типом имиджа Роса и багом Училка.

А теперь сравните человека с гармоничным имиджем Росы и багом Ученица и человека с типом имиджа Лава и багом Ученица.

Вы увидите, что небольшой баг, совпадающий с типом, куда более простителен и может вообще не выглядеть багом.

Понимать это нужно не для того, чтобы позволять себе баги, а чтобы увидеть, как именно и почему работает баг. Изучение - это и есть сравнение одного с другим.

Противоположный типу баг будет самым недопустимым, самым страшным и даже в небольшом количестве будет разрушать не только ваше обаяние, но и вашу фигуру.

Дальше мы рассмотрим как именно возникает уязвимость и как ее быстро закрыть.

И связь багов с ресурсами тоже рассмотрим. Но будем делать это последовательно.

Пока возьмите любую пару багов и соотнесите с двумя типами имиджа - связанным и противоположным.

Понимаете, о чем речь?

https://evo-lutio.livejournal.com/1249590.html

Я этот пост хотела прокомментировать, но давайте сначала вы.

Понятно, почему неистребимы щипцы в отношениях, почему у людей такие плохие личные границы, почему корону не содрать с головы.

Они же еще специально этому учатся: и короне, и щипцам, и багам, кроме того, что "природа помогает".

https://evo-lutio.livejournal.com/1248579.html

Вот довольно распространенный запрос ко мне в комментаторы.

sssagittarius

Уважаемая Эволюция, здравствуйте!

Хотела бы получить возможность комментировать ваш блог. Читаю его три года - как ваши посты, так и комментаторов. Именно поэтому сейчас прошу вас добавить меня в друзья: вижу, что чтение комментариев и ваших ответов на них помогает мне лучше понимать изначально написанное вами, видеть свои границы и ошибки на примерах других людей. Хотела бы, чтобы мои комментарии (в том числе ошибочные) тоже дали возможность другим читателям задуматься с разных сторон над тем, что вы пишете, и над собой. О себе: 25 лет, занимаюсь PR, пишу кандидатскую по филологии, живу в Москве, не замужем. Правила вашего блога знаю и обещаю уважать. Спасибо!

В этом запросе плохо все.

Этот короткий запрос показывает все баги человека, который его пишет.

Начинает с типичного сокровищного: хочу комментировать, потому что мне это полезно.

Народ, это само собой разумеется, что вы хотите только то, что вам полезно. Это подразумевается без слов. А когда вы произносите речь на тему, что вам это полезно, получается не просто решето, получается, что вы оповещаете человека об этом. Чтобы он что? Гордился? Не унывал?

Вот мужчина приглашает симпатичную девушку в кино и говорит ей: "Я хочу пригласить тебя в кино, потому что не хочу идти один". Сравните, сам по себе такой мотив нормальный. Не хочет один, зовет девушку. Но если он озвучил это девушке, получается, что он извещает ее о том, что его приглашение - не просто так, а несет для него кое-какую пользу, а иначе бы не звал. И девушка наверняка откажет этому рапану.

Учитесь закрывать свое решето или фильтровать его. Не сообщайте людям, по какой причине им выпала честь общаться с вами. Оставьте это при себе. Сойдете за умных.

Дальше Сокровище решает описать не только свою пользу, но и мою.

Сразу видно специалиста по PR от слова худо.

Здесь кроме гигантского Штурмана вылезает еще и огромная Училка.

Сокровищу хочется доказать, что не только я могу быть полезна ей, но и она точно так же может быть полезна мне, и рассказывает, как.

Она может оказать бесценную помощь другим читателям своими правильными и особенно неправильными комментариями и моими ей ответами. Без нее оказать эту помощь некому.

Это все равно как тот же мужчина-неудачник сказал приглашенной в кино девушке: "Я приглашаю тебя, потому что не хочу идти один, но и тебе лучше идти в кино со мной, чем одиноко сидеть дома".

Это то же самое.

Вы сначала рассказываете мне, чем я могу быть вам полезна, а потом объясняете, что вы можете помочь моим читателям задуматься и понять.

Многие еще особо выделяют тот момент, что если захочу, я всегда смогу их удалить (оказывается).

И поясняют, что их неправильные комментарии помогут всем читателям лучше увидеть свои ошибки.

Почему же вы такие адские Штурманы?

И почему вас все время осеняет самым очевидным?

Гибрид капитана Очевидность и адского Штурмана на корабле-призраке.

Вы ведь поэтому так одиноки и несчастны, что даже фразы не можете написать, чтобы не выпустить пару-тройку багов.

И хотя вы читаете каждый день мой блог, ничего в вашей голове не проясняется.

Неисправимые Сокровища.

Эта вот еще обещает уважать мои правила, как будто у нее был бы выбор.

Уважать, не просто выполнять. Видите разницу?

Предлагаю вам, друзья, написать запрос мне в комментаторы.

От себя или любой смоделированный от кого-то.

Главное, чтобы в нем не было багов.

Попробуете?

https://evo-lutio.livejournal.com/1239615.html

Все знают бородатый анекдот "пива нет", но я напомню для тех, кто забыл.

Приходит мужик за пивом, видит надпись на ларьке "пива нет" и приходит в ярость.

- Написали бы просто "пива нет", а то "ПИВА НЕТ!"

В этом анекдоте имеют значение интонации. Фразу, написанную просто, рассказчик произносит скромно или даже несколько виновато, а возмутившую его фразу произносит запальчиво и с вызовом.

Юмор в том, что то и другое - его проекции, а слова одни и те же.

Вот когда в разборах идет речь, что надо было отказать другим тоном и в другой формулировке, многим читателям мерещится что-то вроде этого анекдота.

Кажется, что отказ он и в Африке отказ, большой разницы нет.

И что если кто-то придирается к интонациям и формулировкам, то это его личные проекции.

На самом деле нет.

Формулировка - это и есть границы. Форма вылезающая за границы - это косяк и слив, часто одновременно.

И даже при одной и той же формулировке эффект может быть разным.

Интонации могут превратить вежливую фразу в грубую и оскорбительную.

Еще большее значение имеет контекст.

Даже в анекдоте про пиво контекст имел значение. Если это пивной ларек, где все всегда покупают разливное пиво и идут к нему через весь город с баулами, то вежливо было бы написать, почему нет и когда будет. Иначе к этому ларьку больше не будут ходить, а будут ходить к другому. Разве что пиво здесь во много раз лучше, то есть у ларька большое красное поле. Тогда многое вынесут и все равно будут ходить, пока красное поле не уменьшится, а оно будет уменьшаться.

В ситуациях отказов в отношениях контекст имеет еще больше значения.

Кому вы отказываете и насчет чего. Неловким отказом можно угробить даже самые лучшие отношения.

И если вы до сих пор верите, что "учиться говорить нет" - это нахлобучить корону и высокомерно отказывать всем подряд, то вы роете себе яму.

Если вам кажется, что вы не умеете отказывать и даете себя использовать, значит велика ваша зависимость, а зависимость - это когда вы видите свои границы за пределами красного поля.

То есть вам кажется, что это ваше, а это не ваше уже или ваш долг.

Зависимость - это когда вы опираетесь на другого, когда считаете другого своим продолжением.

Высокомерно отказывать ему в этой ситуации - это пилить сук, на котором вы сидите.

Даже если вам кажется, что зависим другой, а вы соглашаетесь из жалости, на самом деле зависимы вы, нуждаетесь в чем-то, поэтому и угождаете.

Учитесь отказывать вежливо.

Жесткий отказ может быть только в ответ на оскорбительное предложение.

Если вас оскорбил чужой человек, лучший ответ - игнор.

Знакомому можно озвучить отказ, близкому можно выразить эмоции в ответ на оскорбление.

Но если вас оскорбляют мелочи и пустяки, значит на вас большая корона.

Чтобы предложение было действительно оскорбительным, оно должно грубо обесценивать ваши реальные вклады.

Приведете сами примеры таких предложений?

Что касается нормальных предложений, даже действительно ненужных вам, отказ может быть только вежливый.

Особенно если речь идет о близких. В этом случае даже простой вежливости мало, вы должны объяснить, почему вы отказываете.

И совсем особый случай, когда вы отказываетесь от того, чего и сами хотите, но при других условиях.

В последнем письме автор сладострастно отказывала, когда мужчина делал шаги к близости.

Она сама вытягивала щипцами его шаги и с упоением отказывала.

За счет этого она растила свою корону и создавала видимость своего превосходства, нужды мужчины и своей независимости.

На такие трюки очень стыдно смотреть.

А ведь этим кормят свою корону очень многие.

Некоторые готовы раздеться догола и накраситься ярче радужного флага, чтобы получать предложения и высокомерно отказывать.

Это принцессы-оборотни. Сначала завлекают путника, а потом превращаются в дракона, когда путник приближается к пещерке с сокровищами.

- Да не нужна мне твоя пещерка, - говорит обычно путник. - Ты же сама меня позвала, я подумал, тебе помощь какая нужна.

За такое хамство дракон тем более готов голову откусить. Как тот король из песни Высоцкого.

"А король: "Возьмешь принцессу и точка! А не то тебя раз-два и в тюрьму! Это все же королевская дочка. А стрелец: "Да хоть убей, не возьму!"

Цель такой принцессы-дракона - набить цену своей пещерки, создать видимость, что ее атакуют, что готовы сражаться с драконом ради нее. Этим принцесса-дракон кормит корону.

Все случаи, когда отказ по формулировке мимо границ - об этом.

Вы пытаетесь создать видимость, что второму очень сильно надо, а вам настолько не нужно это и неприятно, что раздражает сам запрос.

Это "пива нет", написанное на газетном киоске. Здесь газеты, какое еще пиво?

Вот как рапаны отказываются от предложения мужчины встретиться.

Жестко, коротко, грубо. Еще чего! Разуй глаза, кто перед тобой!

Она сама притащилась на тиндер и сидит. "Пришла, рассыпалась; клоками повисла на суках дубов. Легла волнистыми коврами среди полей, вокруг холмов". Но делает вид, что пришла в библиотеку, а к ней домогаются с предложениями встретиться.

Чем крупней надпись на лбу "ищу мужика", тем больше дракон. Принцессе стыдно, что она в активном поиске, поэтому ее дракон выше башни.

Она кидает путникам косу как рапунцель, а встречает их ведьма, выкидывает из окна, выцарапывает глаза.

Рапунцель делает вид, что ведьма - это не она, это ее неродная мать, но путник, которому она накинула лассо на шею и втянула к себе в башню, быстро узнает в это ведьме ее.

Представьте себе, его заманили или даже петлей на шее втащили, он думал, что там принцесса, а оказалось, что там ведьма. Буквально как в мужских кошмарах, сняла парик, отстегнула ногу. А вместо мягкой пещерки оказалась зубастая пасть дракона.

Вы можете увидеть в каждом письме от такой принцессы, которая тянет мужчину к себе и высокомерно отказывает, как ее фигура превращается в ведьму или даже в дракона.

Вместо образа нежной и привлекательной девушки появляется дракон.

Но мужчина не хочет заниматься любовью с драконом.

И за осквернение святыни бывает приговорен к казни. Его фигуру потрошат как куклу вуду, разрывают на куски. Но фигура в поле - это часть вашего поля и если эту фигуру потрошить и рвать, в вашем поле образуется дыра.

Приведите примеры таких драконов из писем.

Давайте составим топ высокомерных отказов, подкатов с подставами.

Чем туже лассо, которым рапунцель ухватила путника, тем толще дракон обычно.

А потом еще дракон пытается изнасиловать беднягу.

Очень важно, чтобы дракон, защищающий честь принцессы, был не ею, а кем-то другим.

Отказывать близкому на приятное предложение нужно так, чтобы он не почувствовал отвержения или неуважения.

Это касается даже случаев, когда вас зовут в гости.

И когда симпатичный вам человек делает шаги к сближению, любому сближению, тоже.

Если хотите сохранить его симпатию, вы не должны задеть его отказом.

Делать из него бедняшу, который будет травмирован отказом, тоже нельзя.

Нужно постараться найти такую формулировку и так вписать ее в контекст, чтобы не было ни Штурмана с его руководством, ни Училки с ее назиданиями, ни Оправдашки с ее лишними объяснениями, ни Попрошайки с ее жалобами, ни Ищейки с ее допросами, ни Выскочки с ее хвастовством, ни Кривляки с ее обидными шуточками. Все баги - это ходы мимо границ.

А какими должны быть ходы в границах? Попробуете привести примеры?

Возьмите последнее письмо или любое другое. Но не пытайтесь изменить саму фразу. Часто нужно весь контекст изменить, чтобы отказ получился в границах. Чтобы это вообще был не отказ по сути, а нечто другое. Справитесь?

https://evo-lutio.livejournal.com/1230569.html