Экологические платежи в России не выполняют своей функции, нередко вообще не имеют конкретных целей и взимаются непоследовательно, констатировали аудиторы. В Счетной палате России считают, что не следует включать эти платежи в Налоговый кодекс, пока в них не навели прядок и не провели реформу института ответственности бизнеса за отходы товаров и упаковки. В противном случае, по оценке ведомства, отрицательные последствия такого шага перевесят положительные. 

В России и ряде других стран предприятия уплачивают экосборы за пользование природными ресурсами и наносимый окружающей среде вред. И введение их в свое время объясняли необходимостью снижения негативного воздействия на природу. Но теперь выяснилось, что именно эта роль экоплатежей и не выполняется. Вместо этого они превратились в еще один способ государства получить с производителей деньги.

Итоги проверки Счетной палаты были представлены в бюллетене, опубликованном 26 августа. Изучив практику взимания платы за ущерб окружающей среде, а также экологического и утилизационного сбора, ведомство отметило, что с 2017 по 2020 год доля этих сборов в общем объеме неналоговых доходов выросла почти вдвое, увеличившись до 8% (382,8 миллиарда рублей). 

Причем анализ схемы назначения и сбора экоплатежей показал: они не только не используются для компенсации ущерба природе, но и их устанавливают несистемно (утильсбор и экосбор взимают порой за одно и то же, зато производители товаров в упаковке, предназначенной к утилизации, охвачены сборами не все). Кроме того, льготы в этой области толком не работают – так, корректировка платы за вред природе не стимулировала предприятия заботиться о природе, установили проверяющие.

Как напоминает газета «Коммерантъ», Минприроды достаточно давно хочет превратить сбор с производителей и импортеров, не утилизующих отходы самостоятельно, в источник «окрашенных» доходов. Предприниматели отстаивают возможность самим заняться утилизацией, но в ведомстве это считают способом уклониться от платежей. Договориться на этот счет им пока не удается. При этом с февраля 2021 года известно, что в правительстве обсуждают использование экоплатежей на восстановление экологии и рекультивацию загрязненных территорий, а Минфин, как и ранее, выступает против «окраски» сборов.

С учетом обнаруженных проблем Счетная палата рекомендовала отложить перевод экосборов в налоги до завершения реформы механизма так называемой расширенной ответственности производителя (то есть ответственности за утилизацию продукции после утраты ею потребительских свойств). Аудиторы подчеркнули, что перевод сбора в налог создаст риск роста нагрузки на добросовестных производителей и импортеров, может нарушить конкурентные условия для них и помешать достижению утилизации отходов. 

В то же время СП опровергла довод бизнеса о неизбежном заметном росте цен при ускоренном введении требований стопроцентной утилизации – эксперты ведомства расценили возможный в этом случае рост как незначительный. Однако аудиторы констатировали, что Минприроды пока не знает, как использовать даже сейчас собираемые с предпринимателей деньги. В СП подчеркнули, что в утвержденной концепции о расширенной ответственности производителя нет положения о принципах управления экосбором и идей по расходованию средств.

Перевод экосборов в налоги действительно привел бы к резкому увеличению нагрузки на бизнес и вызвал бы протесты из-за отсутствия у этого ясных общественных целей, считают аналитики «Коммерсанта». Они позитивно оценивают рекомендацию Счетной палаты Минфину доработать вопрос о внесении изменений в Налоговый кодекс лишь после завершения реформы расширенной ответственности производителя, а Минприроды – рассмотреть вопрос о целевом использовании экосплатежей на ликвидацию накопленного вреда природе, ее восстановление и природоохранные мероприятия. 

https://davydov-index.livejournal.com/4252809.html