Ответственность за поддельную маркировку товаров в России может быть ужесточена – соответствующий законопроект внесен правительством в Государственную Думу. Если он будет принят, виновным в подделке будет грозить уголовная ответственность. Как пишет газета «Известия», ряд участников рынка относятся отрицательно к подобным новшествам. Они указывают на связанный с маркировкой рост затрат, грозящий ростом цен.

Законопроект, дополняющий Уголовный кодекс в части ответственности за использование поддельной маркировки товаров, предлагает наказывать нарушителей штрафом в размере до 300 тысяч рублей или лишением свободы на срок до трех лет. Пояснительная записка к документу уточняет, что фальшивая маркировка может стать способом легализации незаконных товаров, опасных для потребителя, и дать недобросовестным участникам товарооборота возможность уклоняться от уплаты налогов.

Коррективы законодательства нужны, чтобы все участники оборота товаров одинаково выполняли требования и несли ответственность за нарушения, пояснили журналистам газеты в пресс-службе Министерства промышленности и торговли РФ. Ранее к ответственности привлекали только за оборот товаров без маркировки, а теперь хотят ликвидировать возможность использовать поддельные коды. Проверить, является ли маркировка настоящей, можно при помощи смартфона с приложением «Честный знак», но не у всех есть смартфоны. Чтобы избежать дискриминации потребителей, решено было ввести ответственность за подделку маркировки, указали в ведомстве.

Нововведение было ожидаемо, но производителей беспокоит вероятность наказания из-за сбоев системы маркировки, пояснила президент Ассоциации предприятий индустрии детских товаров (АИДТ) и член Совета при президенте РФ Антонина Цицулина. Дело в том, система пока работает нестабильно, а ее использование вынуждает бизнес нанимать порой сразу несколько специалистов, которые занимаются только обеспечением маркировки. Эксперт также обратила внимание на то, что производители контрафакта еще могут легализовать свою продукцию с помощью кода для маркировки.

В Минпромторге признают, что существует оборот немаркированных товаров или товаров с некорректной маркировкой – например, лекарств, табачных изделий, обуви, парфюмерии и т.д.. В ведомстве усматривают в этом серьезные риски для здоровья людей.

Маркировка товаров водится в России пока является обязательной в основном для непродовольственных товаров: табака, обуви, велосипедов, шин, лекарств и т.д. А с декабря 2020 года в экспериментальном порядке начали маркировать молочную продукцию. До 2024 года планируется распространить систему маркировки на все товарные категории, рассказали журналистам в маркетинговом агентстве «Русопрос». Между тем производители считают, что маркировка может помочь в борьбе с контрафактом лишь на тех рынках, где его доля велика. В целом же от нее в основном страдают добросовестные участники рынка. В ряде случаев она просто не нужна, считает бизнес.

Кстати, Министерство финансов РФ недавно обнародовало проект порядка работы системы прослеживаемости всех товарных партий в опте. Если незаконный оборот на уровне опта будет пресечен, маркировка каждой конкретной единицы товара в рознице не потребуется. К тому же известны случаи, когда одни и те же коды для маркировки использовали не раз, сообщила журналистам секретарь рабочей группы по маркировке товаров средствами идентификации при РСПП Ольга Кошевец.

Противники введения уголовной ответственности за подделку маркировки убеждены в недопустимости распространения таких норм в сфере оборота пищевой продукции. В Союзе производителей соков, воды и напитков отмечают, что Центр развития перспективных технологий заявлял о невозможности подделать контрольный идентификационный знак маркировки. Если же знак все же подделают, наказание за это предусмотрено статьей 320 7.1 УК РФ. А вот ответственность оператора маркировки или его контрагентов за сбой в работе системы маркировки не предусматривается никакими нормативами, указали в организации.

Наличие маркировки не помогает защите прав потребителей и не гарантирует качества или безопасности продукта, подчеркивают в Национальном союзе производителей молока. Там считают, что ответственность за нарушение маркировки должна быть административной.

Введение уголовной ответственности за такое нарушение – пример чрезмерного регулирования, считает и декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета Надежда Крайнова. Она отмечает, что значительность опасности для общества в результате подделки маркировки неочевидна. Крайнова подчеркивает, что за шесть месяцев 2020 года к ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт товаров без маркировки привлекли к ответственности лишь 249 человек, что в масштабах страны немного.

Если документ будет принят, издержки производителей на обеспечение маркировки каждой упаковки товара вырастут. Производители отмечает, что для тех из них, у кого нет финансовой подушки, новые требования окажется сложно выполнить. Они называют рост цен из-за введения маркировки на товары неминуемым, даже если не перекладывать все затраты на потребителей, учитывая их невысокую платежеспособность. Эксперты также отмечают, что особенно заметным окажется подъем цен на дешевые товары повседневного спроса. А цены на дорогостоящие товары, возможно, даже не вырастут.

Для продовольствия рост цен будет определяться затратами производителей как на маркировку каждой единицы продукта, так и на оборудование для маркировки и на изменение бизнес-процессов, пояснили журналистам в маркетинговом агентстве «Русопрос». По мнению его аналитиков, в среднесрочной перспективе это приведет к достаточно заметному росту цен. В Минпромторге возражают, что опыт внедрения маркировки в разных товарных группах показывает: производители при ее внедрении не повышают цен.

Эксперт Павел Маракулин (предприниматель, бизнес-тренер, член Дальневосточной ассоциации консультантов, г. Владивосток) комментирует:

Избыточное не является уголовным правонарушением и должно регулироваться Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В противном случае впору вводить уголовную ответственность депутатов (законодателей) за некачественные законы. И уголовную ответственность государственных и муниципальных служащих за нарушение прав граждан.

Да, действительно, с одной стороны все вроде бы правильно — фальшивая маркировка является одним из возможных способов легализации незаконных товаров, которые могут быть опасными для потребителя. Но в данном случае очень важной является формулировка «возможных способов легализации»! Хочу обратить внимание — возможных, но точно не установленных. Нельзя выносить приговор, основанный на предположениях. Это очень важный момент.

Плюс ко всему обман, обвес, обсчет покупателя регулируется статьей 14.7 КоАП РФ. Там четко написано, что обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением ряда случаев, предусмотренных в части два данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Иными словами, наказание за фальшивую маркировку уже предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Получается, законодатели лукавят о целях законопроекта. Лукавят и про повышенную общественную опасность этого деяния, и про возможные потери для бюджета в виде таможенных платежей.

Еще раз подчеркну — в соответствии с основами законодательства РФ не положено криминализировать деяния, предусмотренные КоАП РФ. Применение обязательной маркировки «Честный знак» — избыточная, бессмысленная для потребителей мера, ведущая к дополнительным затратам для производителей и конечного потребителя.

https://davydov-index.livejournal.com/4143739.html