Книжный рынок в России растет уже несколько лет, отметил президент Российского книжного союза Сергей Степашин. По его словам, в настоящее время доля активных читателей стабилизировалась на уровне вдвое большем, чем было 10 лет назад; при этом выросла доля молодых читателей.

«Книжный рынок растет уже третий год, причем темпами 6-7% в год. Нам кажется, что мы переломили тенденцию натурального падения отрасли», – приводит информационное агентство «Интерфакс» высказывания Степашина на заседании Российского книжного союза 5 декабря.

Степашин отметил, что доля активных читателей в настоящее время достигает 53 – 55%. «Еще десять лет назад эта цифра была на уровне 27-30%, а еще 10 лет назад эта цифра была 21%», – сказал он. В то же время он обратил внимание на то, что число покупателей книг сокращается. По его словам, с 2010 по 2018 год в городах с населением свыше 100 000 человек число покупателей книг сократилось приблизительно на 6 миллионов, что составило 36% от общего их количества.

Сочетание таких тенденций неудивительно: как писала в октябре 2019 года газета «Коммерсантъ» со ссылкой на оценки издательства «Эксмо-АСТ», российский книжный рынок в 2018 году вырос на 7% (до уровня в 69 миллиардов рублей). Однако при этом главными драйверами роста стали не бумажные книги, а книги в новых форматах – электронные и аудиокниги. Эти форматы получают все большее распространение – на фоне все более усиливающегося давления на пиратские онлайн-библиотеки, которыми долгое время пользовались многие граждане. В то же время генеральный директор «Infoline-Аналитики» Михаил Бурмистров отмечал, что книжный бизнес в настоящее время находится в упадке.

Интересно, однако, что, несмотря на упадок книготорговли, который отмечают многие эксперты, некоторые сетевые книжные магазины в России развиваются быстрыми темпами. Так, в мае 2019 года «Коммерсантъ» писал, что крупнейшая федеральная книжная сеть «Читай-город – Буквоед» (принадлежит владельцам издательской группы «Эксмо-АСТ» Олегу Новикову и Андрею Гредасову, генеральному директору АСТ Павлу Гришкову, Михаилу Иванцову и основателю «Буквоеда» Денису Котову) планирует за пять лет открыть почти 400 магазинов. Открывать их предполагается в новых торговых центрах в Москве и регионах. Опрошенные изданием эксперты в сфере недвижимости даже выразили сомнения в том, что скорость открытия торговых центров в России достаточно высока для реализации таких планов.

Добавим, что в сентябре 2019 года Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации предложило книгоиздателям и издателям периодики доказать, что имеет смысл сохранить для них льготную ставку НДС в размере 10%, которая применяется с начала 2000-х годов. Роспечать тогда выступила на стороне издателей, а сами они подчеркивали, что на книжном рынке отмена льготы приведет к потере роста, а пресса и вовсе покажет отрицательный рост, сообщало интернет-издание Retail.Ru.

Пока издатели льготной ставки НДС не лишились, и рынок по-прежнему растет со скоростью около 7% в год, как это и происходило в 2018 и 2017 годах. Правда, до сих пор неясно, означает ли увеличение доли молодых читателей, что призывы к молодежи читать больше подействовали, и уровень ее развития и культуры повышается. Например, министр культуры России Владимир Мединский придерживается мнения, что российские дети читают много, однако не того, что следовало бы, сообщил сайт газеты «Известия».

О том, как можно воспринимать в этом контексте озвученные Степашиным данные о существенном росте доли активных читателей и почему, рассказал Владимир Хрыков, проректор Дипломатического института Святого благоверного князя Александра Невского, создатель Общественной научной Академии стратегического проектирования.

«Против статистики сложно что-либо возражать, не имея альтернативной и не будучи в состоянии доказать, допустим, неправомерность статистики приведенной. Поэтому, думаю, делать это нет смысла. А есть смысл обратить внимание вот на какой момент: непонятно все же, что значит «стало больше активных читателей». Что именно стали читать? Детективы, классику, научную литературу?

Есть огромное количество не очень качественной литературы, которая тоже пользуется спросом – женские романы, детективы и так далее, невысокого по всем параметрам уровня. Они, кстати, продаются везде. В газетных киосках лежат, стоят на полках модных магазинов – и покупаются. Но если ли причины радоваться, если больше людей стало читать именно это? Наверное, нет.

Второй момент: важно, как читают. Вспоминаю, что когда я еще учился в школе, нам задавали на лето всем огромный список литературы. И мне до сих пор интересно, много ли людей его полностью прочитывали. Есть ли вообще такие люди? Ну, я не встречал, но, допустим, есть. Но это очень малая часть школьников. То есть теоретически можно сказать, что все школьники много читают, потому что им задают многое прочесть. Но каково качество этого чтения?

Как только появились краткие изложения произведений, школьники начали читать именно их, и то – по тем темам, по которым предстояло писать сочинение. И считалось, что книга прочитана. Ну, или, если кратного изложения не нашлось, они могли книгу пролистать, читая ее кое-где, отрывками. Сейчас, кстати, если вы видели, в соцсетях очень много разных цитат – их публикуют молодые люди и девушки. Не знаю, где они их берут – может, и в других блогах. Но даже если они действительно взяты из книг, то не факт, что все остальное в книге прочитано.

Что касается аудиокниг, то этот формат действительно очень популярен, и с аудиокнигами часто ездят в транспорте. Даже в метро – в Москве особенно много я такого вижу – пассажиры слушают аудиокниги. Я не знаю, конечно, насколько они хорошо воспринимают информацию на слух, но все-таки если поездка в метро требует хотя бы следить за тем, чтобы не пропустить свою станцию, внимание у слушателя рассеивается. Поэтому человек может абсолютно честно сказать, что прослушал всю «Войну и мир», но если спросить, что он запомнил и что понял, велика вероятность того, что он не ответит.

Поэтому мне кажется, что когда мы говорим, что стали снова более читающей страной, это немножко не то, что мы хотели бы видеть. Кстати, когда в советские времена говорили, что у нас больше всего людей читает газеты, это было, на мой взгляд, более однозначным достижением. Газеты – это определенный словарный запас, определенная подача информации лингвистического, филологического формата, плюс осведомленность человека о том, что происходит в стране и мире. То есть хотя бы понятно, о каком явлении мы говорим, когда отмечаем, что в советское время люди много читали газеты. Тем более что тогда была достаточно серьезная цензура, и бульварной прессы практически не существовало.

А сейчас, когда вариативность в чтении стала колоссальной, термин «стало больше активных читателей» – просто ни о чем. Это все равно, что сказать: «Я пошел в ТРЦ». Зачем пошел? За покупками? Просто пройтись и посмотреть на что-то? Встретиться там же, в торгово-развлекательном центре, с друзьями? Неясно совершенно. Так и тут совершенно непонятно, хорошо ли, что люди стали больше читать того, чего они стали читать больше. Мы не способны оценить значение этого, не можем спрогнозировать, к чему это приведет, потому что информация слишком расплывчата. Вот в этом, мне кажется, и заключается главное.

Понятно, что положительным для страны этот эффект увеличения количества активных читателей можно назвать, только если люди читают прессу и литературу определенного уровня и с определенным пониманием. Тогда можно хвалиться или хвататься за голову. А пока суть неясна, оглашенные сведения что-то значат только с точки зрения экономики. Да, если оборот книг стал больше, наверно, для издателей это хорошо. А как для всех остальных – неизвестно. Нельзя сказать, чтобы именно плохо, просто – нет возможности понять, выиграли мы что-то от этого или нет. Ситуация с чтением в стране все-таки достаточно сложная и дифференцированная», – сказал Владимир Хрыков.

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"

https://davydov-index.livejournal.com/3752538.html