Утверждена методика оценки эффективности работы глав регионов, пишет газета "Ведомости". По ее сведениям, правительство сделало это во второй декаде июля. Издание ознакомилось с принципами оценки, а подлинность документа, который эти принципы зафиксировал, журналистом подтвердил представитель аппарата правительства.



Всего методика включают в себя 12 показателей, в том числе экономические: рост производительности труда, уровень доступности жилья. Предполагается, что благодаря учету этих данных аппарат президента и правительства сможет оценивать выполнение губернаторами майских указов президента РФ Владимира Путина и 13 национальных проектов.

Интересно, что газета утверждает: методика согласовывалась с регионами, и связанные с нею предложения губернаторов учитывались.

Напомним: в апреле 2019 года президент России подписал указ об оценке эффективности работы глав регионов и региональных органов исполнительной власти. Документ был опубликован на портале правовой информации. В приложении к указу фигурировали в том числе следующие критерии: количество высокопроизводительных мест во внебюджетном секторе, число субъектов малого предпринимательства и индивидуальных предпринимателей; производительность труда в несырьевых секторах; уровень реальной заработной платы, уровень бедности, объем инвестиций в основной капитал, ожидаемая продолжительность жизни( при рождении), данные по естественному приросту населения, количество семей, улучшивших жилищные условия и в целом уровень доступности жилья; а также доля городов с благоприятной средой обитания, вообще качество окружающей среды; качество образования и доля автомобильных дорог, напоминает информационное агентство РБК. Теперь этот подход был отчасти скорректирован.

О том, по каким по сути принципам Кремль и правительство оценивают эффективность губернаторов, а также о том, с какой еще точки зрения можно было бы оценивать их работу, рассказал политолог Борис Макаренко, председатель правления Центра политических технологий.

"Система оценки работы глав регионов, безусловно, нужна. Однако следует понимать, что от губернатора сейчас не очень много зависит, потому что он распоряжается ресурсами, которые от того же федерального центра получает. Так что даваться может лишь оценка менеджерская, технократическая. Она тоже полезна, тем более что губернаторы активно вовлекаются в реализацию национальных проектов – так что в критериях оценки должна быть привязка к тому, как именно выполняются национальные проекты на конкретной территории.

Но, повторю, правительство оценивает губернаторов как менеджеров. Как политиков оно их не оценивает. А политики – это не только люди, которые выигрывают выборы, но и те, кто отвечает за социальный климат, социальное самочувствие в регионе, состояние межнациональных отношений, если регион сложный", – объяснил Борис Макаренко.

С точки зрения политолога Алексея Мухина, генерального директора Центра политической информации, рассматривать губернаторов только как менеджеров было бы в корне неверно.

"На мой взгляд, это странно: губернатор – это "маленький президент". Это гораздо более многоплановая фигура, чем менеджер, и она должна быть таковой. У нас в стране уже есть как мэры, так и сити-менеджеры. И, честно говоря, успешных сити-менеджеров я не могу вспомнить, а вот успешных мэров могу.

Что касается уровня региона, то и здесь совмещение менеджерских и политических функций дает тот синергический эффект, который оценивают граждане, проживающие на той или иной территории. Губернатор – это значимая фигура, еще раз скажу: это "маленький президент", и он должен отвечать нескольким параметрам. Оценивать его только по менеджерским качествам я бы не стал.

Это все-таки политическая фигура, это должен быть опытный управленец, обладающий авторитетом и умением выводить конфликтные ситуации на иной уровень и успешно их разрешать в интересах жителей региона. Это для губернатора с точки зрения жителей региона и есть главное. Всех успешных губернаторов в России жители их регионов помнят как людей, которые ратовали за социальную справедливость. За это прощались и баснословные богатства, и даже легкий налет коррумпированности.

Я являюсь убежденным критиком системы, когда оценку работы губернаторов сводят к оценке десятка или даже нескольких десятков критериев – эти критерии нужны разве что для того, чтобы написать обоснования для увольнения. Оценивать деятельность губернатора надо все-таки по социальному состоянию жителей региона. Если их все устраивает, если они считают губернатора социально ответственным и эффективным, значит, это хороший губернатор. Это, конечно, неудобный подход: нельзя же социальное самочувствие жителей региона признать критерием качества работы. Хотя хорошее социальное самочувствие жителей и есть главный признак того, что губернатор успешен", – убежден Алексей Мухин.

Екатерина Шульман, политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС, также считает важными для оценки эффективности работы глав регионов показатели, связанные с социальным здоровьем населения.

"Последние критерии оценки эффективности губернаторов, одобренные правительством, выглядят базово разумными: каких-то совсем уже диких параметров типа количества солнечных дней в году или уровня любви к президенту не видно.

То, что на губернатора возлагается ответственность за количество инвестиций в регион, – это, конечно, социалистическое планирование экономики. Предполагается, что губернатор каким-то образом лично ответственен за инвестиции, словно это он приводит их за руку в край, а не они приходят сами потому, что предприниматели считают выгодным вкладывать деньги именно туда, а не по соседству. Это все, конечно, мышление Госплана.

На самом деле того, за что отвечает исполнительная власть региона, не так много, но и не так мало. И я бы считала разумным включать в методику оценки эффективности губернаторов социальные параметры. Например: детская, младенческая и материнская смертность; средняя ожидаемая продолжительность жизни; структура смертности; количество ДТП со смертельным исходом; техногенные аварии и катастрофы; количество отключений воды и тепла в соответствующие сезоны; показатели преступности в целом и показатели насильственных преступлений; суициды; потребление крепкого алкоголя; наркопотребление; уровень заболеваемости ВИЧ и туберкулезом.

Все это – показатели социального здоровья.

Конечно, исполнительная власть, как и законодательная, и судебная, не могут сделать всех людей веселыми и счастливым, заставить их энергичнее рожать и не впадать в депрессию от личных обстоятельств. Но на больших цифрах в регионе видно общее, среднее, медианное социальное здоровье. Вот, например, еще очень хороший показатель – потребление в регионе крепких спиртных напитков. Я понимаю, что в этом отношении регионы сильно отличаются друг от друга, поэтому цифры будут лучше выглядеть на Северном Кавказе, чем в Сибири и на Дальнем Востоке. Но тут важны не абсолютные цифры, а тенденция – наблюдается ли снижение или рост. Еще один важный показатель, например – заболеваемость ВИЧ и вообще социально опасными болезнями, допустим, туберкулезом. Это все – те вещи, которые зависят от социальной политики.

Любой тип социального зла лечится социальными же инструментами – он не от Бога, не от климата, не от традиций. Это то, что называется "социальный факт". Социальные факты меняются социальными же инструментами; соответственно, власть может это делать. Она, повторю, не может победить преступность и инсталлировать всеобщее счастье, но улучшить ситуацию в ее силах. И это в гораздо большей степени зона ее ответственности, чем те экономические показатели, которые еще появятся. Экономика состоит из людей, поэтому если люди здоровы, склонны работать, а не убивать друг друга и не спиваться, то и деньги в такой регион придут", – сказала Екатерина Шульман.

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3582362.html