Выступая на Сочинском форуме, Дмитрий Медведев призвал госструктуры и частный бизнес развивать инфраструктуру, чтобы избежать деградации России.



Об этом премьер-министр заявил в ходе секции Российского инвестиционного форума "Инфраструктурная ипотека: государственно-частное партнерство 2.0". Он сообщил, что его отговаривали идти на этот круглый стол, между ведомствами существуют серьезные разногласия по поводу приоритетов и методов построения государственно-частного партнерства в этой сфере, и подчеркнул, что именно это обстоятельство и заставило его все-таки пойти.

Обращаясь к представителям государственных структур и частных компаний, Дмитрий Медведев призвал объединить усилия по развитию инфраструктуры, пояснив, что отсутствие инвестиций в эту сферу рано или поздно приведет к "деградации пространства": "Хочу, чтобы все об этом реально призадумались. Сейчас это вопрос существования единого, огромного государства."

Он отметил, что без достижения согласия по этой теме между ключевыми игроками невозможно гарантировать стабильное развитие России: "По теме инфраструктурной ипотеки надо договориться. Как я сказал, у нас нет будущего, если не будет развития инфраструктуры. Гаджеты, цифровые технологии, коммуникации — это прекрасно, но этого мало. Люди живут в реальной жизни, им нужно перемещаться, ездить по дорогам, в том числе железнодорожным, летать самолетами. Цифровой мир не отменил мир реальный."

Напомним, впервые об инфраструктурной ипотеке заговорили летом 2017 года: о разработке этого проекта сообщил на Петербургском экономическом форуме президент Владимир Путин. Тогда отмечалось, что это принципиально новая схема государственно-частного партнерства, которая станет эффективным инструментом ускорения экономики.

РБК напоминает, что недавно Минэкономразвития представило в правительстве свое видение механизма инфраструктурной ипотеки. В частности, было предложено создать Фонд развития инфраструктуры, из которого выделялось бы целевое финансирование на конкретные проекты. Однако против этих предложений выступил Минфин. На прошедшем в начале недели совещании правительства доводы Минфина были учтены и от создания фонда решили отказаться. В своем выступлении премьер упомянул этот эпизод и поручил обоим министерствам решить все разногласия и в течение недели представить ему окончательный вариант программы инфраструктурной ипотеки. Он особо подчеркнул статус своего обращения, отметив, что это "не предложение, а поручение".

Также глава правительства затронул тему государственно-частного партнерства (ГЧП). Он заявил о том, что назрела необходимость изменить законодательство о ГЧП, "не нарушая существующие гарантии": "Давайте подумаем над совершенствованием законодательства о государственном и частном партнерстве, это будет лучшим решением сегодняшнего мероприятия."

Говоря о финансировании инфраструктурных проектов, Медведев предложил расширить спектр источников, откуда могут поступать инвестиции, уточнив, что для этого также потребуются некоторые изменения в нормативной базе: "Надо вовлекать деньги самые разные, от частных инвесторов, негосударственных пенсионных фондов, все это у нас спит, все это у нас пока в таком не вполне внятном состоянии пребывает. Надо правила менять, но аккуратно, разумно." Поддержав тему, глава ВТБ Андрей Костин предложил снять существующие ограничения на участие государственных банков в механизме ГЧП при реализации инфраструктурных проектов.

Как выяснилось, разные участники круглого стола разошлись в оценках предполагаемых инвестиций в инфраструктуру. Так, глава Минтранса Максим Соколов заявил, что в ближайшие 5-6 лет в транспортную инфраструктуру нужно будет инвестировать 10-15 трлн рублей, в то время как гендиректор РЖД Олег Белозеров оценил в эту сумму только расходы на развитие железнодорожного транспорта.

Отметим, что наиболее скептическую оценку всей теме инфраструктурной ипотеки дает Счетная палата РФ. Теоретически эта программа должна способствовать приросту инвестиций на 1% ВВП, т.е. 1 трлн рублей, за 3 года. Однако в ведомстве отмечают, что предлагаемые шаги "характеризуются высокой степенью неопределенности", а заявленные суммы, которые предполагается выделить на их реализацию, "не могут оказать значительного влияния на прогнозируемые темпы роста инвестиций в основной капитал".

Выступление Медведева комментирует кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Мордовского государственного университета Марат Салимов: "Правительству никто не мешал перезагружать инфраструктуру все эти годы. Критики правительства часто говорят о том, что для этого были большие деньги, целый стабилизационный фонд потратили, а никаких революционных изменений в инфраструктуре не наблюдается по сей день. Это первая проблема.
Вторая проблема сводится к тому, что, как правило, все крупные проекты, особенно с государственным финансированием, являются довольно затратными и связаны с большими коррупционными рисками. В результате, конечно, что-то получается: построено немало, но все могло быть гораздо лучше, современнее, качественнее и дешевле. В этом заключается вторая опасность подхода к крупным проектам."

Доцент кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета Виталий Пуричи остался в некотором недоумении от заявлений Медведева. По его мнению, то, в каком ключе обсуждалась инфраструктурная ипотека, можно рассматривать в том числе как мягкую подготовку к приватизации инфраструктурных объектов: "Проблема существует давно и даже попала в пословицы и анекдоты. Решать ее нужно было всегда и сейчас ничего нового в ней нет. <...>
Всегда в России ответственность за состояние инфраструктуры несло государство, а вот теперь возникла задача использования частного сектора в обеспечении нормального состояния инфраструктуры. <...> Возникает вопрос о заинтересованности инвестора. <...>
Мне представляется, что за выступлением премьер-министра стоит программа сложного передела ответственности, а там, где это возможно — и дохода от использования инфраструктурных объектов. <...>
Важно, как инициаторы действий видят механизм получения прибыли частным инвестором. А название может быть любым, в том числе, "инфраструктурная ипотека", как наименее понятный вариант. В данном случае туман, возникающий из названия, необходим ввиду отсутствия понятного механизма. Возможно, "инфраструктурная ипотека" — шаг к приватизации дорог. Ввиду отсутствия информации такого поворота событий я не могу исключить. Это хороший ход, но он должен быть прозрачным, а может быть — открытым для внешнего инвестора. Какие дороги нам построят китайцы, если смогут брать плату за проезд? И платить им сейчас не нужно. А железная дорога является инфраструктурным объектом? Следует ли ожидать инвестиций туда и снижения стоимости перевозок через рост пропускной способности? Вопросов очень много."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры теории и практики управления Оренбургского филиала РАНХиГС Тагир Шарипов отмечает, что без участия частного капитала не получится добиться интенсивного развития инфраструктуры, но при этом он не готов приравнивать госбанки к частным компаниям: "Для динамичного развития инфраструктуры необходимо активно привлекать частных инвесторов, так как государство не сможет осилить такие затраты.
При этом нужно обеспечить прозрачные условия как привлечения инвестиций, так и понятное формирование стоимости возводимых инфраструктурных объектов. Ни один частный инвестор не вложит средства, если у объекта завышена стоимость. <...>
С осторожностью отношусь к участию госбанков в данных проектах. В схеме ГЧП госбанки, на мой взгляд, могут выступать как соинвестор со стороны государства, а не частный инвестор. А вот вложения негосударственных пенсионных фондов необходимо стимулировать, это как раз "длинные деньги" которые могут участвовать в инфраструктурных проектах. <...>
Данный инструмент, считаю, поможет экономике, но не обеспечит высокую доходность для инвестора, если не будет наведен порядок со сметным ценообразованием. Поэтому необходимо обеспечить инвесторам прозрачность и надежность их вложений."

Экономист Тахир Давлетшин выступает против инфраструктурной ипотеки и против государственно-частного партнерства вообще: "Я пессимистически настроен на развитие государственного-частного партнерства, потому что в этой части все сводится к желанию заполучить бюджетные деньги партнерами, да еще и заработать на них. Я против инфраструктурной ипотеки. <...>
На развитие инфраструктуры должны тратиться государственные деньги. От частных инвестиций большого толка не будет.
К сожалению, в нашей стране государственное-частное партнерство стало одним из каналов присвоения бюджетных денег и не более того. У частного бизнеса денег на инфраструктуру практически нет. Мне кажется, в ближайшее время изменений в этом деле не будет."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3230424.html