Ни один российский вуз не попал в топ-100 лучших университетов мира по версии Times Higher Education, хотя в системе Министерства образования и в самих учебных заведениях довольны показателями рейтинга.



Самые лучшие позиции у МГУ – 194-е место. При этом по сравнению с прошлым годом университет потерял шесть пунктов. На втором месте Московский физико-технический институт, попавший в промежуток 251-300, а на третьем — Томский политехнический университет (301-350-е место). При этом оба вуза значительно улучшили свой позиции в рейтинге. В 2016 г. МФТИ находился в том промежутке, где сейчас располагается ТПУ, а томский вуз занимал позиции только в шестой сотне.

В промежутке с 351 по 400 строчку также располагается Высшая школа экономики. Между 401 и 500 местами находятся Казанский федеральный университет, Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ (Москва), Новосибирский государственный университет (НГУ) и Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ). Всего в топ-1000 вошли 18 российских вузов.

Составители рейтинга отмечают, что для российских вузов это хорошие показатели. "Тот факт, что некоторые российские университеты показали положительную динамику, вселяет оптимизм. Однако стране в целом нужно будет увеличить свои вложения в университеты, потому что международная конкуренция нарастает," — говорится в пресс-релизе Times Higher Education, выдержки из которого приводит РБК.

Первое место в рейтинге, как и год назад, занял Оксфордский университет. На втором месте Кембриджский университет. Следующие пять мест занимают представители высшей школы США: Калифорнийский технологический институт, Стэнфорд, Массачусетский технологический институт, Гарвард и Принстон. На восьмой строчке — Имперский колледж Лондона, на девятой — Чикагский университет, а десятую поделили Цюрихский и Пенсильванский университеты.

Впрочем, главная тенденция нынешнего рейтинга — значительный рост показателей азиатских вузов. К примеру, в топ-30 попали сразу два университета из Китая.

"300 новых университетов предоставили в этом году свою информацию, поэтому мы можем видеть, что конкуренция среди тысячи лучших вузов стала намного интенсивнее. У нас есть группа российских университетов, которые выбыли из тысячи, но остались к ней близки. Они оказались в группе с местами с 1000 по 1100. В университеты, например, в Китае, инвестируют многие миллиарды долларов, начиная с 1990-х годов. Или, например, университет в Сингапуре получает гораздо более щедрое финансирование," — цитирует ТАСС редактора рейтинга Times Higher Education Фила Бейти.

Рейтинг THE — один из самых известных и котируемых международных рейтингов. На него, а также на рейтинг QS Quacquarelli Symonds и The Academic Ranking of World Universities (ARWU) ориентирован проект по повышению конкурентоспособности российских вузов "5-100". При составлении рейтинга используются 13 критериев, разделенные по пяти группам. В расчет берутся показатели цитируемости научных статей, доходы от исследовательской деятельности, качество преподавания, возможности по привлечению наилучших сотрудников и иностранных студентов и прочее.

Организаторы программы "5-100" довольны полученными результатами, так как в рейтинг THE попали 12 участников проекта. В вузах также говорят, что удовлетворены достигнутыми показателями, хотя в МГУ, например, не без сожаления отмечают, что этот рейтинг для университета самый сложный из-за методики подсчета цитирования.

"В этом году мы открыли новые лаборатории, занимающиеся редактированием генома и исследованиями в области искусственного интеллекта, а в магистратуре — запустили образовательные программы по технологическому предпринимательству и квантовым технологиям. Поддержку Физтеху в этом оказывают наши базовые кафедры и выпускники. Средний балл поступивших на Физтех ребят в этом году снова вырос. Эти изменения дают не моментальный, но стабильный эффект, который и отражается в рейтинге THE," — приводит слова ректора МФТИ Николая Кудрявцева "Газета.ру".

Ситуацию комментирует министр образования Челябинской области, кандидат педагогических наук Александр Кузнецов: "Попадание в рейтинги не должно быть самоцелью, хотя с точки зрения имиджевой составляющей наличие хорошего места в топе вузам не помешает. <...>
Общей задачей для всех вузов является повышение индекса цитирования научных статей. Одним из препятствий повышения индекса является слабое знание иностранных языков нашими преподавателями, в том числе и ведущих вузов. Оснащение оборудованием вузов, наличие соответствующих площадей, объём научно-исследовательских разработок, которые проводятся в высшей школе — это те параметры, которые нужно совершенствовать для того, чтобы упрочить свои позиции в рейтинге. Но главное — это повышение качества образования для нужд реального сектора экономики. Зачастую программы обучения в вузах страдают академизмом и мало решают задачи социально-экономического развития.
Говорить о том, что наше высшее образование сильно уступает западному, я бы не стал. В Европе оно тоже разное. <...> В России немало вузов, способных побороться с западными вполне на равных. В Европе есть ведущие вузы, подобные нашему МГУ, но в целом сеть высших учебных заведений там ненамного лучше наших.
Стоит признать, что в большинстве российских вузов материально-техническая база слишком слаба для того, чтобы присутствовать в ведущих рейтингах. В этой связи сейчас акцент сделан на группу ведущих вузов, которые должны войти в элиту мирового образования, стать маяками для других вузов и потянуть за собой остальные высшие учебные заведения страны."

Депутат Думы Великого Новгорода Елена Михайлова считает, что в развитии вузов должны быть заинтересованы региональные правительства: "Неутешительно, что российские вузы не попадают в 100 лучших по всему миру. <...> Есть передовые вузы, которые работают по программе "5-100". Они стараются, выполняют показатели, стремятся соответствовать всем критериям эффективности. Но в нашей стране немало институтов и университетов в регионах, которые даже могут и не мечтать о попадании в рейтинги.
Мне кажется, что сегодня очень важно повышать роль вуза во внутренней политике регионов. Иными словами, вуз в регионах должен стать драйвером экономического развития. Правительство субъекта обязано формировать экономическую повестку, а вузу необходимо выполнять этот заказ."

Доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Гульнара Краснова связывает скромные результаты российских вузов с тем, что у нас позже запустили программы продвижения образования: "Программы, аналогичные "5-100", были введены во многих странах гораздо раньше, чем у нас. В этой связи вузы показывают результаты лучше наших. Речь идёт не о том, что отечественные вузы не улучшают показатели, речь идёт о том, что возрастает уровень конкуренции и другие вузы тоже работают в этом направлении. <...>
Качество образования и рейтинги — это сложный вопрос. Представители рейтинговых агентств продумывают показатели так, чтобы можно было продемонстрировать качество обучения в вузе.
В системе образования мы отстаём от ведущих стран мира, но даже ведущие страны говорят о том, что могут оказать поддержку некой когорте элитных вузов, которые будут подтягивать потом региональные вузы. Здесь все упирается в объёмы финансирования. Финансировать в полном объёме все университеты, а у нас в стране их достаточно много, никаких денег не хватит."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3143304.html