Кирилл Фролов
Полемика с о.Андреем Ткачевым ( http://tsargrad.tv/articles/andrej-tkachev-pochemu-vazhen-dialog-so-staroobrjadcami_56207)
Картина "грубого насилия" Патриарха Никона над "старой русской традицией",изложенная о.Андреем и А.Солженицыным,не соответствует действительности. А что соответствует?
1."Старый обряд" не был старым. Не факт,что преп.Сергий крестился двоеперстием. В Московской Руси был в то время богослужебный хаос. Патриарх
Никон продолжил дело Патриарха Филарета (Романова),преп.Динисия Радонежского по "книжной справе".
Москва стала отставать в деле богословского образования и миссии и дело нужно было исправлять. Нужно было воссоединять Россию и Русскую Церковь, а Малороссия и Белоруссия крестились троеперстно.
За восоединение Руси Патр.Никон и был оклеветан и низложен ватиканской и польской агентурой во главе с Паисием Лигаридом. Митр.Макарий (Булгаков)в "истории Русской Церкви"констатировал,что если бы Патриарх Никон не был быоклеветан и низложен,раскола Русской Церкви бы не произошло.Было бы "двухобрядие" в рамках единой Русской Церкви. Это нормально.

http://consigliere-rpc.livejournal.com/3104059.html