Кирилл Фролов
15 марта,в день явления Державной иконы Божьей Матери и день падения православной русской монархии в Институте Стран СНГ состоялся Круглый Стол "Православная русская власть и антиправославная антирусская квазиэлита",проведенный совместно с Международным Византийским Клубом и Ассоциацией православных экспертов. С докладом о роли элит в разрушении Российской государственности выступил зав.отделом по взаимодействию с Русской Православной Церковью Института Стран СНГ Кирилл Фролов.Прежде чем начать разговор об элитах,он отметил,что,чтобы понять российскую историю двадцатого века,невозможно оставаться на материалистических,атеистических позициях.Метафизика истории и геополитики- это реальность, и ,например,великие победы России в двадцатом веке,такие,как 1945 года, созданиет Потсдамско-Ялтинской системы мирового порядка, правовое преемство РФ от Российской Империи и СССР, без которых невозможно выполнение катехонической миссии России и реализация православного глобального проекта,это следствие Божией помощи и таких действенных ее проявлений,как явление Державной иконы Божией Матери 2 (15) марта 1917 г. и эта помощь проявляла себя вопреки идеологи и усилиям богоборческой власти по искоренению Православия.
Касаясь роли антиправославных антирусских элит в гибели Российской империи,Кирилл Фролов вспомнил их роль с предательстве Екатериной Второй,зависевшей в принятии решений от патриотизма или антипатриотизма своих фаворитов,в предательстве православного русского восстания "гайдамаков",организованного игуменом Матренинского монастыря Мехиседеком (Значко- Яворским),за Россию,"матушку Екатерину" против польско-католической оккупации",вспомнил и друга Александра Первого польского князя Адама Чарторыйского,который после расчленения Польши добился контроля над образованием в Юго- Западном крае и вместе со своими друзьями типа Фадея Чацкого создал в Малороссии и Белоруссии за российские бюджетные деньги более 100 "поветовых школ",в том числе высших вроде Уманского базилианского лицея и Харьковского коллегиума,где обучались антирусские кадры,учившие о "неславянском происхождении великороссов", и первые пропагандисты "украинства",главные из которых- Михаил Максимович и Пантелеймон Кулиш,начившись работать с историческими источники,отказались от "ереси украинства" и вернулись на общерусские позиции. Затем основная часть доклада была посвящена теме "Февралисты,Временное правительство,петербургские либералы и украинский сепаратизм". Очень актуально.Самих украинских сепаратистов было мало,"Центральная рада" - это был никем не избранный клуб революционеров, но "украинцев" поддержали сначала кадеты,с их подачи в 1905 году РАН большинством в два голоса кадетов Корша и Ширинского-Шахматова поддержала составленную ими записку о признании малороссийского наречия отдельным языком, на основании которой в Галиции сажали,вешали и отправляли в концлагеря русофилов.Как же,кадетам нужно было любой ценой "доказать" ,что Царь - "душитель". Записка была антинаучной и утверждала,что русский язык 18 -19го веков - это только великорусский язык. Кирилл Фролов привел факты,опровергающие эту ложь -
В результате воссоединения 1654 года уроженцы Киева и Львова, начиная с XVIII века, сделались хозяевами положения на церковном, научном и литературном поприще России.
Еще более красноречиво участие Северо- и особенно Юго-Западной Руси в создании общерусского литературного, "книжного" языка. Смело можно сказать, что участие это - преобладающее: грамматика, лексика, орфография и первые церковно-славянские и русские словари созданы во Львове, Киеве и Вильне.
Какова же была языковая ситуация в середине ХУП в. в Юго-Западной Руси? Она обрисована в грамматике Иоанна Ужевича (1643 г.). В ней описывается "Lingua sacra” или “словенороссийский язык” (так именовался церковно- словянский) - высокий книжный язык, язык богослужения и богословия, lingua slavonica или “проста мова”-гражданский , светский литературный и деловой русский язык, и “lingua popularis” - диалектная речь. (Б. А.Успенский "Краткий очерк истории русского литературного языка (Х1-Х1Х в.в.) М, 1994).В Киеве в 1627 г. "протосингел от Иерусалимского патриаршего престола и архитипограф Российския церкви" ученый монах, подлинный энциклопедист того времени Памва Берында издает толковый словарь "Лексикон словенороссийский или слов объяснение". В нем "руская" речь (в послесловии к Киевской Постной Триоди 1627 г. Берында называет "просто мову” "российской беседой общей"), противопоставляется народным диалектам - "волынской" и "литовской" мове. Кодификация "словенороссийского" языка была произведена в основном в Киеве, Львове и Вильне. "Грамматика" Мелетия Смотрицкого стала учебником церковно-славянского языка для всей Русской Церкви буквально на века. "Проста мова" стала основой общерусского литературного языка' "...Действительно, "проста мова" не оказала почти никакого влияния на современный украинский и белорусский литературный языки... Однако, на историю русского литературного языка "просто мова" как компонент юго-западнорусской языковой ситуации оказала весьма существенное влияние. Достаточно указать, что если сегодня мы говорим об антитезе "русского" и "церковнославянского" языков, то мы следуем именно югозападнорусской, а не великорусской традиции... Это связано с тем, что условно называется иногда "третьим южнославянским влиянием", т.е. влиянием книжной традиции Юго-Западной Руси на великорусскую книжную традицию в ХУП в.: во второй половине ХУП вежа это влияние приобретает характер массовой экспансии югозападнорусской культуры на великорусскую территорию" (Б.А.Успенский "Краткий очерк истории русского литературного языка (Х1-Х1Х в.в.) М, 1994).
"Говорят, что Петр Великий гражданскую печать выдумал, а, оказывается, он, просто-напросто, заимствовал ее у галичан у прочих малорусов, которые употребляли ее еще в ХУ1 в. Заголовки многих грамот и статутов, виденные мною в Ставропигии, начерчены чисто нашими гражданскими буквами, а текст, писанный в ХУ1 в. - очевидный прототип нашей скорописи и наших прописки елисоветинских и екатерининских времен". ("Галичина и Молдавия. Путевые письма Василия Кельсиева, С-Петерб., 1868).
Что касается диалектов - "волынской", "литовской" и многих других мов, то о "целесообразности" создания на их основе местных литературных языков лусше всего сказал замечательный галицко-русский историк Денис Зубрицкий в своем письме к М.А.Максимовичу: "...Ваши мне сообщенные основательные и со систематической точностью изданные сочинения - откуда идет русская земля, и исследование о русском языке читал я с величайшим любопытством и вниманием. Вы опровергли сильным словом мечтательные утверждения писателей и выдумки как о происхождении народа, так и о русском языке, которые мне всегда не нравились... Что касается до наречий русского языка, то их бесчетное число) внимательный наблюдатель, странствуя по русской земле, найдет почти в каждом округе, даже в каждой деревне, хотя и неприметное различие в произношении, изречении, прозодии, даже в употреблении слов, и весьма естественно. По исчислению г-на Шмидель Litterarisce Anreiger 1882 г. есть 1 14 наречий немецких столь одно от другого расстоящих, что немец Друг друга никогда не разумеет, но язык есть всегда немецкий, и невзирая на сие, ученые немцы в Риге, Берлине, Вене и даже в Страсбурге употребляют в книгах и общежитии лучших обществ одно словесное наречие. Я бы желал, чтобы и русские тем примером пользовались..." (Путями истории, Т.2. Изд. Карпато-русского литературного общества, Нью-Йорк, 1977).
Что же касается создания литературы на "киево-полтавской мове", то здесь уместно процитировать Н. Костомарова: "Пока польское восстание не встревожило умов и сердец на Руси... самое стремление к развитию, малороссийского языка и литературы не только никого не пугало признаками разложения государства, но и самими великороссами принималось с братской любовью" (Н. Ульянов, "Происхождение украинского сепаратизма", М. 1996). Все это дало повод известному русскому философу Николаю Трубецкому утверждать, что "та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры", что это русская культура и язык в малороссийской редакции.
Но на основе опровергнутой докладчиком "кадетской записки" строились сфабрикованные австро - венгерскими властями и "галицко-мазепинским меньшинством" приговоры карпаторусским москвофилам ,которых на их основе отправляли в концентрационные лагеря,такие,как Талергоф.Эта записка стала кровавым ударом в спину России и русскому народу.
А сразу после Февральского переворота Глава МИД Временного правительства П. Милюков обратился к "галицким украинцам" и призвал их "объединиться с украинцами России", чем придал видимость легитимности расколу русского народа и Росссии,будущему "Брестскому мир", расчленяющему России и прямо сразу 17 марта Временное правительство признало малороссов отдельным народом,"украинцами" и самозванную "Центральную Раду", с которой затем вступило в переговоры.
Подробнее см.В.Копыстянский "Возможно ли отделение Украины от России". Таким образом,антироссийский характер творцов "февральского" переворота 1917 го года очевиден.
Но также очевидна и полная нелегитимность "Центральной Рады" и созданной ей "Украинской народной республики".Соответственно, нелегитимны не только нынешний киевский режим,пришедший к власти путем госпереворота 1917 го года, но и само нынешнее украинское государство.Еще более нелепы ссылки нынешних киевских властей на референдум 1 декабря 1991 года. Этот референдум основывался на апрельской 1991 года Декларации о государственном суверенитете Украины, которая,в свою очередь, признавала сохранение Украины в составе обновленного СССР.
В свою очередь,легитимность нынешнего Российского государства и его правопреемство от Российской Империи и СССР абсолютны.
Автор этих строк отметил, что февральский переворот и элитный заговор стали возможны из-за отсутствия крепкой православной антирусской элиты.Элита антирусская сделала все,чтобы не допустить возрождения сильного Патриаршества и избрания Патриархом идеолога возрождения русского Патриаршества митрополита Антония (Храповицкого), которого тогдашняя элита не допустила до управления Санкт- Петербургской или Московской кафедрами, и Петербург пошел на уступки Австро-Венгрии,требовавшей убрать митр.Антония с Волынской кафедры,откуда он поднял мощнейшее движение за возвращение карпатороссов в Православие и русский мир,а на Волыни полностью нейтрализовал революцию,"ересь украинства" и антисемитизм. После "февраля" Временное правительство арестовало митрополита Антония, боявшись восстановления Патриаршества,как огня. Митрополит Антоний еще тогда опроверг нынешних клеветников Церкви,обвиняющих ее в предательстве Царя, констатировав,что "если бы не отречение,Синод бы никогда не признал Временное правительство".
Докладчик привел в пример "действенную контреволюцию" митрополита Антония,которая,будучи реализована в общероссийском масштабе,остановила бы и "февраль",и "Октябрь" 1917го года:"ская православная Волынь расцвела в начале двадцатого века, во время митрополита Антония (Храповицого), насаждавшего там ученое, миссионерское монашество. Прибыв на Волынь, архиепископ изменил ситуацию в Житомире, бывшем до него центром католицизма , и ставшим благодаря вл. Антонию центром православной миссии. В Почаевской Лавре тогда еще архиепископ Антоний создает Миссионерское Типографское братство (на современном языке- это Миссионерское медиа, интернет братство), возглавляемое архимандритом Виталием (Максименко). Занимаются не "малым группами", но возделывают все миссионерское поле, охватывают весь народ! Братчики издают огромными тиражами "Почаевские листки", и обходят с миссией каждый населенный пункт Волыни. При этом братчики не скрывают своей гражданской позиции и Волынь становится оплотом православных политических сил, выступающих за общерусское единство, категорически против "самостийнической" идеи. Количество членов общерусских общественно- политических сил на Волыни в период правления вл. Антония (Храповицкого) достигло двух миллионов человек. Благочестивые православные миряне, вместо того, чтобы бегать от "греховных" политики и экономики, создают Крестьянский банк, помогающий волынским крестьянам избавиться от экономической зависимости от богатых иноверных общин. Так что владыка Антоний доказал, что если есть воля, то массовая миссия выполнима и кадры найдутся."
(Подробнее: http://antifashist.com/…/volyn-vsegda-byla-russkoj-istorich…)
Докладчик подвел итог,сказав миператив: православные миссионеры и патриоты обязаны стать в сердцевине политико-экспертной элиты России,и предоставить обществу проект будущего России и православного русского мира и это единственная альтернатива новой и смертельной революции,ибо если "Третий Рим" падет,"четвертому не бывать".
Затем эксперт Международного Византийского Клуба Дмитрий Пахомов рассказал о православном цивилизационном строительстве Молдавии,покидающей благодаря Президенту Игорю Додону,"Евросодом" и возвращающуюся в православный русский мир.
А координатор Ассоциации православных экспертов харьковчанин Сергей Моисеев показал снятый им совместно с гонимым оклеветанным киевской хунтой исповедником и борцом с "Евросодомом" протоиереем Александром Каневским фильм о грандиозном Крестном Ходе в русском Харькове.
Настоящим "фурором" Круглого Стола стало выступление известного тележурналиста, уникального эксперта по современному православному греческому миру Максима Клименко,который призвал Международный Византийский Клуб и Ассоциацию православных экспертов обратиться Московскому и всея Руси Патриарху Кириллу с просьбой о создании,в диалоге с Константинопольским Патриархатом,административного секретариата Русской Церкви по окормлению многочисленной русской и гагаузской паствы в Турции.
