08.07.17. Статья блогера «yarnovoross». 

«Антигамбит. Зато «крымнаш» или в чём сила России, брат? Когда мои друзья, уверовавшие в телевизор, мне говорят, что Крым всегда устремлялся в Россию, я часто задаюсь вопросом, а в чем это проявлялось? Я сейчас не говорю о тех немногих представителей русской интеллигенции и ребят “легких на подъем” в основном из бывших и действующих военных, я имею ввиду обычных обывателей, живущих по принципу работа-дом-работа-выходные-телевизор, которых в любом обществе подавляющее большинство. Я с 1997-го по 2013-й год постоянно ездил в Крым. И я не видел у местных какого-то явного устремления в Россию, не видел, чтобы на домах люди принципиально вешали российские флаги (кроме российских админзданий), в разговорах с местными (именно с местными, а не с гражданами России, проживающими в Крыму) ни разу не слышал об устремлении в РФ. Я не говорю, что его вообще не было, может быть кто-то где-то в редких случаях этот вопрос и обсуждал, но какого-то всеобщего коллективного рвения не чувствовалось. Люди жили обычной обывательской жизнью, пока их не трогали. На украинские фестивали и праздники с выступлением украинских звезд эстрады и салютами собирались десятками тысяч, и даже не прочь были украинскими флажками помахать. Плавную украинизацию тоже спокойно проглатывали. Даже Аксенов до крымских событий 2014 года не раз говорил, что является гражданином Украины и не поддерживал вступление Крыма в состав РФ. 
И вот задайтесь вопросом, какой наилучший способ заставить людей массово собраться на митинги и обеспечить высокую явку на референдуме? Правильно, напугать. Вот вам и ответ, почему по просьбе западных коллег, в том числе и звонка из Вашингтона, в Кремле поддержали соглашение между Януковичем и оппозицией. Это прямым текстом сказал Сергей Лавров, есть подтверждающие видео, кому надо найдет. Неужели российское правительство не понимало, кто приходит к власти, и что никаких соглашений они не будут придерживаться? Я никогда не поверю в то, что спецслужбы РФ не знали о готовившемся госперевороте. Тут можно вспомнить слова Владимира Путина: "Нет неконтролируемых процессов". Константин Косачев, председатель комитета Совета Федерации по международным вопросам, подтвердил, что именно Путин попросил Януковича не разгонять Майдан. Татьяна Монтян в одном из интервью призналась, что когда еще в самом начале Майдана инициативная группа депутатов Верховной Рады обратилась в Кремль с просьбой помочь, т. к. американцы чувствовали себя в Киеве как дома, то из Москвы им ответили: «Не берите в голову, всё нормально, это вы выдумываете.» 
Я понимаю, что народ в Крыму с легкостью воспринял русскую идею, хотя бы потому, что из них представителей отдельной национальности «украинец» так и не получилось. Есть два вида украинцев. Первый – это осознанные (свидомые) украинцы, поверившие в отдельную национальность. И второй вид, когда люди называли себя украинцами только потому, что имели украинское гражданство и проживали на территории, называющейся «Украина». Именно ко второму виду принадлежал крымский народ, и не только крымский. Но, чтобы перестраховаться и обеспечить высокую явку на митинги и референдум, Майдан должен был состояться, людей надо было напугать. И здесь Путин попытался решить три задачи: первая – показать своим согражданам, если они попытаются что-то подобное затеять против действующей российской власти, то их ждет то, что сейчас происходит на Украине; вторая – стимулировать крымчан к решительным действиям; третья – Майдан - это возможность убедить мировое сообщество в том, что жизнь Крыма в составе Украины при новой постмайданной власти будет ужасной. Такой возможности в ближайшие несколько десятилетий, может, и не предвидется, поэтому Майдан в любом случае был выгоден Москве. А если бы прошло ещё лет двадцать, то неизвестно, как на общественном мнении крымчан сказалась бы украинизация. Поэтому медлить было нельзя. 
Стимулировать крымчан получилось достаточно хорошо, конечно, не без помощи в организации митингов и защиты волеизъявления граждан со стороны РФ. 
Здесь я всё точно описал. Крымские моряки, не принявшие украинскую присягу после развала СССР - это меньшинство населения. А митинги, что в начале 90-х, что в 2014-м без наличия организаторов и ресурсов у организаторов никогда бы не собрали большое количество народа. С самоорганизацией у обычных обывателей, которых в обществе подавляющее большинство, всегда было туго. К тому же, за 20 лет не могла не сказаться украинизация, поэтому крымчанам нужен был хороший пинок под зад Майданом. И как это слабоумие надоело, мол, Крым ВСЕГДА был российским. А ничего, что Крым до того, когда стал российским, был татарским под патронатом Турции? Ну хватит уже телевизор пересказывать. 
И не надо мне рассказывать, что народ вот так сам по себе без организаторов вдруг соберется в большом количестве. Например, еще в 2014-м митинг в поддержку Крыма в Москве собрал почти 60 тысяч человек. Митинги в поддержку Донбасса в той же Москве на то время собирали по 5-10 тысяч человек. Почему? На митинге в поддержку Крыма выступил президент, был салют, выступали звезды эстрады. Кто пропустит халявное шоу? А последний митинг в поддержку признания Луганской и Донецкой народных республик в Санкт-Петербурге 18 февраля 2017 года на площади Ленина собрал всего около ста человек. 
Когда в Москве в Сахаровском центре была выставка портретов «хероев» АТО, которые убивали и российских добровольцев, против этого открыто выразили свое возмущение только ветераны войны на Донбассе и еще совсем немного неравнодушных людей. И это в многомиллионной Москве! Зато, когда в той же Москве стартовали продажи iPhone 7, очередь выстроилась в несколько сот тысяч человек. Или вспомните, как крымчане в большинстве своём спокойно проглотили убийство двух российских военнослужащих на границе с Крымом. 
А как вам такое: 
"Вчера, 18 февраля 2017г., сотрудники администрации Ялты пытались разогнать митинг, на котором звучали лозунги в поддержку Донбасса. Командовал разгоном митинга единоросс из мэрии, который при Украине был националистом и ходил по Ялте в вышиванке. 
«Представитель Администрации (главный специалист отдела внутренней политики и взаимодействия с общественностью администрации города Ялты. — Прим. ред.) Станислав Манченко потребовал от участников митинга убрать все плакаты в поддержку Донбасса и отменить выступления на эту тему», — жалуется представитель местного НОД Георгий Корольков. 
Любопытно, что участник конфликта, сотрудник администрации Ялты Станислав Манченко до возвращения Крыма домой в Россию принимал активное участие в украинских ультранационалистических акциях — шествиях в вышиванках и т.п. Затем, уже в российском Крыму одно время возглавлял ялтинскую ячейку «Молодой Гвардии» Единой России. Как и многие члены действующих крымских органов власти, ялтинский единоросс быстро и без рефлексий превратился из патриота Украины в патриота РФ." 
Ну ладно, то, что этот митинг собрал три калеки две чумы, пропустим. Но у меня спарведливый вопрос: если восстание в Крыму в 2014-м было таким уж народным, то почему на манеже всё те же? Неужели тогда, весной 2014-го, многочисленная толпа не могла выдавить из себя народных лидеров и поставить их на местах? Получается, когда кремлевским политикам было нужно - толпу собрали, а когда они добились своего, то "громкость прикрутили". А народ - явление ведомое. 
Навальный на своих митингах по всей России собрал около 70-и тысяч человек. Так почему в противовес этим митингам вдруг сами по себе не собрались 170, 270, 570 тысяч человек в поддержку Владимира Владимировича Путина? Согласно соцопросам, политику действующего президента поддерживает 86% граждан, ну и где они? Где народная самоорганизация? 
Подобных примеров можно привести множество. Чем лучше действуют организаторы, чем больше у них ресурсов, тем лучше собирается народ. А ещё лучше применить вот такой вот стимул-пугалку. 
А вот с третьей задачей у Путина так и не получилось – мировое сообщество не признало крымский референдум. Сейчас можно насочинять кучу докладов, привести примеры Югославии или Чехословакии, но суть в том, что международное сообщество после распада СССР признало Украину с Крымом в её составе. Хуже того, это в своё время признала и Москва. Несмотря на то, что Крым имел статус автономии, но он имел этот статус в составе Украины. Согласно крымской конституции полуостров имел право проводить местные референдумы, но только не те, что нарушают целостность Украины. Украинская конституция имеет приоритет над крымской, и вопрос статуса Крыма должен был согласовываться в Верховной Раде и выноситься на всеукраинский референдум. Есть соответствующее заключение Венецианской комиссии по крымскому референдуму. Кроме этого, в международном праве сказано, что все народы имеют право свободно без вмешательства извне определять свой политический статус. Но принцип «без вмешательства извне» в Крыму выполнен не был. Владимир Путин так и сказал, что Вооруженные Силы Российской Федерации блокировали украинские войска для обеспечения безопасности волеизъявления граждан, и спецоперацией руководил он лично. 
Все эти правовые моменты можно было бы обойти, потому что в международном праве есть одна интересная строка: «существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства. Но, принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов.» Но на тот момент Украина, как государство, не начинала никаких военных действий по отношению к Крыму. В Киеве тоже не дураки сидят, они все эти вещи прекрасно понимали. Вот выдержки из стенограммы заседания СНБО от 28 февраля 2014 года: 

ЯЦЕНЮК А.П.: 
«Если мы идем по пути введения военного положения, увидите, что начнется. Это часть их плана. И нас обвинят, как центральную власть, в том, что мы из-за "дергания мышцами", которых нет, спровоцировали конфликт и кровь в Крыму. Поэтому мы должны тянуть до последнего, на крайних позициях пойдем в политических переговорах относительно предоставления дополнительных прав автономии.» 

КУБИВ С.И.: 
«Я против военного конфликта — мы сегодня не готовы. Нужно все меры предпринимать, чтобы не допустить кровопролития и не дать втянуть нас в ловушку, как это было в Грузии. Нужно выиграть время, чтобы возродить армию!» 
В итоге Владимир Владимирович получил насчёт Крыма санкции и Резолю́цию Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 о территориа́льной це́лостности Украи́ны — документ, принятый 27 марта 2014 года. Согласно резолюции, ГА ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы. 
А ведь можно было бы действовать иначе. Как признался во время заседания СНБО Турчинов, тогда позвонили западные партнеры и просили не воевать за Крым, потому что в Украине было всего 5000 действующих военнослужащих. На западе боялись, что Россия пойдет дальше, и под её влиянием окажутся все регионы юга и востока страны от Харькова по Одессу, где проживает 2/3 населения. Т. е. никто на западе за Украину вписываться не собирался. Даже Сергей Марков, депутат Государственной Думы РФ 5-го созыва, член Общественной палаты РФ, доверенное лицо президента В. В. Путина, признался, что не ввод войск – это ошибка со стороны Кремля. Цитирую: «Посмотрите, как вели себя силовые ведомства (армия, СБУ) в Крыму! 90% из них написали заявление о желании продолжать службу в российской армии. И это при том, что Киев следил, чтобы в Крыму было побольше антироссийских силовиков. Поэтому можно с большой вероятностью говорить, что, если бы силы освобождения вошли на территорию юго-востока Украины, они получили бы полную поддержку населения, и армия не стала бы стрелять в российских солдат, они просто массово начали бы переходить на сторону сил освобождения. Это могло бы быть некое интернациональное российско-украинское участие», — убежден политолог. Он полагает, что Запад бы в этой ситуации не стал вмешиваться. «Это четко показали публикации стенограммы заседания СНБО Украины от 28 февраля. Запад боялся резких движений, боялся провоцировать Россию. На территории, где проживает 2/3 населения была бы восстановлена законная власть.» 
Т. е. можно было восстановить законную власть во главе с легитимным Януковичем, а на тот момент силовики в подавляющем большинстве поддерживали именно законного президента. Они и не могли его не поддерживать, ведь он – законный! Народ в этих регионах в большинстве не поддерживал Майдан. Поэтому можно было сделать временную столицу Украины в Харькове. Сил, чтобы удерживать границу между Киевской и Харьковской Украиной вполне бы хватило, т. к., повторяю, на этой территории живет 2/3 населения страны. Даже если бы и пришлось повоевать, то котёл произошёл бы не в Иловайске или Дебальцево, а где-нибудь в Полтавской области. Зато потом, после того, когда бы разбили потомков древних укров, а их бы обязательно разбили, в силу того, что в той Украине, которая была бы под властью Януковича, значительно больше человеческих ресурсов, да и РФ бы помогла. И Янукович, как действующий легитимный президент, имел бы полное юридическое право гнать остатки укров далеко за Львов, и занять своё президентское кресло в Киеве. 
Но как тогда забрать Крым? Путин не столько спас Януковича, а сколько убрал его, чтобы не мешался. Вернувшийся на свой президентский пост Виктор Федорович ни за что не отдал бы полуостров. На своей последней пресс-конференции он сожалел о том, что Крым вышел из состава Украины. Поймите, это неуважительно для президента любого государства отдавать свои земли. И народ его бы не понял. Сколько моих друзей из Украины, нормальных, не поддерживавших Майдан, говорили, что чисто по-человечески им жалко Крым. Хотя бы потому, что между Украиной и полуостровом появились границы и таможни, приходится выстаивать длинные очереди. Я их прекрасно понимаю, ведь таможни, разделяющие народ – это унизительно. Но, зато, РФ получила бы дружественную ей Украину, не исключаю, что даже федеративную. Наученный горьким опытом Майдана, Янукович не стал бы связываться с евроинтеграцией, без вопросов вступил бы и в Таможенный Союз и в ЕАЭС, и договор бы новый подписали о размещении Черноморского флота РФ ещё так лет на пятьдесят. Но Крым остался бы украинским. 
Некоторые спросят, а как тогда Украине переварить ту часть «свидомых», которые поддерживали Майдан? А никого переваривать не надо. Вы поймите, как это делается. Во-первых, ни одно восстание не может закончиться успехом без военной помощи извне. Горький урок Майдана заставил бы Януковича пресечь любую попытку поддержки извне людей, имеющих другую точку зрения. Во-вторых, только лишь за убеждения воевать согласились бы единицы. Например, к концу 1920 года численность Красной Армии достигала цифры в пять с половиной миллионов человек (не более 6% от всего населения Советской России), из них 2400 тысяч - боевой состав. Учтите, что серьезную долю составляли не добровольцы, а те, кто подлежал плановой мобилизации. Численность Белой Армии никогда не была выше 5% всех участников событий. Подавляющее большинство крестьян предпочитали не вмешиваться ни в какие военные события. Согласно военной статистики 5% добровольцев для любой войны - это норма. А 10% - вообще отлично. Воевать – это страшно. А отдавать свою жизнь только лишь за убеждения - не очень сильный стимул. Зато, вот этим людям можно было бы создать Галицкую автономию с собственной конституцией и даже правом вести внешнюю торговлю по своему усмотрению.