Есть вещи, которые писателям я не прощаю. Например, неискренность по отношению к читателю. Да, тяжело писать, горя какой-то идеей: ведь горение во имя идеи редкое, сложное и тяжкое бремя. Но, если взять классиков, которые в свои романы вкладывали свою душу, опыт, мысли, и сравнить…например, с теми же Коэльо, Дэном Брауном или кого-нибудь из ныне популярных, то… последние проигрывают.
В одной из своих книг Коэльо рассказал, как он готовится к интервью: в энциклопедии читает что-нибудь, а потом создает вид горения. И романы свои пишет по такому же принципу. Я не говорю, что писатель не должен прибегать к методам исследования в каких-то областях, просто исследования ради написания книги рознь друг другу. Можно изучать психологию, философию, историю, чтобы дополнять, уточнять, развивать наметки и действо, а можно фильтровать информацию, уже из готовых мыслей, которые к нему особого отношения и не имеют, составлять (а не сочинять) произведение искусства. Как будто в лего играют. Я тоже в детстве любила в лего играть. Меня увлекал сам процесс постройки зданий, а писателей увлекает процесс «хвастанья» этими произведениями.
Я себя чувствую обманутой. Для меня чтение—это диалог с мудрым, опытным, умным, интересным человеком. Книга вызывает эмоции, утоляет голод, придает краски жизни. Очень нехорошо получается, когда понимаешь, что твой лучший друг всего лишь виртуал.
Я не знакома с биографиями Брауна и Вишневского, но не думаю, что у них была сложная и колючая жизнь. Но на счет Вишневского я еще сомневаюсь: правдиво, прочувствовано, но… слишком уж чистенько, гладенько и красиво. Не верю!(с)
Не верю я и Коэльо: в юности был бунтарем, но ничего об этом не пишет. Почитать википедию я и сама могу. Правда, слог у него лучше.
То ли дело зануда Бальзак (ох любовь, любовь), дотошно все выписывающий, шарман Моэм, которому веришь до последней точки, или мамонт Толстой.
Кстати, и Роулинг. Хотя бы потому, что платформа 9 и три четверти для нее святое место из жизни, хотя бы потому, что на основе английских сказок, легенд и мифов смогла сделать мир Гарри Поттера «исторически» обоснованным. Чего не хватает многим фантастам. Ведь сдирают все у Толкиена, а самим слабо знать эпосы на таком уровне.