Во вторник, 2 июня, министры иностранных дел 24 государств собрались в Париже, чтобы обсудить дальнейшие действия против группировки «Исламское государство» в Ираке и Сирии.

До последнего времени международная коалиция по борьбе с этой группировкой ограничивалась финансовой поддержкой армии Ирака и авиаударами по территории, занятой исламистами. Но после захвата боевиками опорного пункта Рамади и крупного исторического центра Пальмиры остро встал вопрос о пересмотре стратегии борьбы с исламистами.

Конечно, одним днем конференции такой проблемы не решить. Но удастся ли Западу и входящим в коалицию арабским странам достичь согласия и найти решение в ближайшем будущем? Опрошенные RFI французские политологи, специалисты по Ближнему Востоку, настроены довольно пессимистично.

Исследователь в Коллеж де Франс, консультант Международной кризисной группы Лулуа Аль-Рашид:

«Ударов с воздуха недостаточно. Для выдворения исламистов из густонаселенных городов, таких как Мосул, авиабомбы использовать невозможно. Но авиаудары коалиции могут быть действены в пустыне, где расположены лагеря исламистов, например, в провинции Аль-Анбар. Они могут остановить исламистов или затруднить их наступление. Но одни только авиаудары неспособны уничтожить группировку «Исламское государство». Их выбивают из одного места, но они потом все равно возвращаются.

У меня создалось впечатление, что страны, входящие в коалицию по борьбе с этой террористической группировкой, как будто смирились с тем, что «Исламское государство» будет существовать долго, что его скоро не победить, и что оно постепенно будет вписывается в политический пейзаж Ближневосточного региона.

Международная коалиция как будто смирились с тем, что за неимением масштабной наземной военной операции против исламистов в Ираке она никогда не сможет победить. А сегодня никто не готов отправлять туда наземные войска. Президент Обама не перестает повторять, что США не могут вмешиваться в гражданские войны, ведущиеся в других странах».

В таком же духе прошло выступление в Париже премьер-министра Ирака Хайдера Аль-Абади, который заявил, что международная коалиция недостаточно поддерживает его страну в борьбе с радикальной исламистской группировкой «Исламское государство».

Ученый парижского Центра Международных исследований, специалист по Ближнему Востоку Мирям Бенраад:

«Если говорить о заявлениях премьер-министра Ирака — он обвинил международное сообщество в том, что оно оставило Ирак на произвол судьбы, что ответственность за продвижение ИГ лежит на всех – то с этим трудно не согласиться. Сегодня все ждут успехов от иракской армии, ждут практически с иронией. Достаточно вспомнить нелестные слова, сказанные министром обороны США о состоянии иракской армии. Ничем как иронией это уже не объяснишь, если вспомнить то, что в 2003 году США полностью демонтировали иракскую профессиональную армию, обвиняя ее в связях с режимом Саддама Хуссейна. За прошедшие с тех пор более 10 лет американцам не удалось создать новую армию в Ираке. Поэтому сегодня мы видим последствия прошлой войны в Ираке. Об этом никто не говорит, но это необходимо признать. Был совершен ряд ошибок, которые привели к тому, что в стране так распространились джихадисты. Что же касается нового военного вмешательства в Ирак, наземной операции коалиции против исламистов, то это выглядит весьма проблематичным, так как прошлые американские операции в Ираке и в Сирии показали свою недейственность. Из-за такой стратегии Запад полностью потерял доверие в регионе».

Многие комментаторы обвиняют устроителей парижской конференции в том, что на нее не были приглашены многие действующие стороны конфликта. В частности, такой крупный игрок региона, как Иран, может оказать действенную помощь в борьбе с группировкой «Исламское государство».

Лулуа Аль-Рашид: «Отношения между Ираном и Западом полностью обусловлены переговорами по иранской ядерной программе. Поэтому было абсолютно неприемлемым присутствие представителя Ирана на встрече в Париже.
Я бы сказала, что американцы, которые всегда боролись с иранской гегемонией в регионе, и сегодня не могут согласиться на то, чтобы дать Ирану легитимность на международном уровне.

Напомню, что многие участники шиитской милиции, которая борется против группировки «Исламское государство», раньше побывали в американских тюрьмах в Ираке, в эпоху военной операции США. Многие из них до сих пор фигурируют в американских списках террористических организаций. Сегодня же американские самолеты обеспечивают им воздушную безопасность.

Поэтому, с одной стороны, существует совпадение интересов между США, боевиками-шиитами и Ираном – в военном плане, в плане общей борьбы с ИГ. Но с другой стороны, это совпадение никак не подтверждается на официальном уровне».

Надо отметить, что в отсутствие поддержки Запада, власти самого Ирака все больше полагаются на шиитские отряды самообороны, прямо поддерживаемые Тегераном. Стоит ли доверять в этом вопросе Ирану? Стоит ли приглашать его представителей на подобные конфренции?

Мирям Бенраад: «Мне кажется, что у некоторых участников сегодняшней коалиции слишком идеологический подход к вещам, оторванным от реальности. Иран, конечно, в некотором смысле остается противником Запада, и нельзя об этом забывать.

Но Иран уже выиграл войну у Ирака, и сейчас он снова выигрывает, потому что иранский режим пользуется ситуацией полного разложения соседнего государства. Влияние Ирана в регионе растет. На сегодняшний день Иран – единственный, который в состоянии противостоять ИГ в военном плане. С одной стороны – сунниты, ведомые группировкой «Исламское Государство», с другой – шииты, возглавляемые Ираном. Эту реальность многим трудно признать.

Но говоря об отсутствующих на этой конференции, надо вспомнить и о сирийских курдах. Их тоже не пригласили, тогда как в самой Сирии курды – единственные, кому удается побеждать исламистов.

В целом, если говорить не только о военной операции против ИГ, а о политических силах в регионе, я бы призвала Запад смотреть реально на вещи. Надо видеть Ближний Восток таким как он есть, а не таким как его хотели бы видеть. И, к сожалению, парижская конференция не в состоянии найти ответов на поставленные вопросы.

Я считаю, что нужно иметь более холодное, но реалистичное видение ситуации. Нужно привлечь к переговорам все заинтересованные силы региона».

Еще один вопрос, который не был затронут на конференции – это роль Сирии в борьбе с группировкой «Исламское государство». С политическими силами в Сирии можно сотрудничать в этой общей борьбе? Стоит ли приглашать в коалицию Башара Асада?

Мирям Бенраад: «Нет, потому что ни Башар Асад, ни сирийская оппозиция уже ничего не контролируют. Сирийский режим еще держится, но только благодаря поддержке Ирана. Проблема как раз в этом: сегодня в Сирии больше нет достойного партнера, поэтому у Запада практически не осталось возможности для действий.

Но, к сожалению, думаю, что Запад еще не готов все это признать. И все это стало результатом интервенционистских действий того же Запада. Как и в Ливии, где после западного вмешательства, царит полный хаос».

Никаких радикальных решений парижская конференция по борьбе с «Исламским государством» не приняла. Однако, по крайней мере, она ясно выявила промахи коалиции и пообещала расширить свои методы борьбы, как военные, так и политические.