Цитата сообщения нахапурик «Я -ВАТНИК! ЧИТАЕМ, УКРОПЫ, ВНИМАТЕЛЬНО и ПОПРОБУЙТЕ ОПРОВЕРГНУТЬ, МОРЕКОПАТЕЛИ.»-2



Я зомбированный ватник. Который хочет понять вашу логику. Я объясню, почему мы считаем вас сумасшедшими. А вы, может быть, объясните, почему считаете таковыми нас. Итак, сейчас вы ознакомитесь с логикой ватников «от и до» в кратком изложении. Я разделил ее на два фрагмента, экономический и стратегический, пронумеровав звенья логической цепочки. Согласитесь, вместо ссор лучше ознакомиться с противоположным мнением. К тому же ссора в рядах граждан России опасна для ее будущего, а мы, ватники, за него переживаем.
____________________________________________________________________________________

Стратегическая логика ватника. Важнейшая.

2.0

Мы зомбированы. Мы считаем, что Америка хочет нас уничтожить.

2.1

Но зомбировал нас не Путин, нет. Нас зомбировал американский адмирал Альфред Мэхэн, стратег Николас Спикмен, советник Бжезинский, Киссинджер и другие люди, оказавшие влияние на политическую линию США и «неоконсерваторов», которые руководят процессами по сей день. В чем суть? Западная геополитика (такая наука, изучающая процессы развития государств) видит мир следующим образом. В центре мира лежит Евразия — главный континент, наполненный мировыми ресурсами. В центре Евразии находится «Heartland» (Хартлэнд), некая зона, склонная расширять свое влияние на весь материк из центра до берегов, до зоны «Rimland» (Римлэнд). Это значит, что все ресурсы Евразии рано или поздно окажутся под контролем Heartland'а и союзных ему государств. А ресурсы, если что, являются основой жизни. Heartland'ом в этой концепции является Россия. Российская Империя, СССР, Таможенный Союз, партнерство с Китаем, ШОС лишь подтверждают теорию расширения Хартлэнда. Но как получить мировые ресурсы тем странам, которые расположены за океаном? Как получить контроль над Евразией «морским державам»? Изобретен лишь один способ. Военная стратегия, которую назвали «Сдерживанием».

2.2

Стратегия «Сдерживания» подразумевает процесс распространения влияния на береговую зону Евразии извне, с моря, со всех сторон. С последующим углублением внутрь континента. Захватив или склонив на свою сторону береговые государства можно продвигаться вглубь, «сдавливая» расширяющийся Хартлэнд. При этом создавать буферные зоны между береговыми государствами и Хартлэндом. Эти буферные зоны должны быть настроены против центра намного сильнее, нежели береговые государства. С последними можно успешно торговать по морю, их не обязательно топить в крови (если только тех, кто угрожает стратегии), их достаточно лишь поставить в экономическую и военную зависимость (например, созданием военного альянса). Но чем ближе к Хартлэнду, тем сложнее. В ближайших областях необходимо форсировать нацизм (на русофобии), религиозный фундаментализм (для исламского юга России) и иные явления, которые позволят использовать буферные зоны для дальнейшего ослабления Хартлэнда военными силами, блокировкой торговых путей, террористической деятельностью и нестабильностью. Желательно окружить Heartland государствами, настроенными против него, вдоль всей границы, не препятствовать снижению уровня жизни в этих странах и... Вот и война, эти государства будут кусать Хартлэнд каждый день, со всех сторон. В идеале, конечно, склонить все кольцо Евразии, включая Европу, к войне против центра, ослабив как центр, так и кольцо, что позволит США и Великобритании взять континент в руки надолго и крепко. Стоит заметить, что Сдерживание предполагает минимум прямого вмешательства, идеально все делать чужими руками. Достаточно лишь подталкивать, направлять, форсировать и умело играть происходящими в умах людей процессами, «разделять и властвовать». Прямое столкновение морской державы США и континентальной России исключено постольку, поскольку США не сможет победить Россию на суше. США к этому, в общем-то, никогда не стремились, а их военный опыт заключается в успешных атаках на береговые государства с использованием флота.

2.3

Возможно, эти стратеги были пьяны. Возможно, они пошутили. Возможно, Америка несет лишь добро. Возможно, человечество, воевавшее за ресурсы тысячи лет, за последние десятилетия внезапно изменилось, а горы перевернулись. Но нас, ватников, смущает то, что происходящие в мире события как раньше, так и сейчас отражают стратегию Сдерживания. Может, все это совпадения? Может случайно получилось, что американские военные базы расположены точно по карте так называемого «внутреннего полумесяца», береговой зоны? Может случайно наибольшее количество американских баз расположено в Германии, в локальном хартлэнде Европы и главном государстве римлэнда, союз которого с Россией является главной угрозой стратегии «Сдерживания», и которой «запрещено» иметь суверенитет со времен Второй Мировой? Может случайно Прибалтика стала тем, что в стратегии называется буферной зоной? Может случайно, от нечего делать, США положили тысячи своих солдат во Вьетнаме, далеком от них береговом государстве? Может случайно Грузия стала антироссийской буферной зоной (слава Богу, Россия сумела создать защитный барьер, отделив Абхазию и Осетию)? Мы, ватники, не столь наивны. И не считаем это случайностью. Как не считаем случайностью создание антироссийского треугольника США-Польша-Украина, инициированного еще Бжезинским. Таких «совпадений» великое множество, и в каждом из них США играли важную роль. Хорошо, что у нас остался небольшой, но мощный выход в сторону теплых морей, стратегическая база ВМФ в Крыму...

2.4

Крым является дверью России к теплым морям. Это первая позиция в Черном Море. Отобрав у России Крым, можно считать Россию «окруженной по морю». Это значительно ослабит ее военный потенциал, нарушит баланс морских сил, что является в перспективе серьезной угрозой безопасности и суверенитету. Поэтому, как только возникла возможность потерять базу в Крыму, произошло то, что произошло. Об этом Штатам говорили семь лет назад. О том, что на Крым рассчитывать не стоит, слишком высока ставка. Но как это произошло?

2.5

Крымский парламент сделал полуостров независимым, руководствуясь отсутствием конституционной власти в стране и законодательством. А затем прошел референдум, на котором крымчане проголосовали за присоединение к России. Все было выдержано в рамках демократических процедур. Почему вы называете это аннексией? Мы, ватники, смотрели в словарь, и увидели, что аннексией называется насильственный захват территории. Кроме того, что Крым охраняли российские солдаты, блокировав возможность вхождения Правого Сектора и других вооруженных групп, есть ли факты, позволяющие считать эти процедуры насильственным захватом территории? Была ли в Крыму война? Мы, ватники, считаем, что крымчане сами решили, как им жить. Россия лишь помогла им в процессе. Слава Богу, хотя бы они сейчас не видят войны. А что бы было, будь Крым в составе Украины, учитывая то, что он населен «кацапами и москалями»? Если говорить о тех, кого мы называем хунтой, то да, Россия взяла у них Крым. И, по нашему мнению, сделала все правильно.

2.6

Любой «неоконсерватор» знает, что разрыв между Россией и Украиной — стратегическая мечта США. И действительно, крупное братское государство с выходом к морю можно превратить в геополитический кошмар для России. В стратегии Сдерживания «перенастройку» Украины можно считать предпоследним шагом. Поэтому нас, ватников, этот вопрос очень заботит. Мы не хотим, чтобы Украина превратилась в основную буферную зону Сдерживания, то есть в страну с антироссийской идеологией и низким уровнем жизни, готовой воевать против России хоть каждый день, «всеми фибрами своей души». Нам, Ватникам, хочется видеть Украину процветающей братской страной, избавленной от русофобии. Но сейчас Украину настраивают против России всеми способами, включая откровенную ложь на украинском ТВ, пропаганду в западных СМИ, закрывая глаза на леденящие кровь военные преступления украинских силовиков.

2.7

Эта логическая цепочка показывает, что мир не изменился. То, что мы живем без войны еще не значит, что мир стабилен. Человечество всегда боролось за ресурсы. Но у нас они есть, а у них нет, а значит у нас их постараются отобрать. Вернее, стараются каждый день. Обычным, тысячелетия испробованным военно-экономическим путем. Опять же, я не выдумываю, лишь пересказываю суть западной науки «геополитика», исследователи которой напрямую задействованы во внешней политике США. Попытку очернить Россию и Путина мы считаем одним из этапов Сдерживания, призванным подготовить береговую зону, а конкретно Европу, либо к войне против России, либо к блокаде с последующим переделом европейского рынка в пользу США. Экономическая война уже идет (санкции), горячая пока не пришла. Если Украина станет подконтрольна США целиком, а ополчение исчезнет, горячая фаза на территории России не заставит себя долго ждать. Слова «Россия должна отказаться от своей политики на востоке Украины» мы воспринимаем исключительно по сути, то есть так: «Россия должна капитулировать в этой войне, мы ведь будем бить все сильнее». США отступать не будет, слишком высоки ставки. Россия тоже, по аналогичной причине. Кто-то выживет, кто-то нет. США можно понять, Россию тоже. Но партнерство предлагает Россия, не США. Под партнерством подразумевается не диктат чьих-то интересов, а взаимовыгодное сотрудничество, отказ от нынешней, уже устаревшей стратегии «Сдерживания» и переход к равноправию интересов. Чтож, надеемся, БРИКС и ШОС возьмут верх. Это ни много, ни мало, а половина населения планеты.

2.8

Мы, ватники, еще с начала Майдана говорили, что данные скачки приведут к войне. Мы это уже видели. И никакой демократии, ничего светлого в этом нет. И мы не ошиблись, война началась спустя несколько месяцев после начала Майдана. Сейчас мы, ватники, опять говорим. Говорим о том, что США желают войны подконтрольных им государств с Россией, предварительно ослабив последнюю (например, свергнув российскую власть), дабы Россия, случаем, не победила в этой войне. Но лучше, чтобы сразу капитулировала перед Западом, именно так, как хотите вы. Так и живем.

* * *

Руководствуясь этой логикой, мы, ватники, должны считать вас либо невеждами, либо приверженцами секты «Запад несет только добро, что бы он ни делал», в которую вступила добрая половина киевлян, либо... сторонниками врагов. Ваши слова о том, что мы сами «делаем себе врагов», нам непонятны. Мы заглянули в словарь, а там написано, что врагом является тот, кто совершает враждебные по отношению к тебе действия. Ну если хотите, назовем их «добрыми друзьями», ок. Но что от этого изменится?

Вот, собственно, и всё.

Искренне ваш, «ватник».

Автор статьи : Павел Ярославцев
http://opolchenie.mirtesen.ru/url?e=simple_click&b....anna-news.info%2Fnode%2F22000
12.10.2014 в 13:01