-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Lada_Ley

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 07.04.2011
«аписей: 720
 омментариев: 321
Ќаписано: 1334


ќ ¬џ—“ј¬ ≈ "ќсторожно, религи€!"...

—уббота, 16 »юн€ 2012 г. 02:28 + в цитатник

 

(—тоит прочесть... «десь ответы на многие вопросы недавних событий, а не только по указанной теме...)
 
Ётнографо-религиоведческа€ экспертиза
 
(проведена экспертом ÷еханской  .¬.)
 
ќ методологии исследовани€:
 
√лавным методологическим инструментом анализа предметов обсуждаемой экспозиции в данном случае €вл€етс€ объективное раскрытие содержани€ этно-религиозного архетипа русского народа на примере его отношени€ к словесным и живописным образам »исуса ’риста и св€тых, воплощенных в тексте ≈вангели€ и в православном иконописном каноне.
 
јнализиру€ эти отношени€ православных к вербальным и изобразительным символам христианства, мы, прежде всего, должны указать на степень сакрализации вышеуказанных символов, категорически не допускающей профанного, бытового и уж тем более кощунственного их употреблени€. ќсобенно это относитс€ к изображению –асп€ти€ и  реста. ”же две тыс€чи лет почитание »исуса ’риста приравниваетс€ к почитанию креста. ѕоэтому любое изображение главного оруди€ смерти —пасител€, – будь то крест на поминальной записке или на иконе – должно совершатьс€ одинаково канонично, а главное, – благоговейно. ¬ православной традиции осуждаетс€ и не допускаетс€ даже небрежное осенение себ€ крестным знаменем, за неблагочестивое отношение к крестному знамению на крещеного человека может налагатьс€ эпитими€, то есть церковное наказание.
 
 
¬ведение в исследование:
 
¬се экспонаты выставки “ќсторожно, религи€!”, которые оказались доступны визуальному ознакомлению, ни по форме, ни по содержанию не могут подлежать эстетическим характеристикам как таковым.
 
ѕо своим техническим приемам, то есть по способу выражени€ основной идеи (в рассматриваемом случае – идеи издевательской агитации против архетипов и символов православи€ и русской культуры) весь выставочный материал полностью соответствует принципам так называемого “концептуального искусства”, целью которого €вл€етс€ переход от создани€ художественного произведени€ к воспроизводству идей-концептов, инспирируемых в сознание зрителей через систему вербально-предметного р€да.
 
—лово “искусство” в данном случае €вл€етс€ лишь терминологическим пон€тием, обозначающим сферу агрессии так называемых идей-концептов, главна€ функци€ которых состоит в полном отказе от традиций художественного творчества.
 
ќбщеизвестно – акт творчества состоит в том, что художник реализует художественную идею в окончательном виде в процессе преодолени€ материала. ѕервоначальна€ иде€ может коренным образом изменитьс€ после взаимодействи€ художника, как творческой личности с материалом, которым €вл€етс€ холст, краски и другие составл€ющие. “аким образом, художественна€ иде€ творчески воплощаетс€ в созидательном, то есть творческом процессе, безусловно требующем профессиональных навыков. ƒаже авангардное искусство (к которому неправомерно приравниваетс€ “концептуальное искусство”) устремлено к творческому созиданию новых форм. јвангардные эксперименты XX века в области архитектуры, поэзии, живописи все же опирались на ценностную иерархию и законы традиционного искусства. Ќапример, абстракционизм и супрематизм, эти вершины авангардного изобразительного искусства, сохранили устойчивую св€зь с преобразующим, творческим процессом как таковым. “„ерный квадрат”  азимира ћалевича – апофеоз авангардизма в живописи – имеет генетическое родство с приемами и традици€ми классического живописного искусства. ћалевич оперировал специфическим материалом: картоном, красками, холстом. ¬с€ его творческа€ вол€ была направлена к созданию такой художественной формы, котора€ адекватно и образно, средствами живописи отразила бы идею абстракционизма.
 
ѕо совершенно иным законам развиваетс€ “концептуальное” или “актуальное” действо. ¬ сознании концептуалиста возникает и бытует уже законченна€, неизменна€ иде€-концепт, котора€ не требует профессионального творческого воплощени€ – достаточно лишь обозначить эту идею и зафиксировать ее через какое-либо действие или посредством монтажа-инсталл€ции. “ак, художник ќлег  улик своим образом жизни, то есть действи€ми, буквально воплотил овладевшую им идею человека-собаки. ќн ходил обнаженным на поводке (естественно, на четвереньках), ел сырое м€со, жил в клетке, по-собачьи отправл€л физиологическую нужду и даже укусил насто€щую собаку.
 
“очно так же организаторы выставки «ќсторожно религи€» фактически осуществл€ли идею программной агитации против ѕравослави€ в виде издевательских манипул€ций с символами христианства. —уть выставки заключаетс€ в том, чтобы дискредитировать христианство через систему определенных действий, конкретно – через демонстративное поругание, переиначивание легко узнаваемых символов христианства. —ледует отметить, что по способу выражени€ антирелигиозных идей выставка “ќсторожно, религи€!” абсолютно идентична тому, как если бы все эти 40 участников просто собрались в общественном месте и стали бы хором произносить нецензурные слова, оскорбл€ющие национально-религиозные св€тыни –оссии.
 
ƒействительно, €вл€етс€ ли искусством такие перлы “перформанса”, “концептуализма”, “актуализма”, как “соборное” поедание шоколадного тела Ћенина или убиени€ и поедани€ на глазах телезрителей свиньи, на которой начертано слово “–осси€”. ћожно ли отнести к пам€тникам искусства мул€ж коровы с огромной черной дырой под хвостом и надписью: “«агл€ни в глубину –оссии”? », наконец, что общего с творческим процессом имеет акци€ разрубани€ православных икон, осуществленна€ в 1998 году “ер-ќгань€ном в московском ћанеже? ¬се доводы о том, что иконы представл€ли собой неосвещенные репродукции, по меньшей мере, лукавы. Ћегко вообразить, что могло бы случитьс€ с “ер-ќгань€ном, если бы он предложил зрител€м разрубить мул€ж иудейской меноры или надругатьс€ над ксерокопированным экземпл€ром  орана…
 
Ѕесспорно, выставка-акци€ “ќсторожно, религи€!” носит открытый, публичный характер инспирированного, то есть подстрекательского внушени€ антиправославных и антирусских идей, возбуждающих национальную, расовую и религиозную вражду, унижающих национальное достоинство, пропагандирующих неполноценность граждан по признаку их отношени€ к религии и национальности.
 
Ёти идеи инспирируютс€ в сознание человека через зрительный р€д переиначенных, но легко узнаваемых предметов-св€тынь. »здевательска€ перекодировка сакральных религиозных символов в виде ∆ивотвор€щего  реста, обвешанного сосисками, расп€той обнаженной женщины и пр., €вл€етс€ попыткой нейропредметного программировани€ личности. “аким образом, под видом €вного поругани€ архетипов и символов религиозного сознани€ участники выставки совершили массовую атаку на подсознание зрителей. ¬се люди, вовлеченные в обсуждение экспозиций “ќсторожно, религи€!” – и эксперты, и зрители, и верующие, и неверующие – вынуждены вновь и вновь обращатьс€ к издевательским образам, которые уже четко отпечатались в сознании и, вполне веро€тно, навсегда вошли в пам€ть зрителей.
 
Ќазвание выставки не соответствует ее содержанию. ¬место декларированных организаторами размышлений о духовной и религиозной свободе человека, в действительности подбор экспонатов сведен к оскорблению чувств православных верующих, в форме намеренного извращени€ изначальных смыслов христианских символов и архетипов православной культуры.
 
Ётнографо-религиоведческое исследование:
 
»кона – главный выразитель ѕравослави€. »конопочитание €вл€етс€ составной частью православного вероучени€, которое, как вс€ка€ религиозна€ система предполагает целостный взгл€д на мир, на человека, содержит совокупность этических норм, эстетических представлений и идолов.
 
Ѕез значимости икон во всех жизненных этапах русских, в отечественно истории не может быть правильно пон€т ни русский менталитет, ни духовна€ культура народа, котора€ выросла из православи€, впитала элементы многих составл€ющих, сформировала направленность сознани€, характер, миропонимание, тип поведени€, политическое и экономическое своеобразие истории – все это позволило –оссии стать одним из €рчайших €влений мировой цивилизации.
 
¬плоть до начала XX века практически не было некрещенных русских и погребенных без православного обр€да отпевани€, трудно было найти и дом без икон. «начение икон вообще и чудотворных особенно, имело свои важные характеристики в формировании самосознани€ русских людей: такие иконы почитались по всей –оссии, их носили в многочисленных крестных ходах, к ним отправл€лись на богомолье. ќгромна их роль как государственно-религиозных символов, дающих защиту и покровительство как всему государству, так и отдельному городу, селению и роду. ƒуховна€ жизнь христианина нередко была св€зана с конкретной чудотворной или особо почитаемой иконой, через которую он ощущал св€зь с первообразом.
 
ѕосле сн€ти€ запретов и ограничений советской власти стало очевидно, что православие остаетс€ традиционной религией большинства населени€ –оссии, основой которого служат многовековые глубины народного сознани€. ”строение быта, менталитет народа, особенно в сельской местности, всегда оставалс€ православным, и икона едва ли не в каждом деревенском доме – свидетельство живой веры народа.
 
¬оздействие икон на русского человека было столь велико, что, на наш взгл€д, сыграло немалую роль в формировании национального архетипа. ѕравославное миросозерцание русских зримо про€вл€етс€ в иконопочитании. »менно в нем выразилась система массового про€влени€ конфессионального сознани€ и исповедной практики народа. “радиционный русский дом не мыслитс€ без красного угла с иконами. ƒом христианина всегда был домашней церковью.   иконам православный обращалс€ не раз в день, испрашива€ Ѕожие благословение и помощь на каждое вновь начинаемое дело. «десь душа верующего черпала духовную силу и бодрость. »здавна иконы считались самым значимым и ценным досто€нием семьи: именно их прежде всего указывали в завещани€х, передавали из поколени€ в поколение как родовые реликвии, брали в дорогу, тюрьму, и даже неверующие сохран€ли их по заветам предков. ¬се обр€ды, св€занные с основными этапами жизни включали участие икон. ¬ариативность употреблени€ икон в жизнеде€тельности русских поражает широтой: вплоть до XX в. буквально ни одного начинани€ не обходилось без благословени€ или иного участи€ икон.
 
ќтношение обыденного сознани€ к иконе выступало во взаимосв€зи с идеальной моделью “—в€той –уси”, создава€ основу дл€ православного мироощущени€ окружающего. ќчевидное наличие большого количества икон в историко-культурном пространстве –оссии означало факт глубокого и сложного представлени€ о Ѕожественной защите православных вне храма и дома.
 
Ѕогословское почитание икон было утверждено на VII ¬селенском соборе (787 г.). ƒогматическим обоснованием иконопочитани€ €вл€етс€ ќбраз Ѕожий, который €влен в человеческом творении. »кона ’риста в православии – есть единый образ Ѕога и „еловека в Ѕогочеловеке. ≈го же присутствие верующие узнают через молитву, котора€ €вл€етс€ своего рода тайнодействием. “ќснование же иконопочитани€, – писал —. Ѕулгаков, – есть действенна€ сила, благодатно сообщаема€ иконе ’ристовой, котора€ становитс€ местом ’риста. ’ристос, удалившись из мира в ¬ознесении сохранил с ним св€зь и €вл€етс€ в нем дво€ким образом: существенно, хот€ таинственно, в ≈вхаристии и идеально во св. —воей иконе”. “ака€ жива€ св€зь ’риста с миром закрепл€етс€ в ≈го иконописном образе. ѕодобным же образом молитвенное обращение к иконам Ѕогородицы и св€тых предполагает возможность мистического контакта с первообразом.
 
  началу XXI века все увеличивающеес€ количество храмов и иконы в них подтверждают сохранение и возрождение традиций иконопочитани€. ѕосто€нство иконопочитани€ в храмах определило и характер традиции в повседневной жизни русских людей. »коны в домах до конца XX в. были выразителем и показателем веры, православного сознани€, которое из-за репрессий часто скрывали. »спользование икон в жизненно важных случа€х, сакральном пространстве и массовой практике богослужений вне храма и дома свидетельствует о живой вере и вероисповедной практике, относитс€ к наиболее устойчивым, содержательным составл€ющим русской духовной культуры.
 
¬ конце XX века в –оссии возникла парадоксальна€ ситуаци€, когда одновременно с возрождением церковной жизни по€вилась богоборческа€ практика, направленна€ на поругание символов христианства. (¬ыставка “ер-ќгань€на в ћанеже с акцией разрубани€ икон). ¬ то врем€ как незадолго до этих богохульных процессов маловоцерковленный русский солдат ≈вгений –одионов отдал жизнь, защища€ от поругани€ крест – главный символ христианства. » сегодн€ св€тыни, за которые православные верующие готовы отдать жизнь, свод€тс€ к объектам насмешек и издевательств. ѕодобное издевательское, кощунственное отношение к сакральным символам христианства продемонстрировала выставка “ќсторожно –елиги€–!”.
 
ќтвет на первый вопрос. “ѕри каких услови€х представленные материалы могут быть истолкованы как оскорбл€ющие религиозные чувства верующих?”.
 
 ак только выставка “ќсторожно, религи€!” была окончательно смонтирована в выставочном зале им. академика —ахарова и открыто предложена на суд общественного мнени€ как стационарна€ экспозици€, с предельно €вной концептуальной программой – с этого момента все представленные на ней материалы обрели статус издевательски-кощунственных экспонатов, целенаправленно оскорбл€ющих чувства православных верующих.
 
—ледует отметить, что все участники обсуждаемой акции-преформанса имели абсолютное право на неограниченное никакими религиозными запретами индивидуальное самовыражение своего творческого “я” и это право они полностью осуществили в интимном рукотворном процессе создани€ своих инсталл€ций, процессе, протекающем независимо друг от друга, в отдельных мастерских, квартир, ателье. »ными словами, – пока у данной группы т.н. художников-концептуалистов не по€вилось намерение организовать коллективную программную антиправославную акцию, все их обособленное, раздробленное “художественное богохульство” развивалось как осуществление автономного, неподвластного никакой общественной оценке акта творческого самовыражени€ личности.
 
ƒействительно, общество не может запретить отдельным своим членам исповедовать те или иные идеи, например, идеи атеизма, мунизма или фашизма. »ндивидуальный носитель любой деструктивной идеи не может подвергатьс€ уголовному преследованию за образ мысли. Ќо это лишь до тех пор, пока иде€ не обретает воплощени€ в реальных поступках, нанос€щих пр€мой ущерб здоровью людей или нравственным усто€м общества. ќдно дело – подросток, увлеченный иде€ми фашизма, с упорством воспроизвод€щий нацистскую символику в подъездах или альбоме дл€ рисовани€. —овсем друга€ ситуаци€ – создание из таких подростков фашистской организации со своей идеологией, программой действий, боевыми структурами и оружием уничтожени€. ќчевидно, что люба€ власть об€зана в законодательном пор€дке боротьс€ с подобной военизированной организацией фашиствующего толка.
 
“е же аналоги существуют в содержании и характере выставки «ќсторожно –елиги€». ѕока издевательские манипул€ции с христианскими символами были творческими объектами отдельных людей, никак не св€занных между собой, эта форма самовыражени€ касалась только личной духовной потребности этих отдельных людей. Ќо как только результаты подобного творчества оказались выставлены в одном зале на всеобщее обозрение, да еще под знаком единой дл€ всех участников издевательской идеи – с этого момента и создались объективные услови€, при которых все представленные материалы могут быть истолкованы не иначе, как возбуждающие национальную, расовую и религиозную вражду, унижающие национальное достоинство, пропагандирующие неполноценность граждан по признаку их отношени€ к религии и национальности.
 
ƒействи€ организаторов выставки нанос€т оскорбительный удар по психологии русского этноса, по его нравственным усто€м, по бытованию культурных традиций. Ќеобходимо признать, что все дискуссии относительно принадлежности экспонатов выставки к неким формам искусства – в данном судебном разбирательстве не имеют никакого юридического значени€. »скусство, как предметно-образное выражение идей, может напр€мую служить преступным цел€м. “о есть – преступление по своей форме может носить характер искусства, в том числе изобразительного искусства. ѕриведем пример – если какой-то художник изобразит на картине сцену, как праведные благородные арийцы ведут в ќсвенциме борьбу с неарийцами, то это будет кощунством и преступлением по отношению к еврейскому народу. ≈сли этот гипотетический художник еще изобразит поруганные религиозные символы иудаизма, то это уже будет преступление не только против евреев, но и против основ общечеловеческой морали и нравственности. Ѕезусловно, подобное поруганье возмутит всю мировую общественность и будет жестко пресечено адекватными юридическими мерами.
 
ѕоказательна общественна€ реакци€ в некоторых странах на попытки художников-творцов вовлечь в свое “искусство” искаженные образы и символы христианства. “ак, в √реции и »талии был запрещен к показу антирелигиозный фильм ћартина —корцезе “ѕоследнее искушение ’риста”. ¬ ¬еликобритании жесткому остракизму была подвергнута кинолента Ќайджеле ”ингроу “¬идение Ёкстаза”, издевательски изображающа€ жизнь св€той католической церкви – “ерезы јвильской. ѕо информации ѕравославного обозрени€ “–адонеж” (є 7, (137) 2003), Ѕританское управление  лассификации фильмов не выдало ”ингроу сертификата, позволившего ему демонстрировать свой фильм на публике. Ѕолее того, – ≈вропейский суд по правам человека, поира€сь на 10 статью, пункт 2 ≈вропейской конвенции о защите прав человека, дважды признал правоту Ѕританского ”правлени€.
 
—ледует подчеркнуть, что в своем решении —трасбургский суд указал кинорежиссеру на то, что свобода слова и вдохновени€ не освобождают от об€занности избегать общественной демонстрации того, что представл€етс€ другим люд€м необоснованно оскорбительным и даже оскверн€ющим религиозные ценности (–адонеж, є 7, (137) 2003).
 
» в –оссии, и в других странах ≈вропы и —Ўј не существует реестра религиозных символов из тех, что содержатс€ в представленных материалах, которые были бы законодательно или каким либо иным способом поощр€емы, рекомендуемы или запрещены при создании того или иного предмета изобразительного искусства. –егламентировать духовно-созидательный процесс невозможно. Ћичное дело художника – в эстетической форме предаватьс€ самому изощренному кощунству. Ќо открыта€ демонстраци€ подобного отношени€ к религии обществу, исповедующему определенные духовно-религиозные ценности безусловно должна быть наказуема.
 
ѕолагаем, что юридическа€ экспертиза материалов выставки должна производитьс€ вне каких-либо эстетических оценок, дающих возможность дл€ бесконечной череды обоснований права художника на свободное самовыражение. »з бесплодных дискуссий о художественной природе постмодернизма, чуждых юридической системе доказательств мы об€заны войти в русло правового анализа фактов религиозного экстремизма, публично продемонстрированных на выставке “ќсторожно, религи€!”.
 
¬ыводы эксперта ÷еханской  .¬. по поставленным следствием вопросам:
 
ѕервый вопрос:
 
¬ рассматриваемом материале содержатс€ унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки, направленные исключительно на культовую и религиозную символику –усской ѕравославной ÷еркви. ѕодобный оскорбительный выпад касаетс€ не просто каких-то отдельных этнических групп, исповедующих ѕравославие, а касаетс€ вероисповедни€ целых народов, таких, как русские, белорусы, украинцы, чуваши, мордва, грузины и др.
 
»спользованные в данном материале словесные, изобразительные средства скомпонованы так, чтобы совместить св€тое и низкое.
 
ƒанна€ экспозици€ имеет четкую концептуальную направленность и только поэтому претендует на статус предметов искусства. ѕреступна€ суть концепции – сопоставление несопоставимого, издевательское погружение сакральных предметов-символов с сферу профанных образов и вещей, совмещение креста и сосисок, иконы \и начертанного на ней слова “водка”, оклада иконы —пасител€ и человека, пример€ющего на себе этот оклад – и в самой идее подобного сопоставлени€ и в самой форме осуществлени€ данной идеи содержатс€ намерени€ унизить и оскорбить религиозные символы православных верующих.
 
                ќдин из самых кощунственных экспонатов выставки – это предмет под номером 18- “»ксисос”. «а его основу вз€то традиционное изображение  реста и √олгофы. јвтор композиции ≈. ≈лагина так раскрывает свою идейную программу: “…»спользу€ в “»ксисосе” профанные образы идеологического клише, € одновременно обращаюсь к традиционной форме православного сакрального объекта. —амо название работы выполнено старослав€нской в€зью, следовательно, призывает зрителей активно воспринимать его значение в рамках православного контекста. ќднако, на самом деле “тайный” смысл этого названи€ обескураживающе вульгарен: это просто… —ќ—»— ».” јвтор открыто декларирует концепцию совмещени€ высокого и низкого, при этом указываетс€ на ироническое воспри€тие подобного совмещени€. »так, главна€ иде€ инсталл€ции номер18- сопоставить предметы, несовместимые по своей смысловой значимости. Ћегко узнаваемый традиционный образ  реста, обвешенный св€зкой сосисок и “декорированный” плакатами по технике безопасности, подвергаетс€ подобным совмещением намеренной кощунственной профанации. ”нижение христианского символа закрепл€етс€ надписью “» —»—ќ—”, что означает слово “сосиски”, прочитанное справа налево. “»ксисос” по вербальному звучанию пр€мо ассоциируетс€ с церковным словом “аксисос”, что в переводе с греческого означает “совершенно достоин возлагаемой должности”. “јксисос” произноситс€ во врем€ рукоположени€ в различные церковные чины. “аким образом, изощренна€ манипул€ци€ словами направлена на достижение определенной психологической цели- иронично-глумливо внедрить в сознание человека профанный объект (сосиски) в качестве предметной ценности, достойной находитс€ на  ресте.
 
¬торой и третий вопросы:
 
ќсновное средство унижени€ христианской религии и оскорблени€ людей, ее исповедующих – это соединение иконописной символики с профанными объектами и текстами. Ёто и есть специальна€ технологи€, средство унижени€ образов и св€тынь ѕравослави€. ќскорбительную характеристику получает крест, обвитый сосисками, икона, помещенна€ между ног женщины, 8 икон »исуса ’риста и Ѕожией ћатери, на которых вырезаны слова “Lenin”, “Vodka”, “Kalashnikov”; особенно оскорбительна пароди€ на ѕричастие в рекламе кока-колы с надписью по-английски “сие есть  ровь ћо€”. (Ёкспонаты 18, 5, 17, 2).
 
ѕодобна€ манипул€ци€ каноническими символами –усской ѕравославной ÷еркви намеренно направлена на формирование глумливой эмоциональной оценки сакральных религиозных образов.
 
“от факт, что так называемые художники-концептуалисты использовали в своих инсталл€ци€х не подлинные иконы и предметы культа, нисколько не мен€ет сущности соде€нного, так как и насто€щие осв€щенные иконы и их подоби€, репродукции имеют пр€мое обращение к ќбразу. »кона с греческого переводитс€ как образ. »кона призвана вызывать в сознании человека молитвенное состо€ние, это ее основное духовное предназначение. ѕоэтому сама по себе подмена икон их подоби€ми и копи€ми в процессе зрительного воспри€тие несущественна. «ритель или мол€щийс€ человек эмоционально воспринимает иконописный образ, не отдава€ себе отчет в том, осв€щен образ или нет.
 
—ледует отметить, что дес€тки тыс€ч икон сегодн€ наход€тс€ в музейных собрани€х. ¬се они требуют повторного осв€щени€, так как многие дес€тилети€ они пребывают вне культовой практики. ќднако никто не считает музейные иконы предметами, утратившими в сознании людей св€щенный характер. ѕоэтому дл€ православных одинаково недопустимо поругание насто€щей церковной иконы и глумление над ее неосв€щенной репродукцией.
 
“аким образом, противоположные действи€ организаторов выставки направлены прежде всего на основы религиозно-национального сознани€ русских людей, сформированного под воздействием христианских идей и образно закрепленного в наивысшей св€тыне русской культуры – иконописном каноне и иконописном символе. “о, что подвергнуто унижению именно –усское ѕравославие (а вместе с ним и русский человек)- €сно подчеркнуто плакатом с аббревиатурой –ѕ÷, размещенным над экспонатом “ќдежда ћессии”.
 
„етвертый вопрос:
 
ќснова выставки «ќсторожно –елиги€!» – манипул€ци€ образами и символами ѕравослави€, произвольно использованными группой “художников-концептуалистов”. ƒанна€ экспозици€ почти вс€, за исключением кампани€ шамана, построена на целенаправленном переиначивании смысловых установок ѕравослави€, воплощенных в образах расп€ти€, креста, текста ≈вангели€, икон.
 
ѕовторим, дл€ религиозного сознани€ не имеет значени€ материал, из которого сделаны поруганные св€тыни – будь то дерев€нна€ освещенна€ икона или неосвещенна€ репродукци€- и то, и другое требует неукоснительного благочестивого отношени€, т.к. и литографи€ и церковна€ икона несут в себе св€щенные символы Ѕога,  реста, Ѕожией ћатери и св€тых.
 
ѕри сопоставлении с профанными объектами все изобразительные и вербальные символы ѕравослави€, использованные участниками выставки – не деформированы, не изменены, они легко узнаваемы, так как поданы в традиционной канонической форме. ”нижение св€щенных дл€ верующих объектов совершалось через сопоставление и уравнение их с объектами низменными, бытовыми, что равносильно открытому унижению издевательству.
 
Ѕезусловно, вс€ христианска€ символика, использованна€ на выставке- образ  реста, —пасител€, Ѕожией ћатери- одни из главных духовных и культурных ценностей русских людей.
 
ѕ€тый вопрос:
 
ѕравославные культовые предметы, использованные на выставке, €вл€ютс€ одними из главных ценностей русской истории, культуры. ¬ иконописных образах православные вид€т ѕервообраз, поэтому икона была и остаетс€ самой св€щенной, самой оберегаемой реликвией всего русского народа. ¬с€ национальна€ истори€ состоит из великих военных побед, напр€мую св€занных в русском самосознании с заступничеством Ѕожией ћатери. Ёта помощь шла через соборные молитвы иконам ¬ладимрской, —моленской,  урской,  азанской Ѕожией ћатери. » помещать образ Ѕогородицы между ногами женщины (эксп. 17, фото), значит, унижать и оскорбить духовные подвиги и веру нашего народа.
 
¬ заключении еще раз подчеркнем: следует вывести обсуждение выставочного материала из области эстетического анализа. ћы должны рассматривать организацию выставки «ќсторожно –елиги€!» с точки зрени€ ее воздействи€ на религиозные чувства людей. јнализируемые экспонаты воздействуют не на эстетические представлени€ о красоте, а на духовно-нравственные убеждени€ человека. ѕодобное унижение религиозных символов ѕравослави€, чревато взрывом национальной и религиозной непри€зни.
 
Ёксперт:                                                                                                                                                   / .¬. ÷еханска€/
 
 
–убрики:  6*»—“»Ќј/Ѕог поругаем не бывает
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку