Читаю в метро "Альтиста" и радуюсь слову - объемному, выпуклому, живущему помимо и вне сюжета. Радуюсь, потому что современная литература, в особенности "модная", словом пренебрегает, оставляя вечно спешащему читателю только скелет в виде сюжета, облегчая ему жизнь. А мне доставляет удовольствие чуть затрудненное движение по строчкам, смакование каждого эпизода...
Вчера даже свою станцию в метро проехала, будучи при этом совершенно уверенной, что сейчас моя...

После очередной прочитанной книги наступает определенный период "безкнижья", но поскольку в метро и электричках я не могу без чтения, приходится покупать по дороге всякие журналы. Наелась ими за 2 недели по самое не могу, и наконец, в пятницу нашла время заехать в книжный на Полянке перед учебой.
Результат:
В.Орлов. Альтист Данилов (ехала преимущественно за этой книгой)
К.Гамсун. Виктория (никогда не читала Гамсуна)
Б.Шоу. Пигмалион (еще в книге есть "Дом, где разбиваются сердца" и другие пьесы)(опять же, давно хочу прочесть)
Т. Уильямс. Трамвай "Желание" (в книге еще "Кошка на раскаленной крыше")(читала, и смотрела фильм, и спектакль, очень люблю Уильямса)
Дж.Остин. Чувство и чувствительность (Остин благоприятно действует на нервную систему).
Ну, еще справочник по Microsoft Access - я пытаюсь осваивать эту программу.
(Альтист Данилов уже со мной, прочла первые страницы...)

Увидела в пятничном "Weekend'e" "Ъ" рецензию на этот испанский бестселлер, который я с зимы мечтаю заполучить в оригинале - и даже ахнула. Теперь моя мечта выходит в тираж. Еще не решила, буду ли покупать перевод. Уверена, что после оригинала он меня разочарует.
Но вообще - отличная приключенческая книга. Настоящая классика жанра. И очень красивый язык - по крайней мере, в оригинале.

Что-то из Бенаквисты я читала - в прошлом году на пляже в Италии. Это была "Комедия неудачников", как раз, кстати, про Италию. Не могу сказать, что я была в восторге, но книга была вполне достойная.
"Сага" - самый знаменитый роман Бенаквисты, несколько раз уже переизданный. Кто-то считает его предшественником знаменитых "99 франков" Бегбедера, что не лишено оснований: тема все та же - общество потребления и манипулирование этим обществом.
Завязка простая: четырех сценаристов приглашают написать малобюджетный сериал для французского телевидения, чтобы закрыть квоту обязательного французского кино. Парадокс ситуации в том, что фильм будет идти с 4 до 5 утра, рейтинги его значения не имеют, а потому сочинять можно все, что угодно, главное - чтобы было дешево...
Реалистичное начало оборачивается гротеском, даже, я бы сказала, антиутопией, которая, впрочем, на так уж и гиперболична, стоит вспомнить, как еще совсем недавно даже вечно спешащие менеджеры среднего звена обсуждали перипетии "Не родись красивой"...
У Бенаквисты приятный стиль, логичное движение слов и фраз, которое не заставляет местами морщиться от корявостей.
Бесcменный рецензент "Афиши" Лев Данилкин (порядком уже, честно говоря, поднадоевший) написал некогда про "Сагу": "На самом деле "Сага" - божественная комедия, мыльная Гранд-опера, свежий французский суперроман 1997 года; аналог "Generation "П". Лично у меня Generation "П" не пошел, да и сейчас нет желания к нему возвращаться. Бенаквиста же тоньше, у него нет откровенной "чернухи", он вполне даже изящен.

Специально поехала в книжный, поддавшись уже не помню каким рецензиям, чтобы купить что-нибудь этого модного француза.

Марку Леви 45 лет, он архитектор, первый свой роман написал всего лишь 6 лет назад, в 2000 году - "Между небом и землей". Роман сразу стал бестселлером, Спилберг купил права на книгу, фильм вышел в прошлом году. Перу (или клавиатуре?) Леви принадлежат еще несколько книг: "Семь дней творения", "Следующий раз", "Встретиться вновь" и др.
На полке я выбрала "Где ты?" (издана в серии французской литературы FreeFly).

Он и она, друзья детства, американцы. Он любит ее, она любит его. Он остается в Нью-Йорке, она едет в поисках смысла жизни с гуманитарной миссией в Гондурас, искалеченный ураганами. Раз в год она возвращается в Америку - проездом, на два часа. Они встречаются за одним и тем же столиком в баре аэропорта, а в перерывах пишут друг другу письма. Он в конце концов женится на другой, их переписка обрывается, через несколько лет на пороге его дома возникает...ее дочь, оставшаяся сиротой после гибели матери в урагане...

Совершенно выхолощенный текст, скорее сценарий, чем книга - только сюжет, причем сюжет мелодраматический (местами я даже сомневалась: мужчина ли пишет эту книгу?). Плохой из меня рецензент, я чувствую больше, чем могу здесь описать словами, но общее впечатление - весьма и весьма средненькое. Герои не цепляют, их поступкам и словам не веришь, потому и произносимые ими время от времени фразы, претендующие на роль афоризмов, звучат надуманно. Нашла в других рецензиях что-то о глубине, о сложности, скрываемой за простотой, о поисках смысла бытия... Нет, я очень даже верю, что все это Леви хотел передать, но вот получилось ли - вопрос второй. Поступки героев подчас лишены видимой логики, не видишь их развития, рождения мысли. Все какое-то плоское. Может быть, голливудская мелодрама из этого вышла бы приличная, а вот книга... Все-таки от литературы ждешь большего, чем просто фабулу. Леви - француз, герои - американцы, и действие происходит в Америке, но нет ни духа Франции, ни духа Америки, какая-то нейтральная полоса, как и книга вообще, впрочем...
Читать можно, все очень душевно, но для меня - это жвачка, ни уму, ни сердцу, только что в метро хорошо читается...

Давно собиралась купить, несколько раз в книжных брала, потом ставила обратно, прельстившись чем-нибудь более любопытным. В голове шевелились какие-то невнятные ассоциации с этим известным именем, на обложке издания "Азбуки" я прочла, что это "классик феминистской литературы, чья женская и творческая жизнь протекла рядом с великим Жан-Полем Сартром, но не в тени Сартра".

В результате купила книжку в аэропорту Домодедово, не зная, что взять с собой почитать на море. Честно носила "Картинки" каждый день на пляж, но ни разу не открыла.
Зато прочла за несколько дней, вернувшись из отпуска. Честно говоря, книга оказалась для меня неожиданностью в хорошем смысле слова.
Во-первых, это действительно французский роман - в моем личном понимании, описать которое внятно я вряд ли в состоянии, потому что оно определяется ощущением. С первых же страниц я так и видела перед глазами кадр из какого-нибудь французского фильма - такого же абстрактного, как французский роман, или более конкретного, например, "Бассейн" или "Скромное обаяние буржуазии" (странный комплект?)...
Во-вторых, в этой книге без лишней философии о том, что меня волнует: роли, которые играем мы сами и окружающие нас, наше равнодушие, консьюмерское сознание, иллюзии и вера.
Без претензий, но на деле - очень цепляет.

"Я список кораблей прочел до середины..."
Мои списки, как выяснилось, кому-то оказались интересны.
Тогда продолжаю

Оказалась тут как-то недавно на Автозаводской, возле остатков Симонова монастыря. И вдруг вспомнила, что именно здесь, в пруду этого монастыря, утопилась Лиза из "Бедной Лизы" Карамзина. Подумалось вдруг, что интересно бы было почитать путеводитель по Москве литературных героев. Обычно эксплуатируют тему Москвы реальных литераторов, а вот кто вспомнит про их героев?

Чем ближе к сегодняшнему дню, тем меньше восторгов и меньше восклицательных знаков.
список

Открыла свой блокнот, куда я с детства записываю названия прочитанных книг. У меня там есть еще свои обозначения. Особенно понравившиеся книги помечаются либо "!", либо "!!!", а в отрочестве я еще ставила такие бесконечные восклицательные знаки, что обозначало полнейший восторг.
Так вот, что вызывало этот самый восторг с нескончаемыми "!":
К. Маккалоу. Поющие в терновнике.
М. Митчелл. Унесенные ветром.
Ш. Бронте. Джен Эйр.
А. Риплей. Скарлетт.
М. Рид. Квартеронка
М. Рид. Всадник без головы.
В. Каверин. Открытая книга.
А. Дюма. Асканио.
А. Дюма. Королева Марго.
А. С. Голон. Анжелика. Анжелика и ее любовь.
Ю. Герман. Я в ответе за все.
В. Каверин. Два капитана.
В. Козлов. Президент не уходит в отставку.
Дж. Хэрриот. Из воспоминаний сельского ветеринара.
В. Скотт. Айвенго.
Р. Саббатини. Одиссея капитана Блада.
К. Сергиенко. Дни поздней осени.
Стендаль. Красное и черное.
Г. Матвеев. Семнадцатилетние.
Б. Васильев. Завтра была война.
(Это примерно 1995 год. Мне 15 лет. После этого максимальная оценка книги была три восклицательных знака.)
"!!!" до 1995 года:
А. Дюма. Граф Монте-Кристо.
Д. Лондон. Сердца трех.
В. Козлов. Президент каменного острова.
Б. Васильев. А зори здесь тихие.
А. Пушкин. Евгений Онегин.
В. Солоухин. Черные доски.
М. Лермонтов. Герой нашего времени.

Сейчас вспоминаю, что записывала далеко не все прочитанное тогда. Потому что была еще "Дорога уходит в даль" Бруштейн, были какие-то любимые повести советских писателей о школьниках...
Что может сказать о человеке подобный список литературы?

Каждый раз, когда я заканчиваю читать книгу, которая произвела на меня впечатление, начинаю задумываться о чтении вообще и о природе чтения.
Мой читательский стаж - 20 лет. В детстве книги переворачивали сознание. Не все и не всегда, разумеется, но некоторые становились эпохами, рубежами, культурным или эмоциональным (гораздо чаще) переживанием.
Сейчас впечатление от книг гораздо более сдержанное: понравилось, не очень понравилось, очень понравилось... Какие-то тексты заставляют много думать, размышлять, сотни раз перекручивать в голове какой-то выцепленный оттуда тезис.
Я хотела бы сейчас прочесть книгу, которая меня потрясет. Но за последние годы такой книги мне не встречалось. И дело, разумеется, не в книгах (ведь нельзя же предположить, что прочла все лучшее до 22 лет :), а в моем нынешнем восприятии мира, себя и литературы.
На третьем курсе я открыла для себя Милана Кундеру (точнее, мне его открыл один человек), и это было истинное потрясение. Здесь все совпало: и особое отношение к человеку, который посоветовал мне книгу, и 20 лет, и то кипение души и ума, в котором я тогда находилась, и, наверное, еще много чего...
Я перечитала все, что было издано на русском языке, и не однажды потом возвращалась к этим книгам. Они для меня - определенная эпоха. (В то же время их читала одна моя подруга, и осталась при этом совершенно равнодушной).
Меня сильно зацепил Белль с "Глазами клоуна", на эту книгу меня натолкнула мама. При этом я не испытала должного восторга от "Трех товарищей" (должного, потому что Ремарком принято восхищаться), мне понравилось, но показалось чересчур истеричным, что ли.
Есть культовые книги, которых я не понимаю и не люблю. Например, с трудом читала Кафку и Камю, начала, но не смогла читать Воннегута, не понравился Виан.
Я люблю красивое слово, люблю тексты, в которых чувствуется мастерство и любовь к языку, но при этом не пропадает естественность и не видно швов.
А все это навеяно прочтением "Обладать" А.Байетт (спасибо Йелле!): великолепная книга, уютная, какая-то немного старомодная, но от этого еще более очаровательная. И отличный стиль.

Вчера, проходя вечером мимо маминой комнаты, слышу там реплики из какого-то фильма, идущего по ТВ. Они мне кажутся подозрительно знакомыми. Подхожу, секунду смотрю в экран и понимаю, что это фильм по детективу Т.Устиновой, который я читала. Тут нужен комментарий: я прочитала только два детектива этой модной нынче дамы, и оба, как и полагается, в отпуске на море: один мне буквално насильно всучила наша родственница, с которой мы отдыхали, в 2004 году в Испании, а второй я прочла в прошлом году на итальянском пляже. В обычной жизни мне как-то не приходит в голову тратить на это время.
Так в чем, как выясняется, парадокс: я забываю сюжеты и уж тем более имена героев достойных и серьезных книг, которые я (филолог, кстати) читаю в течение года, а эту курортно-детективную белиберду, прочитанную бог знает когда, помню!!!

А может быть, все дело в том, что сократились впечатления? Не хватает какой-то полноты картины? Каких-то ярких красок? После "Казуса Кукоцкого" ничего не читаю. Так у меня нередко бывает - после проглоченной книги никак не могу найти нечто, что привлечет мое внимание. Возьму дома с полки, полистаю, поставлю. Или даже могу рядом с кроватью положить, только потом все равно читать не буду.
Поеду куплю себе "Обладать", который так страстно рекомендовала здесь Йелла

Дочитала "Казус Кукоцкого". Наворочено всего: война, гинекология, аборты, генетика, репрессии, толстовщина, диссиденты, евреи, джаз, "оттепельная" молодежь, наука, любовь... Воистину, соглашусь с определением - семейная сага.
Начинала читать с вдохновением, потом немного устала от множества сюжетных линий и некоторого литературного несовершенства текста, а в конце - дочитывая сегодня утром, вытирала слезы, когда читала о смерти Тани...
Вот так всегда: разум критикует, а сердце привязывается к героям, как к живым людям, и льет по ним слезы...
В детстве я плакала над книгами: отчетливо помню две из них - "Аленький цветочек" и "Унесенные ветром".
У Улицкой меня поистине поразил роман "Медея и ее дети", "Казус..." - немного торопливый, переполненный. В четыреста с лишним страниц ей хотелось вместить все размышления об этой стране, о превратностях человеческих судеб, о любви, об обществе. В итоге - не хватает целостности и глубины. Улицкая - прекрасный стилист, но почему-то на этот раз в некоторых пассажах я чувствовала механизмы, чувствовала процесс придумывания, подбора слов.
Но читать, несомненно, стоит.

Актуальная, как всегда kulverstukkas озадачила вопросом: без прочтения каких книг нельзя считать себя образованным человеком?

Я было начала умничать, но здесь хочу написать список просто моих самых любимых книг, книг, которые сыграли определенную роль в моей жизни:

из русской литературы:
Пушкин. Евгений Онегин.
Лермонтов. Герой нашего времени.
Гончаров. Обрыв. Обыкновенная история.
Тургенев. Дворянское гнездо.
Чехов. Дама с собачкой. Дуэль. Дядя Ваня. Чайка.
Толстой. Казаки.
Пастернак. Доктор Живаго.
Каверин. Два капитана.
Б. Васильев. Завтра была война.
А. Бруштейн. Дорога уходит вдаль.
Е. Замятин. Мы.
А.Крон. Бессонница.
Л. Улицкая. Медея и ее дети.
(продолжение следует...)
из зарубежной:
Ч.Диккенс. Большие надежды.
Стендаль. Красное и черное.
М. Митчелл. Унесенные ветром.
Дж.Апдайк. Кролик, беги.
Г. Белль. Глазами клоуна.
У.Эко. Имя Розы.
Дж. Хэрриот. Из воспоминаний сельского ветеринара.
Дж. Оруэлл. 1984.
Х. Кортасар. 62. Модель для сборки.
М. Кундера. Бессмертие. Невыносимая легкость бытия.
Р. Гари. Обещание на рассвете. Корни неба.
М. Варгас Льоса. Город и псы.
М. Уэльбек. Элементарные частицы.
(продолжение следует...)

Читается легко, в конце, уже будучи влюбленной в персонажей - Камиллу, Филибера, Франка (особенно Франка)- просто проглатываешь страницы.
Но... сказка это, неправда. Красивая, приятная, очень трогательная неправда о парижских фриках.
Характеры у Гавальды не получаются, скорее образы, ассоциации. Я читала - и думала о своих поездках в Европу, о некоторых знакомых людях.
Типично женская проза со всеми романтическими женскими мечтами о том, как все должно быть в жизни, но... как на самом деле нет.

Удивительная вещь - массовый рынок литературы. Бешеная популярность "Кода да Винчи" потянула за собой и другие романы Дэна Брауна и какие-то комментарии к этому роману, и вообще, появилось что-то вроде моды на Леонардо да Винчи.
На днях хочу купить в привокзальной палатке "Ъ", ищу газету глазами и натыкаюсь (ну, разумеется) на "Код да Винчи", а рядом... что бы вы думали? лежит книга Д. Мережковского "Воскресшие боги, или Леонардо да Винчи".
В привокзальной палатке! Кому сдался Мережковский до "Кода да Винчи"? А теперь под шумок и его продадут...

"Разницу я вижу только между текстами, ориентированными на формирование
нового идеального читателя, и текстами, ориентированными на удовлетворение вкуса публики такой, какая она есть. Во втором случае мы имеем дело с продуктом, изготовленным по стандарту серийного производства. Автор начинает со своеобразного исследования рынка, а потом подстраивается под его законы. Что он работает по шаблону - становится ясно немного погодя, при рассмотрении нескольких его книг в совокупности: во всех этих книгах, меняя имена, географию и детали, он развивает один и тот же сюжет, которого ждет от него публика.
В других же случаях - когда автор создает новое и помышляет о читателе,
которого пока нет,- он действует не как исследователь рынка, составляющий перечень первоочередных запросов, а как философ, улавливающий закономерности Zeitgeist'a (духа времени). Он старается указать читателю, чего тот должен хотеть - даже если тот пока сам не понимает. Он старается указать читателю, каким читатель должен быть."

"Имя Розы" прочитано. Странно, что я не решилась читать этот роман раньше. Мне почему-то было трудно подступиться к такому объемному тексту, да к тому же со славой одной из самых "филологических" книг.
Сейчас же эта филологичность (или постмодернизм?) доставила мне массу удовольствия. Великолепный текст. Выпуклый, объемный, тщательно продуманный, но при этом свободный. Эко удалось добиться удивительного синтеза интеллектуальной и развлекательной прозы, удивительного, потому что крайне успешного - роман был бестселлером на протяжении многих лет.
К тому же, на мой взгляд, перевод Елены Костюкович - это прекрасная работа.