Все фильмы Роберта Земекиса: от худшего к лучшему

 

(англ. Robert Lee Zemeckis; род. 14 мая 1952^[1][2], Чикаго, Иллинойс) — американский кинорежиссёр, сценарист и продюсер. Более всего известен как постановщик фантастической трилогии «Назад в будущее» (1985, 1989, 1990) и комедийной драмы «Форрест Гамп» (1994).

Режиссёр, сценарист и продюсер CGI-фильма «Полярный экспресс» (2004), являющегося первым полнометражным фильмом, целиком снятым посредством технологии motion capture, а также фильма «Здесь» (2024), который станет первым полнометражным фильмом, снятым с использованием технологии real-time deepfake.

Роберт Земекис — культовый дядька Голливуда, который приложил руку ко многим шедеврам кинематографа. Его карьера насчитывает уже свыше 20 фильмов, из которых 5 находятся в ТОП-250 лучших фильмов по версии «КиноПоиска». Каждый его новый проект становился настоящим событием. С середины 80-х и до середины 00-х он был одним из самых востребованных режиссеров, который из раза в раз шпарил если не шедевр за шедевром, то уж точно отличные фильмы. И, как это часто бывает, под конец своей карьеры Земекис аналогично другим профессионалам прошлого подубавил в энтузиазме. У него все чаще случались кассовые провалы, а оценки зрителей и критиков были далеки от идеала. И хотя иногда случалось что-то волшебное, и у Земекиса открывалось второе дыхание. В 2022 году вышел его новый проект — ремейк мультфильма «Пиноккио», с Люком Эвансом и Томом Хэнксом. Я решил расставить все фильмы режиссера от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3

21. Пиноккио (2022), (54+51+(28+38)/2)/3=46.0

Этот фетиш Disney — нанимать для своих ремейков классики некогда режиссёров первой величины — продолжается: для «Пиноккио» вон Роберта Земекиса достали, к тому же ещё и воссоединив тандем Земекис/Хэнкс. В последнее время нельзя не заметить, что с карьерой постановщика что-то случилось. За последнее десятилетие он сделал много промахов, а предыдущие «Ведьмы» вообще были ужасны. А теперь он дошёл до дешёвки прямиком на Disney+, что что-то да значит. Что удивительно, даже критики не облизали полотно Земекиса, зрители его тоже полностью уничтожили, что впервые в карьере режиссёра привело к рейтингу ниже 50 баллов. После такого сразу стало грустно, потому что такой гений прошлого разменивается на такую мелкую рыбёшку. Признаюсь, я довольно плохо помню оригинальный мультфильм 1940 года, но отечественную версию «Буратино» смотрел много раз, вот она-то мне больше запомнилась. И то ли я думал, что обе версии, по идее, должны быть довольно похожи, но «Пиноккио» оказался вообще каким-то чересчур простым и чересчур вымученным произведением с максимально странным посылом. Главный герой просто весь хронометраж доверяется какому-то другому персонажу, влипает с ним в историю, чтобы затем благополучно выкрутиться. Я, правда, не понимаю, по какому принципу работает сей чудо-сценарий. Большинство сцен бессмысленны или нелогичны. Усугубляет положение и тот факт, что фильм очень дешёвый. Этот нелепый графон, который чересчур неестественный. Он делает большинство и без того нехороших сцен ещё более отвратительными. В общем, конвейере меркнет и режиссура Земекиса. Посмотрев фильм, я бы сказал, что увидел рядовой второсортный проект сразу на стриминг. Да, пара сцен (в основном с Томом Хэнксом) навевали чувства, что смотришь кино того самого Роберта Земекиса, но они меркнут по сравнению с тем, как выполнен остальной фильм. Сейчас я не хочу сказать, что из «Пиноккио» вышел прям отвратительный фильм. Это на удивление пустое и в плохом смысле простое кино, предлагающее странную мораль. Да, в основном здесь всё плохо со всем, но местами мелькало что-то хорошее. Например, всё тот же Том Хэнкс в фильме хорош. Его персонаж милый и обаятельный, хотя во многом за это стоит благодарить Валерия Сторожика (да, про Red Head Sound я буду часто упоминать). В целом же фильм мне не столько не понравился, сколько разочаровал тем, что его снял именно Роберт Земекис, 5,5 из 10.

20. Ведьмы (2020), (56+53+(48+47)/2)/3=52.16

В нелегкий для кинематографа 2020 год режиссер таки выпустил свой юбилейный фильм, который без претендентов встал на последнее место (хоть «Пиноккио» его и перебил со временем). Но поначалу я очень ждал этот проект, помимо режиссера, он обладал и крутейшими продюсерами-«сказочниками» — Альфонсо Куароном и Гильермо дель Торо, да и основан на популярной книжке Роальда Даля. По итогу получилось просто плохо. Всю атмосферу портит убогий CGI, на этих детей-мышей смотреть просто невозможно, настолько они фальшивые. Декорации тоже на редкость ужасны. Приключение сверхунылое, герои просто двигаются по разным коридорам, нелепо избавляясь от ведьм. Кино вышло просто очень странным и неестественным, буквально ничто ни о чем. Хотя в фильме и снялись весьма востребованные актеры под руководством известных режиссеров, но даже все они почему-то не смогли сделать картину на удовлетворимом уровне, не то чтобы это прям самая отвратительная лента года, но вышло все же уныло и откровенно разочаровывающе.

19. Удивительный мир Марвена (2018), (66+62+(34+40)/2)/3=55.0

В 2018-м под шумок свой, похоже, далеко не самый лучший фильм выпустил и Роберт Земекис. Прошёл проект на удивление тихо, получил, как видно, скромные отзывы и стал финансово провальным. Режиссёры, которые сделали себе имя очень давно, в десятых заимели тенденцию не рисковать с новыми проектами, а делать всё по старым лекалам и проверенным способом. К таковым можно отнести Стивена Спилберга, который что-то давно не делал ажиотажа в кинотеатрах. У Земекиса это определённо прослеживается, поскольку кассовых провалов за прошлое десятилетие набралось у него много, а зрителям было откровенно всё равно (на западе уж точно). И хотя мне очень понравилась та же «Прогулка», но я тоже задумался о том, вдруг настоящий Земекис выдохся и уже вряд ли сотворит новый шедевр. Но «Мир Марвена» убедил меня в том, что режиссёру ещё есть что сказать. «Марвен», конечно, не встал в один уровень с «Назад в будущее», но смог подкупить историей и режиссурой. Главный герой справляется с психологической травмой при помощи «кукольной терапии». По ходу сюжета Марк фотографирует свои миниатюры, а Земекис их оживляет, по сути, делая много мелких историй в одной большой. И своеобразные лирические отступления, разделённые на новеллы, выполнены в стиле игры оживших кукол. Все действующие лица в такие моменты представляют из себя натуральные куклы, которые Земекис умело оживляет, создавая интересный зрительский опыт. Картина, где главный герой добрую половину хронометража погружается в кукольные фантазии, которые для зрителя воплощают в реальность, — проект действительно многообещающий. И хотя критики и писали, что драматургия плохо работает, но, по-моему, режиссёру удалось создать эмоциональную связь между героем и зрителем. Получилась прекрасная история, которая может не только в психологическую драму, но и грамотную иронию с интересным визуалом и режиссурой, 8 из 10.

18. Что скрывает ложь (2000), (71+66+(47+51)/2)/3=62.0

Единственный фильм ужасов у Земекиса, который в целом всем понравился, кроме критиков, ну и я тоже недолюбливаю его. Жили-были муж с женой, счастливо жили, но вдруг вторая начинает видеть призрака, который постоянно ее преследует, и тут и начинается тот самый ужас. Начало фильма — чистейшей воды клише, но дальше происходит не самое тривиальное развитие событий, затем постепенно скатываясь в фарс. Вот терпеть не могу фильмы, которые просто так водят зрителя за нос, чтобы просто было, по типу «группа подростков ночует в лесу, где второстепенных персов убивает маньяк, а потом оказывается, что главная героиня оказалась тем маньяком, сама того не подозревая». Знаю, пример не совсем удачный, здесь события идут немного в другое русло, но смысл тот же самый. И, серьезно, на это потратили 100 млн долларов? Фильм не выглядит и близко на такую сумму, по большей части являясь камерным хоррором, не думаю, что Харрисон Форд и Мишель Пфайффер запросили слишком много. Финальная развязка мне показалась скорее смешной, чем страшной и уж тем более логичной. Твист, может, и неожиданный, но он не работает, всё выглядит просто глупо.

17. Беовульф (2007), (62+62+(71+59)/2)/3=63.0

А вот дошли и до моих «любимчиков». Земекис очень знаменит тем, что любит экспериментировать с новыми технологиями, по сути являясь первооткрывателем многих приёмов, которые сейчас активно используют даже крупные фильмы. Режиссёр также начал снимать фильмы с технологией захвата движения — Motion Cаpture. То есть съёмочная группа создала мультфильм, но все эмоции, мимику и прочее сыграли именно актёры, на которых нацепили маркеры для захвата движения для максимальной реалистичности. Все мультфильмы с применением такой технологии чаще всего обладают одними и теми же факторами — они стоят бешеных денег, им выделяют большой рекламный бюджет, после чего они проваливаются в прокате. Также, даже несмотря на этот огромный бюджет, графон, мягко говоря, выглядит откровенно плохо, люди откровенно криповые, задники слишком часто в расфокусе или в мыле. Сам Земекис поставил только 3 фильма с Motion Cаpture, первым из которых стал «Полярный экспресс», где уровень графона приемлемый. Второй же — «Беовульф» — был просто отвратительным по части графики. Все задники словно из какой-то дешевой игры 90-х, а не мегаблокбастера за 150 млн. И что самое смешное — здесь на 3D-модельки людей просто будто бы приклеили плохо отрендеренные лица актёров, я сходу узнал Энтони Хопкинса, Анджелину Джоли и Джона Малковича, но смотрится это просто смешно или сходит на дешёвую игру. Если бы Земекис снял настоящий фильм за те же 150 млн, то явно было бы как минимум круче и масштабнее, а так я постоянно отвлекался на плохой графон. История же тоже не особенно впечатляет. Земекис вроде как замахнулся на масштабный почти эпос, но у него получилось крайне затянутое и весьма странное произведение. Беовульф устроил своё приключение, путешествуя по разным локациям, чтобы в конце сразиться с главным монстром. Но до сражения, которое, к слову, сохранилось довольно плохо, ещё нужно дожить, а для этого перетерпеть очень скучный второй акт. Я вообще не люблю эти мульты с Motion Cаpture, но «Беовульф» реально очень плох, один из худших у Земекиса.

16. Полярный Экспресс (2004), (72+66+(56+61)/2)/3=65.5

Это еще не все особенности этих мультфильмов — критики всегда выставляют смешанные рейтинги, отчего на верхушку даже самым лучшим представителям не попасть. И да, как вы поняли, я терпеть не могу смотреть подобные мультфильмы, и дело вовсе не в том, что сами мультфильмы ужасны, если, так сказать, конфетка будет без красивой обертки, то я ее есть не стану. Мои глаза просто не могут выдержать этот парад нереалистичности, дело вовсе не в качестве самого мультфильма, так что я не совсем вправе «критиковать» эти мультфильмы, они просто не для меня.

15. Смерть ей к лицу (1992), (76+66+(55+56)/2)/3=65.83

Из карьеры Земекиса «Смерть ей к лицу» я вспоминаю в самый последний момент, это неплохой фильм, который, прежде всего, запоминается тем, что Мэрил Стрип не номинировали на Оскар, а еще Брюс Уиллис сыграл, наверное, самую нетипичную свою роль. Здесь, опять же, всё дело в спецэффектах, которые выиграли даже «Оскар», но сейчас они слишком уж устарели, так что местами слишком страшные кадры проглядываются. А еще фильм вроде как комедия, но мне было совсем не смешно. Может, всё дело в сюжете, но идея существования эликсира молодости как-то уж совсем банальная, отчего местами кино кажется слишком предсказуемым. В общем, это неплохой фильм, в нем есть хорошие моменты, ну и драку главных героинь можно считать лучшим эпизодом.

14. Рождественская история (2009), (77+68+(53+55)/2)/3=66.83

«Рождественская история» очень ценится в России, но на Западе к ней отношение скептическое. По сути, именно этот мультфильм и положил конец Motion Cаpture. «Полярный экспресс» стоил 170 млн, еще и на маркетинг потратили 60 млн, а касса еле-еле перебила 300 млн. Для того чтобы выйти в ноль с бюджетом, кино должно было заработать как минимум 340 млн, а маркетинг можно было бы отбить за счет мерчендайза и продажей на носителях. Вроде студия таки смогла выйти в ноль только с первым мультфильмом подобного формата, но вот второго ожидала катастрофа. «Беовульф» стоил поменьше — 150 млн, но касса составила лишь почти 200. С учетом маленькой кассы в США студия могла потерять на мультфильме около 100 млн долларов с учетом затрат на рекламу в диапазоне 60 млн. Но у обоих мультфильмов был дистрибьютор в лице Universal Pictures, «Рождественская история» же принадлежала дочерней компании Disney. Стоила она уже 200 млн, добавим также конский рекламный бюджет, в результате лента приравнивается к самым убыточным проектам Disney — ведь кассовые сборы в размере 320 млн. Но носители помочь не смогли, а игрушки со стремным мужиком не расхватывали, как горячие пирожки. В 2011 вышел последний мультфильм с применением этой технологии, но только Земекис был там лишь продюсером. Речь идет о «Тайне красной планеты» — мультфильме-долгострое, который, пройдя через весь ад съемок, собрал всего 40 млн при бюджете в 150, окончательно похоронив Motion Cаpture.

13. Союзники (2016), (71+71+(61+60)/2)/3=67.5

До «Союзников» Роберт Земекис выпустил сразу два очень успешных фильма подряд, а военная драма с Брэдом Питтом и Марион Котийяр на главных ролях только подкрепляла мнение, что постановщик обрел второе дыхание. И хотя проект определенно не получился плохим или даже посредственным, но для многих, включая меня, ожидания он оправдал не до конца. Но хотелось бы начать с плюсов. Главным образом, великолепен дуэт Питта и Котийяр, который впервые показал себя именно в «Союзниках». Оба актера создали весьма впечатляющие образы, которые дополнили химией друг с другом. И надо сказать, что интрига в фильме построена отменно. Он начинается довольно-таки обыденно и даже непримечательно — два героя по ходу войны нашли друг друга и стали парой. Но финальный третий акт оказался шоком, предугадать который было просто невозможно. И именно благодаря финальной трети фильм на меня и сработал. Не будь ее, «Союзники», скорее всего, прошли бы ровно и забылись бы через пару дней. Но концовка в духе «Игры престолов» украсила кино, сделав значительно лучше и остросюжетнее. Но первая половина уже не обладает ощутимыми достоинствами. Да, хорошие персонажи, интересный антураж, недурной сюжет, но все как-то просто, обыденно, даже скучно, что ли. И за исполнение этой части стоит поблагодарить режиссера. Земекис сделал все возможное, чтобы фильм смотрелся бодро и интересно — и это даже у него получилось. Несмотря на мое бурчание, с имеющимся сценарием Роберт Земекис сделал все по ГОСТу. Так что благодаря второй половине, постановке и актерам мне фильм понравился. Действительно хорошая военная драма, 7 из 10.

12. Подержанные автомобили (1980), (69+68+(77+68)/2)/3=69.83

В начале своей карьеры Роберт специализировался в основном на малобюджетных комедиях (Земекис вместе с соавтором сценария «Назад в будущее» Бобом Гейлом писал сценарии для многих старых комедий, но режиссером мог и не быть), которые имели переменный успех по части кассовых сборов. Зрительские оценки же редко переваливали через рубеж в 70 баллов, отчего сейчас о них мало кто вспоминает. «Подержанные автомобили» — фильм довольно скромного качества, есть пара классных моментов, но в целом подача слишком нелепая, хотя рейтинг у картин R. Местами шутки действительно классные, но в целом этот фильм совершенно не стоит просмотра.

11. Контакт (1997), (80+75+(66+62)/2)/3=73.0

Фильм с молодым тогда еще Мэттью Маконаге очень любим в России, довольно много людей считают его одним из лучших представителей жанра научной фантастики. Сама идея сейчас - банальное клише, девушка по имени Элли с детства мечтала встретиться с представителями инопланетной жизни, но жизнь преподносит ей все больше и больше неприятностей. Еще мы узнаем, что девушка - сирота, а ее родители погибли, когда она была еще совсем маленькой девочкой. Далее идет довольно типичная драма о преодолении всех трудностей ради того, чтобы мечта таки сбылась. Концовка вышла неожиданной, но в целом это типичная качественная драма о преодолении трудностей, но, по-моему, не более.

10. Роман с камнем (1984), (78+69+(85+63)/2)/3=73.66

Первым настоящим успехом в карьере Роберта Земекиса считается не нуждающееся в представлении «Назад в будущее». Да и, если быть совсем строгим, это действительно так — три первых комедии режиссёра не пользуются особой популярностью у зрителей, а в кассовом плане не все они проявили себя хорошо. Но без успеха «Романа с камнем», очевидно, не случилось бы того самого культового фильма с Майклом Джей Фоксом и Кристофером Ллойдом, ведь три кассовых провала подряд загубили бы карьеру начинающего режиссёра. Но «Роман в камне» выступил в прокате отлично, тем удивительнее, что на Западе к нему отношение откровенно такое себе, не сравнить с любовью от нас. На самом деле выглядит как некая карикатура к «Индиане Джонсу», приправленная тем же авантюризмом, комедией, визуалом, присущим фильмам с Харрисоном Фордом. Дух приключений на месте, с экшеном нет никаких проблем, а сюжет двигается настолько стремительно, что несчастные полтора часа пролетают довольно стремительно. Ко всему прочему, есть парочка зажигательных экшен-сцен, которые по своему авантюризму вплотную подбираются к Индиане Джонсу. Нельзя не отметить и классный актёрский дуэт — Кэтлин Тёрнер и Майкл Дуглас отлично вписываются в фильм, дополняя друг друга. В целом получился такой младший брат Индианы Джонса, где бюджет и размах съёмок пусть и были поменьше, но в целом это ленту сильно хуже не сделало.

9. Я хочу держать тебя за руку (1978), (76+69+(90+64)/2)/3=74.0

Про полнометражный дебют Земекиса в большом кино сейчас мало кто помнит. А рассказывает он о помешанных фанатах группы «Битлз», которые ради того, чтобы увидеть членов этой группы, готовы на все. Рейтинги на сайтах в принципе неплохие, хотя пусть я и люблю иногда послушать пару их песен, но вот фильм мне не зашел. Во-первых, потому что он старый, соответственно, полноценный дублированный перевод никто не делал, остается довольствоваться только закадровым, но вот он просто ужасен. В оригинальной звуковой дорожке актеры слишком сильно визжат или орут, а на это накладывается русская дорожка, отчего не всегда можно разобрать слова или просто режет уши.

8. Прогулка (2015), (73+73+(83+70)/2)/3=74.16

К 2015-му Роберт Земекис уже как пару лет не был тем самым Земекисом, поэтому даже неплохо принятый его фильм в прокате провалился, хотя какое-никакое признание получил. Я же к «Прогулке» отношусь очень тепло, считая одним из лучших фильмов у режиссёра. Кино отличает невероятно тёплая летняя картинка, просто поражающая красотой режиссура, великолепные персонажи и отлично прописанная история. Для меня всё пошло шикарно с самого начала. Персонаж Джозефа Гордона-Левитта начинает свой монолог, что просто превосходно подано в дубляже. Илья Бледный за Левитта ну просто неподражаемо хорош, его голос в картине — это нечто. Картинка у «Прогулки» тоже потрясающая. На мой взгляд, это один из самых красивых и тёплых фильмов в карьере Земекиса. Кино эстетически выглядит неописуемо прекрасным — такое надо лично лицезреть, а не читать заунывные слова, которые никак красоту фильма не опишут. Ну и сам сюжет — вещь в фильме тоже занимательная. Мечта у главного героя, надо признать, очень интересная. Будучи канатоходцем, пройти между башнями-близнецами — пусть и реальная история, но это не делает её скучной или некинематографичной. Даже не знаю, о чём ещё можно упомянуть. Кино выглядит одним из главных фаворитов 2015 года — действительно очень мощное кино от Земекиса, 8,5 из 10.

7. Назад в будущее 2 (1989), (83+78+(66+57)/2)/3=74.16*

*При одинаковом балле выше становится тот, у которого выше балл на КП Удивительно быстро показался первый представитель шедевральной трилогии Роберта Земекиса. Как это ни странно звучит, но на Западе бесспорным шедевром считается только первая часть, а сиквелы — таким необязательным, но терпимым дополнением. Вообще, лично я всегда хорошо относился ко всей трилогии, хотя никогда особо не превозносил ее. Для меня место любимого фильма в карьере Земекиса занято другим фильмом. Но если брать в расчет только трилогию, то «Назад в будущее 2» всегда нравилось мне меньше всего. Сначала начну с плюсов. Во-первых, я просто обожаю сегмент, где Марти и Док развлекаются в будущем. Роберт Земекис и Боб Гейл просто великолепно сотворили обстановку будущего в комедийном ключе. Великолепно было всё: от странной одежды до трейлера всех 19 частей «Челюстей». Особенно неподражаем был ховерборд. Во-вторых, это великолепные персонажи. Как ни крути, но Майкл Джей Фокс и Кристофер Ллойд сделали половину успеха всех трех фильмов. Играет парочка неподражаемо, а в купе с интересным и многогранным сценарием получается прям шедеврально. В-третьих, крутая концепция, совмещающая в себе юмор сразу на нескольких уровнях, социальную драму, приключенческо-развлекательный блокбастер, смысловую нагрузку и перемещения во времени. Для меня явилось шоком, что вторая часть углубилась в конфликт и идею, заложенные еще оригиналом. Но были и минусы. «Назад в будущее 2», на мой взгляд, слишком углубилась в драму и пыталась играть со зрителем, как это делал 5-й эпизод «Звездных войн» — история стала в разы мрачнее, что, собственно, мне и не понравилось больше всего. Я не считаю, что переход от чистой комедии до комедии с неплохим налетом драмы для этой франшизы не совсем уместен. Еще история в целом стала делать слишком много референсов к истории из оригинала. Строго говоря, нам представили точно такой же фильм, который отличается только временем. Но в целом вторую часть есть за что любить. Будем честными, это далеко не тот сиквел, где была плохая история или просто фильм ради кассы. Для меня «Назад в будущее 2» все еще остается худшим в трилогии, но определенно не плохим фильмом в целом, 8 из 10.

6. Экипаж (2012), (74+73+(77+76)/2)/3=74.5

В 2012 году выходило порядочное количество хороших и просто крепких драм, среди которых «Экипаж» как-то растворился. Несмотря на Роберта Земекиса в режиссёрском кресле, фильм не стал диким хитом и каким-то особенно популярным в карьере постановщика, что, на мой взгляд, незаслуженно. До «Экипажа» мне не то чтобы нравились предыдущие последние проекты режиссёра, я вот как-то совершенно ничего не ждал от фильма, но он прям умудрился купить меня своим главным героем и общей историей в целом. Никогда об этом раньше не задумывался, да и прецедентов особых не было, но Роберт Земекис классно работает с образом неоднозначного антигероя. С одной стороны, Дензел Вашингтон в этом фильме совершил геройский поступок — спас кучу народа на борту самолёта, умудрившись выкрутиться из невыполнимой передряги. С другой — это персонаж с зависимостью и весьма скверным характером. И весь фильм персонаж пытается исправиться — раз пять происходит его попытка завязать с алкоголем, он таскается по судам из-за дела с самолётом. В какой-то момент мне показалось, что кино чем-то схоже с «Великим уравнителем». Неоднозначный персонаж ещё и попутно наставляет молодое поколение, но «Экипаж» я бы не назвал стандартным боевиком, он почему-то, видимо, благодаря атмосфере и режиссуре, чувствуется более личным и проникновенным фильмом. Не знаю, кому как, а меня просто поразил образ Дензела Вашингтона. Его персонаж получился просто шикарным, хотя актёр вроде бы и не выходит из диапазона типичных для себя ролей. Кстати, Джон Гудман тут тоже потрясающий — за хронометраж у него всего три появления, но зато просто ярчайших. Кстати, хотелось бы упомянуть и крушение самолёта. Кино, конечно, малобюджетная драма, но насколько же эффектно снята сцена посадки самолёта на землю. Наверное, самый захватывающий фрагмент фильма. Буквально недавно пересмотрел этот фрагмент, и аж мурашки пошли. Кино в целом же мне очень понравилось. Да, конечно, это не золото в карьере постановщика, но как минимум очень достойная драма.

5. Назад в будущее 3 (1990),(82+74+(80+55)/2)/3=74.5*

Недалеко от сиквела ушел и триквел, который, буду честным, является моим самым любимым из трех. По сути, не вдаваясь в детали и конкретику, Земекис и Гейл в третий раз продали нам один и тот же фильм, где референсов было уже не так много, как во второй части, но немало. Для меня отличным новшеством стал переход жанра. Все три фильма являются комедиями, но первые два, если не брать в расчет перемещения во времени, утрированно говоря, являются комедиями в ничем непримечательном сеттинге обычного города, дома, школы и пр. Триквел же добавил к комедии вестерн, что не только стало свежим ходом, но и буквально купило мою любовь к проекту. Я много раз отмечал, что очень люблю вестерны. И «Назад в будущее» как серия фильмов, которая любит не только качественные шутки, но и годный стеб над поп-культурой, превосходно обыграло клише всех вестернов. Местами мне было прямо очень весело. Мне очень понравилась часть, где Марти и Док пытались захватить поезд для перемещения в свое время. Еще кино наконец-то добавило Доку любовный интерес, что привело к разрывной сцене в баре (и не одной). Хотя драмы и мрачности в триквеле заметно поубавилось, что воодушевляет. Ну и Марти в этом фильме получил развитие, собрав весь накопленный за трилогию опыт, это не может не радовать. Ну а еще это завершение культовой франшизы. Когда серия фильмов уходит на пике, а авторы в дальнейшем не планируют продолжать, делая убогие сиквелы, это начинает попахивать сентиментальностью. Прощание с главными героями вышло таким милым и трогательным, что не стыдно только за это добавить дополнительный балл. «Назад в будущее 3» действительно прекрасный образец грамотного продолжения, на мой взгляд, оригинал все-таки превосходящего.

4. Изгой (2000), (83+78+(89+73)/2)/3=80.66

У меня довольно специфические вкусы, мне может не понравиться общепризнанный шедевр или понравится какой-нибудь хлам. Из карьеры Роберта Земекиса большинство выделяет самыми любимыми «Форреста Гампа» или «Назад в будущее», но вот мое сердечко принадлежит именно «Изгою». Во-первых, я просто обожаю кино и сериалы про выживание на необитаемом острове, ничего не могу поделать, в свое время взахлеб пересматривал и пересматривал «Остаться в живых». Во-вторых, это исполнитель главной роли — Том Хэнкс, мой самый любимый голливудский актер, почти все фильмы которого мне очень нравятся. «Изгоя» я посмотрел еще в детстве, и уже тогда он произвел на меня огромное впечатление. Фильм отлично демонстрирует все трудности героя с выживанием. А еще второстепенный герой — волейбольный мячик Уилсон, очень хорош, лично я даже заплакал, когда его унесло в открытый океан. Обожаю этот фильм, надеюсь, есть еще такие люди, кто тоже больше всего любит его в карьере Земекиса.

3. Кто подставил кролика Роджера (1988), (78+77+(97+83)/2)/3=81.66

Революционный проект, равных которому просто нет. Рисованные мультяшки здесь совмещались вместе с живыми актерами, но даже несмотря на возраст, всё сделано на высшем уровне. Он берет своей иронией, все герои по-своему иронично себя ведут, Кристофер Ллойд так вообще шикарен, хотя мне его образ никогда не казался страшным. Здесь в кадре собирается просто неимоверное количество культовых мультяшек, где в кадре пересекаются Багс Банни и Микки Маус, Даффи Дак и Дональд Дак. Вроде поговаривают о сиквеле в 2022 году, будет интересно узнать, случится он или нет.

2. Форрест Гамп (1994), (89+88+(71+82)/2)/3=84.5

«Форрест Гамп» по праву занимает одно из первых мест в карьере Роберта Земекиса и Тома Хэнкса. Это действительно прорывной проект для студии Paramount, которая получила миллионы долларов прибыли при помощи этого проекта. «Форрест Гамп» еще и выиграл «Оскар» за лучший фильм в невероятной конкуренции. Я же, как и большинство, это кино просто обожаю. Какое-то время он был для меня даже самым лучшим фильмом в истории, но с пересмотром я все же слегка к нему охладел. Но это не отменяет того факта, что это по-настоящему великий проект. Нельзя не отметить сценарную работу, ведь Земекис со сценаристами прекрасно адаптировал оригинальную книжку, заменив просто кучу существенно важных деталей. И еще, хотя я никогда не воспринимал эту картину комедией, нельзя не отметить то, насколько часто здесь мелькают комедийные элементы. Даже персонаж Тома Хэнкса будто бы умственно отсталый не ради рассказа легендарной истории, а ради дополнительного юмора. Еще меня крайне удивило, что в фильме довольно-таки много боевика. Форрест Гамп будто бы посетил все уголки мира, посетив буквально все интересные места. Значительная часть хронометража уделяется его похождениям на войне, что также снято в каком-то уникальном стиле. Ни капли не похоже на схожий в этом плане «Апокалипсис сегодня» или «Спасти рядового Райана» с тем же Хэнксом. Если честно, совершенно нечего про этот фильм сказать. Все его смотрели, чуть ли не все знают наизусть, потому что это без вопросов культовое кино. Удивлением стало лишь то, что он собрал настолько много, чтобы просочиться в список самых кассовых у Paramount.

1. Назад в будущее (1985), (86+85+(96+87)/2)/3=87.5

Ну а 1 место по итогу предсказуемо занимает еще один шедевр, на этот раз за авторством Роберта Земекиса. Как бы на Западе прескверно не относились к карьере режиссера, что критики, что зрители, но явно никто не будет отрицать, что «Назад в будущее» справедливо заняло место победителя. Ну и, так как я достаточно много упомянул плюсов о трилогии в целом, то про первую часть и сказать особо нечего. Персонажи, юмор, задумка, режиссура, сценарий и т. д. и сделали «Назад в будущее» шедевром. И приятно, что Роберт Земекис и Боб Гейл против опорочить культовую трилогию, всячески препятствуя выходу продолжения или, прости господи, ремейка. Хотя в последнее в Голливуде часто стали рассматривать возможность о потенциальном расширении франшизы. Я же, как, думаю, и те, кто любит творение Гейла и Земекиса, тоже против сиквела или ремейка. Вообще, трилогия — это идеальная франшиза о путешествиях во времени. Оригинал рассказывает о настоящем (да, тут немного притянуто), сиквел — о будущем, а триквел — о прошлом. Идеальные три части, которые рассказывают о разных временных промежутках, идеально друг друга дополняя, делая историю цельной, а также добавляя более-менее всем титульным персонажам свою сюжетную арку.

Подводя итог, можно сказать, что Роберт Земекис до сих пор поддерживает статус отличного режиссера. Из плохих работ у него только «Ведьмы», ну и 3, как мне кажется, спорных — мультфильм с Motion Cаpture. Все остальные его фильмы как минимум хорошие, а шедевров у него огромное количество, я считаю Земекиса одним из лучших режиссеров, пусть сейчас его фильмы сейчас не столь востребованы. Очень надеюсь, что Роберт выдаст хотя бы еще один шедевр. Следующее От худшего к лучшему будет по фильмам режиссера Шона Леви.

Серия сообщений "Продюсеры":
Часть 1 - Роберто Бениньи / Roberto Benigni отмечает сегодня 71-й День рождения
Часть 2 - Ранбир Радж Капур
...
Часть 11 - Огюст Люмьер
Часть 12 - Братья Люмьер – создатели первой империи кино
Часть 13 - Все фильмы Роберта Земекиса: от худшего к лучшему
Часть 14 - Арнольду Шварценеггеру 77. С днем рождения, Арни!
Часть 15 - История короля саспенса сэра Альфреда Хичкока через десяток его «самых» творений
...
Часть 18 - Джордж Р. Р. Мартин американский писатель, сценарист, продюсер
Часть 19 - За что жену Стинга, которой он предан уже 40 лет, травили и лишали ролей в кино: Труди Стайлер – 70
Часть 20 - Легенда вестернов и живой классик кино

Серия сообщений "Сценаристы":
Часть 1 - Роберто Бениньи / Roberto Benigni отмечает сегодня 71-й День рождения
Часть 2 - 120 лет создателю старика Хоттабыча
...
Часть 8 - Кроненберг Дэвид , англ. David Cronenberg
Часть 9 - Акира Куросава
Часть 10 - Все фильмы Роберта Земекиса: от худшего к лучшему
Часть 11 - "Робокоп 2" по сценарию Пола Верховена
Часть 12 - История короля саспенса сэра Альфреда Хичкока через десяток его «самых» творений
...
Часть 24 - Анри Декуэн фр. Henri Decoin
Часть 25 - Экк Николай Владимирович - биография, новости, личная жизнь
Часть 26 - Бондарчук всегда был убежден: он родился, чтобы снимать кино.

Серия сообщений "Фильмы Роберта Земекиса":
Часть 1 - Все фильмы Роберта Земекиса: от худшего к лучшему
Часть 2 - Я хочу держать тебя за руку
Часть 3 - 1941 (фильм)
...
Часть 25 - Финч (фильм)
Часть 26 - Пиноккио (фильм, 2022)
Часть 27 - Видите другого актера? Нет? А он там есть! Кто играл Марти Макфлая в первом фильме...