Всё под рукой | Всё, что нужно начинающему блогеру. ...
В 70-х их знaли в лицo, a ceгoдня eдвa пoмнят. Cудьбы 8 coвeтcких пeвиц - (0)✨В 70-х их знaли в лицo, a ceгoдня eдвa пoмнят. Cудьбы 8 coвeтcких пeвиц. ...
Институт (2022) - (0)Жyткий эpотичecкий фильм yжaсoв. He для дeтей! 😱 Инcтитут (2022) 📢 🔞 ...
Пеρвοбытная вοйна (2025) Primitive War - (0)✨Пеρвοбытная вοйна (2025) 📣 New 🔞 О фильм...
The Beatles: Get Back - (0)The Beatles: Get Back Год: 2021 Жанр: документальный («Битлз: Вернись», по назван...
Татаро-монгольское иго на Руси: было или нет? 7+ фактов против мифа |
Перед вами одна из многочисленных картин на тему битвы русских полков с татаро-монгольскими. Отгадайте кто здесь где. Удивительно, но внешне обе сражающиеся стороны выглядят совершенно одинаково… так как мы традиционно представляем себе русских витязей и богатырей. Как такое возможно? А было ли вообще на Руси татаро-монгольское нашествие, или же эта «историческая конструкция» была только придумана историками много позднее для удобного объяснения совершенно других событий и процессов?
Картины битв русских полков с татаро-монгольскими
Еще несколько лет назад такой вопрос вызвал бы дикое недоумение, однако, сегодня, когда все больше исследователей начинают ставить татаро-монгольскую гипотезу под сомнение, нам эмоционально проще сделать над собой усилие и проанализировать чистые факты, не обременяя их устоявшимися трактовками, в которых череда «авторитетов» бесконечно ссылается друг на друга, будто бы это само по себе что-то доказывает. Ведь если кто-то очень долго считал какую-то ложь правдой — она от этого не становится правдивей.
*Все ниженаписанное – это субъективные взгляды, мнения, версии, гипотезы, легенды. Они могут НЕ совпадать с общепризнанными концепциями. Мы никому НЕ навязываем предложенных теорий и выводов и НЕ утверждаем, что они единственно верные – просто делимся наблюдениями, возникшими у нас после сбора и обработки информации из открытого доступа. Цель – обратить внимание на различные интересные явления и таким образом способствовать возрождению интереса к нашей культуре и наследию.
1. ДНК-генеалогия
Начнем с последних открытий в области днк-генеалогии. Сама по себе она ничего не трактует и не интерпретирует, а просто показывает географическое распространение различных гаплогрупп (то есть общих днк-маркеров, которые передаются по мужской Y хромосоме от отца к сыну непрерывно вплоть до самого далекого общего предка). Так вот, согласно этим исследованиям среди наших соотечественников (в данном случае речь идет о Центральной части России, где были расположены основные древнерусские города) представлены носители славянских, балтийских, кельто-германских, скандинавских, кавказских, семитских и некоторых других гаплогрупп (в порядке убывания). А вот традиционно азиатские гаплогруппы на территории европейской части России представлены в процентном отношении стремящемся к НУЛЮ. Иными словами — никаких следов! Что было бы совершенно невероятно в случае 300-летнего господства степных кочевников на наших территориях. На этом в общем-то вопрос о татаро-монгольском иге можно и закрыть, но есть и другие аргументы.
2. Язык
В русском языке нет абсолютно никаких заимствований из монгольского. При том что взаимопроникновение слов наблюдается даже у всех просто соседствующих народов, не говоря уж о случаях, когда территорию кто-то завоевывает на несколько столетий.
3. Официальные документы
В архивах НЕ существует документов написанных на монгольском, которые как-то подтверждали бы характер взаимоотношений наших народов в те самые времена. Сохранилось всего пара ярлыков на княжение, причем найдены они были лишь в XIX веке в западных архивах и есть большие сомнения в их подлинности. Язык этих грамот, впрочем, также не вполне понятен… В общем, ни о каком массовом распространении монгольского либо татарского языков в делопроизводстве на Руси и речи нет — ни указов, ни грамот — ничего. Куда шире был распространен тот же арабский, что объясняется вопросами торговли. Например, всем известный Афанасий Никитин в своем «Хождении за 3 моря» постоянно переходит с русского на арабский и обратно в порядке вещей.
Шлем русского воина с арабской вязью.
4. Внешний облик татаро-монголов
Любопытно обратить внимание и на портреты Батыя, Тамерлана и других ханов. Думаете они монголоиды? Турецкие, арабские и многие другие источники так не считают — открыто изображая и описывая их европеоидами.
Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые». Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз.
Бюсты Батыя и Тамерлана в турецком городе Кайсери
По некоторым данным когда в СССР была вскрыта могила Тамерлана и ученые осуществили реконструкцию его облика по черепу — он получился «слишком европейским», поэтому ему намеренно придали азиатские черты, чтобы результат соответствовал устоявшейся в общественном воображении картинке.
Реконструкция облика Тамерлана (СССР)
5. Снабжение, инфраструктура и контроль
Допустим, великая Золотая Орда все же существовала. Только представьте — она возникла совершенно «ниоткуда», не имея к этому никаких предпосылок ни в плане инфраструктуры, ни в плане даже письменности. И разом завоевала полмира от азиатских степей до Европы, а потом еще и несколько столетий сохраняла этот статус-кво. Вариации вопроса «как» бесконечны и ответов на них нет:
— как они смогли обеспечить свое многотысячное войско (по некоторым оценкам до 500 тысяч человек) таким объемом мечей, щитов, стрел и прочего оружия, не имея прочной кузнечной и горно-добывающей базы? Или они это все покупали - но в таклм случае у кого и что предлагали взамен?
— как они снабжали свою армию продуктами, не занимаясь земледелием, не имея постоянных пахотных земель, не имея дорог для прохода телег с провиантом? Такое огромное конное войско просто вытаптывает траву на пути своего следования, так что не может в принципе держаться на подножном корму…
Портреты Тамерлана
— Сегодня некоторые историки говорят — в Орде было вовсе не 500 тысяч, а всего 30 тыс. человек. Хорошо (что не отменяет предыдущих вопросов). Но в таком случае как же они обеспечивали контроль над завоеванными территориями? Надо думать, что ситуация была напряженной по всей «линии фронта», ведь завоевателей нигде не встречают с радостью. Но ведь речь идет о тысячах километров — практически о целом континенте. Любая армия рассеялась бы и просто растворилась на этих площадях и не смогла бы одновременно присутствовать везде, подавляя бунты и восстания.
Интересно, что в XVI веке казакам потребовалось около 50 лет на «покорение Сибири» — чтобы с огромным трудом пройти несколько тысяч километров до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных острогов. При этом, в отличие от татаро-монголов, у них за спиной уже было сильное централизованное государство, снабжавшее их всеми необходимыми ресурсами, и сопротивление они встречали довольно слабое. Татаро-монголы же за пару веков до этого, якобы, прошли тот же путь в обратном направлении всего за пару десятков лет, покоряя гораздо более развитые в экономическом плане страны.
Хан Хубилай принимает дары от европейских послов (миниатюра из книги Марко Поло)
6. Численность населения
Современная численность населения Монголии — около 1 млн человек. Согласно общемировой тенденции население обычно растет, значит, в прошлом, оно было куда меньше этой цифры.
При этом известно, что на Руси уже в то время проживало никак не менее 1 млн, причем славяне считались искусными воинами, которых, к примеру, охотно брали на службу в Византии. Получается нестыковка и в плане противоборствующих сил.
7. Расцвет культуры, побратимство, избирательный подход и отсутствие материальных следов
А вот еще ряд любопытных вопросов из серии «почему»:
— почему захватчики нигде не насаждали свою культуру (кстати, никто толком не знает какой она была) и были предельно лояльны к любым местным религиям, исповедуемым населением?
— почему при иге на Руси прямо-таки расцвели зодчество, иконопись, и многие другие сферы искусства? Неужели обстановка благоприятствовала?
— почему эти, так называемые татаро-монголы, не жгли все города подряд на своем пути, а захватывали только какие-то определенные, а другие оставляли нетронутыми за спиной у своего войска идущего с карательным походом?
— почему русские князья постоянно роднились с татаро-монголами, и наоборот, словно и не было никакого противостояния, завоевания, позорной дани? С европейской знатью татаро-монголы, кстати, не роднились.
Миниатюра "Венчание Чингизхана на царство". («Книга чудес» Марко Поло, Национальная библиотека Франции.)
— почему татаро-монголы так заботились об административном порядке именно на Руси? Вторжение Батыя происходит в разгар междоусобных войн и он, словно бы, целенаправленно приходит на Русь, чтобы упорядочить механизм престолонаследия и пресечь сепаратистские настроения. Например, во время западных походов на Европу ничего подобного не происходит — Орда сжигает и грабит города, но никаких ярлыков на княжение не вводит и вертикаль власти не выстраивает.
— и, наконец, почему на территории России нет никаких вещественных следов этой империи в принципе?
8. Состав войска
А вот еще любопытные факты в общую мозаику от наших европейских друзей — венгерский король так описывает состав Орды: «Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга…»
Интересно… Русские и бродники (они же казаки) охотно и в большом количестве записывались в армию своего завоевателя и продолжали его походы?
9. Казаки
В некотором роде предшественниками казаков можно считать вышеупомянутых бродников, проживавших в том же самом географическом ареале. Свидетельства о них как о военных отрядах известны уже с XII–XIII веков. Имеются и прямые указания на то, что они встречались иностранным путешественникам в ставке Батыя. Однако, нет совершенно никаких свидетельств того, что когда-либо бродники-казаки вступали в стычки с татаро-монголами. Как же те могли попадать в центральную Русь или Европу, минуя "казачьи" заставы?
10. Следы Тартарии на картах
Удивительно, что в большинстве европейских языков татары известны с буквой Р как Tartars (вспомните хотя бы мясо по-татарски — Tartar meat — и одноименный соус тартар), и только у нас лишняя буква куда-то отпала. А теперь сопоставьте это с сотнями карт, которые просто кричат о Тартарии, причем ее территории вовсе НЕ совпадают с предполагаемым полем действий Орды. Основные города Тартарии, согласно картам, были расположены на Дальнем Востоке, а к примеру Северный Ледовитый океан именуется Тартарским морем. Входили в Тартарию, судя по картам, и европейская Россия (под названием Московская Тартария), и обширные территории Средней Азии, Индии и Китая (Независимая и Китайская Тартарии). Кстати, в Индии, которая как раз соответствует по расположению Независимой Тартарии в указанное время правили некие Великие Моголы странно созвучные монголам…
Понятие Орды
Орда - войско
Слова «армия» и «войско» укрепились в русском языке уже при Петре, а до этого любую армию в общем-то и называли ордой — «шведская ор.», «немецкая ор.», «залесская»… Впоследствии это понятие осталось у казаков. А что если слово «орда» воспринимать буквально, в его исконном значении — просто как армию? Получится, что вся история некого "ига" — это лишь раздутые до неузнаваемости действия единой русской/таРтарской армии по защите границ и подавлению мятежей. То есть некоторые столкновения, битвы и осады городов были, но совершенном в ином контексте. Не было никакого "внешнего" захватчика как такового, который хозяйничал на наших землях несколько столетий.
Тогда все становится на места — и подати на содержание армии с городов (дань), и национальный состав «монгольского» войска, и обычный ход жизни простого народа, и терпимость «захватчиков» к местной культуре и религии, и вопросы снабжения войска оружием и продовольствием, и забота об установлении сильной централизованной власти, и браки с русскими князьями, и равнодушие к европейской знати, и отсутствие следов именно монгольской культуры и цивилизации на наших землях…
Орда - земля
Известный исследователь Александр Пыжиков (доктор исторических наук, профессор, зам.министра образования РФ 2003—2004 гг.), считает, что "орда" означает не войско, а "землю", то есть некую территорию, подконтрольную кому-то, и приводит свои доказательства, обращаясь к текстам былин, где нередки такие обороты:
Кроме того, он последовательно отстаивал тезис, что под татаро-монгольским игом скрыто иное "иго" — шедшее на нас с запада под католическими знаменами с территорий современных Литвы и Украины (и собирательно - "с Запада вообще"). Пыжиков обращал внимание на то, что в ранних (т.е неисправленных) былинах зло и в частности "татарские орды" всегда приходит с запада по морю (!), более того, в некоторых былинных текстах "проклятая Литва", "Орда поганая" и "бусурмане" прямо используются как обороты-синонимы. Он также считает, что позднее эта информация была намеренно искажена, а былинное противостояние с Западом было развернуто на 180 градусов и прочно увязано с Востоком. Произошло это потому, что пришлое дворянство - та самая "Литва" (с которой нередко роднятся князья в былинах) заняло важные роли при Романовых (которые и сами то в общем являлись частью этого процесса и общности).
Подробнее - в книге "Коренная России" (А.Пыжиков) и видео-лекциях автора.
Вывод
Сегодня, когда накопилось такое множество фактов и доводов против существования татаро-монгольского ига как такового, ничем иным кроме мифа, исторической ошибки или намеренного подлога его считать, пожалуй, уже невозможно. Устойчивость же этого мифа объясняется только его широкой растиражированностью и неготовностью многих людей воспринять информацию о том, что не все «общеизвестные истины» так уж незыблемы.
Апологеты татаро-монгольского ига обычно противопоставляют вышеперечисленным доводам только эмоционально-раздраженные восклицания из серии «этого не может быть, потому что это невозможно», но никак не объясняют вышеперечисленные спорные моменты. Что ж, каждый волен сам выбирать во что ему верить. Мы лишь собрали в этой статье ряд фактов, вопросов и гипотез, заслуживающих внимания, не претендуя на истину в последней инстанции.
Предлагаем читателям взвесить эти факты самостоятельно - быть может, и вы по-другому посмотрите на нашу историю — непрерывную, величественную, вольную и славную.
P.S. Сомнения в существовании татаро-монгольского ига в том виде, в котором его преподносят историки, никоим образом не умаляют роли татар либо монголов в целом. Первые просто являются неотъемлемой частью истории России и вклад их трудно переоценить, вторые же - как минимум со времен Великой Отечественной войны - наш добрый союзник, оказавший СССР неоценимую помощь в войне с гитлеровской Германией.
P.P.S. Придерживаемся взгляда, что история России - единая, славная, многотысячелетняя и неделимая - отсчитывается еще с многочисленных народов, населявших почти всю территорию Евразии во времена Древней Скифии, и представляет собой уникальную самобытную цивилизацию Севера, вобравшую в себя культуру леса, степи и холодного северного моря. Скифия, Сарматия, славяне (русы, россы, венеды), чудь, татары и многие другие народы, Древняя Русь, ТаРтария, Романовы и Российская Империя, Советский Союз и далее до наших дней - все это составные фрагменты многоликого полотна нашего общего наследия, каждый из которых ценен, значим и неразрывно связан с другими частями единой истории. Именно в таком ключе стоит воспринимать предложенные выше версии и гипотезы.
Рубрики: | ФАКТОДРОМ |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |