HO HO HO!

Продолжу мысль с прошлой темы Люблю я пленку, странною любовью, о том что надо быть чуть менее разборчивым в поиске тем и предметов, в которые стоит направить свою камеру.



Пришлось наблюдать, как это становиться проблемой, закрывая путь "в дальше":

Работали мы над основными основами композиции собрав все что попало под руку. Стараясь сделать нечто единое и неделимое, в итоге я услышала следующее:
- Ну как я могу из всего этого что то составить? Эти вещи не интересные. С них ничего красивое не сделать.

Почему? И вот в этом моменте я думаю стоит грань между "смотреть и видеть", со всем значением этого выражения для фотографа. Стоит упомянуть что все написанное опять же мое субъективное мнение, и ваше дело состоит в том соглашаться с ним или же зачесть за бред. И так в чем же эта большая разница между смотреть и видеть?

Смотреть это когда смотришь на баскетбольный мяч и видишь баскетбольный мяч.

Видеть это когда смотришь на баскетбольный мяч и видишь черные выгнутые линии, черные пятна, составляющие буквы надписи на нем, его текстуру, его объем, тень, которая бросается от него, фон за нем, тона и цвета фона, основу на котором он лежит, ее текстуру, цвет... свет, который падает на него.

*И тут очень важно внести еще один параметр "опыт" - это то получится ли нам запечатлеть все что мы увидели так как мы увидели, чтобы все это было бы понятно и читабельно для всех остальных кто увидит запечатленную нами сцену.

Когда мы "видим" предмет, он теряет свою банальность. Вспомним старину Van Gogh. Что он там рисовал? Стулья? Ботинки? Теперь быстренько подняли ручки, кому приходило в голову выбрать объектом съемки стул?
Для тех кто уже успел подумать что я тут полный бред несу не большой примерчик:
Вы увидели на подоконнике прекраснейший цветок на столь прекрасный, что захотели его заснять. Засняли и на фотке собственно получилось цветок на подоконнике, все у вас получилось



а потом вы увидели фотографию цветков, ну хотя на пример:


Dahlia Danielle Miller


и подумали: @#@#)P#$^&%@#
получается, что тот кто снимал тот цветок не цветок на подоконнике снимал, снимал что то другое, его впечатлил не красивый цветок, впечатлили цветовые пятна, изящные линии, текстура.
+ ко всему ему помог его "опыт". Я не говорю что все так совсем просто заменяешь смотреть в видеть и начинаешь шлепать шедевры. Опыт делает свое, навыки строения композиции, вернее умение играть способами соединения элементарных частиц композиции. Позволяя этим документированием прекрасного создать еще более прекрасное.

Тут мы получаем две равномерно важные составляющие "умение видеть" и "опыт". Как первое возможно без второго, так и второе без первого. А максимальный результат даст только они оба в месте. Только этот синтез позволит добиться самых прекраснейших результатов, заставлять зрителя что то почувствовать, вызывать конкретные эмоции, которые вы предвидели еще снимая, а что еще круче вызвать у зрителя ассоциации с совсем другими объектами чем изображены на фотографии.
Тут мне вспомнилось довольно пошлые фотографии цветов, к сожалению я не смогу вспомнить где я это видела, если кому приходилось видеть эти снимки и известно их место нахождение просьба, кинуть на их ссылку ради иллюстрации примера.

Без расширения выбора объектов съемки, замена смотреть и видеть решает и множество других проблем. Возьмем к примеру хотя и этот самый Жанр ню. Вы снимаете девушку с ног сбивающими формами, и скажем вы не из тех, что есть большинство, и видит женщину как кусок мяса с очень узким кругом применения. Вы желаете каким то субтильном способом передать всю ее эту самую красоту. А в итоге на снимке голая девушка, а само фото пригодно только для ****** сайтов. Вывод опять тот же тот что заснял обнаженную девушку субтильно передавая ее красоту, видать снимал не голую девушку, а выше перечисленное возле понятия "видеть".
И пожалуй по этому многим и в голову не приходит снимать голого мущину, но и есть те кому в голову это все же приходит. К примеру Robert Mapplethorpe

И для цветка можно заснять "фото на документы"
Всегда руки так и чешутся заснять "фото на документы", какого нить интересного предмета, красивого человека или же здания. И сообразить что в этом нет ничего кроме документирования очень тяжело.

Выходя из всего этого становиться так просто документировать, ругаясь на сложности построения композиции, на качество изображения. Проясняется на сколько это есть основная часть науки, которую мы тут изучаем. И слезы насчет тона пятого пикселя в верхнем левом углу становиться смешными.

Да, приговор документальности фотографии придется нести от самого начала ее создания до конца света. И спасибо тем, кто смогли разделить ее на две части: документальную и художественную. И теперь у нас есть право на выбор. Выбор собственно не велик, документальную часть нам желая не желая придется отсчелкать, это неизбежно. Выбирать нужно собственно остановимся мы со своими отточенными навыками документировать прекрасное или пойдем дальше?

Продлив взгляд за чертой "документирования" и "смотрения" нам становиться ясно как люди с мега крутыми камерами допускают не резкие, зернистые, пересвеченные кадры. Ведь вы-то кучу денег потратили именно для того чтобы кадры получились бы качественные и они наверное тоже, так что то теперь это за ели-вилы нерезкость?
А еще можно будет объектом съемки выбрать и тень, как самостоятельный объект, или веселое настроение вместо улыбающейся девушки.

--------------------------------------------------------------------------
написанно для arttower.ru

озадачилась чтением журналов "советское фото", не совсем уверенна, что весь поток мыслей вызваного этим, получиться связать в одно целое единое и не делимое, но покрайней мере я могу постаратся.
Все книги издаваемые теперь, пожалуй мануалы, складывающиее плитки, для дороги в ремесло, даже эти самые, которые не про ремесло, которые про как бы и искуство. Все авторы пытаються так пережувать основы основного и подать "фотодетишкам" дабы этим по понятнее было, и так тегаються между собой кто по понятнее разжует. В итоге чего восоздался огромный детсад без понятия куда дальше с этими разжованными знаниями деватся-то, и хуже всего то, что им никто особо то и не почеркивал, что дальше то нужно идти. Если щелкать просто так, любителя раньше отучивала безсмысленная трата материяла, то теперь нам эту проблему решили, не в ущерб фотолюбителя, что везде так акцентируеться, а в ущерб фотографии.
Временна строения принципов и законов фотографии, вызывают своеобразное восхищение, и даже сегодня когда все вопросы решены, когда они может быть поправлены, приспособлены, изменнены, никому не приходит в голову что их можно или нужно менять, не приходит в голову искать. А если и приходит то эти поиски какое то камушко в том же песочном ясчике.
А основные проблемы не сильно то и изменились, как тогда спецы ругались на изобилие дешевых фотоэфектов то и сейчас ругаються, хотя думаю они в гробах все перевернулись услышав о всемогущему фотошопу.
Мы же удивляемся если нам говорят про некую гормонию между тональностью снимка и паспорта, а тогда люди ругались на то что нет конкретных правил и законов об этом. Ну а нужны они, мы то все знаем все умеем посмотрим как понравится так и выберим. И так большинство проблем для нас "нет проблем".
Все книги и периодика, вопросы - ответы, деление опыта. Я не говорю что совсем нет книг и статей с своеобразно романтичным взглядом на фотографию, с любовью к ней, с любовью к снимаемым объектам, поиском смысла для сьемок, постановке задачь для этого. У нас полная свобода для того чтобы учиться и учить. Чем собственно и занимаемся, а вот создавать и решать проблемы мы кажеться забыли.
Почему все видят себя начинающим, любителем, профи, фотохудожником, но никто не видит себя фотокозлом в милиардовой банде козлов?
Для перешагнувших порог полного банализма, главной проблемой становится художественного развитие, раньше это считалось очень простым способом решаемая проблема, а сегодня разве тот, что столкнулся с этой проблемой может найти хотябы ответ на вопрос как же это сделать?
Я всегда подозревала что любить фотографию сегодняшние наши мануалы нас нифига не научат. Для того чтобы продвинуться вперед нужно посмотреть обратно. А теперь я полностью в этом убедилась. Там можно научиться восхищаться фотографией, найти потребность искать цели для своих сьемок. Лично, всегда считала что, делать что-то для себя нихрена не прикольно.
Авторы статей журналов своеобразные "фотопартизаны", призывающие лющей искать, стремиться к чему то, вносить в какой то вклад в фотографию. К чему призывают нас сейчашь: вы хотябы про композицию снимая подумайте будте добры! На вам правильно третей хотя бы это учтите.
И вот у нас те которые мерят фотографии чтобы главный обект попал бы прямо в золотую точку. Уроки, псд файлы с чертежом "золотого сечения".
Нужны нам проблемы, как свежий воздух а то тупеем мировыми маштабами, и не морочим себе этим головы.

Вот так вот просто, люблю пленку. Не за сверх большую фотографическую широту, или разрешение -

За не резкость.
За зернистость.
За запах химии.
За кривой баланс.
За пастельные цвета.
За царапины и дефекты.
За разграниченное количество кадров в кассете.




Все стремятся к качеству, к покупке сверхрезкой оптики, к сверх крутой аппаратуры. Резкость, скорость, светосила! И ответственность, которую Фотограф весит себе на шею вместе со всем этим. Никто ж не станет щелкать налево и направо, что попало с аппаратурой стоящей тысячи. Сколько в этом правды?

Тщательно отбираем сюжет, каждого превращая в проф модель, очередную свадьбу в настоящий фотосет, раздаем роли и снимаем свой сюжет, пишем свой рассказ, со своими героями, про мафиози, Золушки и других. И ради достижения идеала один кадр стоит 100, сто можно отснять на пролет для одного удачного. Сдается что со всей этой ответственностью получаем право на ошибку. Про которые никто не узнает и мы сами не будем считать сколько раз мы ошиблись, сколько раз мы свалили всю эту ответственность на плечи автоматики и позволили ей ошибиться. Но разве мы числясь профи. в счет проф камер, думаем о этом своем полученном праве на бесчисленное количество ошибок, про постоянно протянутую руку помощи от камеры? Мы помним лишь то что мы крутая особа с крутой камерой и ищем крутой темы для траты своего времени и своего оборудования.

Все стандарты переменились, раньше любитель все нес на себе, и сегодня наверное стоял бы выше среднего фоторемесленика живущего с фотографии.
А нам пленочные кадры обязательно вот такие вот не резкие, поцарапанные, пыльные и тусклые. И кому там известно про какие то художники ремесленники которые все еще удачно работает с пленкой. Былые пикторреалисты теперь наверное тусуются в гробах, слушая легенды и сплетни про пленку, наблюдая как все фотошопят Изображения рисуя им царапины, ведь именно они со своими фиг разберешь процессами, нерезкостью, царапинами и выбили фотографии право называться искусством.

И хотя мне по наследству досталось самое дорогое, что только могло достаться - огромный архив любительских кадров, доказывающих что пленка ни фига не должна быть поцарапанная, не резкая, зернистая и еще фиг поймешь какая я не стремлюсь делать такие кадры на пленку - для этого у меня есть Кэнон, чтобы делать чистые правильные кадры. А Зенит, Зенит для того чтобы снимать.


фоточка, что старше меня на 20 лет

Может так и оставить качество для цифры свободу для пленки? А по другому и не получиться, пятна от пыли на цифре обязательно нужно убрать, не да экспонированные кадры удалить, переэкспонированные тоже, засечь любую потерю деталей с светах или в тенях и быстро с этим справиться, быстро за планшет быстро за фотошоп! Зачем? Затем что это брак, а бракованный продукт не продать, и даже если вы делаете для себя, вы бракованный продукт не хотите, так как кто то ведь не бракованные умудрился сделать. И вот так мы сами возможно не подозревая учимся делать то что можно было бы продать. Вы со мной не согласны? Вам виднее.

Покупая крутую камеру вы думали, о том что понадобиться куда больше навыков для работы? Ну тогда вам респект. Но покупали вы эти дорогие ляя того чтобы выйти на профессиональный уровень. Вы уже умеете заморозить сюжет, рассказать историю одним кадром и всего что вам не хватало для того чтобы зваться профи больше пикселей. И еще слава Богу если это так. И вот у вас крутая камера с сверх светосильной оптикой и вы профи. Посмотрите через окно вы можете сказать параметры съемки? А ведь любой седой дедуля всю жизнь снимавший на Зенит может. Вертите как хотите качества мы ожидаем от камеры.

Почему тогда цифра не пленка? Потому что учится проще? Кто то там писал что учиться лучше на цифре? Типа щелк - ошибся, щелк - ошибся, щелк - о, попал! Или лучше - это я поставил так это таак, этот стоит тууууут ну теперь могу снимать. Кто быстрее научится?



Лично я не могу снимать с цифровой, для съемки нужно что то, и не это и не это, что то нормальное, что то стоящее. В итоге все становится не пригодно для того чтобы это заснять. Вот такой мой извращенный взгляд на цифровую фотографию. В то Время когда с Зенитом можно запечатлеть что угодно. И это и еще это, снимать ради самой съемки. Для того чувства ожидания проявления, ради своеобразного сюрприза, хорошего или плохого.

Зенит никогда не даст возможности халтурить, никогда не возмет просчеты на свои плечи. Не даст шансов поправится, и что самое удивительное после проявления получается что все это было бы и лишнее. Ни пересветов, ни недосветов. Старенький селеновый Экспонометр кажется не уступил всей радуге режимов экспозамера от кэнон.
И получилось что-то без цифрового холода, с человеческой несовершенностью. Своеобразно родное, не для продаж, для себя.



Это все не про вас... это риторические мыслишки

Анатолий Белощин: "Фотографировать под водой начал лет девять назад. А первые фото с девушками сделал примерно три года назад. Идея пришла случайно. Нырял с аквалангом в подводных пещерах в Мексике. После одного из погружений я поднимался на поверхность и увидел потрясающую картину, как лучи солнца пронизывают воду. Лучи света, проходящие через зелень растений, и красивейшие подводные пещеры создавали потрясающую композицию. И несмотря на то, что уже пробыл в озере порядка трех часов, еще минут 40 сидел под водой и смотрел на эту красоту."

cайт фотографа: http://www.tecdive.ru/en/post/show/3

Прихожу в лаб, работает сам директор. Обрадовался .... Попрасила фоточек на глянце. Оказалось глянца нетУ! Оказывается ему нужно сгонять закупить его. Ну лан думаю фиг с ним с этим глянцом, давайте матовый.
тут оказалось что 152 глянц это главная бумага у них теперь, и так как ее нету баланс машини не наведен, и директор большое количество фоток печатать побаялся. Короче пришлось топать за бумагой.
Прихожу в ТИМ, к своему любимому технику, обьясняю чего мне нужно.
- Так ты опять к нему вернулась? - поинтересовался техник.
- Нет, Это такое самообслуживание в лабах. Приходишь с бумагой, ставишь в касету, сводишь балансы машины, печатаешь, платишь и едишь домой.
Все аж заплакали.
Вернулась в лаб... директор был занят с клиентами вот я и подумала что я сама быстрее вставлю бумагу, пока он там сними разбереться. Только вот нужно было уточнить где он бумагу меняет.
- Директор Вы в мешок или в тоалете?
Клиенты как то сконфузились а я решила что все же стоит сначала думать потом говорить.
Выяснили что в толете. Пошла с бумагой. Светловато как то. Но раз они постоянно там меняет бумагу кто я чтобы что то изменять.
Выхожу с касетой.
- Директор я не понимаю, как вы можете бумагу менять, там же светло?!
- Да! Я не знаю я никогда не менял.
Интересно почему он сказал что делает это в туалете?

ну вот собстенно и все - я фотограф... и какого хреная я совсем этому не рада!

В колонках играет - CrAsH - Dancing with soul
Настроение сейчас - жуть

Снится мне сон. Мол приходит ко мне мамаша и спрашивает помню ли я ту женщину, которой когда то печатала фотографии. Ну конешно я ее не помню!
- А что такое? – поинтересовалась я.
- Она вон там вот фотки показывает, которые ты печатала.
- А с чего ты взяла что это я их печатала?
- Точно ТЫ! Большо нет так печатающих!
Я вхожу в другую комнату, там сидит женщина с кучей фотокарточек, 9х13 с белой рамнкой в 4 милиметра, которая по одной стороне отсутствует, и пересматривает их, А они все различной длины, беля какие темные, желтые, еле что-то можно в них разобрать.

И тут к счасти в комнату врываеться подруга с криком:
- Вставай, малышка, 4 утра!

Умереть можно...