Недавно смотрела по первому каналу экранизацию романа Патрика Зюскинда "Парфюмер". Ну как смотрела... первые минут 20 - 30. Потом стало понятно, что смотреть дальше не стоит. Фильм даже на телеканале приравняли просто к "страшилке на ночь". Обычно после 11 часов по телеканалам крутят именно ужастики, чаще всего дешевые американские ужасы категории "в". а тут "Парфюмер". Ну в принципе - так и получилось. Дешевый ужас на ночь - чтоб людям не спалось спокойно. Ни идеи никакой не прослеживается, ни размышления Зюскинда не отражены...
Ну вот почему экранизация гениальных романов превращает их в попсу?
Особенно "опопсевают" классические произведения когда их экранизируют русские, "а-ля Бондарчук". Кстати, о нем. "Тихий дон" - это вообще без комментариев. Ладно, прокомментирую немного. Во дворих донских казаков - не трава, не огороды. Нет, там газоны. Там трава, подстриженная газонокосилками и выкрашенная в ярко-зеленый цвет. Конечно, когда на такой траве валяются героини их белоснежные юбки ничуть не запачкаются...
А последния экранизация "Война и мир"... Где Пьер Безухов, который в книге описан как толстый, неуклюжий господин, выше обыкновенного роста, широкий, с огромными красными руками, не умеющий ни войти в салон и ещё меньше из него выйти, т. е. перед выходом сказать что-либо особенно приятное, здесь в экранизации, мелкий и худосочный... Единственный пример, на мой взгляд, когда фильм получился лучше книги - "Код да Винчи". Фильм хотя бы можно посмотреть разок. Книгу читать невозможно - там просто газетный стиль. Причем стиль не слишком качественной газеты.
Конечно, экранизации поднимают интерес публики к классической литературе. Правда, как заметила на это одна знакомая женщина, это обстоятельство публику характеризует не лучшим образом. Теперь классику читают только после ее экранизации, превращении ее в попсу, рекламе, и - покупают новые издания классических книг исключительно с Безруковым на обложке...
Скоро вот экранизация "Тараса Бульбы". Посмотрим....