-Метки

 -Музыка

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в KARR-A-THE

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 02.02.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 38820




Мне, ребяты, много лет - Двухсотлетний старый дед Расскажу Вам, что Вас ждет, Если кто-то, вдруг, умрет Тут диллема непростая Перед всеми предстает: Вы, конечно, сразу в рай - Нектар с нимбом подавай Святость быстро надоест - Попадете под арест В ад пойдете, не робея, Но и тут не веселее - Поганье одно, убивцы, Сволочи и кровопивцы Что же делать, хоть ты тресни.. Выход лишь один - воскреснуть))))))))))

http://www.naexamen.ru/history/it_gu_428.shtml

Воскресенье, 20 Мая 2007 г. 18:40 + в цитатник
Эпоха Возрождения и ее роль в истории человечества. Реформация




Эпоха Возрождения и ее роль в истории человечества. Реформация

В процессе самостоятельной работы по этой теме вам предстоит изучить следующие вопросы: 1. Европа на пороге Нового времени. Великие географические открытия и их последствия.

2. Эпоха Возрождения в поисках новой личности.

3. Смысл и результаты Реформации в Европе.

Из прошлого материала Вам известно, что закат средневековья начался в 15 веке. Не случайно этот период называют временем великого прорыва. Хотя для многих историков границей, отделяющей одну эпоху от другой, является английская буржуазная революция, во время которой была разрушена старая политическая система и открылся свободный путь для развития капитализма. Тем не менее, именно с 15 века кардинальные изменения охватили все сферы государственной и общественной жизни. Поэтому исторический период, о котором пойдет речь, правильно назвать этапом перехода к Новому времени, или ранним Новым временем, ибо уже тогда закладывались основы современной западноевропейской цивилизации, буржуазного производства. Благодаря техническим нововведениям ускорились темпы экономического развития. Великие географические открытия раздвинули границы западного мира, ускорился процесс формирования национальных рынков, общеевропейского и мирового. Появился новый социальный тип, представленный дельцом, предпринимателем. В религии, литературе и искусстве происходили изменения, разрушавшие систему средневековых ценностей.

Это не означает, что средневековье отступило перед новыми веяниями: в массовом сознании традиционные представления сохранялись. Противостояла новым идеям церковь, используя средневековое средство - инквизицию. Идея свободы человеческой личности продолжала существовать в обществе, разделенном на сословия. Не исчезала до конца феодальная форма зависимости крестьян, а в некоторых странах (Германии, в Центральной Европе) произошел возврат к крепостничеству. Феодальная система проявляла достаточно большую жизнестойкость. Каждая европейская страна изживала ее по-своему и в своих хронологических рамках. Капитализм долгое время существовал как уклад, охватывая лишь часть производства и в городе, и в деревне. Тем не менее, патриархальная средневековая медлительность стала отступать в прошлое.

Обратите внимание на следующее высказывание: “... На Западе произошел тот единственный, значимый, существенный для всего мира прорыв, чьи следствия привели к ситуации наших дней и чье окончательное значение все еще не проявилось полностью.” ( К. Ясперс. Истоки истории и ее цель, 1948 г.)

Огромную роль в этом прорыве сыграли Великие географические открытия. Назовите главные из них (В 1456 году португальские корабли достигли Зеленого мыса, а в 1486 г. экспедиция Б. Диаса обогнула Африканский континент с юга, миновав мыс Доброй Надежды. Осваивая побережье Африки, португальцы одновременно посылали корабли в открытый океан, на запад и юго-запад. В результате на картах появились неизвестные раньше Азорские острова и острова Мадейра. В 1492 г. свершилось великое событие - Х. Колумб, итальянец, перебравшийся в Испанию, в поисках пути в Индию пересек Атлантический океан и высадился у Багамских островов, открыв новый континент Америку. В 1498 г. испанский путешественник Васко да Гама, обогнув Африку, успешно привел свои корабли к берегам Индии. С XVI в. европейцы проникают в Китай и Японию, о которых раньше имели лишь самое смутное представление. С 1510 г. начинается завоевание Америки. В XVII в. была открыта Австралия.) Изменилось представление о форме земли: кругосветное путешествие португальца Ф. Магеллана (1519-1522) подтвердило догадку о том, что она имеет форму шара.

Границы мира как бы раздвинулись. Торговые пути теперь пролегли через океаны, связывая между собой континенты. Так благодаря Великим географическим открытиям началась первая фаза создания глобальной цивилизации. Для самой Европы эта бурно развернувшаяся экспансия имела крайне важные последствия. Сместились торговые центры: Средиземноморье стало терять свое прежнее значение, уступая место Голландии, а позже - Англии. Важнейшим следствием открытия и колонизации новых земель явилась “революция цен” , их резкое повышение на товары в связи с ростом добычи золота и других благородных металлов и снижения их стоимости. Она понизила реальную заработную плату рабочих, ускорила первоначальное накопление капитала в Европе, вынуждая множество лишенных средств к существованию людей дешево продавать свою рабочую силу. Усложнились финансовая система и банковское дело. Новые рынки сбыта дали мощный импульс развитию промышленности и торговли.

Вместе с тем, важно понять, что социально-экономические последствия Великих географических открытий далеко не однозначны. Племена майя, ацтеков и инков, жившие в Америке, уже имели свою государственность, но по уровню цивилизованности неизмеримо отставали от Европы. В процессе колонизации, которая продолжалась примерно до середины XVII в., эти древние цивилизации погибли.

Из-за недостатка рабочих рук в Америку стали ввозиться негры. Португалия, а вслед за ней Голландия, Англия и Франция реанимировали, казалось бы, давно отжившее явление - работорговлю. Численность населения Африканского континента резко сократилась, особенно в западных его районах; распадались сложившиеся внутри континента торговые связи, замедлялось социально-экономическое и политическое развитие.

Несколько иначе сложились в ту эпоху отношения Запада с древними высокоразвитыми цивилизациями Китая, Японии и Индии. Китай и особенно Япония “закрыли” свои страны, запретив въезд иностранцам. В течение некоторого времени, пока сохранялся определенный баланс сил между этими странами и Западом, европейцам приходилось мириться с такой ситуацией. Гораздо большего успеха португальские, а потом английские, голландские и французские купцы добились в политически раздробленной Индии, где приходила в упадок некогда сильная держава Моголов. Европейские компании утвердились там к середине XVII в., постепенно добившись и политического влияния, что во многом определило дальнейшую судьбу древней цивилизации.

В разрушении средневекового мира огромная роль принадлежит развитию научной мысли Европы, достижениям в технике и естественных науках. Аргументируйте это положение фактическим материалом. Среди многочисленных открытий, которыми была так богата та эпоха, одно занимает особое место по своему воздействию на умы людей. Это гелиоцентрическая теория польского ученого Н. Коперника (1473-1543) , которая дала новое видения Вселенной и новое понимание места в ней Земли и человека. Раньше центром мира считалась неподвижная Земля с обращающимися вокруг нее светилами. Теперь точка отсчета сместилась; Земля превратилась в ничтожную пылинку в космосе, повисшую в пустоте. Картина мира стала пугающе сложной. Идею Коперника подтвердили его последователи - итальянский мыслитель Дж. Бруно (1548-1600) и астроном, физик Г. Галилей (1564-1642) .

Какое же впечатление произвели эти открытия на современников? Смелые теории рождались в рамках средневекового общества, тяготевшего к традиционным, устойчивым схемам. Прорыв, сделанный наукой, углубил ее разрыв с церковью. Конфликты с ней часто заканчивались для ученых трагически: вспомним судьбу Дж. Бруно, которого сожгли как еретика, и Г. Галилея, которого заставили отречься от своих взглядов. Произведения, в которых высказывались новые идеи, вносили в списки запрещенных книг. Прочитайте документы Хрестоматии №44,45, подтверждающие это положение.

Огромное влияние естествознание оказало на философию: новая картина мира требовала философского осмысления. Для многих ученых успехи науки являлись подтверждением безграничных возможностей человека. Французский математик и физик Рене Декарт (1596-1650) создал новую картину мироздания и вывел законы, которые им управляют. При этом он основывался на данных естественных наук, вводя их в философию. Мир представлялся ему огромным механизмом, движение которого определено Богом - “великим геометром” , как называл его Декарт.

Английский ученый и политик Ф. Бэкон (1561-1626) в своем знаменитом труде “Новый Органон” доказывал, что окружающий мир, природу следует изучать, доверяя только опыту, научному эксперименту. Ему же принадлежит идея, которой суждено было сыграть ключевую роль в интеллектуальной жизни XVIII в., о том, что наука даст человеку власть над миром, изменит жизнь и даже общественные отношения.

Вступление в новую эпоху сопровождалось своего рода революцией в духовной жизни Западной Европы. Это два явления в культуре XIV-XVI вв. - Ренессанс и Реформация. Казалось бы, между ними мало общего. Ренессанс это возрождение античного наследия, мирского начала. Реформация явилась обновлением церкви и сопровождалась всплеском глубоких религиозных чувств. Тем не менее, объединяет их то, что они разрушали старую средневековую систему ценностей и формировали новый взгляд на человеческую личность.

Изучение этого раздела темы поможет знакомство с содержанием отдельных глав из книг и монографий А.. Ф. Лосева “Эстетика Возрождения” (М. 1978) C. Д. Сказкина “Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в Средние века” (М. 1981) , C. М. Стама “Гуманизм и церковно-реформационная идеология” , М. Т. Петрова “О критериях сопоставления Возрождения и реформация” (М. 1981) , “Истории политических и правовых учений” под редакцией В. С. Нерсесянца М. 1997 (“Политические и правовые идеи Реформации” ) .

Культура Ренессанса зародилась во второй половине ХIVв. И продолжала развиваться на протяжении ХV и ХVI вв., постепенно охватывая одну за другой все страны Европы. Возникновение культуры Возрождения было подготовлено рядом общеевропейских и локальных исторических условий.

В XIV - XV вв. зарождались раннекапиталистические, товарно - денежные отношения. Одной из первых вступила на этот путь Италия, чему в немалой степени способствовали: высокий уровень урбанизации, подчинение деревни городу, широкий размах ремесленного производства, финансового дела, ориентированных не только на внутренний, но и на внешний рынок.

Складывание новой культуры было подготовлено и общественным сознанием, изменениями в настроениях различных социальных слоев ранней буржуазии. Аскетизм церковной морали в эпоху активного торгово - промышленного и финансового предпринимательства серьезно расходился с реальной жизненной практикой этих социальных слоев с их стремлением к мирским благам, накопительству, тягой богатству. В психологии купечества, ремесленной верхушки отчетливо проступали черты рационализма, расчетливости, смелости в деловых начинаниях, осознания личных способностей и широких возможностей. Складывалась мораль, оправдывающая “честное обогащение” , радости мирской жизни, венцом успеха которой считались престиж семьи, уважение сограждан, слава в памяти потомков.

Этот процесс имел наряду с собственно историческими и историко-культурные предпосылки. Исторической задачей деятелей новой культуры стало восстановление преемственной связи с высокоразвитой культурой античности. У культуры Возрождения были и средневековые корни - светские традиции городской, народной, рыцарской культуры.

Идейной основой ренессансной культуры был гуманизм, светски - рационалистическое по своей главной направленности мировоззрение. Оно лишь частично отражало интересы и настроения социальной верхушки, будучи по содержанию мировоззрением демократическим, антифеодальным, ибо освобождало сознание человека от сословных, корпоративных, церковно-схоластических пут, способствовало активной, деятельной жизни.

Ранние гуманисты: поэт философ Ф. Петрарка (1304- 1374) , писатель Дж. Боккаччо (1313- 1375) - хотели создать прекрасную человеческую личность, свободную от предрассудков средневековья, и поэтому прежде всего пытались изменить систему образования: ввести в нее гуманитарные науки, сделав акцент на изучении античной литературы и философии. При этом гуманисты отнюдь не ниспровергали религии, хотя сама по себе церковь и ее служители были объектами насмешек. Скорее, они стремились совместить две шкалы ценностей.

В своей “Исповеди” Петрарка писал, что аскетическая мораль христианства очищает душу, но не менее важно и осознание ценности земного бытия, унаследованное от греков и римлян. Таким образом устранялось средневековое противопоставление плоти и духа. Реабилитация земного проявлялась в ту эпоху прежде всего в апологии красоты мира и человеческого тела, плотской любви.

Художники стали видеть мир иначе: плоскостные, как бы бестелесные изображения средневекового искусства уступили место трехмерному, рельефному, выпуклому пространству. Рафаэль Санти (1483- 1520) , Леонардо да Винчи (1452- 1519) , Микеланджело Буонарроти (1475- 1564) воспевали своим творчеством совершенную личность, в которой физическая и духовная красота сливаются воедино в соответствии с требованиями античной эстетики.

Человек с его земными страстями и желаниями появился и в литературе. Запретная прежде тема плотской любви, натуралистические ее описания получили право на существование. Однако плотское не подавляло духовного. Как и философы, писатели старались создать гармонию двух начал, или, по крайней мере, их уравновесить (см.: документы №42,46,47 Хрестоматии) . В знаменитом “Декамероне” Боккаччо озорные фривольные новеллы о сластолюбцах чередуются с трагическими рассказами о безответной или самоотверженной любви. В сонетах Петрарки, посвященных прекрасной Лауре, небесной любви приданы земные черты, но и земные чувства возвышены до небесной гармонии.

Рисуя идеал человеческой личности, деятели Возрождения подчеркивали ее доброту, силу, героизм, способность творить и создавать вокруг себя новый мир. Непременным условием для этого итальянские гуманисты Лоренцо Валла (1407- 1457) и Л. Альберти (1404- 1472) считали накопленные знания, которые помогают человеку сделать выбор между добром и злом. Высокое представление о человеке было неразрывно связано с идеей свободы его воли: личность сама избирает свой жизненный путь и сама отвечает за свою судьбу. Ценность человека стала определяться его личными достоинствами, а не положением в обществе: “Благородство - словно некое сияние, исходящее от добродетели и озаряющее ее обладателей, какого бы происхождения они не были.” (Из “Книги о благородстве” Поджо Браччолини, итальянского гуманиста XV в.) Наступала эпоха стихийного и буйного самоутверждения человеческой личности, освобождающейся от средневековой корпоративности и морали, подчиняющей индивида целому. Это было время титанизма, который проявился и в искусстве, и в жизни. Достаточно вспомнить героические образы, созданные Микеланджело, и самого их творца - поэта, художника, скульптора. Люди, подобные Микеланджело или Леонардо да Винчи, являли собой реальные образцы безграничных возможностей человека.

Принципиально важно обратить внимание на предупреждение выдающегося русского ученого А. Ф. Лосева о необходимости избегать узкой одноплановости, абсолютизированной точки зрения на содержание искусства и литературы Ренессанса.

“Эстетика Ренессанса, - пишет А. Ф. Лосев, - базировалась на человеческой личности, но она прекрасно понимала ограниченность этой личности. Она буйно и бурно заявляла о правах человеческого субъекта и требовала его освобождения - и духовного, и душевного, и телесного, и вообще материального. Но эстетика Ренессанса обладала одним замечательным свойством, которого не было в последующей эстетике буржуазно- капиталистического мира: она знала и чувствовала всю ограниченность изолированного человеческого субъекта. И это навсегда наложило печать трагизма на всю бесконечно революционную стихию возрожденческого индивидуализма” .

По мысли Лосева, самую глубокую критику индивидуализма дал в XVI в. Шекспир, титанические герои которого столь полны возрожденческого самоутверждения. Герои Шекспира (Гамлет, Макбет) показывают, как возрожденческий индивидуализм обнаруживает свою собственную недостаточность и свою трагическую обреченность. Ренессанс, который так глубоко пронизывает все существо творчества Шекспира, в каждой его трагедии превращается лишь в целую гору трупов, потому что такова страшная, ничем неодолимая и убийственная самокритика всей возрожденческой эстетики. Шекспир, - утверждает Лосев, - колоссальное детище возрожденческого индивидуализма, на заре буржуазного индивидуализма дал беспощадную критику этого абсолютного индивидуализма, хотя только в XIX и XX вв. стали понимать всю его ограниченность и невозможность.

Лосев приводит и иные примеры, из другой области человеческих знаний эпохи Ренессанса. Гелиоцентрическая система Коперника, ее развитие у Бруно - пишет он, - основаны вовсе не на выдвижении вперед цельной человеческой личности, напротив, на толковании человека, да и всей той планеты, на которой он обитает в качестве незаметной “песчинки” в бесконечном мироздании. Коперник, Кеплер, Галилей отнимают у человека его жизненную почву в виде неподвижной Земли, а готика заставляет человеческую личность рваться вверх вплоть до потери своей земной тяжести и веса. Разве это стихийное самоутверждение человеческой личности? А. Ф. Лосев делает в высшей степени важный вывод, касающейся самой тенденции исторического развития: сам Ренессанс еще не был этапом буржуазно-капиталистической формации. Он только ее подготавливал, и притом бессознательно, независимо от себя. Культура частной собственности и культура производства на основе эксплуатации рабочей силы в эпоху Ренессанса начиналась, но она здесь была еще слишком юной и наивной, и она все еще ставила выше всего красоту человеческой личности, красоту человеческого тела и возвышенную картину космических просторов. В дальнейшем, после Ренессанса, этот юный и красивый индивидуализм, прекрасно и честно чувствующий свою ограниченность, будет прогрессировать в своей изолированности, в своей отдаленности от всего внешнего и от всего живого, в своей жесткости и жестокости, в своей бесчеловечности ко всему окружающему.

Иначе вопрос об индивидуальной свободе решала Реформация (от понятия “реформа” , “преобразование” ) . Родиной Реформации стала Германия. Ее началом считают события 1517г., когда доктор богословия Мартин Лютер (1483- 1546) выступил со своими 95 тезисами против продажи индульгенций. С этого момента начался его длительный поединок с католической церковью. Реформация быстро распространилась в Швейцарии, Нидерландах, Франции, Англии, Италии. В Германии Реформация сопровождалась Крестьянской войной , которая шла с таким размахом, что с ней не может сравниться ни одно социальное движение средневековья. Своих новых теоретиков Реформация обрела в Швейцарии, где возник второй после Германии крупнейший ее центр. Там окончательно оформил реформационную мысль Жан Кальвин (1509- 1564) , которого прозвали “женевским папой” .

Прочтите документы Христоматии №29,30,31,32,33,34, ксерокопию раздела “Политические и правовые идеи Реформации” из “Исторических, политических и правовых учений” (М. 1997) . Выделите следующие основные направления Реформации и дайте им характеристику: буржуазное (М. Лютер, Ж. Кальвин, У. Цвингли) ; народное, соединяющее требование упразднения католической церкви с борьбой против феодализма, за установление равенства (Томас Мюнцер, анабаптисты) ; королевско-княжеское, отражавшее интересы монархов и светских феодалов, стремившихся укрепить свою власть и захватить земельные богатства церкви.

В конечном итоге Реформация породила новое направление в христианстве, которое стало духовной основой западной цивилизации - протестантизм. От католичества отошла часть населения Европы: Англия, Шотландия, Дания, Швеция, Норвегия, Голландия, Финляндия, Швейцария, часть Германии, Чехии и т.д. Да и в самом католичестве происходили существенные изменения.

Протестантизм освободил людей от давления религии в практической жизни. Религия стала личным делом человека. Религиозное сознание сменилось светским мировоззрением. Религиозная обрядность упростилась. Но главное достижение Реформации было в той особой роли, которая придавалась личности в ее индивидуальном общении с Богом. Лишенный посредничества церкви человек теперь сам должен был отвечать за свои поступки, т.е. на него возлагалась гораздо большая ответственность. Реформация возвышала значение мирской жизни и деятельности, проповедуя возможность общения с Богом через устроенное соответствующим образом общество.

Кальвин учил, что знак Божественного благоволения к человеку раскрывается в его практической деятельности: успех или неуспех – критерий, позволяющий понять, проклятие или благодарность лежит на человеке. Трудовая этика реформации освещала практицизм, предпринимательство, что было наиболее адекватным западному образу жизни. “Результатом реформации… было прежде всего то, что в противовес католической точке зрения моральное значение мирского профессионального труда и религиозное воздаяние за него чрезвычайно выросли” . (М. Вебер. Протестантская этика) .

Продумайте вопрос о соотношении Ренессанса и Реформации. Разными историками он решается по-разному. Изучение литературы, которая вам предложена для самостоятельной работы, позволяет сделать вывод, что и Реформация и Ренессанс поставили в центр человеческую личность, энергичную, устремленную на преобразование мира, с ярко выраженным волевым началом. Но Реформация при этом имела более дисциплинирующее воздействие: она поощряла индивидуализм, но вводила его в строгие рамки морали, основанной на религиозных ценностях.

Есть и другие различия. Так С. Б. Сказкин полагает, что гуманизм и Возрождение выражают жизнь во всем ее многообразии, ибо классовая основа гуманистической интеллигенции различна. Более того, гуманизм далеко не всегда враждебен церкви (знаменитое Эразмовское: Сократ, молись за нас!) . Реформация же в своей основе – буржуазное явление. Она вызвана появлением и развитием буржуазии, выступающей против феодализма и его освещения церковью. Буржуазия на этом этапе своего развития еще слишком слаба, чтобы самостоятельно выступать или организовывать движение всего “третьего сословия” . Она борется только против специфической формы феодальной эксплуатации, но не против феодальной эксплуатации вообще. Феодально-абсолютическое государство для нее еще не пройденная ступень, а, наоборот, прогрессивная форма политической организации. Пройденной ступенью для нее является лишь феодальная форма религии в виде католической церкви, и лишь против католической религиозности и католической религиозной организации она выступает революционно.

Сопоставьте эту оценку с точкой зрения С. М. Стама, который утверждает противоположность двух идейных систем с несколько иных позиций. Он не отрицает того очевидного факта, что и те и другие были противниками средневековой схоластики и духовной диктатуры католической церкви. Лютер и Кальвин признавали известную ценность земной жизни и практической деятельности, полезность некоторого светского знания. Невозможно отрицать индивидуалистическую тенденцию: признания права собственного решения, а значит – разума и воли человека (кальвинистская идея божественного избранничества и обязанности каждого проявить максимум энергии в своем “призвании” ) .

На этом сходство заканчивается, и начинаются противоположности: христианство стремилось ограничить человеческую любознательность, тогда как гуманизм всячески стремился ее развить. Гуманисты были убеждены во всемогуществе человеческого разума, напротив, реформаторы вдохновлялись идеей всемогущества веры. “Пусть никто не думает, - писал Лютер, - что он может постичь веру разумом…. То, что говорит Христос, - истина, независимо от того, могу ли я или какой либо иной человек понять это” .

Гуманистам был ненавистен аскетизм, составляющий стержень религиозной морали. Человек может достигнуть совершенства не в силу искупления и особой божественной милости, а собственным разумом и волей, направленной на максимальное раскрытие всех своих естественных способностей.

Напротив, Лютер исходил из “коренной и общей испорченности человеческой природы” . Снискать божью благодать человек может только покаянием, самоуничижением и самопопранием перед богом, подавлением собственных желаний и стремлений.

Наконец, доминантой ренессансного гуманизма была идея человека, чье высокое достоинство определялось не знатностью происхождения, не званиями или богатством, но только личной доблестью, благородством в делах и помышлениях. Новое понимание человека объективно противостояло феодально-сословной дискриминации как программа человеческого равенства. Отсюда, гуманизм Возрождения – идеология раннебуржуазная, т.е. антифеодальная, народная. Напротив близость церковно-реформационной идеологии к массам и тем более ее революционность представляются С. М. Стаму весьма относительными. Говоря о свободе христианина, Лютер имеет в виду только духовную, а отнюдь не мирскую свободу.

Сопоставьте точки зрения С. Б. Сказкина и С. М. Стама. Какая из них вам ближе? Аргументируйте свою позицию. Разберитесь, чем отличается индивидуализм реформации от индивидуализма Возрождения.

Реформация оказала огромное влияние на массовое сознание европейцев, дала Европе новый тип личности и новую систему ценностей. В Европе, быстро охваченной идеями Реформации, стали образовываться новые, реформированные церкви. Однако утверждение новых религиозных идеалов влекло за собой инквизицию, кровопролитные гражданско-религиозные войны, религиозный фанатизм. Прочитайте документ №36 Хрестоматии “Устав ордена иезуитов” . Имейте представления о религиозных войнах во Франции, Англии, Испании, Нидерландах.

Без заголовка

Воскресенье, 20 Мая 2007 г. 01:30 + в цитатник

Без заголовка

Воскресенье, 20 Мая 2007 г. 00:40 + в цитатник
Injures et menaces : Pas en notre nom !, Suite et fin des réflexions sur l’affaire Redeker

Par Pierre Tevanian, Octobre 2006

IntroductionMes « Dix remarques sur un collègue » ont été écrites « à chaud », en réaction aux premières dépêches consacrées aux menaces de mort reçues par Robert Redeker. J’espérais alors que « l’Affaire » n’allait pas prendre de dimensions démesurées. Hélas, dès le lendemain, la machine médiatique commençait à s’emballer, avec son lot de généralisations, d’amalgames et de simplifications. Le traitement médiatique et la teneur des réactions politiques, syndicales et associatives, appellent deux ultimes remarques.
Article1. Injures et menaces

S’il fallait résumer « l’affaire Redeker » en deux mots, ce serait : injures et menaces. Des injures ont été suivies de menaces. Plus précisément, des injures racistes, publiées dans un grand quotidien national, ont valu à leur auteur des menaces de mort par mails interposés. Or, ce qui est remarquable, c’est que si la seconde partie de l’histoire a été largement médiatisée, commentée et condamnée, aussi bien par les journalistes que par la classe politique et la « société civile », une lourde chape de silence s’est abattue sur son premier versant. Condamnation unanime des menaces de mort, appels solennels à défendre la liberté d’expression, mais rien ou presque sur le texte qui est à l’origine de l’affaire, et sur son profond racisme. Tout se passe donc comme si on nous sommait de choisir entre la non-violence et l’antiracisme, entre la réprobation des menaces de mort et celle de l’incitation à la haine anti-musulmane - alors que rien n’a jamais empêché qui que ce soit d’être à la fois non-violent et anti-raciste. Il est en d’autres termes tout à fait possible de protéger un homme menacé de mort sans nécessairement le soutenir - et il est même nécessaire de le protéger sans le soutenir lorsque lui-même soutient des thèses racistes.

En dehors des associations ou des personnalités musulmanes, seul le MRAP, et de manière plus claire la Ligue des Droits de l’Homme, ont su condamner le recours à la violence sans taire pour autant le caractère irresponsable et inacceptable des propos de Robert Redeker. En revanche, le principal syndicat enseignant, la FSU [1] s’est contenté, dans son communiqué du 29 septembre, d’émettre des réserves : les menaces sont dénoncées comme inacceptables « quoi que chacun puisse penser du contenu de cette tribune... » [2]. Interrogé par des journalistes, le secrétaire général de la FSU, Gérard Aschieri, est allé à peine plus loin en marquant de la distance en son nom propre, mais sans aller jusqu’à exprimer de l’hostilité : « Je suis loin de partager ses idées, c’est une évidence ». Il y a donc désaccord, mais pas d’opposition radicale. Et de racisme, il n’est en tout état de cause pas question. Le communiqué de la FSU affirme « sa volonté de défendre sans réserve la liberté d’expression », « dès lors qu’elle reste dans le cadre de la loi ». Implicitement, les propos de Robert Redeker sont donc rangés du côté des « opinions » licites, et non du côté des injures racistes.

Au-delà de cette complaisance, c’est l’existence même d’un communiqué de la FSU sur une affaire de menaces de mort qui pose problème. En effet, s’il est légitime que Gérard Aschieri, comme n’importe quel citoyen, réprouve la pratique des menaces de mort, il n’y avait en revanche aucune raison de réagir en qualité de responsable syndical, et moins encore d’adopter une position syndicale et de diffuser un communiqué sur ces menaces de mort. Car c’est ce qui se passe sur le terrain scolaire qui justifie la prise de position d’une organisation spécifique comme un syndicat enseignant ; or, en l’occurrence, le problème des menaces était extérieur au terrain scolaire : ce n’est pas à école que les menaces ont été proférées, et rien n’indique que des élèves sont impliqués. La FSU n’avait donc aucune raison de prendre publiquement position [3]. Il y avait certes un lien, dans toute cette affaire, avec le terrain scolaire : c’était le fait que Robert Redeker avait signé sa tribune raciste en tant que « Professeur de philosophie », en mentionnant même le nom de son lycée ; et réciproquement, le fait que des élèves soient confiés, au sein de l’école de la république, à l’auteur de textes racistes. Il y avait là un vrai problème d’éthique pédagogique, sur lequel un syndicat enseignant comme la FSU avait son mot à dire. Mais c’est précisément sur ce point que le syndicat a choisi de rester muet.

L’ambiguité atteint son summum lorsque, pour conclure, la FSU demande solennellement que « tout soit fait pour que l’Ecole reste un lieu de formation de l’esprit critique, de respect des autres et de tolérance ». On voit certes en quoi des menaces de mort peuvent être contraires à l’esprit critique, au respect des autres et à la tolérance, mais on ne voit pas en quoi, dans cette affaire, l’esprit critique, le respect et la tolérance ont été mis en péril au sein de l’espace scolaire. Il ne s’est strictement rien passé au lycée où Robert Redeker enseigne la philosophie : l’appel solennel de la FSU, en laissant entendre le contraire, entretient les pires stéréotypes et renverse singulièrement le problème : car la seule chose qui, au sein de l’école, menace l’esprit critique, la tolérance et le respect d’autrui, c’est en l’occurrence la violente islamophobie d’un professeur nommé Robert Redeker.

On retrouve les mêmes réserves à dose homéopathique, et le même refoulement de la question raciste, dans le communiqué de l’UNSA-éducation, qui s’indigne des menaces de mort « tout en ne partageant pas les convictions de Robert Redeker... ». De même, du côté du gouvernement, le Premier ministre Dominique de Villepin a dénoncé « l’intolérance » des auteurs des menaces, sans jamais mentionner l’intolérance du texte de Robert Redeker. « Nous sommes dans une démocratie, chacun doit pouvoir s’exprimer librement dans le respect bien sûr des autres, c’est la seule limite qui doit être acceptée à cette liberté » a-t-il conclu [4], sans dire que la limite avait en l’occurrence été largement franchie par la tribune du Figaro. Quant au ministre de l’éducation nationale, Gilles de Robien, il s’est déclaré solidaire avec le professeur tout en faisant valoir qu’en tant que fonctionnaire, il aurait dû se montrer « prudent, modéré, avisé en toutes circonstances ». Ce minuscule reproche, qui est loin d’être à la mesure de la gravité des propos de Robert Redeker, a valu au ministre un rappel à l’ordre de la part du président de l’Association des professeurs de philosophie de l’enseignement public, M. Aujaleu. Ce dernier a défendu le droit de Robert Redeker, « en tant qu’homme public », « d’exprimer des jugements personnels dans la presse et ailleurs ». Là encore, les invectives antimusulmanes sont implicitement reconnues comme des opinions licites et non comme des injures racistes.

Mêmes non-dits et mêmes euphémismes dans l’éditorial de Libération, signé Antoine de Gaudemar : à aucun moment l’hypothèse raciste n’est envisagée. L’éditorialiste se contente de laisser entendre qu’il est possible de n’être « pas d’accord » avec Robert Redeker [5]. Idem enfin chez l’essayiste Caroline Fourest, spécialiste auto-proclamée de l’obscurantisme contemporain, avec une prédilection particulière pour le champ musulman : consultée par Libération, elle ne parle pas de racisme, elle se contente de laisser entendre qu’elle n’est « pas nécessairement d’accord » avec Robert Redeker et que celui-ci ne lui est « pas sympathique », moyennant quoi elle peut en définitive appeler, par principe, au nom de la liberté d’expression, à le « soutenir » malgré tout - et non simplement à le protéger contre ceux qui le menacent [6]. Rappelons à nouveau la teneur des propos de Robert Redeker, ou plutôt imaginons à nouveau que ces propos aient porté sur une autre cible, et demandons nous par exemple si nos ministres, éditorialistes, syndicalistes et spécialistes de l’obscurantisme auraient exprimé avec autant de retenue leurs réserves, distances, désaccords ou antipathies face à un auteur qui expliquerait que « le judaïsme installe la paralysie de l’intelligence au plus intime de chaque Juif », que « Jésus est un maître d’amour et Moïse est un maître de haine », ou encore que « la haine et la violence habitent le livre dans lequel tout juif est éduqué, la Torah » [7]. Demandons nous si, en pareil cas, ils auraient aussi unanimement et solennellement conclu à la primauté et au caractère intouchable ou indivisible de la liberté d’expression.

On vient de voir avec Caroline Fourest par quels détours rhétoriques, euphémismes, non-dits, on glisse de la nécessaire protection d’un homme menacé de mort au soutien d’un auteur islamophobe. Ce soutien, plus ou moins explicite, a été encore plus marqué dans d’autres réactions. Certaines n’ont rien de surprenant : celles par exemple de personnalités de la droite extrême et ou de l’extrême droite, coutumières des dérives racistes ou xénophobes (Jacques Myard, Martin Peltier, Philippe de Villiers, dont le parti a même lancé une pétition de soutien [8]. D’autres sont plus choquantes, celle par exemple du socialiste Vincent Peillon, qui a apporté son soutien à Robert Redeker, et a même déclaré que « c’est la République toute entière qui, attaquée dans ses fondements, se doit de le défendre » [9].

2. Pas en notre nom !

Revenons pour finir sur la Une de Libération du 30 septembre. Le quotidien pose la question en des termes plus que discutables :

« Peut-on encore critiquer l’Islam ? »

Poser le problème en ces termes, avec ce terrible « on » qui permet une incroyable montée en généralité à partir du cas particulier de Robert Redeker (amalgamé pour l’occasion avec une ou deux autres « affaires » [10]), c’est suggérer aux lecteurs, et plus largement aux innombrables passants qui croisent cette une sur la devanture des kiosques à journaux, que dans la France ou l’Europe d’aujourd’hui, la moindre critique de « l’Islam » suscite un déferlement d’intolérance. C’est laisser entendre que règne une véritable terreur, qui inhibe toute velléité critique à l’égard de la religion musulmane. Or, la réalité, que n’importe quel téléspectateur honnête peut constater facilement, c’est que, quasi-quotidiennement depuis le 11 septembre 2001, des propos non seulement critiques, mais aussi caricaturaux, simplificateurs, méprisants, haineux, sont tenus à heure de grande écoute à l’encontre de « l’Islam » et des musulmans. La question « Peut-on critiquer l’Islam ? » est donc une fausse question, à laquelle s’impose une réponse évidente : oui, il est possible de critiquer l’islam, c’est même devenu, en France comme dans d’autres pays européens, un véritable sport national. Et à de rares exceptions près, l’attitude des musulmans de ces pays consiste à endurer en silence la critique et la stigmatisation, ou à protester par les moyens non-violents (paroles, écrits, manifestations ou actions en justice) qui sont ceux de l’État de droit démocratique. La résignation et la modération sont la règle, les menaces de mort adressées à Robert Redeker par une poignée de fanatiques ou de plaisantins irresponsables sont l’infime exception [11]. C’est pourtant cette infime exception qui est présentée comme la règle, à la Une de Libération comme dans un grand nombre d’autres médias. En d’autres termes : le quotidien de gauche, en transformant un fait exceptionnel en « phénomène de société », reconduit la logique de généralisation qui était au cœur de l’article de Robert Redeker - et qui est au coeur de tous les racismes [12].

Face à ces réactions outrancières et biaisées, tant des médias que de la société civile, à l’heure où des activistes irresponsables ne cessent de provoquer au « choc des civilisations », le plus urgent est que chaque citoyen responsable balaye devant sa porte, se démarque de ses « faux amis » et dénonce prioritairement les méfaits commis en son nom. Que, de toutes parts, des citoyen-ne-s courageu-se-s s’élèvent pour dire, comme les manifestant-e-s américain-e-s contre la guerre en Irak : « Pas en notre nom ! ». Cela signifie en l’occurrence une double nécessité. La première est bien connue, c’est une injonction que les Musulmans de France connaissent par coeur : ils doivent condamner clairement les menaces de mort que quelques fanatiques ou quelques imbéciles irresponsables ont adressé à Robert Redeker au nom de l’Islam et des musulmans. Ce que tous les responsables associatifs musulmans ont su faire. La seconde nécessité est en revanche loin d’être entrée dans les moeurs : il faudrait que parmi les non-musulmans, les professeurs de philosophie refusent que le label de professeur ou celui de philosophe soient utilisés pour légitimer des invectives racistes. Et que ces invectives qui, de Redeker à Fallacci, Dantec, Imbert et mille autres, sont toujours proférées au nom de la démocratie, du progrès et du féminisme, soient dénoncées avec la même fermeté par tous les démocrates, les progressistes et les féministes. Ce que très peu ont su faire - tout le problème est là.

Без заголовка

Воскресенье, 20 Мая 2007 г. 00:38 + в цитатник
Soutenir Israël ? Pas en notre nom !
Solidaires des droits nationaux et démocratiques du peuple palestinien, nous refusons l’escalade guerrière

samedi 6 avril 2002, par Daniel Bensaïd, Rony Brauman, Gisèle Halimi, Pierre Vidal-Naquet, etc.



Le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) appelle à manifester le 7 avril, non seulement pour protester contre les attaques de lieux de culte, mais pour « soutenir Israël ». Alors que le nettoyage militaire bat son plein dans les territoires occupés, ce soutien prend une signification bien particulière. Prétendant parler au nom des Juifs du monde entier, les dirigeants israéliens et les porte-parole communautaires usurpent la mémoire collective du judéocide et commettent un détournement d’héritage. Reprenant le mot d’ordre des opposants américains aux croisades impériales, nous répondons : « Pas en notre nom ! »

Ariel Sharon a en effet résolu, avec le soutien de George W. Bush, d’écraser la résistance palestinienne, de détruire ses institutions, d’humilier ses dirigeants et d’acculer leur peuple à un nouvel exode. Le jour de Pâques, les informations télévisées nous ont offert le spectacle dégoûtant d’un président « étasunien », affalé en tenue décontractée de week-end, réclamant cyniquement un surcroît d’efforts et de bonne volonté à un Yasser Arafat assiégé dans ses locaux, privé d’eau, et éclairé à la bougie ! Devant la tragique solitude du peuple palestinien, la « communauté internationale » rivalise en démissions et capitulations honteuses.

Les ministres travaillistes israéliens exécutent docilement la politique du pire ! Les dirigeants arabes ne font rien pour faire respecter les droits du peuple palestinien. Prompts à emboîter le pas aux légions impériales américaines au nom du droit international, les dirigeants européens se contentent au mieux de bonnes paroles lorsque les troupes de Sharon bafouent ouvertement les résolutions de l’ONU ! Les belles âmes intellectuelles, qui se sont émues, à juste titre, du sort des réfugiés kosovars ou des bombardements sur Grozny, se taisent sur le sort des réfugiés palestiniens et se lavent les mains devant les murs calcinés et les ruines de Ramallah !

Pleins de compassion pré-électorale envers les victimes d’actes antisémites que rien, et certainement pas le soutien au peuple palestinien, ne peut justifier, nos gouvernants deviennent pudiquement silencieux devant les crimes commis par les troupes d’occupation en Cisjordanie ! Ceux et celles qui justifient le droit au retour des juifs en Israël, au nom d’un droit du sang millénaire, refusent le droit du sol aux Palestiniens ! Les dignitaires des Nations unies s’accommodent des humiliations infligées à l’Autorité palestinienne ! Ceux qui prétendent administrer la justice universelle détournent la tête devant les « liquidations extra-judiciaires », les exécutions sommaires de prisonniers, et les crimes de guerre d’Ariel Sharon !

Reconnu par l’Autorité palestinienne et par nombre de gouvernements arabes, le fait national israélien est désormais établi de manière irréversible.

Mais une paix durable exige la reconnaissance réciproque de deux peuples et leur coexistence fondée sur les droits égaux. Les Israéliens ont un Etat souverain, une armée puissante, un territoire ; les Palestiniens sont parqués dans des camps depuis un demi-siècle, soumis aux brutalités et aux humiliations, assiégés sur un territoire en peau de chagrin : grande comme un département français, la Cisjordanie est lacérée de routes stratégiques, criblée de plus de 700 check points, hérissée de colonies. Il n’y a pas symétrie entre occupants et occupés.

Le retrait inconditionnel de l’armée israélienne des territoires occupés et le démantèlement des colonies ne constitueraient même pas une réparation de l’injustice faite aux Palestiniens, mais seulement l’application d’un droit formellement reconnu depuis trente-cinq ans, des résolutions 242 et 337 de l’ONU jusqu’à la résolution 1042 du Conseil de sécurité. Bush demande au contraire toujours davantage de concessions et de gages aux victimes. Sharon séquestre leurs représentants, dynamite leurs maisons, tandis que son armée bloque les secours sanitaires. Cette politique du pire conduit tout droit à la catastrophe non seulement le peuple palestinien menacé d’un nouvel exode purificateur, mais aussi le peuple israélien entraîné dans la spirale suicidaire de ses dirigeants. Car quel peut être l’avenir d’un Etat fondé sur l’oppression, l’injustice et le crime ? Et quel peut être l’avenir d’un peuple fuyant ses malheurs et ses angoisses dans une escalade meurtrière ?

Il était prévisible qu’à force d’assimiler le judaïsme à la raison d’Etat israélienne et de présenter les institutions juives comme des ambassades officieuses d’Israël, les apprentis sorciers du Grand Israël finiraient par être pris au mot, ce qui n’en rend pas moins odieux et inadmissibles des attentats contre des synagogues et des écoles.

Nous condamnons les agressions qui visent une communauté en tant que telle et rendent les juifs collectivement responsables des exactions commises par le gouvernement israélien. Nous condamnons toute dérive antisémite de la lutte contre sa politique. Nous condamnons, pour raisons tant morales que politiques, les attentats contre les populations civiles en Israël. Les actions contre les colonies et l’armée d’occupation relèvent en revanche d’une résistance historiquement légitime et d’une défense de droits imprescriptibles. Il y a trois mois encore, le ministre israélien de l’intérieur Ouzi Landau annonçait dans Le Monde (14 décembre 2001) une « lutte à mort » contre les Palestiniens, aussi longtemps que ces derniers auraient une goutte d’espoir. Ce désespoir sciemment entretenu constitue ainsi le terreau dans lequel s’enracine la violence extrême.

Alors que Sharon avait promis la sécurité aux Israéliens, leur pays est devenu l’endroit du monde où les juifs sont le plus en insécurité. Liant le sort de son peuple à la guerre illimitée contre le terrorisme décrétée par George W. Bush, il était pourtant clair que sa politique du pire deviendrait une machine infernale à fabriquer des kamikazes. Dénonçant toute dérive raciste ou antisémite en France comme au Moyen-Orient, solidaires des droits nationaux et démocratiques du peuple palestinien, nous refusons l’escalade guerrière et sa chronique d’un désastre annoncé. Nous exigeons l’application des résolutions de l’ONU, le retrait inconditionnel d’Israël des territoires occupés, le démantèlement des colonies et la reconnaissance immédiate par l’Union européenne d’un Etat palestinien laïque et souverain.

Appel co-signé par : Daniel Bensaïd, Rony Brauman, Suzanne de Brunhoff, Liliane Cordova-Kaczerginsky, Marc Cramer, Joss Dray, Rachel Garbaz, Gisèle Halimi, Samuel Johsua, Francis Kahn, Pierre Khalfa, Hubert Krivine, Isabelle Kzwykowski, Dominique Lévy, Henri Maler, Willy Rozenbaum, Nicolas Shashahani, Catherine Samary, Michèle Sibony, Pierre Vidal-Naquet, Olivia Zemor.

P.-S.
Appel publié dans le quotidien Le monde, 6 mars 2002
http://infos.samizdat.net/article138.html

Free Free Palestine

Воскресенье, 20 Мая 2007 г. 00:36 + в цитатник

Без заголовка

Воскресенье, 20 Мая 2007 г. 00:31 + в цитатник




" La tragédie russe a ceci de spécifique que d'abord elle suscite le rire, ensuite l'horreur, et enfin une indifférence obtuse. "



PAGE EN CONSTRUCTION







Chroniques de la russophobie d'hier et d'aujourd'hui



- L'Europe a toujours aimé les épopées fantastiques où se mêlaient les destinées tragiques de héros défendant le bien contre l'emprise d'un Mal croissant. Elles lui permettaient de crier ou d'écrire ses fantasmes au gré des préoccupations du moment. Le Vieux Continent, puis par extension l'Occident a besoin de grands mythes et de leurs pendants maléfiques pour se donner une raison, et une caution pour aller de l'avant. Dans un monde qui n'est ni tout noir, ni tout blanc, la nuance grisée l'emporte partout ; mais le Mal, indispensable complément du bien, a de tous temps été brandi comme épouvantail afin de servir des intérêts divers. On a souvent effrayé les enfants français avec des histoires de loup ; au XVIIIe siècle, on terrorisait les petits Autrichiens en leur parlant de Napoléon. Mais si effrayer les enfants pour les faire obéir est une chose, savoir être plus inventif lorsqu'il s'agit de faire peur aux adultes en est une autre. Le vieux continent s'effrayait volontiers du Diable, des Huns, des phénomènes climatiques et célestes inexpliqués ; puis avec l'ère moderne ce sont les peuples ennemis qui effrayèrent les gens, avant qu'il ne soient remplacés par des figures devant personnifier le Mal absolu comme le furent Adolph Hitler, Joseph Staline, et Mao Zedong pour le XXe siècle.

Tous ces croquemitaines étaient des gardes fous, limites posés par les détenteurs de l'opinion morale des sociétés, et ayant pour but à ne pas dépasser certaines lignes rouges à même de remettre en cause un état de fait, un ordre des choses. À cet égard, une constante de l'histoire européenne est l'utilisation comme contre-modèle, comme exemple parfait de discrédit, comme contrée des horreurs et de la Barbarie de la Russie. Depuis tous ces siècles, et à quelques rares exceptions près, elle a invariablement été le repoussoir, le pays tabou, auquel on faisait face, et contre lequel il fallait se protéger aveuglément, derrière des principes à géométrie variable érigés en gris-gris, sensés soustraire à notre vue, cette fille ingrate de l'Europe, ce monstre déchu qui était toléré sur le continent. Comment s'étonner alors qu'en 1831, Alexandre Pouchkine, plus grand génie littéraire russe, composant son poème « Aux détracteurs de la Russie », déclara superbement :



Pourquoi donc tout ce bruit, ô rhéteurs populaires

Et pourquoi de vos cris accabler notre terre ?



Peut-être parce que devant Moscou en flammes

De plier sous son joug cruel nous refusâmes,

Sous le joug de celui qui vous faisait trembler,

Que dans l'abîme, enfin, nous avons basculé,

L'idole dont le poids écrasait tous les peuples ;

Et que, de notre sang alors, nous rachetâmes

La liberté, l'honneur et la paix de l'Europe.



Déjà nous avons vu tellement de querelles ;

Les victoires ne nous paraîtront pas nouvelles.

Sommes-nous peu nombreux, de Perm à la Tauride ,

Et des murs du Kremlin, bien qu'ils soient affaissés,

A la muraille encor dormante de la Chine ?

Quand se lèvera-t-il, de fer tout hérissé,

Ce grand peuple que meut la foi qui l'illumine ?



Envoyez donc ici votre impudente engeance,

Ô vous rhéteurs fielleux, dépités et méchants !

Qu'ils viennent retrouver dans nos steppes immenses

Leurs aînés, à jamais endormis dans nos champs !



Ces lignes magistrales à elles seules illustrent l'opprobre qui frappe la Russie depuis des siècles et qui malheureusement aujourd'hui encore est d'une triste actualité. La Russophobie est une chose de bon ton dans les sociétés occidentales, notamment en France où c'est un sport pour les athlètes des causeries « bien comme il faut ». Il feignent de s'éhonter quand on porte à leurs délicates oreilles l'actualité russe, qu'ils connaissent si peu, et qu'il jugent avec arrogance, telle la Justice descendue de sons socle, vêtue de probité candide et de lin blanc.

Essayons de remonter aux origines de ce mal qui n'a pas l'heur d'être aussi grave que l'antisémitisme ou l'islamophobie puisqu'il est une vieille constante née du Monde chrétien occidental qui n'a jamais pardonné à l'Eglise d'Orient le Schisme de 1054. Les « Latins » traitent d'ailleurs les « Grecs » de haut depuis longtemps, et ce complexe de supériorité là est encore persistant de nos jours. Là est sans doute le point de départ de cette déconsidération qui a pris trop souvent le faciès de la haine. En effet, les catholiques ne pardonneront jamais à la foi orthodoxe de s'être séparé d'elle ; c'est d'ailleurs pour cela qu'ils n'aidèrent jamais Byzance, mais bien au contraire qu'ils facilitèrent sa chute en attaquant sans relâche l'Empire de Constantinople depuis les États latins d'orient, ou par le biais de corps de mercenaires, dont la IVe croisade aboutissant au sac de Constantinople en 1204 n'est que le pire exemple. Une fois les byzantins tombés en 1457, la Moscovie , héritière de Byzance, troisième Rome, cœur nouveau de l'orthodoxie, était donc la nouvelle cible sur laquelle se cristalliserait toutes les rancoeurs. La première Rome fut détruite par les hordes barbares qui donnèrent naissance à nos états modernes, la seconde fut abattue avec la bienveillance de la chrétienté occidentale. La troisième doit donc connaître le même sort.

La Russie , née à Kiev, mère de toutes les villes russes, connu en plus de ce pêché originel, celui d'avoir été évangélisé par les hérétiques de la fausse foi, un autre malheur, qui créerait un irrémédiable fossé entre les deux rives de la foi chrétienne : elle demeura depuis le XIe siècle sous le joug des tribus de la Horde d'or qui l'assouvirent, jusque sous le règne d'Ivan le terrible, qui pris fin en 1505. La Russie alors constitué en état moderne libéré de la tutelle dominatrice des Tatars, se voyait imprimée à jamais la marque indélébile de l'asiatisme barbare qui la cataloguerait jusqu'à nos jours comme le pays d'un peuple ayant pris des siècles de retard sur l'Occident, et qui était tout juste digne de demeurer aux marges de l'Europe.

Ce n'est que sous le règne de Pierre le Grand (1672-1725) que la Russie acquit un véritable poids au sein de l'échiquier européen, et se modernisa grandement, mais c'est seulement sous Catherine II (1729-1796) qu'elle y devient un véritable acteur pesant à part entière. Les batailles diplomatiques que l'impératrice dut mener particulièrement auprès de Louis XV et les luttes qui les opposèrent sur des questions de protocole illustraient bien la place qu'on refusait de donner à la Russie , contrée aux marges de l'Europe tout juste sorties des limbes asiatiques dont les terres étaient parcourues par des Hommes à peine civilisés. Ajoutons aussi la thèse des « villages Potemkine », qui fit la fortune d'un Allemand qui la propagea dans toute l'Europe à la charnière des XVIIIe et XIXe siècle, sans pourtant les avoir jamais vu, et après avoir subit le démenti le plus catégorique des témoins oculaires de l'époque : elle est aujourd'hui devenue une expression de la langue française et beaucoup sont persuadés de la véracité de ce mythe, qui n'est qu'un des innombrables racontars faits sur la Russie.

Le décalage de développement est une constante de l'histoire russe, mais il ne se manifeste que sur certains plans et bien des fois la Russie fut grandement en avance sur l'Occident en matière artistique, économique ou scientifique. Mais la dépréciation originelle de la Russie , liée à son altérité, à son éloignement aussi bien physique que temporel portèrent un coup à son crédit auprès des élites occidentales et par là même à l'image qu'elles en imposèrent aux peuples.

La Russie ne cessa de s'étendre jusqu'à l'aube du XXe siècle, et elle couvrit un empire qui s'étendit de la Pologne à l'Alaska et des marches de l'Inde à l'océan Arctique. Elle atteignit le Nord de la Californie où elle construisit des forts au XIXe siècle, Hawaï failli devenir un archipel russe, si le tsar ne l'avait refusé, la Mandchourie et la Corée ont longtemps été sous sa zone d'influence et il aura fallu la défaite face au Japon pour les lui en soustraire.

Cette Nation qui demeurait une bonne alliée tant qu'elle n'avait pas trop d'importance, ne cessa d'effrayer les autres européens au fil de son expansion. Le peuple russe, de plus en plus nombreux, et la dynastie des Romanov de plus en plus sûre d'elle, acquirent une puissance qui effrayait. Un peuple si barbare doté d'une telle force, était forcément une menace, une menace d'autant plus forte qu'il était trop différent, et par là même incompréhensible, donc encore plus dangereux. Combien de fois, la France , l'Angleterre, la Suède , l'Empire Ottoman, l'Amérique, la Pologne , les Tatars et tant d'autres l'ont frappée et attaquée craignant sa puissance ? La Guerre Froide , et ses multiples conflits ; la Guerre civile étrangère, la Guerre de Crimée, les Guerres Napoléoniennes, parlent d'elles-mêmes.

La Russie suscitait la curiosité et de nombreux voyageurs s'y rendirent, glosant sur le mystère qui nimbait cette contrée lointaine, qui face à tant de dissemblances ne provoquait que trop souvent des impressions négatives. Mais que retenir d'un pays que l'on ne connait pas et que l'on ne veux pas comprendre, sinon de mauvaises impressions ? C'est cependant les commerçants qui furent les premiers étrangers à séjourner en Russie. Ils en virent la richesse ; et il la virent encore mieux au fur et à mesure que l'influence de la couronne impériale russe s'étendait sur de nouvelles terres qui en regorgeaient d'autres encore plus formidables. Et c'est ici que réside le nœud du problème. Car la Russie provoque de l'incompréhension et celle-ci sera utilisée dans un but : l'affaiblir. Affaiblir ce formidable pays qui repousse toujours plus loin ses limites afin de brider sa puissance et s'approprier ses richesses. C'est ce que les classes dirigeantes s'efforceront de faire au fil des années, avec d'autant plus de facilité qu'on abreuva les peuples d'inepties et de clichés au sujet du pays des tsars et des soviets.

La France est bien familière de ce genre d'abus, quand la Russie n'y était pas officiellement méprisée on la faisait passait passer pour un El Dorado, en enjolivant la réalité à coups de superlatifs rivalisant d'adjectifs propres à faire rêver, tout cela pour servir les intérêts de Paris à certains moments donnés. La France avait besoin de la Russie lorsqu'elle était en conflit en Angleterre à la fin du XVIIIe siècle et ses commerçants déchantèrent vite une fois arrivés sur place. La France avait besoin de la Russie contre l'Allemagne à l'aube de la Première Guerre Mondiale, et les porteurs des emprunts russes furent abreuvés de fadaises et finirent ruinés.

Si la Russie déclencha par ses charmes, passion et admiration pour certains, en revanche elle suscita au mieux le mépris chez certaines couches moins éclairées ou plus complexée de la population. Car le monde occidental a toujours complexé face à la Russie. Mais son complexe de supériorité masque son incrédulité face à la détermination, l'énergie et la résistance de ce peuple valeureux ; face au peuple de toute les Russies qui tant de fois déconsidéré à illustré à bien des reprises qu'il n'avait en rien à pâlir de ce qui se passait à l'Ouest de l'Europe ou de l'Atlantique. Les complexés furent rejoins par les frustrés, tous ces peuples qui ayant tenu une partie de la Russie sous leur coupe pour un temps furent plongé en pleine déréliction lorsque celle-ci poursuivait son ascension tandis qu'eux stagnaient dans le débarras de l'Histoire.

Et cette russophobie concomitante à l'existence même de la Russie , ce mépris, se mua en haine à l'orée du XXe siècle. Les penseurs aimables des salons de la bonne société française élevée par cette république jacobine qui c'était alliée à l'empire autocratique des Tsars se voyaient emplis d'une vertu éclairée qui leur faisait penser que la Russie était un pays arriéré même si son armée était puissante, car son peuple demeurait dans la misère. Or s'il est vrai que la Russie se modernisait elle avait énormément de retard à rattraper, et les aléas de l'Histoire firent qu'elle trouva à sa tête deux derniers souverains qui ne surent profiter de l'élan formidable initié sous Alexandre II (1818-1881). Même si l'Empire était l'allié de la République , la fascination exercée sur les masses aux débuts céda vite la place aux conceptions avilissantes des troupes de choc de boudoirs qui ne voulurent voir dans ce pays qui ne se développait pas assez vite à leurs yeux qu'un avatar du barbarisme asiatique, conception qui ne manqua pas de se renforcer à la suite de la défaite de 1905, contre un « autre » peuple asiatique, qu'était celui du Japon, et qui classa un peu plus la Russie comme hors de l'Europe.

Mais ce sont les conséquences de la Grande Guerre qui scellèrent l'image des Russes en France. L'allié russe qui se sacrifia et permit à la France de tenir dans sa guerre de tranchée en immobilisant kyrielle de division allemandes sur le front de l'Est, et en lançant des offensives suicidaires dès les premiers jours du conflit afin de protéger le front de l'Ouest, n'obtenu pas la reconnaissance escomptée. Saint-Pétersbourg se sacrifia pour sauver Paris, les souffrances innommables des Russes durant la guerre, et la martyre de la Sainte Russie , ne servit à rien, car la chute du régime et la Guerre civile augmentèrent encore les maux s'abattant sur le pays. Une fois les Soviets arrivés au pouvoir grâce à l'aide des Allemands soucieux de déstabiliser leur voisin oriental pour s'approprier ses provinces les plus riches de l'Ouest, la paix fut conclue, et ont tint pour longtemps rigueur en France aux Russes d'avoir abandonnés les troupes qui se battaient sur le front. On assimila ceci à de la trahison et à un coup de poignard dans le dos.

La liste des griefs allait continuer à s'allonger, car les bolcheviks suspendirent le remboursement des emprunts russes ce qui ruina de nombreux investisseur français qui y perdirent toutes leurs économies pour certains. Les lobbys économiques ne manqueraient pas d'exploiter cette affaire à travers diverses campagnes d'attaques, et ce fut un des points de départ essentiel de la violente russophobie qui sévirait en France.

L'autre est l'établissement d'un régime socialiste qui de fait était différent pour trois raisons : d'une part il avait arrêté la guerre et trahit la France , donc d'un pacifisme dangereux ; d'autre part la Révolution avait balayé les élites au pouvoir et les avait remplacé par des personnages d'une toute autre nature, voulant qui plus est exporter ce modèle; enfin il soustrayait au mode de production capitaliste le cinquième des terres émergées et par là même autant d'opportunités commerciales pour les grands trusts internationaux qui y perdirent de nombreux contrats juteux avec la suppression de la propriété privée. Pour ces trois raisons qui renforcèrent l'altérité du pays, la Russie soviétique était plus que jamais l'ennemie à abattre et elle demeurerait pour soixante-dix années une forteresse assiégée.

Les puissants qui y perdirent beaucoup, avec l'aide du mépris des intellectuels s'ingénièrent à abreuver chaque jour un peu plus le peuple d'une russophobie, abritée derrière le paravent de la vertu. La population qui ne disposait guère d'informations sur un pays déjà différent, mais alors de plus en plus, ne put soumettre à la critique bien des mensonges exposés, souvent avec l'aide des anciennes classes dirigeantes qui avaient tout perdu, ou de la part d'opportunistes qui se voyaient bien arracher des morceaux juteux à la Russie avec l'aide de ses ennemis occidentaux.

Les Russes vivant en France à l'époque, qui étaient frappés du cliché d'aristocrates dépensant sans compter ou d'artistes de bohème, se virent alors en attribuer d'autres tout aussi infâmants comme ceux d'anciens membres de la noblesse réduit à des tâches de laquais et dont la presse française rapportait les histoires avec délectation dans ses colonnes, heureuse de cracher son venin et contentant un opinion friande des choses russes dont le goût avait été mis de mode par la forte émigration blanche. Les Russes résidant en URSS ne connurent guère un sort plus envieux et l'ombre de l'immonde bolchevik rouge qui avait le couteau entre les dents servira d'épouvantail à de nombreuses reprises lors des campagnes électorales.

Alors que se profilait le Second conflit mondial, avec la montée du nazisme, l'URSS fut à la pointe du combat contre le fascisme ; mais c'est avec consternation que les opinions publiques des pays occidentaux accueillirent la conclusion du pacte de non-agression entre l'Union Soviétique et le IIIe Reich, le même Reich dont la propagande officielle associait les Russes à des sous-hommes. Les Soviétiques et Staline donnèrent donc encore une fois du grain à moudre à la haine, mais les gouvernements occidentaux ne lui avaient pas vraiment laissé le choix et l'avaient contraint à cette décision en refusant les propositions d'alliance du dirigeant de l'URSS. Cette nouvelle « déloyauté » assimilée, il fallu néanmoins mener le combat avec l'aide des Soviets à partir de 1941. Et c'est au prix de vingt-cinq millions de morts et d'un pays totalement dévasté dans sa partie occidentale que l'Union Soviétique sorti grand vainqueur du conflit et pu par là même préserver l'Europe d'une forme de gouvernement basé sur la haine et la violence.

Mais le pays qui n'aspirait qu'à se reconstruire et à vivre en paix et en sécurité fut contraint de mener un nouveau combat initié par les Etats-Unis qui voulaient des débouchés pour leur industrie d'armement surdéveloppée et un moyen de renforcer leur emprise impérialiste dans leur zone d'influence agrandie : la Guerre Froide. Bien sûr s'il n'avait tenu qu'aux anglo-saxons, elle eut été chaude dès le début, mais l'opinion eut mal accepté de se retourner contre ses libérateurs après que la presse les eut encensé pour le temps d'une guerre. Alors le conflit larvé qui dura jusqu'aux années quatre-vingt fut un formidable moteur pour la russophobie : non seulement les Soviets étaient dangereux et voulaient envahir les Champs-Élysées avec leurs chars, mais en plus ils voulaient détruire le monde libre protégé par la parfaite Amérique bouclier des libertés (de commerce). Dans l'imaginaire collectif, tous les Russes étaient des espions et travaillaient pour le KGB, image popularisée par des films à succès comme James Bond, ou tous les divertissements américains dans lesquels les méchants étaient invariablement des Soviétiques s'ils n'étaient pas extra-terrestres ou communistes.

Des points de tension majeurs comme la guerre de Corée, la crise de fusées, la guerre du Viêt-Nam, et les affaires d'espionnages diverses contribuèrent à renforcer cette peur du Russe menaçant. Or comme chacun le sait la peur nourrit la haine.

Avec l'écroulement de l'URSS dans lequel l'Occident ne fut pas pour rien, c'est peu de le dire, l'Ouest pensa qu'il pouvait donc récupérer ces marchés potentiels et ces immenses ressources indûment soustrait à son orbite durant sept décennies. On dépêcha par cargos entiers des conseillers économiques spéciaux qui devaient donc aider la Russie à se moderniser économiquement pour l'aider à devenir un état moderne et puissant, alors que durant tant d'années on l'avait craint. Le peuple ne devait tirer que des bénéfices de cette dérégulation des marchés et vivre heureux. D'autant plus heureux que l'Union avait été démantelé de bon cœur par des nomenklaturistes arrivistes pressés de s'enrichir et de jouer au roitelets et qui démantelèrent l'empire des tsars érigé avec tant de sang de sueur et de larmes, et privatisèrent à leur profit les formidables réalisations économiques de l'URSS ; sans oublier au passage de confisquer le pouvoir pour les clans mafieux. Dans le sillage du chaos qui allait se développer, beaucoup émigreraient en occident afin de trouver une vie meilleure en fuyant la misère qui avançait à vitesse galopante, ou pour s'enrichir par des moyens moins légaux. Les Russes devirent donc aux yeux des Français soit des mafieux pour les hommes, soit des prostituées pour les femmes.

Mais si la Russie perdit son statut de superpuissance, elle resta néanmoins une puissance, et il s'avère que ses ressources naturelles ne sont pas si accessibles que ça, et que le pays ne s'est pas autant désintégré que l'avait prévu/voulu de grands idéologues de la russophobie et de sa mise à mort tels que Zbignew Brzezinski. La nouvelle russophobie fait songer à la revanche d'un Occident qui a eu très peur pendant la guerre froide. Mais elle va dans le sens de la stratégie américaine, qui vise à s'emparer du pétrole de la Caspienne : encercler la Russie , et provoquer sa désintégration. Tant qu'elle subsistera avec son arsenal nucléaire, l'Amérique ne pourra dominer le monde. Tant qu'elle subsistera elle sera un frein à la mainmise des entreprises qui tiennent de plus en plus les rennes du politique. Et pourquoi les élites s'empressent de dénigrer Poutine ? Au fond, l'Occident lui reproche de vouloir redresser son pays après la désastreuse période Eltsine. Ces mêmes élites Washingtono-Bruxelloises qui reprochent des "trucages" russes lors du vote des orthodoxes ukrainiens, alors qu'il est vrai qu'avec les votes de Floride,de l'Ohio,du Kosovo et celui de l'Irak ,ils sont bien placés pour donner des leçons. Quant aux votes à 80%, la patrie autoproclamée des droits de l'Homme, avec le président Chirac en 2002 (82%) a beau jeu de critiquer…

Mais aujourd'hui en France les chantres de la russophobie ont pignon sur rue : des journaux qui se veulent objectifs et vertueux comme Le Monde ou Libération ; des chaînes de télévisions ou des groupes de presse à la botte de marchands de canons concurrents des Russes comme les groupes Lagardère, ou russophobes primaires (primitifs) comme Canal Plus, Bouygues et autres consorts ; des philosophes pour le moins douteux comme André Glucksman qui ne rate jamais une occasion pour assimiler tous les Russes à des assassins qui perpétuent un génocide séculaire en Tchétchénie ; des mouvements droits-de-l'hommistes financés Dieu sait comment et par Dieu sait qui ; des hommes politiques ou des associations douteuses qui ont des connections tout aussi suspectes qu'eux et qui doivent toucher au passage quelques confortables indemnités.

Et ces groupes orduriers, il faut leur rendre justice, ont bien fait leur travail. Aujourd'hui tout ce qu'un français moyen est capable d'articuler au sujet de la Russie contemporaine sont des mots comme « Tchétchénie », « dictature », ou « mafia ». Il suffit d'ailleurs de chercher dans une librairie le rayon consacré à la Russie pour constater que tous les livres consacrés aux quinze dernières années traitent pour les trois quarts exclusivement de cela.

Un conflit comme le conflit tchétchène, est une pièce géostratégique majeure car elle recouvre des enjeux pétroliers énormes. Les sociétés pétrolières ont mouillé dedans depuis les années vingt ( la Shell pour ne citer qu'elle), et nazis eux-mêmes l'ont utilisé car ayant un vif besoin de carburant. Tout est bon pour affaiblir la Russie et s'approprier ses ressources et celles de son peuple. Le journal Le Monde , à la subjectivité douteuse, est d'ailleurs en première ligne sur ce front car presque la moitié de ses articles sur la Russie lui est consacré à ce conflit. Il a même poussé l'ignominie à publier un article on ne peut plus dithyrambique et élogieux sur Chamil Bassaïev, meurtrier, tueur d'enfant, terroriste et mafieux émérite, article qui a d'ailleurs bizarrement disparu de ses archives… La pilule était sans doute trop grosse. Et juste après le massacre de Beslan, le Monde titrait sur « les mensonges du pouvoir russe ». Ce jour-là, nous n'étions pas « tous Russes », contrairement au 11 septembre où nous étions tous américains. Mais de la part d'un journal piloté par un trotskyste et un catholique on ne peut être surpris de cette haine vouée à la Russie. Le Monde emporte à lui seul la palme de la Russophobie car il a réussi la performance de ne publier que des articles négatifs sur la Russie.

Mais on peut citer également des organismes comme le comité Tchétchénie, mouillé jusqu'au cou dans cette haine contre la Russie en exploitant les souffrances des Tchétchènes pris en otages par une bande de mafieux qui a plongé le pays dans ce cycle de violence car ils ont voulu leur indépendance pour piller allègrement cette république dans le sillage de Doudaïev ; ou comme toutes les fondations diverses et variées pour la promotion de la démocratie, financées de près ou de loin par les Etats-Unis pour renforcer leur influence et qui n'ont que pour seul but de dénigrer le président Poutine, légitimement élu par deux fois par son peuple, en faisant passer les Russes pour des benêts serviles qui ne verraient pas qu'on truquerait leurs élections, et cela dans le seul but de faire arriver au pouvoir des personnes aussi peu recommandables et toutes aussi vendues que celles qui sont arrivés au pouvoir en Ukraine ou en Géorgie, pour ne pas dire dans toute l'Europe de l'Est, et ce, en favorisant la Russophobie.

Les rares autres fois où l'on entend parler de la Russie c'est à propos de ses ressortissants peu recommandables qui se livrent à des activités criminelles et de trafics en tout genre, qui se font dans la violence la plus débridée. La Russie dans les médias, la presse ou la bouche des officiels est systématiquement dénigrée, montrée du doigt, traînée dans la boue, victime de remarques assassines, quand ce n'est pas d'opérations menées par les services secrets occidentaux ; elle est accusée de truquer toutes les élections même lorsque ce n'est pas chez elle, coupable de s'allier à des pays que Washington ne porte pas dans son cœur pour des raisons loin d'être vertueuses, elle se fait voler ses cerveaux, piller ses ressources et ses secrets technologiques, et laissée étrangement seule par une politique de deux poids, deux mesures dans la lutte contre le terrorisme. Et toute ces saleté déversées incessamment, et jour à après jour éclaboussent le peuple russe qui est sans cesse stigmatisé tout ça parce qu'il ne fait pas le jeu de l'Occident.

Alors cette rancœur, ce mépris, ces complexes, cette haine, cette ingratitude, cette méfiance, ce méjugement, et toutes ces avanies ne peuvent que nous rappeler qu'avec plus de force les vers de Pouchkine :



Envoyez donc ici votre impudente engeance,

Ô vous rhéteurs fielleux, dépités et méchants !

Qu'ils viennent retrouver dans nos steppes immenses

Leurs aînés, à jamais endormis dans nos champs !


Étudiant franco-russe

Без заголовка

Суббота, 19 Мая 2007 г. 23:03 + в цитатник
CODE PENAL

ATTEINTE A LA VIE PRIVEE
[ Accueil ] [ Remonter ] [ ATTEINTE A LA VIE PRIVEE DECRET ]



TABLE DES MATIERES
INDEX ALPHABETIQUE

CODE DE PROCEDURE PENALE

CODES

CIVIL

COMMERCE

CONCURRENCE

SOCIETES

PROCEDURES COLLECTIVES

CONSOMMATION

TRAVAIL

MARCHES PUBLICS

IMPOTS

PENAL

PROCEDURE PENALE

MONETAIRE

SECURITE SOCIALE

ENVIRONNEMENT

POSTES ET TELECOMMUNICATIONS

PROPRIETE INTELLECTUELLE

ROUTE

URBANISME






[ ATTEINTE A LA VIE PRIVEE ] [ DENONCIATION CALOMNIEUSE ] [ ATTEINTES AU SECRET ] [ TRAITEMENTS INFORMATISES INFRACTIONS ] [ ETUDES GENETIQUES INFRACTIONS ]

CODE PENAL (Partie Législative)

CHAPITRE VI
Des atteintes à la personnalité

Section 1 : De l'atteinte à la vie privée


Article 226-1


Est puni d'un an d'emprisonnement et de 300 000 F d'amende le fait, au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui :
1° En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel ;
2° En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé.
Lorsque les actes mentionnés au présent article ont été accomplis au vu et au su des intéressés sans qu'ils s'y soient opposés, alors qu'ils étaient en mesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé.


Article 226-2


Est puni des mêmes peines le fait de conserver, porter ou laisser porter à la connaissance du public ou d'un tiers ou d'utiliser de quelque manière que ce soit tout enregistrement ou document obtenu à l'aide de l'un des actes prévus par l'article 226-1.
Lorsque le délit prévu par l'alinéa précédent est commis par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables.


Article 226-3


Est punie des mêmes peines la fabrication, l'importation, la détention, l'exposition, l'offre, la location ou la vente, en l'absence d'autorisation ministérielle dont les conditions d'octroi sont fixées par décret en Conseil d'Etat, d'appareils conçus pour réaliser les opérations pouvant constituer l'infraction prévue par le deuxième alinéa de l'article 226-15 ou qui, conçus pour la détection à distance des conversations, permettent de réaliser l'infraction prévue par l'article 226-1 et figurant sur une liste dressée dans des conditions fixées par ce même décret.
Est également puni des mêmes peines le fait de réaliser une publicité en faveur d'un appareil susceptible de permettre la réalisation des infractions prévues par l'article 226-1 et le second alinéa de l'article 226-15 lorsque cette publicité constitue une incitation à commettre cette infraction.


Article 226-4


L'introduction ou le maintien dans le domicile d'autrui à l'aide de manoeuvres, menaces, voies de fait ou contrainte, hors les cas où la loi le permet, est puni d'un an d'emprisonnement et de 100 000 F d'amende.


Article 226-5


La tentative des infractions prévues par la présente section est punie des mêmes peines.


Article 226-6


Dans les cas prévus par les articles 226-1 et 226-2, l'action publique ne peut être exercée que sur plainte de la victime, de son représentant légal ou de ses ayants droit.


Article 226-7


Les personnes morales peuvent être déclarées responsables pénalement, dans les conditions prévues par l'article 121-2, des infractions définies à la présente section.
Les peines encourues par les personnes morales sont :
1° L'amende, suivant les modalités prévues par l'article 131-38 ;
2° L'interdiction, à titre définitif ou pour une durée de cinq ans au plus, d'exercer directement ou indirectement l'activité professionnelle ou sociale dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de laquelle l'infraction a été commise ;
3° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée, dans les conditions prévues par l'article 131-35.

И ВАМ ТОГО ЖЕ, ДА В ТРОЙНОМ РАЗМЕРЕ

Суббота, 19 Мая 2007 г. 23:01 + в цитатник
Неизвестно Дорогая, пусть у тебя первый ребенок родится мертворожденным, второй - слепым и с гниющей ногой, а третий - без рук, ног и сожрет тебя от голода, потому что жрать в твоей семье нечего! Продолжай собирать такие же ИСКРЕННЕЙШИЕ антипатии! [скрыть]

Есть в моей семье есть что, хотя воровать не умею и гадости другим людям делать тоже, равно как и лизать пятки вышестоящим

а то, что подобные ... всячески мешают тем, кто хочет жить нормально и цивилизованно - это их проблемы

кроме того - это подсудное дело

КАКИМ... НАДО БЫТЬ, ЧТОБЫ ИЗРЫГАТЬ ИЗ СЕБЯ ПОДОБНЫЕ ВЕЩИ

Без заголовка

Пятница, 18 Мая 2007 г. 01:30 + в цитатник

Без заголовка

Пятница, 18 Мая 2007 г. 01:27 + в цитатник

Без заголовка

Пятница, 18 Мая 2007 г. 01:26 + в цитатник

ПРОСЬБА НЕ БЕСПОКОИТЬ

Четверг, 17 Мая 2007 г. 12:16 + в цитатник
НЕАДЕКВАТНЫХ ЛЮДЕЙ, не уважающих ни себя, ни других

оскорбление - это не повод для разговора


если кого-то интересуют звезды или блондинки - заходите на сайты звезд или на порносайты, здесь этого тоже нет

Без заголовка

Среда, 16 Мая 2007 г. 23:52 + в цитатник

Без заголовка

Среда, 16 Мая 2007 г. 08:18 + в цитатник
ПЛАН ДАЛЛЕСА
Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод, за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.
Вот так мы это и сделаем.
А. Даллес. "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР", 1945.
главная

Без заголовка

Среда, 16 Мая 2007 г. 08:16 + в цитатник

Без заголовка

Среда, 16 Мая 2007 г. 00:07 + в цитатник
MAI 68 contre Sarkozy
débat animé par Jean Bocquet
Ils veulent liquider l’héritage de mai 1968, non pas un héritage fumeux qui n’a jamais été précisé, mais l’esprit de lutte et de combat dans l’unité de la classe ouvrière, de la paysannerie, des étudiants, des intellectuels, en un mot, du peuple.

Без заголовка

Вторник, 15 Мая 2007 г. 16:57 + в цитатник
БЕСЦЕРЕМОННОСТЬ И ГЛУПЫЕ ПРОВОКАЦИИ

А.С. Пушкин

Вторник, 15 Мая 2007 г. 16:31 + в цитатник
КОВАРНОСТЬ
Когда твой друг на глас твоих речей
Ответствует язвительным молчаньем;
Когда свою он от руки твоей,
Как от змеи, отдернет с содроганьем;
Как, на тебя взор острый пригвоздя,
Качает он с презреньем головою, —
Не говори: «Он болен, он дитя,
Он мучится безумною тоскою»;
Не говори: «Неблагодарен он;
Он слаб и зол, он дружбы недостоин;
Вся жизнь его какой-то тяжкий сон»...
Ужель ты прав? Ужели ты спокоен?
Ах, если так, он в прах готов упасть,
Чтоб вымолить у друга примиренье.
Но если ты святую дружбы власть
Употреблял на злобное гоненье;
Но если ты затейливо язвил
Пугливое его воображенье
И гордую забаву находил
В его тоске, рыданьях, униженье;
Но если сам презренной клеветы
Ты про него невидимым был эхом;
Но если цепь ему накинул ты
И сонного врагу предал со смехом,
И он прочел в немой душе твоей
Все тайное своим печальным взором, —
Тогда ступай, не трать пустых речей —
Ты осужден последним приговором.

??????????????????????

Вторник, 15 Мая 2007 г. 13:15 + в цитатник
Аццкей сотона
Парень с пушкинским потенциалом,только пишет все чаще о гопниках.Если не будет размениваться по мелочам,то займет место на книжной полке,где-то между Палаником и сборником стихов Михаила круга.В последнее время его некогда агрессивный лирушный имидж развеялся,уступив место простым человеческим качествам и огромной любви к сиськам.


??????????????????????????????????????????????????????????????

TooYoungToLove
Вот уж кого не назовешь бессовестным так это его.Совесть-его второе имя.Первое-талант.Некогда сладкая парочка Аццкого сотоны,а сейчас отдельный и отличный от Аццкого популярный лирушник и просто генератор рассказов.

???????????????????

Без заголовка

Вторник, 15 Мая 2007 г. 00:09 + в цитатник
http://www.onnouscachetout.com/themes/nom/j-admire-le-nom.php

Я ВОСХИЩАЮСЬ НОВЫМ МИРОВЫМ ПОРЯДКОМ


Некоторые могут рассматривать Новый Мировой Порядок как врага, с которым нужно сражаться. Тем не менее, некоторые качества своего противника мы можем оценить.
Представляете всю подготовительную работу, планирование, точность и терпение, чтобы прийти к настоящей ситуации? В течение веков, даже тысячелетий, НМП размещал свои элементы, подталкивал нас к изменениям, коварно направлял людей для подготовки своего наступления.

Его можно рассматривать как шахматную доску: мы и не заметили, как черные фигуры переместились, почти неуловимо. В результате мы понимаем, что окружены, да, но уже немного поздновато. Белого короля скоро поставят на шахматную доску. В течение долгого периода НМП готовился к этому моменту. Готово, все фигуры на месте (или почти все) все было предвидено, подсчитано, и, кажется, что уже победа достигнута…

Каждая деталь была давно разработана, любое происшествие, любое открытие никогда не были простой случайностью или неожиданностью. Это «позволялось», так как являлось частью стратегии. НМП контролирует эволюцию человечества.
В настоящее время, хотя положение в мире и кажется хаотичным и неопределенным, это всего лишь видимость. На самом деле нас хотят вывести из строя психологически, перед тем как заставить проглотить следующую пилюлю…

НМП, без всяких сомнений, силен. Не только потому, что ему удалось передвигать потихоньку фигурки, не выдавая себя, он еще, к тому же, заставил всех работать на себя! Как указывает его название, НМП строит всемирную систему, в которой любой житель планеты (даже эскимосы) должен будет принять участие, а иначе, в наказание за это, у него будут большие проблемы. Если хорошо посмотреть, практически все мировые войны имели целью направлять народы, ему сопротивляющиеся, на «нужный путь», проложенный НМП. И все думали, что сражаются за свободу и даже за землю. На самом деле – целью всегда было устранить сопротивляющихся «плану».


Я признаю, что «зверь» - не простой любитель…

Он смог навязать свое видение мира во всех сферах деятельности: в образовании, науке, ассоциациях, политике, истории, развлечениях, религии, организациях и социальных институтах, и самое замечательное - в менталитетах. На самом деле я не знаю, как он делает так, чтобы изменить реальность. Возможно через оккультные группы, или через создание могущественных эгрегоров. Какие бы ловкие механизмы они ни использовали, фактом является то, что они срабатывают. Какое счастье служить зверю! Хуже всего – то, что вначале считалось недопустимым, со временем стало нормальным. Все принимается нами в итоге, на самом деле, это лишь вопрос времени. Мы уже подошли к тому, что все на разных уровнях служим НМП по плану, исполнения которого от нас ожидают.


Поиск сообщений в KARR-A-THE
Страницы: 130 ... 29 28 [27] 26 25 ..
.. 1 Календарь