Александр Бушков
Сталин. Ледяной трон
(Красный монарх — 2)
Глава вторая
ТАЙНЫ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ
1. Кони и моторы
Давным?давно «всем известно», что Тухачевский и его сподвижники были певцами технического прогресса, зато Ворошилов и группировавшиеся вокруг него столь же тупые и невежественные лошадники технический прогресс отрицали вообще, с идиотским упорством делая ставку на архаическую конницу.
Как на самом деле обстояло с Тухачевским и его приближенными, мы уже рассмотрели подробно. Теперь самое время столь же пристально и обстоятельно изучить реальную, а не мифическую деятельность Ворошилова на посту наркома обороны.
Я уже рассказал, что в действительности именно трудами Ворошилова РККА получила, наконец, на вооружение реактивные установки залпового огня, в просторечии «Катюши», которых, несмотря на всю имитацию бурной деятельности, так и не смогли создать ни «великий стратег» Тухачевский, ни его «гениальные
конструкторы». Теперь посмотрим, как на самом деле Ворошилов относился к техническому прогрессу, что собою представляла в реальности та самая многократно осмеянная и руганная красная кавалерия.
Январь 1931?го. Цитата из выступления: «Война в нынешних условиях требует огромного количества машин, причем машин различного назначения, разных названий и огромной технической сложности. Война механизируется, индустриализируется...»
Тухачевский, конечно? Да нет, знаете ли. Ворошилов...
Александр Бармин, в свое время занимавшийся поставками советской военной техники иностранным державам: «...Я получил от Тухачевского свою объемистую записку с многочисленными пометками на полях. Посвящена она была сугубо техническим аспектам поставки танков Турции. Оказалось, что заметки, замечания, рекомендации и указания по каждому параграфу были сделаны рукой Ворошилова!»
Игра приобретает интерес... Реальный Ворошилов что?то не особенно и похож на того придурка, каким его выставляют...
Буденный, кстати, тоже. В своем выступлении на XVI съезде партии (1930 г.) он говорит совершенно толковые вещи: трудами отдельных идиотов в стране уничтожается конское поголовье, а этого делать нельзя, потому что тракторов еще очень мало, и лошадь великолепно дополняет тракторный парк. Более того, «не везде рельеф нашей страны приспособлен исключительно для трактора... у нас есть такие районы, в которых тракторная и лошадиная обработка могут комбинироваться».
Что здесь невежественного, глупого, отсталого? Вполне здравые рассуждения.
Да, Буденный говорит, что «оборона страны без лошади немыслима». Но на дворе, не забывайте, тридцатый год! В европейских армиях танки исчисляются десятками, и не более того. А потенциальный противник — Польша и Германия — самой природой приспособлены для успешных действий конницы: местность равнинная, сплошного позиционного фронта в те годы ожидать не приходится.
А дальше... Слушайте Буденного: «В современной войне, при наличии мотора в воздухе, а на земле — броневых сил, конница, опираясь на этот мотор, приобретает невиданную пробивную силу».
Всем понятно? Ни Буденный, ни Ворошилов никогда и не предлагали «заменить» конницей танки и броневики. Они, наоборот, опираются на мотор, а конница, по их разумению, должна завершать успех, достигнутый моторизованными силами. Согласитесь, это несколько отличается от той чуши, которую нам вдалбливали касаемо этих двух военачальников. Весьма даже отличается...
А вот что гласит Полевой устав 1936 г.: «Сила современного огня часто требует от конницы ведения пешего боя. Конница поэтому должна быть готова к действиям в пешем строю».
Полевой устав 1939 г. эти положения лишь развивает: «Наиболее целесообразно использование кавалерийских соединений совместно с танковыми соединениями, моторизованной пехотой и авиацией — впереди фронта (в случае отсутствия соприкосновения с противником), на заходящем фланге, в развитии прорыва в тылу противника, в рейдах и преследованиях. Кавалерийские подразделения способны закрепить свой успех и удержать местность. Однако при первой возможности их нужно освобождать от выполнения этой задачи, чтобы сохранить их для маневра. Действия кавалерийского соединения должны быть во всех случаях надежно прикрыты с воздуха».
Вам не кажется, что, словно дурной сон, на глазах улетучивается шизофреническая картинка придурковатых усачей, с клинками наголо скачущих навстречу артиллерийскому и пулеметному огню? А теперь давайте?ка посмотрим, чем была вооружена стандартная кавалерийская дивизия Красной Армии.
В составе каждой дивизии — четыре кавалерийских полка. А также!
Конно?артиллерийский дивизион (восемь 76?мм и восемь 122?мм орудий).
Танковый полк (64 танка БТ).
Зенитный дивизион (восемь 76?мм орудий и две батареи зенитных пулеметов, то есть шесть счетверенных «Максимов»)
Впечатления? Подождите, хорошие мои! Все вышеперечисленное — дивизионное вооружение. А в каждом из четырех кавалерийских полков имеется еще:
Пулеметный эскадрон (шестнадцать «Максимов» и четыре 82?м миномета).
та запись не будет видна всеПолковая артиллерия (четыре 76?мм и четыре 45?мм орудия).
Зенитная батарея (три 37?мм орудия и три счетверенных «Максима»).
Как вам списочек? Это не прожекты — это перечисление штатного вооружения, имевшегося в каждой кавалерийской дивизии.
Такие дела. То, что существовало в реальности, нисколько не соответствует байкам о лихих придурках, с посвистом атаковавших танки в конном строю. В Красной Армии была конница — но совсем не такая, как нам ее описывали.
И воевать она должна была в пешем строю — как, замечу, в Отечественную и воевала. Танки идут в прорыв, артиллерия подавляет цели противника, зенитки прикрывают с воздуха, своя авиация бомбит вражеские позиции — и лишь потом успех закрепляют пешие солдаты в кубанках набекрень. А лошади оставлены коноводам на безопасном отдалении от места боя...
Между прочим, точно так же воевали и немцы, у которых за время войны кавалерийские части не только не исчезли, а, наоборот, их численность увеличилась в несколько раз по сравнению с 1939 г. Танки, артиллерия и авиация прогрызают оборону противника, а следом идут эсэсовские автоматчики из дивизий «Флориан Гейер», или «Марии?Терезии», или какой?то другой из примерно двух десятков кавалерийских...
Впрочем, возможны и действия в конном строю — там, где для этого есть условия. Например, при атаке на застигнутого врасплох противника, не располагающего пулеметами или артиллерией, не говоря уж о танках. Тут нам предстоит перенестись западнее — чтобы расчихвостить еще один миф: о польских уланах, якобы «скакавших на танки в конном строю».
И этого никогда не было!
Немецкая брехня.
Потому что польская кавалерия представляла собой опять?таки не просто орду усачей с одними лишь шаблюками.
Возьмем Десятую кавалерийскую бригаду. В ее составе были 10?й конно?стрелковый и 24?й уланский полк. А еще — танковые подразделения, броневики, противотанковая и зенитная артиллерия, саперные батальоны и эскадрилья штурмовиков огневой поддержки. Однако при описании боевых действий сплошь и рядом упоминалась просто «десятая кавалерийская бригада». Трудно ли решить, что это — сплошь усачи на коняшках?
В районе Мокра уланский полк польской Волынской кавалерийской бригады отразил удар 4?й танковой дивизии вермахта. На конях с пиками наперевес? Ничего подобного. Ведь не «отражал», а «отразил»! Это артиллерия означенного полка подбила 12 немецких танков...
Кто же первым запустил бодягу про идиотов?поляков, с пиками наперевес и саблями наголо кидавшихся в конном строю на немецкие танки?
А Уильям Ширер, известный американский журналист и историк Второй мировой, черным по белому написал во «Взлете и падении III рейха»: «На одном участке, когда танки неслись на восток через Польский коридор, они были контратакованы Поморской кавалерийской бригадой, и взору автора этих строк, посетившего несколько дней спустя участок, где разворачивалась контратака, предстала отвратительная картина кровавой мясорубки. Для скоротечной польской кампании это было символично. Лошади против танков! Длинные пики кавалеристов против длинных стволов танковых пушек!»
Ну, начнем с того, что стволы пушек тогдашних немецких танков были довольно?таки кургузенькими, малого калибра... Но не в том суть. Ширер не видел боя своими глазами. А там все было наоборот.
Уланский маневренный отряд под командованием полковника Маштелажа натолкнулся не на танки, а на расположившийся отдыхать в чистом поле, неподалеку от леса, немецкий пехотный батальон. И потому полковник без колебаний велел трубачу дать сигнал к атаке. Кавалеристы с клинками наголо кинулись на застигнутую врасплох пехоту...
И отвели душу! Можете себе представить: это жуткое зрелище когда всадники с тяжелыми, наточенными клинками гоняют по полю пеших.
Вот только в том лесу, оказалось, расположились немецкие бронемашины и расчет с орудием. Они и открыли огонь по уланам, увлекшимся рубкой ополоумевших тевтонов. И положили более двадцати человек, прежде чем кавалериста отступили.
Так было. А потом через несколько дней немцы любезно привезли на это поле, покрытое трупами людей и лошадей, нейтрального американского писаку {своих убитых, разрубленных от плеча до жопы, они наверняка давным?давно убрали). И с честными глазами объяснили ему: мол, на этой именно полянке тупые славянские недочеловеки кинулись на танки в конном строю. Американец так и записал. А чуть погодя шустрые ребята из ведомства Геббельса смастрячили якобы документальные кадры конных польских атак на танки — вот только мундиры на этих «кавалеристах» были отнюдь не кавалерийские, собранные с бору по сосенке. А еще позже про глупых поляков, дубасивших саблями по круп?повской броне, написал в мемуарах генерал Гудериан — с тех пор и пошло?поехало...
Как я уже писал в одной из своих книг (опираясь на достовернейшие источники), единственная страна, бездарно погубившая свою конницу, раздавленную танками и забросанную бомбами с пикировщиков, — Франция. Но об этом как?то запамятовали. «Весь мир знает», что на танки в конном строю скакали как раз придурковатые польские уланы и дебильные красные кавалеристы. Хотя в реальности все обстояло совсем не так...
А что до некоторого консерватизма, то это явление знакомо всем армиям мира. Куда ни ткни, отыщешь гораздо более выразительные примеры. Еще императорский генерал Драгомиров (к слову, не самый глупый генерал русской армии) категорически выступал против введения в русской армии пулеметов — очень уж много патронов потребляют, нерационально...
Вот только не надо видеть в этом нечто специфически российское. Английские адмиралы в свое время так яростно и страстно сопротивлялись принятию на вооружение подводных лодок, как не всякая благонравная девица сопротивляется пьяному гусарскому вахмистру, вознамерившемуся в темном переулке нарушить ее добродетель. Очень уж несерьезными игрушками виделись господам адмиралам эти «ныряющие банки». То ли дело привычный броненосец: здоровущий, черт, впечатляет! И пушки такие, что в дуло башку засунуть можно! Понадобился печальный опыт Первой мировой, когда одна?единственная германская «ныряющая банка» в четверть часа отправила на дно три британских крейсера.
В 1911 г. в военное министерство Австро?Венгерской империи представил свой проект танка поручик Бурштын (вероятнее всего, замечу в скобках, поляк. «Бурштын» по?польски — «янтарь»). На его проекте чья?то недрогнувшая рука начертала: «Человек сошел с ума». Трудно сказать, о чем дальше думали австро?венгерские генералы, но танки в их армии так и не появились на всем протяжении Первой мировой.
Хваленые германские генералы тоже, следует уточнить, были не такими уж светочами военно?технического прогресса, какими их пытаются представить в противовес «безграмотному Ворошилову и его лошадникам». Тухачевский, вернувшись из командировки в Германию, несмотря на все свое германофильство, написал отчет отнюдь не хвалебный: «Руководящий состав рейхсвера мыслит себе войну примерно в формах последнего маневренного периода империалистической войны. Он не способен представить себе новые формы боя, вытекающие из нового вооружения: авиации, танков, автоматической винтовки и пр... Хаммерштейн мне прямо заявил, что он не признает механизированных соединений, а допускает лишь частичную моторизацию. Да и к этой последней он относится подозрительно. Не признает он и автоматической винтовки. Таких же взглядов придерживается и большинство руководящих генералов и офицеров рейхсвера... Над всеми этими генералами довлеет опыт империалистической войны и слава былой организации и тактики германской армии».
Вот здесь Тухачевский оказался кругом прав. Поскольку его наблюдения блестяще подтвердились во время французской кампании вермахта. Давно и подробно описано, как генерал Гудериан мастерски оперировал танковыми «клиньями». Значительно реже упоминается, что своими дерзкими рейдами он нарушал прямы приказы вышестоящих командиров, как раз и требовавших от молодого танкиста воевать помедленнее, потихонечку, полегонечку как деды?прадеды воевали... В конце концов дошло до того что старые пердуны в генеральских погонах издали приказ о немедленном аресте Гудериана за злостное неисполнение приказов начальства. Но тут выяснилось, что Гудериан, собственно говоря своими «новомодными» ударами уже практически сокрушил французов, и Берлин от этого в восторге. Ну, тут уж арестовывать стало как?то неудобно, и приказ потихоньку порвали... А вы говорите, Ворошилов...(Продолжение следует)
