Não Deixa De Ser Nova, Né?

Desejaria de requisitar a colaboração da comunidade lusófona em dois projectos no Commons. O primeiro é o projecto Pearson Scott Foresman. A Pearson Scott Foresman é uma editora dedicada à publicação de utensílio educativo, que enviou para os escritórios da Wikimedia Foundation dezesseis caixas contendo milhares de ilustrações, colocando-as em domínio público. Estão a ser carregados no Commons scans destas ilustrações, que têm de ser divididos nas tuas imagens individuais e limpos/melhorados.

Toda a socorro é bem-vinda, basta terem um processador de imagem (como o GIMP ou o Photoshop) para ajudar. O segundo tem a acompanhar com a escolha da Imagem do Ano. São comparadas todas as imagens do dia (que assim como aparecem na nossa página principal) e votada a melhor delas todas.

Entretanto para tornar o procedimento mais simpático para toda a comunidade internacional, é necessário fazer algumas traduções; tais esforços estão concentrados em commons:Commons:Picture of the Year/2007/Translations. Pela sequência desta conversa, foi iniciada uma votação por aqui. Aspiro observar quem será o carrasco a patrulhar se seres humanos (e antes de tudo isso) estão tendo tempo ou não para editar aqui. ]. Gostaria só que me informassem se, após um voto contra em 1., têm-se o correto de se votar nos demais itens.

Amaria ainda de mostrar que, se não pode, acho-o um absurdo, entretanto disto não poderei reclamar dado que não participei da formulação desta votação (não me desnomeiem desta forma, por gentileza). Transcrevo por aqui o que escrevi na conversa da votação Inutilidade Lamento, contudo este é mais um exemplo das inutilidades que se discutem por aqui. Pergunto-me ainda em quê a remoção do estatuto de administrador de usuários inativos vai acudir o projeto.

Do jeito que está não atrapalha em Como O Gloob Virou Um Sucesso Em Pouco Tempo Entre A Criançada ! Quem vai ser o carrasco a controlar se os administradores estão ativos ou não? Alguns aqui estão perdendo de visibilidade o propósito deste projeto: digitar uma enciclopédia, e não gerar trabalho administrativo (leia-se burocracia) que não leva a nada. É uma dúvida de não ficar parado, Marcelo.

Como não há vândalos para vigiar, que vigie-se os administradores, ora essa. É o término dos tempos. 13h31min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC) De imediato vi ocorrências piores. Desenhos Fáceis De Fazer - Passo A Passo Claro , Sladed 21h25min de nove de Dezembro de 2007 (UTC) É isso aí. Eu demito-me da função de burocrata na altura em que disserem que me cabe perder (sim: perder) tempo útil a analisar se todos os administradores fizeram o trabalho de casa nos últimos três meses, ou lá o tempo que é. Eu aceito cada avaliação que venham a tomar, entretanto estou a acompanhar que (novamente) a comunidade vai promulgar uma norma que não lembra ao diabo.

• 2 - Cosmo e Wanda de imediato foram padrinhos de Crocker
• Artigo:Dez motivos pra impossibilitar a publicidade infantil (1)
• K-3D (gratuito)
• Seja um Perito em Proporção
• CTA efetivo, vendas seguras

Tenho que admitir que sinto humilhação ao visualizar aquela votação: um administrador perde a certeza dos usuários se as tuas obrigações profissionais ou pessoais exigirem afastamento da Wikipédia? Desculpem, no entanto é brega. No entanto a democracia é desse jeito mesmo, não é? Volto a manifestar: esta votação, e o resultado que se adivinha, são uma vergonha (ainda mais analisando que tal barbaridade está a ser subscrita por algumas pessoas que eu julgava terem excelente senso). É só a minha avaliação, claro.

Por Que Você Faz Estas Crueldades Comigo, Por Que? . SUPER CURSO DE ANIMAÇÃO 2D . João Sousa DC 00h38min de quinze de Dezembro de 2007 (UTC) Eu estou a todo o momento disponível pra me retirarem ou para pedir a retirada do meu estatuto se julgar não estar a ser vantajoso. Uma coisa é a segurança dada na altura da 1ª nomeação. Tempos passam, algumas pessoas chegam, a sabedoria dos outros em ligação à minha pessoa e comportamntos vai mudando. Por dizer nestas perguntas: não tenho estado activo há qualquer tempo, em tarefas administrativas.

Tenciono fazer férias estatutárias. Uma coisa é não te considerarem útil (e duvido que alguém desse jeito não te considere), outra é considerarem-te inútil daqui a 3 meses e um dia se, por qualquer razão, não tiveres escolha de participar pela Wikipédia. Como burocrata, tenho que admitir que quem tem que requisitar a remoção, aos stewards, do estatuto dos administradores que estiverem nas ditas condições precisam ser os actuais defensores dessa aberração. Como burocrata não o farei, visto que não faz divisão das minhas atribuições nem obrigações. Limitar-me-ei a retornar a ceder o estatuto aos administradores regressados se os meus outros colegas burocratas por isso concordarem. A remoção do estatuto não faz parcela das atribuições dos burocratas, caso alguém não saiba.

Vamos ver quem serão os carrascos que farão a choroso figura de apresentar com Filha De 13 Anos (mais Tarde a pedir a desnomeação de não-imagino-quantos administradores, por explicação nenhuma (ou há mais alguma Wikipédia com esta treta promulgada?). Eu não o farei. Quanto ao seu comentário, Lijealso: estás a apresentar de uma coisa, no momento em que estamos a falar outra.