-Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Julia_Ma

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 19.02.2012
Записей: 2836
Комментариев: 476
Написано: 3588


По поводу идеологии «освобождения детей» от родителей

Пятница, 05 Августа 2016 г. 05:19 + в цитатник

4817772_ (405x501, 394Kb)

В приведенной ниже ссылке - весьма интересный документ (на англ.):

http://www.endcorporalpunishment.org/assets/pdfs/r...bal/Progress-delay-2016-03.pdf

Это –  очередной доклад одной из главных лоббистских организаций, ратующих  за  полную отмену телесных наказаний детей во всем мире. Данная организация, пристроившаяся под сенью структур ООН, носит следующее название:   

Global Initiative to End All Corporal Punishment of Children (GI) («Глобальная инициатива за отмену телесных наказаний»).

Вот сайты GI, в том числе на фейсбуке:

https://www.facebook.com/GIendcorporalpunishment/

 http://www.endcorporalpunishment.org/

Дата опубликования указанного доклада GI - март 2016. Там рассмотрены успехи за охваченный докладом период в продвижении (лоббировании) изменения законов в разных странах, в сторону полного запрета телесных наказаний. Причем особо выделены страны, отказавшиеся что-либо менять. Среди них - ВЕЛИКОБРИТАНИЯ!!! и ряд. др. западных стран.

Россия фигурирует среди стран, которым как минимум три раза за указанный период напоминали о необходимости полного запрета телесных наказаний, но меры пока приняты не были.

Вот соответствующие цитаты (в переводе на русск., кроме географических названий)

"35 стран, которые отвергли рекомендации полностью запретить телесные наказания и ничего не сделали для изменения законов в течении периода, охваченного данным докладом (дата опубликования: март 2016):

Antigua and Barbuda; Australia; Bahamas; Barbados; Belgium; Botswana;

BruneiDarussalam; Cameroon; Canada; Chad; Czech Republic; Dominica;

Eritrea; Ethiopia; Grenada; Indonesia; Italy; Jamaica; Malaysia; Maldives;

Myanmar; Saudi Arabia; Singapore; St Kitts and Nevis; St Lucia; St Vincent

and the Grenadines; Sudan; Suriname; Swaziland; Switzerland; Tonga;

Trinidad and Tobago; UK; United Arab Emirates; United Republic of Tanzania"

---------

«Комитет ООН по правам ребенка по крайней мере сделал три раза рекомендации по поводу отмены телесных наказаний указанным ниже государствам, но они еще не приняли запрета во всех местах нахождения детей:

Algeria; Armenia; Australia; Bangladesh; Belgium; Canada; Chile; Czech Republic; DPR Korea; Eritrea; Ethiopia; France; Georgia; Ghana; Guatemala; India; Italy; Jamaica; Japan; Jordan; Kazakhstan; Kyrgyzstan; Lebanon; Lithuania; Mauritius; Mexico; Morocco; Myanmar; Nigeria; Pakistan; Panama, Republic of Korea; Russian Federation; Singapore; Sri Lanka; Sudan; Syrian Arab Republic; Thailand; UK; United Republic of Tanzania; Uzbekistan; Yemen

--------

Упоминание Великобритании среди "непослушных" GI стран - особенно "любопытно", так как  GI  создана во многом (можно сказать, главным образом) по инициативе англичанина Питера Ньюелла (Peter Newell), одного из самых активных лоббистов запрета телесных наказаний. Он начал свою деятельность в конце 70-х годов прошлого века, на волне развернувшегося левого движения за "освобождение меньшинств" от "дискриминации". Это было в одном потоке с "сексуальной революцией", феминизмом, борьбой за права геев. И права ребенка начали трактоваться в том же духе, как "освобождение детей от дискриминации" взрослыми (родителями, учителями и т.п.) (http://www.spiked-online.com/newsite/article/what-pie-and-the-nspcc-have-in-common/14763#.V3Uv6PmLTc)

Новая концепция "прав ребенка"  кардинально отличалась  от прежнего "старомодного" понимания, когда  под "правами детей"  подразумевали  защиту ребенка, как более слабого существа, предоставление ребенку любви, заботы,  осуществление государственной политики, направленной на создание условий, необходимых для жизни, здоровья, нормального развития детей и т.д.

В Англии к этому движению за "освобождение детей" ("children’s liberation") активно подключилась в 70-е - начале 80-х вполне легальная тогда организация педофилов (Paedophile information exchange - PIE): https://en.wikipedia.org/wiki/Paedophile_Information_Exchange

Педофилы боролись за отмену каких-либо ограничений возраста информированного согласия на сексуальные контакты для детей, что открыло бы им доступ к детям. Они пытались убедить общество, что ребенок "имеет право" на сексуальные отношения с "любящим взрослым". Параллельно они также активно выступили за отмену физических наказаний в школах, зарабатывая на этом "социальный капитал". Можно сказать, что PIE была среди инициаторов этого движения. Организация педофилов даже вошла (в числе 1000 прочих организаций) в "Национальный совет за гражданские свободы" («респектабельная» организация "National Council for Civil Liberties",  сокр. NCCL, теперь называется "Liberty").

В 1977 г. PIE выпустила журнал "Childhood Rights", посвященный отстаиванию "прав ребенка" как "дискриминированной части общества".

Педофилы пытались также представить себя как "дискриминируемое меньшинство", используя риторику геев. К счастью, эта затея у них в конечном счете не удалась. Английское общество отвергло педофильское движение, к 1982 г. PIE была запрещена, и очень многие активисты посажены в тюрьму в связи с обнаружившимися преступлениями в отношении детей.

В 2014 - 2015 гг. в Англии прокатилась волна скандалов в связи с тем, что в ряде СМИ подняли наконец закономерный вопрос: почему в 70-е годы руководство NCCL (в том числе, несколько до сих пор активных и известных политических деятелей) позволило преступной организации педофилов войти в состав NCCL и так долго с ними сотрудничало. Обнаружилось также, что среди педофилов был ряд других влиятельных политиков, при этом особенно сильно замешанной оказалась лейбористская партия (ссылки можно также найти здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Paedophile_Information_Exchange#Affiliation_to_the_NCCL ). Один из скандальных идеологов PIE, Том Каролл (автор нескольких сочинений, пропагандирующих  педофилию), неоднократно судимый за распространение детской порнографии, вошел в число членов лейбористской партии в 2015 г.  (https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_O%27Carroll). Однако, когда в феврале 2016 г. ряд СМИ обнародовали этот факт, Каролл после волны возмущений в обществе был исключен из этой партии. Его книги с воспеванием педофилии были изданы, однако после протестов общественности Amazon исключил их из продажи (вместе с рядом аналогичных книг других авторов). Тем не менее, они продолжаются распространяться через интернет.     

Питер Ньюелл был связан с NCCL через свою собственную организацию "Детский правовой центр".  Организация Питера Ньюелла  выпускала журнал "Childhood Rights" (этот журнал  не следует путать c похожим по названию изданием "Childrights", выпускавшимся от имени PIE). В конечном счете эта деятельность оказалась зародышем будущей GI.  При поддержке некоторых фондов и близких по духу и целям организаций Ньюеллу удалось развернуть бурную активность по лоббированию запрета физических наказаний и выйти с этими инициативами на уровень ООН. В настоящее время он является экспертом ООН в данной сфере.

Рассматривая прошлую деятельность  Питера Ньюэлла, следует указать также на следующий момент. Созданный им в начале 80-х годов "Детский правовой центр"  (Ньюелл отошел от его деятельности в 1985 г.) в период активной работы там Питера Ньюелла выступал за легализацию назначения врачами девочкам-подросткам  (например, в возрасте 13 лет) гормональной контрацепции, причем без ведома родителей. Поэтому, хотя Ньюелл непосредственно не имеет отношения к PIE, но фактически и его деятельность косвенно сыграла на руку тем, кто стремился снизить или совсем элиминировать «возраст согласия» на сексуальные отношения детей и подростков. При этом, конечно, аргументация была другая, в духе «охраны репродуктивного здоровья детей». Об этом сообщает английская писательница Линетт Барроуз в книге "Борьба за семью: взрослые, стоящие за правами детей" (1999) [Burrows L. The Fight for the Family: The Adults behind Children’s Rights, Family Education Trust, Oxford, 1999] (https://www.amazon.com/Fight-Family-Adults-Behind-Childrens/dp/0906229146 ).  

Интересно, что Питер Ньюелл в одной из своих книг ("Children are People Too: Case Against Physical Punishment", 1989) ссылается на опыт СССР по отмене физических наказаний в школе после революции в 1917 г. Однако представляется, что в целом эта  деятельность по "защите прав детей" (в его "новом" понимании) скорее близка радикальным марксистским идеям раннего большевистского периода 20-х годов, когда коммунистические вожди, соратники Ленина (Троцкий, Коллонтай и др.) объявляли традиционную семью источником «эксплуатации» и «подавления», призывая к "эмансипации" от  "догм устаревшей морали", чем более поздней семейной политике в СССР. Как известно, с 30-х годов наступили резкие изменения в государственной семейной политике СССР, в результате которых моногамная семья «традиционного типа» была провозглашена важной ячейкой советского общества.

В следующей  ссылке (http://www.endcorporalpunishment.org/assets/pdfs/miscellaneous/GI-evaluation-2015.pdf  ) – еще один доклад GI, 2015 г. В докладе раскрывается идеология GI. Подчеркнуто, что с точки зрения GI компания за полный запрет телесных наказаний детей не сводится к вопросу "защиты детства". Речь идет о значительно большем: борьбе против "дискриминации детей", "признания детей как равных носителей прав" в отношении ко взрослым и т.п. Другими словами,  продвигается все та же идея "либерализации детей", как некоей  заведомо "угнетенной",  "подвергнутой дискриминации" (в первую очередь со стороны родителей), "лишенной прав" группы  (подобных документов на сайте GI можно обнаружить еще множество). Ничто так не подрывает, с точки зрения активистов GI и других подобных организаций, "достоинства ребенка" (как "носителя прав"), не подчеркивает его "подчиненное" и "не равное" (со взрослыми)  состояние, как возможность применения к ребенку телесного наказания, пусть и в самой малой форме (например, в виде легкого или символического шлепка).

О том как распространялось подобное понимание "прав ребенка" ярко описано вот в этой статье английского социолога и публициста Франка Фуреди: http://www.spiked-online.com/newsite/article/what-...ve-in-common/14763#.V3Uv6PmLTc .

Статья написана по поводу упомянутого выше скандала, в связи с обсуждением участия  PIE в деятельности NCCL в роли "защитников и освободителей детей",  "борцов за права детей" и т.п.  

Вот цитата из этой статьи:  

«Движение 19 века по защите детей было основано на мощном стремлении к гуманности, справедливости, альтруизме. Оно стремилось защитить детей от множества несправедливостей, от которых дети страдали. К сожалению, значительная часть этого движения,  включая «Национальное общество защиты детей от жесткости» (National Society for the Prevention of Cruelty to Children, NSPCC) иногда расширяло сферу своей компетентности, уклоняясь от собственно защиты детей в сторону провозглашения своего морального авторитета в отношении детства. В результате, деятели защиты детства нередко излагали свои цели в терминах спасения детей от их родителей…

До 60-х годов тенденция противопоставлять интересы детей - интересам их родителей и семей была относительно ограниченной. … Однако в 60-е и 70-е годы ситуация изменилась... Именно в этот период небольшая группа взрослых изобретает идею «освобождения детей»…

... Многие из тех, кто участвует в движение за «освобождение» и «права детей» возмущаются корыстным использованием  PIE их аргументации. Они не должны быть привлечены к ответственности за деятельность PIE. Но они заслуживают законной критики за их высокомерную уверенность, что они имеют моральное право выступать от имени детей... Это не есть права востребованные детьми; это права, изобретенные взрослыми, которые утверждают, что они лучше всех понимают реальные потребности детей. Подобно тому, как дети не просыпаются однажды утром с требованием «освобождения», которое бы позволило им вступить в сексуальные отношения с «добрым» представителем PIE, точно также дети не будут спонтанно фантазировать,  что они должны иметь те же права, что и их родители или бабушки и дедушки...

В любом случае, термин «права детей» является иррациональным понятием. Право подразумевает способность морального агента к его осуществлению. Дети, особенно маленькие, не в состоянии реализовать свои права, факт, признаваемый даже поборниками «освобождения детей»...  На самом деле, право ребенка оказывается правом «спасителя детей», или функционера «защиты детей», или государства - решать, что является «наилучшими интересами ребенка».

Бездумное и некритически восторженное принятие идеологии "прав детей"  с 1970-х годов оказывает разлагающее влияние на общественную жизнь. Поощрение и культурное прославление этого права способствовало уничтожению легитимности  авторитета  матери и отца. «К сожалению, главной чертой детского правозащитного движения является тенденция разделять интересы детей и родителей» - пишет Martin Guggenheim в его неотразимом исследовании «Что плохого в правах детей». 
Движение за «права детей»...  обеспечивает идеологическое обоснование для восприятия родительско-детских отношений как  в корне противоречащих друг другу...

... При виде текущего фурора по поводу PIE вызывает иронию неспособность признать, что разрушительные  идеи  о  детях, нуждающихся в защите от своих родителей, и как следствие - девальвация родительских прав, является частью наследия «освободительного движения» 1970-х годов. Только помните: это не только педофилы, кто сейчас выказывает нездоровый и похотливый интерес к нашим детям».

Источник цитаты: http://www.spiked-online.com/newsite/article/what-pie-and-the-nspcc-have-in-common/14763#.V3Uv6PmLTc
*************

При этом защита детей от телесных наказаний  подчас преподносится в России как некое "откровение" и "небывалое прогрессивное новшество", хотя у нас такое безобразие как физические наказания детей в школах (это действительно - безобразие) было законодательно запрещено еще в 1917 г., а в США, например, они до сих пор разрешены законом в 19 штатах. Собственно отчасти сохранение указанного безобразия в Англии в 70-х - 80-х годах ХХ века позволило педофилам использовать борьбу с этой практикой для своего пиара. Вот так все сложно переплетено.

Указанные противоречия отражены и во многих публикациях  западных  консервативных движений, борющихся за "права семьи", "права родителей" и т.п. Например, в этом отношении показательна упомянутая выше книга английской писательницы и педагога Линетт Барроуз (Lynette Burrows): «Борьба за семью: взрослые, стоящие за правами детей» (The Fight for the Family: The Adults behind Children’s Rights, Family Education Trust, Oxford, 1999).

У нас эту книгу часто цитируют в публикациях на тему защиты семьи и т.п. (в том числе и в данном сообщении часть фактов, например, относительно деятельности Питера Ньюелла, взяты из этой книги). В ней действительно содержится много важных и достоверных сведений о деструктивной деятельности активистов "прав ребенка" в Англии в отношении традиционной семьи. Однако полемика с ними ведется с позиций защиты телесных наказаний даже в школах (!), что конечно совершенно не приемлемо для менталитета граждан России. 

Поэтому конечно же нельзя отвергать какие-то вполне разумные вещи только на том основании, что поборники неотроцкистской идеологии "освобождения"  детей от родителей «тоже это поддерживают». Так можно впасть в своего рода «со-зависимость» от этих ложных идей.

В частности, при обсуждении данной проблемы, необходимо иметь в виду, что в последние годы появились новые серьезные исследования в психологии в подтверждение вреда телесных наказаний и т.п. (http://www.antiochian.org/smart-parenting-xxiv-spa...-psychological-and-moral-abuse). Это с одной стороны. С другой стороны, разработаны на базе научной (доказательной) психологии и психотерапии эффективные и безвредные практики влияния на поведение детей, исключающие применение физических наказаний. Их эффективность и безвредность доказана в специальных исследованиях. Например, пропаганде таких родительских практик и методов посвящен блог известного американского православного священника и лицензированного семейного психотерапевта Георгия Морелли  (http://www.antiochian.org/smart-parenting-xxiv-spa...-psychological-and-moral-abuse).

Очевидно, что борьбу за правильные методы воспитания государство и общество должны вести путем просвещения родителей, оказания им, если необходимо, психологической помощи и т.д., а не путем посадки нормальных, любящих и заботливых родителей в тюрьму за такие действия, как, например, легкий или символический шлепок. Такие легкие или символические шлепки вообще во многих случаях скорее являются «языком жестов» (удачным или нет, это другой вопрос), чем "телесным наказанием".

Воспитание «без шлепков» возможно, но этому надо специально обучать, используя и пропагандируя достижения современной доказательной психологии и психотерапии, которые позволяют влиять в желательном направлении на поведение детей (http://www.antiochian.org/smart-parenting-xxiv-spa...-psychological-and-moral-abuse). 

Кстати, просвещение родителей, направленное против применения телесных наказаний детей, было еще в СССР.

См. соответствующие советские плакаты конца 20-х годов:

4817772_ (470x700, 254Kb)

4817772_Risynok_1534 (600x395, 66Kb)

4817772_Risynok_1535 (700x631, 290Kb)

Наверное было бы хорошо, если бы мы просто продвигали в сфере «защиты детства» то, что считаем (как нация в целом) разумным для себя, творчески используя и свой накопленный опыт и то лучшее, что есть в других странах, а негодное - отвергали (конечно придется искать и  необходимые компромиссы, так как Россия – достаточно многообразная страна в отношении населяющих её граждан). В этой связи интересно, что в статье в ВИКИПЕДИИ на тему "прав ребенка" признается, что это понятие не имеет однозначного и общепринятого  толкования (https://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_rights).

 

Рубрики:  ОБЩЕСТВО/Острые вопросы общественно-политической жизни
ДЕТСТВО/Законы
Метки:  
Понравилось: 2 пользователям



 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку