-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Julia_Ma

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 19.02.2012
«аписей: 2878
 омментариев: 479
Ќаписано: 3633



ќльга Ћеткова: Ђ—оциальный патронат грозит деградацией самого обществаї

¬оскресенье, 30 —ент€бр€ 2012 г. 14:10 + в цитатник

 »сточник: http://polit.ru/article/2012/09/28/patronat/

√лава ј– — –оссии, директор ÷ентра правовых экспертиз и законодательной де€тельности ќльга Ћеткова в интервью «ѕолит.ру» рассказала об угрозах, которые таит в себе прин€тие закона о социальном патронате семьи. ѕо словам эксперта, сферу опеки ждет резкий скачок коррупции и самоубийств, а общество - потер€ целых поколений детей и неминуема€ деградаци€.

 

 
ќльга Ћеткова

ќльга ¬ладимировна, законопроект о «социальном патронате», или, если официально, «ќ внесении изменений в отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерации по вопросам осуществлени€ социального патроната и де€тельности органов опеки и попечительства», прошел в √осдуме первое чтение. ¬ы активно боретесь с законопроектом с весны 2012 года. –асскажите, пожалуйста, какие шаги вы предприн€ли, чтобы воспреп€тствовать движению документа, и почему вам это не удалось?

 15 ма€ мы организовали митинг на ѕушкинской площади в ћоскве, участие в котором прин€ли движени€ «—уть времени», «—оюз православных граждан», «¬сероссийское родительское собрание» и наша «јссоциаци€ родительских комитетов и сообществ –оссии», а также представители –ѕ÷. Ќа этом митинге был дан старт кампании против внедр€емой в –оссии ювенальной юстиции и законопроекта о социальном патронате, в частности. Ѕольшим успехом можно считать, что многие регионы откликнулись на наш призыв к объединению и провели у себ€ протестные меропри€ти€. ѕосле этого мы начали собирать подписи и провели в июле еще один митинг в ћоскве, который собрал уже более 3 тыс. человек. “огда же к нам стали съезжатьс€ люди из регионов.

135.000 подписей. ‘ото: arks.org.ru

ћы сумели собрать и передать в √осдуму 70 тыс€ч подписей граждан только против ввода данного законопроекта. Ќам в ƒуме даже пришлось выделить целую комнату, потому папки со списками не умещались на столах. ѕосле этого нас пригласили в √осдуму, где пообещали, что не будут ничего принимать без обсуждени€ с общественностью и с экспертным сообществом. Ќам пообещали провести круглые столы по всем законопроектам, касающимс€ предложенных к введению элементов ювенальной юстиции. ѕолное согласование нам обещала лично глава комитета ƒумы по вопросам семьи, женщин и детей «эсер» ≈лена ћизулина. Ќас обнадежили еще и тем, что готовы включить в рассмотрение несколько наших предложений (у нас есть сво€ альтернативна€ родительска€ концепци€ и свой законопроект).

 Ќо когда 20 сент€бр€ мы пришли на круглый стол, посв€щенный обсуждению законопроекта о социальном патронате, мы обнаружили, что за столом вместо представителей общественных организаций сид€т собранные со всей страны представители органов опеки и сотрудничающих с ними организаций.  роме них присутствовали только представители разработчика документа – ћинистерства образовани€ и науки и других заведомо ло€льных министерств и ведомств. Ќе было ни представителей комиссии по делам несовершеннолетних, ни представителей реабилитационных центров, которые занимаютс€ непосредственно профилактикой. Ќе пришел даже уполномоченный при ѕрезиденте по правам ребЄнка ѕавел јстахов. ѕо ходу обсуждени€ нам продемонстрировали, что ни слушать, ни просто воспринимать всерьез нас не будут. Ќекоторым из нас просто не дали слова, других докладчиков обрывали в процессе. «ато представители опеки и попечительства выступали свободно, безо вс€ких помех.

ј в довершение ко всему нам раздали подготовленный заранее проект рекомендаций круглого стола, в котором было сказано, что все присутствующие организации, включа€ и нас, и ÷ентр  ургин€на, и даже –ѕ÷, официально представившую свои возражени€, выступают за данную инициативу. —торонниками законопроекта на круглом столе оказались также представители прокуратуры и органов исполнительной власти субъектов, которые не присутствовали вовсе.

¬ проекте черным по белому было сказано, что абсолютно все присутствующие и не присутствующие, цитирую, «поддерживают необходимость данного проекта федерального закона» и «по мнению участников круглого стола, институт социального патроната €вл€етс€ альтернативой отобранию ребенка и последующему ограничению и лишению родительских прав, и позволит сохранить дл€ ребенка кровную семью».

“о есть вам не просто приписали чужое мнение, но и хитростью попытались заставить подписатьс€ под тем, что не имеет отношени€ к действительности?

≈ще весной мы подготовили правовой анализ предложений о социальном патронате, где доказываем, что законопроект надел€ет органы опеки правом издавать акт о немедленном отобрании ребенка из семьи без решени€ суда или вышесто€щего административного органа и на самом деле €вл€етс€ инструментом разрушени€ семей. Ёто не просто совершенно недопустимое с этической точки зрени€ вмешательство государства в дела семьи, но пр€мое разрушение конституционного принципа охраны семьи. ¬место того, чтобы признать очевидное, организаторы круглого стола подготовили перечень неких косметических правок, никак не касающихс€ сути закона.

“о есть произошел, как и охарактеризовал в своем выпуске —ергей  ургин€н, криминальный подлог?

ƒа, имела место подтасовка, попытка искажени€ реального мнени€. ћы 22 сент€бр€ проводим митинг, где консолидированно принимаем возражени€, направл€ем их в парламент, передаем тыс€чи подписей, а уже через три дн€ в √осдуме законопроект принимают в первом чтении! » нам еще пытаютс€ за€вить, что подписи, представленные нами, не подлинные. ”вер€ют, что письма, написанные президенту, - против ювенальной юстиции, хот€ эти письма конкретно по социальному патронату. » никто не обращает внимани€ на то, что мы предоставл€ем полные видеозаписи того, как собирали подписи в 40 регионах. ј в докладе к первому чтению на всю страну за€вл€ют, что прошло широкое общественное обсуждение.  ак это должно называтьс€, скажите?

 ≈ще в ходе первого чтени€ было сказано, что этот законопроект необходим потому, что приводит российское законодательство в соответствие с международными нормами. Ёто тоже не соответствует действительности?

“акое за€вление как минимум €вл€етс€ нат€жкой, как максимум – очень сомнительным.  онвенци€ ќќЌ о правах ребенка, котора€ €вл€етс€ основным регулирующим документом в этом вопросе, устанавливает права детей на жизнь, на здоровье, но не содержит никаких указаний на необходимость социального патроната. » уж тем более - органов опеки, которые без суда могут разрушать семьи, придава€ всей сфере этой работы репрессивную окраску. Ќет такого международного соглашени€, которое бы нас к этому об€зывало.

ј отзывы на правовой анализ, который €вл€етс€ более чем вн€тным документом, вам какие-то поступили от исполнительной власти или администрации президента?

ћы наш анализ направили во все возможные инстанции, но никакой реакции в наш адрес ни от кого не последовало. ћы, те, кто боретс€ против социального патроната, и те люди, которые передали подписи, все мы – народ, который ждет, какое решение сейчас примет президент. Ёто его правительство (когда он был премьер-министром) вносило законопроект, и он имеет все полномочи€ в этом разобратьс€, если вдруг его по данному вопросу ранее ввели в заблуждение относительно возможных негативных последствий. » разобратьс€, при желании, ему будет совсем не сложно. Ётот законопроект уже однажды вносилс€ под несколько другим названием, но не прошел через администрацию президента. ¬ладимиру ¬ладимировичу нужно только подн€ть уже существующие отрицательные отзывы и ознакомитьс€ с ними.

ќ каких негативных последстви€х такого закона идет речь, если смотреть в самом общем смысле?

»х очень много. —амые общие – это окончательное разрушение института семьи. ”же сейчас родители, если ребенок, не дай Ѕог, получил травму, до последнего стараютс€ не идти в травмпункт. ќни бо€тс€, потому что знают – к ним тут же придут из органов опеки, постав€т на учет и так далее. ≈сли так пойдет дальше - люди могут вообще перестать довер€ть государственных органам.

 ќрганы опеки сейчас нередко используютс€ и как рычаг давлени€ в конфликтах между супругами, между врачами и пациентами, между родител€ми и директорами школ. ” нас в организации есть масса подтвержденных случаев, когда представители школ или больниц в случае конфликта с гражданами либо угрожают доносом в опеку, либо сразу донос€т что-нибудь вроде «бедно живут, не могут обеспечить ребенка». “аких случаев просто вал.

Ћюди нередко решают квартирные вопросы с помощью детей и даже используют их - при участии органов опеки - как инструмент мести. –еальный пример: после развода бывший муж выгон€ет из дома мать с маленькой дочерью. ѕосле чего, зна€, что средств у бывшей супруги нет, пишет в опеку, что мать не способна обеспечить ребенка.   ней в дом, где она живет с матерью, врываютс€ полицейские и представители этой самой опеки и отбирают дочь. Ќу ладно, бывшей жене он отомстил, а у ребенка - вы представл€ете, кака€ после этого травма на всю жизнь?  роме того, нередко все кончаетс€ суицидом родител€.

–азрушение же института семьи, в свою очередь, оборачиваетс€ социальной напр€женностью и падением рождаемости.

 аждый суицид, как утверждает статистика, серьезно нарушает жизнь, в среднем, еще 6 человек. ј как, по-вашему, отражаетс€ на социуме кажда€ разрушенна€ семь€?

 

»ллюстраци€ с сайта arks.org.ru

√лубину последствий здесь трудно не то, что выразить, даже осознать. ¬се больше десоциализированных детей, детей, попавших в криминальную среду или вынужденных вести асоциальный образ жизни. ƒетей, которые не смогут в будущем стать нормальными членами общества. “акое массовое социальное сиротство, при живых родител€х, грозит в конце концов деградацией самого общества. Ёто страшна€ картина, которую отчасти видно уже и сейчас. –асскажу вам историю. ∆енщина по имени ¬иктори€ из –остовской области потер€ла мужа, потом у нее сгорел дом, через некоторое врем€ она потер€ла и работу. ∆ить стали на пенсию матери, котора€ где-то подрабатывала. ” самой ¬иктории один ребенок был, очень маленький. » что? ѕриехали органы опеки и вместо того, чтобы помочь женщине, у которой случилось горе, забрали детей. ќна вышла из дома и повесилась. “акие ситуации происход€т уже сегодн€, и с новым законом их может стать гораздо больше, ведь никакой дополнительной помощи семь€м не предусмотрено, а вот репрессивный характер воздействи€ получает развитие.

¬ законопроекте о социальном патронате еще один фактор риска. ѕредставьте ситуацию: ребенка не отобрали, а оставили в семье. –ебенок, согласно тексту документа, получает право с 10-летнего возраста самосто€тельно требовать патронат. Ёто значит, что ребенок в каждой семье с 10 лет держит всю семью в страхе. ќпустим настроени€ в обществе и спросим: кто вырастет из такого ребенка? Ёто будет человек, который никогда не будет уважать родителей и сам, на собственном примере, убедитс€, что лучше никаких детей не рожать.

—оциальный патронат, как гласит текст вашего правового анализа, создает услови€ дл€ развити€ коррупции в сфере опеки над детьми. ¬ы могли бы по€снить, в чем именно заключаютс€ эти риски?

 оррупционна€ емкость этого законопроекта также огромна, поскольку меры ответственности чиновников, единолично принимающих решение о чужих семь€х - ни гражданские, ни административные, ни уголовные, никакие – в проекте не указаны вообще. ¬ итоге мы можем получить злоупотреблени€, вымогательства, давление на отдельных людей по любому поводу. ¬ы знаете, что органами опеки пользуютс€, когда пытаютс€ получить долг по ∆ ’? Ћибо угрожают: «не заплатишь - отберем ребенка», либо просто составл€ют протокол и увоз€т в неизвестном направлении на недели или мес€цы. ј если им окончательно разв€зать руки? ѕравильно, начнет широко примен€тьс€ пр€мой шантаж!

 — другой стороны, бесконтрольна€ опека фактически получает карт-бланш в самых различных сферах отношений, св€занных с детьми. ќгромные деньги по, м€гко говор€, непрозрачным схемам плат€тс€ за усыновление. ќсобенно если опекуны – граждане другого государства. ј есть еще и криминальные способы заработка – торговл€ детьми, торговл€ органами. ≈сть официальное подтверждение случа€, как 1260 детей при пересечении границы с »талией просто исчезли. ѕозже министр юстиции »талии признал, что «эти русские дети» стали жертвами торговцев органами. ƒети, к сожалению, - это очень большой прибыльный бизнес.

Ќемала€ его часть – наполнение детских домов, в которые на каждого ребенка выдел€етс€ примерно по 400 тыс. рублей в год.  то поможет наполнить детдома, как не органы опеки? Ѕезответственные, бесконтрольные, они просто опасны. я, к сожалению, не располагаю сколько-нибудь серьезной статистикой относительно уже существующих масштабов коррупции в сфере де€тельности органов опеки и попечительства. Ќо смею предположить: сколь бы не были велики эти цифры, с по€влением социального патроната они возрастут в разы, а, возможно, и в дес€тки раз.

» это не говор€ уже просто о 730 миллионах в год, которые будут направлены на обеспечение того самого социального патроната. Ёти деньги получат не семьи, их получат чиновники. ¬ совершенно абсурдных суммах, заметьте. ¬думайтесь: на надзор, скажем, над каждой семьей малоимущих будет выделено по 257,5 тыс. рублей в год!

’отите сказать, получи кажда€ бедна€ семь€ лишние 250 тыс€ч в год - может быть, и социальный патронат не понадобитс€?

»менно! ј теперь представьте, что под предлогом сокращени€ расходов ввод€т социальный патронат, который не 400 тыс. в год требует, а 257,5. Ёкономи€! Ќо если через 2 года ведущий этот патронат чиновник решит, что исправить ситуацию в данной семье не получаетс€, он все равно изымет ребенка. ј государство, получаетс€, должно снова платить за него 400 тыс€ч в год до самого совершеннолети€.

¬ проекции - это не экономи€, а просто получение чиновниками лишнего полумиллиона на каждого вз€того на учет ребенка. » здесь у органов опеки по€вл€етс€ пр€ма€ заинтересованность в максимальном увеличении числа семей, поставленных на учет.

≈сть еще мнение, что закон о социальном патронате может породить целую волну махинаций с недвижимостью…

Ёто еще одна огромна€ область, где может начатьс€ цела€ лавина нарушений! –аньше по достижении совершеннолети€ дети, наход€щиес€ под опекой государства, получали жилье. “еперь они не получают своего жиль€, им дают только служебное. Ќо и то лишь после того, как органами опеки будут исчерпаны все возможности заселить его в то жилье, откуда его изъ€ли. » вс€ эта схема, € вам скажу, очень и очень запутанна€. ¬едь согласно действующему законодательству, если у родителей изымаетс€ ребенок, то изымаетс€ и его жилье, которое поступает в актив местной исполнительной власти. » что с ним делают чиновники дальше - большой вопрос. ј через много лет этот подопечный вообще непон€тно, что получит - собственность, бюджетное жилье, или вообще ничего.

ѕлакат противников введени€ закона

ј теперь представьте другой вариант. –одителей, если лишат родительских прав, смогут вообще высел€ть из квартиры, если жилье муниципальное. ∆илплощадь, при этом, официально закрепленна€ за ребенком, оп€ть же приходит к местным власт€м на годы. ѕока эта схема не реализуетс€, но €вл€етс€ ожидаемой с приходом социального патроната. я посто€нно вижу законопроекты, которые пытаютс€ включить эту норму в работу. ≈сли примут социальный патронат, то за ним пойдет еще много чего.

”же известны какие-то конкретные проекты, которые планируют внести «в шлейфе» социального патроната?

”же внесен законопроект о комисси€х по делам несовершеннолетних, который предлагает наделить их такими же широкими полномочи€ми, как у ювенальных органов на «ападе. “ам предусмотрена очень высока€ степень независимости этих комиссий. ћы еще даже не успели против него выступить. ≈ще готовитс€ законопроект об ответственности родителей за ненадлежащее обеспечение надзора за ребенком. ј сколько их внесено уже было и остановлено в ƒуме протестными акци€ми и недовольством общественности – все они получат очень серьезные шансы на прин€тие.

—ейчас вашей организации удаетс€ в отдельных случа€х противосто€ть органам опеки, возвращать детей, защитить права и детей, и родителей. ¬ случае, если закон о социальном патронате вступит в силу, не окажетс€ ли ваша борьба обречена?

Ќет. ћы будем продолжать борьбу. Ќе дай Ѕог, пройдет этот закон - ну что ж, мы все равно будем объедин€тьс€ и совместно, не снижа€ упорства, боротьс€ за каждого ребенка. Ѕудем обобщать негативную практику, проводить акции и добиватьс€ отмены разрушительных правовых норм.

 

 

–убрики:  ќЅў≈—“¬ќ/ќстрые вопросы общественно-политической жизни
ƒ≈“—“¬ќ/«аконы
—≈ћ№я/«аконы
ƒ≈“—“¬ќ/—истема ювенальной юстиции
÷≈– ќ¬№/÷ерковь и общество
÷≈– ќ¬№/÷ерковь и проблемы семьи
ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз



Irinka-kartinka   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 30 —ент€бр€ 2012 г. 22:09 (ссылка)
 акой ужас, если примут - куча лазеек дл€ криминала!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Julia_Ma   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 30 —ент€бр€ 2012 г. 23:07 (ссылка)
ќстаетс€ наде€тьсс€ на лучшее.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
јноним   обратитьс€ по имени —реда, 12 ƒекабр€ 2012 г. 14:06 (ссылка)
 стати, вот свежее интервью јстахова. ѕочитайте. ≈сли интересно, конечно.
http://kurs.ru/articles/14640/pavel-astahov-organy-opeki-perestrahovyvayutsya
ќтветить — цитатой ¬ цитатник    |    Ќе показывать ветку
ѕерейти к дневнику
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку